Четвёртого числа утром вернулись с Володей из Екатеринбурга.
Как оказалось, самые значимые речи/заявления звучали не на традиционной (хоть на этот раз и юбилейной) конференции Фонда и УПИ, а на площадках прокуратур.
Тем ни менее конференция в УПИ прошла и желающих выступить нашлось много. А времени было не так много (есть ссылка от КУКа на полную запись:
). Выступил в самом конце, успев зачитать буквально несколько абзацев из подготовленного текста и добавив реплику про "верх абсурда", реагируя на Буяновские лавинные воззрения.
Выкладываю полный текст подготовленного выступления здесь.
Первично – причина исхода. Травмы – вторичны. (К конференции 2019.)В известной статье КП
https://www.kp.ru/daily/26311.5/3189866/ изложено мнение эксперта Туманова, что на Перевале была большая драка. Туманов объясняет многочисленные травмы тем, что «это удар». На фоне этих «ударов» ускользает из поля зрения имеющаяся там же конкретика в отношении травм грудных клеток:
Дубинина – «переломы рёбер сформировались двухфазно… В первую фазу, в результате
удара по правой стороне грудной клетки твёрдым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с длинной грудной клетки… Во вторую фазу, в результате
сдавливания грудной клетки по направлению спереди назад твёрдым тупым предметом… Подобные травмы возникают при
перекатывании через грудь массивного тупого предмета…
Например, травмы груди, подобные выявленным у Дубининой, характерны для дорожно-транспортного происшествия – переезда автомобилем через грудь при положении пострадавшего лёжа на спине.
Золотарёв – «Механизм образования повреждений таков:
удар,
сдавление справа-налево твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с грудной клеткой Золотарева.»
А позже в интервью КП
https://www.kp.ru/radio/26833/3873926/ (38.45), после изучения фотографий эксгумированных костей, Туманов, можно сказать, укрепляется в механизме травмирования:
«Если бы мне просто представили описание повреждений, и я не знал бы обстоятельств, где найден труп, в каком году и прочее… Мне бы просто описали переломы по их локализации, да я бы сказал – это переезд…
Самый первый в перечне всех возможных вариантов я бы поставил переезд… И даже перелом лопатки тогда можно допустить при неровности... »
«Самый первый вариант» в отношении травм грудной клетки – не криминальный. Просто Туманов не видит условий реализации такого варианта. То есть не всё так однозначно с криминальным характером травм ГК.
А многочисленные травмы первой пятёрки, которые Туманов относит к драке, у непосредственно исследовавшего тела Возрождённого, имеют иную природу: «Обнаруженные при наружном исследовании повреждения в виде осаднений, ссадин, кожных ран могли возникнуть в результате падений или ушиба о камни, лёд и прочее. Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно.»
То есть не всё так однозначно и с дракой.
Однако травмы не дают ответа на вопрос, почему ребята эвакуировались из палатки без вещей. Трудно представить такой экстренный исход без побуждающей комбинации факторов: свет + звук + обрушение палатки. Что в первую очередь заставляет думать о возможном техногене.
В той же статье Туманов отмечает:
Дорошенко – «В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделений жидкости серого цвета. Может быть, это следствие
отека легких.»
Кривонищенко – «ожоги 3-й степени могли образоваться, если человек находился в глубоком угнетении сознания, например, в состоянии
интоксикации»
Дятлов – «Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало подобную рвоту –
отравление или патология желудка - установить невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического исследования в материалах дела нет.»
Это Туманов отмечает и отсылает к Возрождённому:
«Возрожденный же указывает, что на судебно-химическое исследование взяты части внутренних органов. Это означает, что он направлял органы на судебно-химическое исследование не только на алкоголь, но и
на наличие ядов.»
И именно отравлением можно объяснить скоротечную развязку – странную гибель всех внизу, да ещё при наличии костра (куда/почему столь быстро иссякли силы у всех?). И тогда логически выстраиваются: отсутствие хим. экспертизы, воспоминания Окишева, требование закрыть дело и придуманная формулировка о «непреодолимой силе».
Если действительно был техноген, то вряд ли стоит рассчитывать (хоть надежда и умирает последней) на открытие информации. Если техногена не было, то возникают большие сомнения в том, что следствие выяснило непосредственную причину исхода без вещей. И о её природе остаётся только размышлять, предполагать, гадать. В любом случае (техноген ли, природный ли катаклизм) понятны ответы на различные запросы – это отписки в рамках имеющегося УД. По сути – это молчание. Ожидаемая стратегия в сложной ситуации/позиции. Никаким структурам не нужна «головная боль» в связи с гибелью девяти человек 60 лет назад.
Касаемо криминала с посторонними. Настил в овраге 1 ручья – это маркер свободы действий ребят (никому кроме ребят он не нужен). Так же и вся наблюдаемая (по факту) картина – это логичное и стройное развитие сценария спасения в сложившихся обстоятельствах – «необходимо возвращаться к палатке». Нет следов вмешательства в это развитие посторонних (убийцы, якобы, везде и нигде конкретно). Если, конечно, не считать, что убийцы реализовывали сценарий абсурда.
Вопрос не в травмах – они вторичны. Вопрос в причине исхода из палатки – отсюда всё выстраивается.
И на этот вопрос нет ответа в материалах дела. P.S. Если отбросить техноген, то на роль природного стартового эксцесса, на мой взгляд, подходит аномальная зимняя гроза, неожиданно разразившаяся над отрогом. Хребет – это зона реального столкновения двух контрастных воздушных масс: тёплой, влажной с запада и холодной, сухой с востока от ГУХ. А высокая солнечная активность в 59-ом году и многочисленные (что не характерно для этих широт) полярные сияния, зафиксированные в Бурмантово, могли сопровождаться/стимулировать аномальную электризацию нижних слоёв атмосферы. Что было бы в дополнение к традиционному столкновению фронтов, само по себе чреватому разродиться грозами.
Однако сколь-нибудь конкретных данных о погоде на Перевале как нет в материалах дела, так нет и в других имеющихся источниках – увы! С уверенностью можно только сказать, что
Игорь и Юры «улеглись» (и замерзали), когда сильного ветра внизу, в районе кедра не было. Он был слабый – об этом однозначно говорит характер припорошившего их за месяц снега – он рыхлый (см. фото обнаружения). Что только усугубляет сомнения в варианте, что «просто замёрзли» («Наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения» – Туманов.
Тема: Со своей колокольни (подводя итоги). (Прочитано 67218 раз)