Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Со своей колокольни (подводя итоги).  (Прочитано 27300 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 591
  • Благодарностей: 4 393

  • Расположение: БАМ

  • Был сегодня в 08:29

Ну вот видите, ветра не было. Поэтому и скопился снег на палатке.
Дело не в ветре, а в факте обрушения палатки. Мог ли сухой лёгкий снег, даже ливневый, привести к обрыву растяжек? А вот тяжёлый сырой — точно мог. Но тогда должны быть признаки обледенения ткани.

На фото «Лыжники в метели» горизонт не читается
Видимый горизонт "не читается", да.
К огромному сожалению на фотографиях 1-го февраля (утро на Ауспии, фото движения на склоне, рытьё ямы) отсутствуют детали, признаки, по которым можно установить время — тени предметов, положение светил на небе. Что и даёт повод, начиная с Иванова, к совершенно необоснованным спекуляциям о привязке ко времени выхода группы с последней стоянки и последующих событий. Отсутствуют на всех фотографиях, кроме одной.
и стало быть высоту  этого, светила, установить объективно невозможно, а имхо, это всего лишь имхо
Но высота светила отсчитывается не от видимого горизонта. И поэтому есть возможность привязаться ко времени не на уровне "имхо", а вполне обоснованно и с приемлемой точностью.
Учитывая, что аварийный спуск в распадок происходил уже по окончании гражданских сумерек (включенный фонарик на 3-й гряде), следует кмк, либо согласиться с каноническим временем установки палатки, либо предложить более-менее аргументированную гипотезу :  как о причине остановки (с развёртыванием палатки) в начале дня, так и о том, чем это они могли заниматься целых 7 часов между остановкой на склоне и спуском в лес.
они поздно встали и потом промудохались
(с приготовлением завтрака, заготовкой дров, выбором места для «лабаза», его сооружением, и т.д.) аж до часа пополудни - могу. И с тем что вышли намереваясь до конца дня пройти если не половину, то хотя бы четверть пути к Отортену, тоже.
И прошли бы, если бы не буран.
А вот это и есть "имхо" — "по окончании гражданских сумерек", "чем это они могли заниматься целых 7 часов", "поздно встали", "промудохались", "буран".
Голимое "имхо".

Sagitario


  • Сообщений: 1 472
  • Благодарностей: 1 493

  • Расположение: Томск

  • Был 21.03.19 02:14

А вот это и есть "имхо" — "по окончании гражданских сумерек"
Это не столько имхо, сколько факт. Ибо днём с огнём никто по склонам  не ходит. И даже в сумерках - не все и не всегда.
Если Ваше имхо с этим не согласно, то это, однако, его личное дело.

Цитирование
А вот это и есть "имхо" -  <...> , "чем это они могли заниматься целых 7 часов",
А это уже совсем не "имхо".  Это вопрос.  Если необходимость в фонарике могла появиться не раньше 18 ч., а  остановились они, по-Вашему около 11-ти., то у кого же как не у Вас об этом и спросить.
Хотя за Вами, конечно, остаётся право сказать, что этот вопрос выходит за рамки предложенных к обсуждению.
Цитирование
И поэтому есть возможность привязаться ко времени не на уровне "имхо", а вполне обоснованно и с приемлемой точностью.
Если имеется ввиду истинный горизонт и зенитный угол, то зря - вертикаль на фотке тоже не проглядывает. К тому же, это измерение имеет специфиццкое применение, а в ничем не отягощённых случаях пользуются углом возвышения который отсчитывается от горизонта. Даже когда его получают вычитанием из 90°  А уж видимый это горизонт, истинный, или искусственный, в данном случае не важно, потому что  достоверно (с приемлемой точностью) истинный, на фотке тоже не определяется.
Если же Вы имеете ввиду гномона и ему подобных, то юмор всегда приветствуется, а ежели не имеете ввиду, то уж будьте добры, сообчите на что Вы оБпёрлись в своём расчёте.
« Последнее редактирование: 13.11.18 19:40 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

За уникальные материалы 

Shura

  • Автор темы

  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 746

  • Был 23.03.19 12:17

На фото видно, что группа выходит на фотографа курсом практически из-под светила. Утреннее положение Солнца около 10:30 на азимуте около 140° идеально этому соответствует.
Не забудем, что и вечернее солнце 15.50 на азимуте 216 соответствует так же хорошо.
И помимо фото, соответствует ещё и УД.

Что и даёт повод, начиная с Иванова, к совершенно необоснованным спекуляциям о привязке ко времени выхода группы с последней стоянки и последующих событий.
И в чём спекуляция с вечерним солнцем? (Если мы оставим в покое луну, на которую Вы ссылались и азимут которой с точностью до нескольких градусов по Вашим же расчётам соответствует вечернему солнцу).

Хотя за Вами, конечно, остаётся право сказать, что этот вопрос выходит за рамки предложенных к обсуждению.
Если предполагать, что вышли от лабаза утром, то день надо заполнять какой-то конкретикой. А с этим - трудности.
Куда проще остановка объясняется видимостью/ветром/планом холодной ночёвки. Как каждым пунктом по отдельности, так и в любом сочетании.

Три-четыре походных дня с непростыми условиями передвижения  могут достаточно сильно отразиться  на  физиологическом  состоянии людей.
Первые два-три дня организм перестраивается и начальные дни зачастую трудны из-за этого. Дальше организм выходит на оптимальный режим. Пятый день - точно втянулись.

Sagitario


  • Сообщений: 1 472
  • Благодарностей: 1 493

  • Расположение: Томск

  • Был 21.03.19 02:14

Если предполагать, что вышли от лабаза утром, то день надо заполнять какой-то конкретикой. А с этим - трудности.
Именно. Причём на Ауспии-то,  у них было чем заняться. Это очевидно настолько, что и обсуждать нечего. А вот чтобы найти им занятие на весь день на голом склоне, это надо сильно поднапрячь воображение. Можно, конечно, определить момент Х и последующий исход с МП на дневное время, но тогда надо будет объяснить как и почему включенный фонарик оказался на 3-й гряде.
И почему в кадре завтрака на Ауспии освещённость такая, что и не подумаешь на раннее (и к тому же не очень ясное, судя по отсутствию теней) утро, тоже надо будет как-то объяснить.
« Последнее редактирование: 14.11.18 15:29 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 8 808

  • Была сегодня в 07:34

Если предполагать, что вышли от лабаза утром, то день надо заполнять какой-то конкретикой. А с этим - трудности.
Вопрос не по теме:
 Шура,  :'( пожалуйста объясни мне: почему (или как так получилось, что)  группе на маршрут собраться и под рюкзаками тропить в подъём  это  - быстро, и "день надо заполнять конкретикой",
 а СиШ и Пашину (порожняком  и не занимаясь перед этим сборами лагеря) сбегать налегке - до места палатки и обратно (по своим следам)  - оказался необходим целый день.  *HELP*
 Почему тут какой-то эффект бинокля ?
« Последнее редактирование: 14.11.18 09:11 »
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Moon

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 011
  • Благодарностей: 1 806

  • Заходила на днях

Именно. Причём на Ауспии-то,  у них было чем заняться. Это очевидно настолько, что и обсуждать нечего. А вот чтобы найти им занятие на весь день на голом склоне, это надо сильно поднапрячь воображение. Можно, конечно, определить момент Х и последующий исход с МП на дневное время, но тогда надо будет объяснить как и почему включенный фонарик оказался на 3-й гряде.
И почему в кадре завтрака на Ауспии освещённость такая, что и не подумаешь на раннее (и к тому же не очень ясное, судя по отсутствию теней) утро, тоже надо будет как-то объяснить.
Встряну.
  А что за завтрак на Ауспии - что за кадр? 
 
Цитирование
А вот чтобы найти им занятие на весь день на голом склоне
Что является доказательством (веским, прямым, следующим из логики действий туристов, подтвержденным документально - дневники, фото и тп) что группа была на голом склоне? Что, кроме мнения Масленникова и Ко?

Добавлено позже:
Вопрос не по теме:
 Шура,  :'( пожалуйста объясни мне: почему (или как так получилось, что)  группе на маршрут собраться и под рюкзаками тропить в подъём  это  - быстро, и "день надо заполнять конкретикой",
 а СиШ и Пашину (порожняком  и не занимаясь перед этим сборами лагеря) сбегать налегке - до места палатки и обратно (по своим следам)  - оказался необходим целый день.  *HELP*
 Почему тут какой-то эффект бинокля ?
не свестите  понапрасну про целый день. Так ничего и не поняли за 10 лет. *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 14.11.18 15:40 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 8 808

  • Была сегодня в 07:34

не свестите
И вам не хвырать, фроляйн
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За уникальные материалы 

Shura

  • Автор темы

  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 746

  • Был 23.03.19 12:17

почему (или как так получилось, что)  группе на маршрут собраться и под рюкзаками тропить в подъём  это  - быстро, и "день надо заполнять конкретикой",
 а СиШ и Пашину (порожняком  и не занимаясь перед этим сборами лагеря) сбегать налегке - до места палатки и обратно (по своим следам)  - оказался необходим целый день.
А зачем вообще непонятки с ребятами отягощать/соизмерять с похождениями Пашина/СиШ? На мой взгляд, это просто контр продуктивно. Поисковые работы - свои темпы/заморочки, а продвижение по маршруту - свои темпы/резоны. Меня хронометраж Пашина/СиШ слабо волнует.
А что касается ребят, то день (если он таковым кому-то видится) действительно должен быть чем-то заполнен до постановки на склоне. А как иначе, если от пункта А до пункта Б всего пара км и 2 часа ходу?

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 8 808

  • Была сегодня в 07:34

Меня хронометраж Пашина/СиШ слабо волнует.
:'(  Жалко.
Оффтоп (текст не по теме)
В смысле - меня-то волнует, и  это  :-[ моя личная просьба.

оф. Однако, "ваша колокольня" уже Ивана Великого догоняет ;)
Один и тот же отрезок пути прошли те и другие:  проснулись, позавтракали те и другие наверное  за одно и тоже время.

Затем - Дятловцы начали сворачивать лагерь, делать лабаз.

Слобцовцы - пошли на перевал сразу.

Дятловцы - с грузом, Слобцов и Шаравин - порожняком.
 Поднялись на склон.
Дятловцы - начали ставить палатку

 СиШ - расковыряли палатку, взяли вещи-доказательства и побежали вниз, в лагерь. И, говорят, пришли туда  аж к сеансу радиосвязи. И это никого не удивляет, а у занятых сворачиванием лагеря, обустройством лабаза и тропивших под рюкзаками Дятловцев

день (если он таковым кому-то видится) действительно должен быть чем-то заполнен до постановки на склоне. А как иначе, если от пункта А до пункта Б всего пара км и 2 часа ходу?
*WALL*

Так что же получается:  %-)
 Может тогда и  СиШ не так долго на перевал и обратно бегали?
« Последнее редактирование: 15.11.18 14:26 »
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 505
  • Благодарностей: 1 628

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • На форуме

А что касается ребят, то день (если он таковым кому-то видится) действительно должен быть чем-то заполнен до постановки на склоне. А как иначе, если от пункта А до пункта Б всего пара км и 2 часа ходу?
Шура, вы как то недавно мне сказали, мол, раз/два/три, обозначил позицию и пошел дальше. Я долго думал и обозначу, хоть и слегка был расстроен, честно говоря.
Можно сколько угодно представлять себе картины на фоне УД, которое базируется на первичных выводах и не имеет в себе анализа от слова вообще. Но почему так трудно отойти немного в сторону от этого фиолетового УД? Неужели так трудно хотя бы на минуточку допустить (просто ДОПУСТИТЬ!) что ГД вышла от лабаза как обычно, по плану. И перешла в долину Лозьвы по плану. И там уже был обломан Кедр, был сделан настил и срезаны пихты ножом, не спеша и не ломая дрова руками. Неужели УД и воспоминания поисков настолько непоколебимы, что в них нельзя усомниться даже на секунду? Неужели нельзя допустить, что ГД плевать хотела на плохую погоду и прошла перевал как и положено туристам, нормально и не охая. А в районе Кедра группа остановилась и, возможно, какое то время провела в компании незнакомых людей. После чего, вследствие конфликта, была вынуждена отступить и разбить палатку на склоне, так как у нее были причины отступить именно туда, откуда можно утром перевалить в долину Лозьвы, минуя Кедр, а не обратно за перевал, особенно потемну?
Неужели такая простая мысль вызывает внутренний бунт и категоричное НЕТ, исходя только из УД и современных исследований? Потому что, как говорят у нас на форуме,  #следовпостороннихнеустановлено?

Вы, пожалуйста, прямо скажите, нужен вам тут такой диалог или нет. Чтобы я зря не аргументировал.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: Slalom

Sagitario


  • Сообщений: 1 472
  • Благодарностей: 1 493

  • Расположение: Томск

  • Был 21.03.19 02:14

Что является доказательством (веским, прямым, следующим из логики действий туристов, подтвержденным документально - дневники, фото и тп) что группа была на голом склоне? Что, кроме мнения Масленникова и Ко?
Фотки есть. А дневникам и пр. откуда было взяться если они только и успели, что раздеться и корейку нарезать. Вот если бы они весь день там проторчали, тогда бы наверное и фоток было поболе, и в дневниках может чего нибудь бы появилось.
Но если Вы считаете, что это была не их палатка, не ими поставлена, Масленников - фальсификатор, а Золотарёва, так и вообще подменили, то я не готов не только Вас поддержать, но даже и спорить не покушусь.
А что за завтрак на Ауспии - что за кадр?
«Утро на Ауспии» http://infodjatlov.narod.ru/foto1020.jpg
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

За активное участие в жизни форума 

Enny

  • Модератор

  • Сообщений: 5 570
  • Благодарностей: 3 607

  • Заходила на днях

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

Moon

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 011
  • Благодарностей: 1 806

  • Заходила на днях

Sagitario
    Ваш, так называаемый, "Ответ" заставляет продолжить. Без спора, естественно, ибо спорить не о чем. Нельзя спорить о том, чего нет  и не быо в помине.
Еще раз спрашиваю:

   1.На основании чего  фото, названное кем-то «Утро на Ауспии» , http://infodjatlov.narod.ru/foto1020.jpg., привязано к утру 1 февраля и верховьям Ауспии , а также  к месту, где впоследствии Слобцов+манси обнаружили  "лабаз" Дятлова? 
    2.Цитата: Moon - сегодня в 15:39
Что является доказательством (веским, прямым, следующим из логики действий туристов, подтвержденным документально - дневники, фото и тп) что группа была на голом склоне?

Разворачиваемый текст
Цитирование
Фотки есть. А дневникам и пр. откуда было взяться если они только и успели, что раздеться и корейку нарезать. Вот если бы они весь день там проторчали, тогда бы наверное и фоток было поболе, и в дневниках может чего нибудь бы появилось.
Но если Вы считаете, что это была не их палатка, не ими поставлена, Масленников - фальсификатор, а Золотарёва, так и вообще подменили, то я не готов не только Вас поддержать, но даже и спорить не покушусь
.
Цитирование
«Утро на Ауспии» [url=http://infodjatlov.narod.ru/foto1020.jpg]http://infodjatlov.narod.ru/foto1020.jpg[/url]
« Последнее редактирование: 14.11.18 23:58 »

ninja


  • Сообщений: 1 622
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: msk

  • Был сегодня в 08:14

Согласен с moon, более того, очень сложно привязать какую либо фотографию к 31
« Последнее редактирование: 15.11.18 08:19 »

Sagitario


  • Сообщений: 1 472
  • Благодарностей: 1 493

  • Расположение: Томск

  • Был 21.03.19 02:14

1.На основании чего  фото, названное кем-то «Утро на Ауспии» , http://infodjatlov.narod.ru/foto1020.jpg., привязано к утру 1 февраля и верховьям Ауспии , а также  к месту, где впоследствии Слобцов+манси обнаружили  "лабаз" Дятлова?
Точно не знаю, но думаю, что на основании местоположения этого кадра на неразрезаной ещё плёнке и сопоставления его с кадрами на других пленках.  Если окажется, что среди ныне здравствующих нет никого кто видел эту плёнку своими глазами (или получил сие знание из уст того кто её видел), то обоснованность такого названия можно считать недостаточной. Что, на мой взгляд, ничего принципиально не меняет.

Цитата: Moon
Что является доказательством (веским, прямым, следующим из логики действий туристов, подтвержденным документально - дневники, фото и тп) что группа была на голом склоне?
Прежде всего договоримся о терминах: прямое доказательство и доказательство «следующее из логики», это разные виды доказательств.
В данном случае прямым доказательством было бы фото палатки с ГД на переднем плане, Отортеном на заднем, с датой и подписью И Дятлова на обороте.
Ну или обнаружение 9-ти трупов вокруг МП.
Доказательствами «следующими из логики действий туристов» являются: 
1.  Технически правильная и качественная (= «профессиональная») установка палатки, что документально и ответственно подтверждено коллегами-туристами. 
2. Расположение палатки в месте соответствующем утверждённому заранее маршруту. 
3. Содержимое палатки. (установленная и подтверждённая документально принадлежность всех предметов членам ГД)
4. Необнаружение признаков присутствия (= неустановленность факта участия) каких либо сторонних лиц.

Надеюсь, что морфология склона (голый) у Вас вопросов не вызывает и доказательств не требует.
« Последнее редактирование: 15.11.18 16:43 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 7 933
  • Благодарностей: 1 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 09:03

Оффтоп (текст не по теме)
Прежде всего договоримся о терминах: прямое доказательство и доказательство «следующее из логики», это разные виды доказательства.
Хрена се... :( записал себе на память...
 *WRITE*
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Юрий Б.


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 89

  • Был 23.03.19 12:39

Если окажется, что среди ныне здравствующих нет никого кто видел эту плёнку своими глазами (или получил сие знание из уст того кто её видел), то обоснованность такого названия можно считать недостаточной.
Оснований достаточно. Есть аналогичный кадр в известной пленке:

Это одно и то же место, что четко видно по палатке, одинаково прикрепленной растяжкой к одной и той же березе. Этот кадр у Коськина встроен в цельную пленку Кривонищенко:
https://yadi.sk/a/g9s_L9bg3VHsa6
Ему предшествует эта фотография:

которая коррелирует с последней записью в общем дневнике:
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.
Более нигде по маршруту не могло быть подобных пейзажей редколесья,  да еще и с движением группы по пологому уклону вниз к лесу. Это уже предгорья Урала.

Кадр с палаткой тоже коррелирует с дневником:
Это видимо самое снегопадное место.
После кадра с палаткой, аналогичного одиночному, следуют эти кадры:

на которых пейзаж  и погода соответствуют кадрам установки палатки на склоне Холат-чакля на другой пленке.
« Последнее редактирование: 15.11.18 14:26 »


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | Sagitario | bvv910 | Bsp

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 15 998
  • Благодарностей: 17 733

  • Заходил на днях

Согласен с moon, более того, очень сложно привязать какую либо фотографию к 31
На основании того, что это то же место, что и на кадре 28 с пленки №1 Криво. Да и фото лабаза к нему давным-давно привязали.

madone


  • Сообщений: 789
  • Благодарностей: 275

  • Была 08.03.19 19:59

.На основании чего  фото, названное кем-то «Утро на Ауспии» , http://infodjatlov.narod.ru/foto1020.jpg., привязано к утру 1 февраля и верховьям Ауспии , а также  к месту, где впоследствии Слобцов+манси обнаружили  "лабаз" Дятлова?
Зина отсыпает продукты в мешочек, кот. держит Дорошенко. Учитывая, что рюкзаки все собраны, упакованы, отсыпать крупы она могла из тех продуктов, которые были приготовлены для лабаза и находились отдельно, не в рюкзаках.

ninja


  • Сообщений: 1 622
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: msk

  • Был сегодня в 08:14

На основании того, что это то же место, что и на кадре 28 с пленки №1 Криво. Да и фото лабаза к нему давным-давно привязали.
вы там о чем то, когда то договорились, создали догму, она не верна, после фотографии 28 с пленки 1, идет фото с Рустэмом в прожженной телаге, это 30 января !!! далее только снимки перевала
так что говорить о снимках за 1 февраля, да еще и у "лабаза" не приходится, лучше попробуйте найти снимки за 31 и хоть чем то это подтвердить
« Последнее редактирование: 15.11.18 13:12 »

Moon

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 011
  • Благодарностей: 1 806

  • Заходила на днях

Зина отсыпает продукты в мешочек, кот. держит Дорошенко
.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/7d1e0d851dbf17cde4753a5c66df6cf22fd4563f42f32284e7277c593f904a42/5bed89d5/McmCljtLMmPXF5f5rpWGw31GEkbSh2mzJGsKmrlKgORB-Awj4hdgW1JfX57TROPlq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=prival-01-05.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=2078x1474
  Возможно, отсыпает. В мешочек. Она не каждое утро так могла отсыпать? Исключитпельно только 1 феврпля? Или 31 января тоже могла? Или не могла?
  тут тоже.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.
  https://downloader.disk.yandex.ru/preview/21d0ec45b340bf527746e1ccb119c9f2303ede67151ed3408b72da337f4b4159/5bed86e9/D16at3LKITUd0H3c-GsYfW9dm-xELo1hnAcCiHAExQEXI6ugW5kuIKcNWs4qKxO8_9dzUT7y3VODAPYzTiUV5g%3D%3D?uid=0&filename=v-lesu-01.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=2200x1562
   А тут перекус в паузе. Из мешочков. 
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Цитирование
Учитывая, что рюкзаки все собраны, упакованы, отсыпать крупы она могла из тех продуктов, которые были приготовлены для лабаза и находились отдельно, не в рюкзаках.
Вы видите все 9 рюков упакованными?
« Последнее редактирование: 15.11.18 14:03 »

Юрий Б.


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 89

  • Был 23.03.19 12:39

после фотографии 28 с пленки 1, идет фото с Рустэмом в прожженной телаге, это 30 января !!!
На фотографиях Слободина в рваной одежде абсолютное большинство прожженных фрагментов вырезано (торчит вата). Это означает, что прожженная 30 января «фуфайка» не была выброшена, а использовалась в дальнейшем не по прямому назначению. Например, она могла быть использована в качестве смягчающей прокладки в рюкзаке, а также в качестве дополнительной подстилки на ночлеге в палатке. Прожженные фрагменты были удалены, чтобы не пачкать другие вещи.
Фото, где Слободин шутки ради надел эти лохмотья, могло быть снято в любой день между 30 января и 2 февраля (днем гибели Слободина). Поскольку данное фото следует после фото упомянутого в общем дневнике возвращения в лес на Ауспию при неудачном выходе к предгорьям Урала 31 января и после фото палатки, снятого явно утром, то снято оно было именно 1 февраля во время разбора вещей при обустройстве лабаза, что вполне соответствует его, фото, содержанию.


Поблагодарили за сообщение: Bsp | Светозар

Moon

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 011
  • Благодарностей: 1 806

  • Заходила на днях

Оснований достаточно
.
  Сюда следует добавить " для предположения". То есть, можно предположить. А можно и наоборот, не предположить.

Разворачиваемый текст
Цитирование
Есть аналогичный кадр в известной пленке:

Это одно и то же место, что четко видно по палатке, одинаково прикрепленной растяжкой к одной и той же березе. Этот кадр у Коськина встроен в цельную пленку Кривонищенко:
https://yadi.sk/a/g9s_L9bg3VHsa6

  Допустим, что  одно и тоже место. Действительрно похоже с
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/7d1e0d851dbf17cde4753a5c66df6cf22fd4563f42f32284e7277c593f904a42/5bed89d5/McmCljtLMmPXF5f5rpWGw31GEkbSh2mzJGsKmrlKgORB-Awj4hdgW1JfX57TROPlq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=prival-01-05.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=2078x1474

по времени и месту. То есть оба кадра  от одного времени и с  одного и того же места.

 Но с чего Вы утверждаете, что это 1 февраля и место лабаза? Откуда такая уверенность?
 Если ссылаться на дневниковые записи, то группа дважды поднималась из зоны леса.
Цитирование
30.01.59... Шли целиной очень трудно, снег до 120 см глубиной. Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые.
Цитирование
31 января 1959 г.
  Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло.
Разворачиваемый текст
Цитирование
Ему предшествует эта фотография:

которая коррелирует с последней записью в общем дневнике:
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.

И что? есть и еще похожие снимки явно не этого дня:
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/198c9a6651428fb54141181bfd74fdbb8d23d6d21a400eed6cc19c50f7b6d147/5bed89d5/8j922w6HnfhElJl_U3qm2FrSxa25nystCxtGxOHOiP9H3khk-tNCkO-53M8yaawZq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=purga-01-iz-arh-ivanova-01.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=2078x1474
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/67e444f7f8259e9e2f978f74e43603415fc959d129664a7f5c857012ef7bd228/5bed89d5/sn-Fs4BIm90IhZwEbtsQYDUCzDbR5yb6hzOdCL0pBiS1XrMzXYt5ykB_jLtAuyIfq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=purga-02.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&size=2078x1474
 а этого,ветренного
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
И этого:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/801c5220792902c616aca10149b11930ab266d66adafc3ceb0a3eb74fffc2637/5bed92db/D16at3LKITUd0H3c-GsYfYjQVEpLJF4ZqoNsdDriBH4OWwHwKBOiVVGctW6zDnoBC2aKesa205LE9-OUGhUQqQ%3D%3D?uid=0&filename=redkolesie.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&size=2078x1474

А с записью от 30   января никак? только с записью от  31 января?
Цитирование
Более нигде по маршруту не могло быть подобных пейзажей редколесья,  да еще и с движением группы по пологому уклону вниз к лесу. Это уже предгорья Урала.
Глупостей то не пишите. Могло быть везде 1000
+1 раз. 
Любой выход за границу леса и  последующий спуск в долину.

Цитирование
Кадр с палаткой тоже коррелирует с дневником:
Это видимо самое снегопадное место.
Вот оно какое. Ауспия в истоке

 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
А это где, по Вашему? не там, где лабаз?  ли там? Пленка3. https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=4   
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
кадры 13-17
Разворачиваемый текст
Цитирование
После кадра с палаткой, аналогичного одиночному, следуют эти кадры:

на которых пейзаж  и погода соответствуют кадрам установки палатки на склоне Холат-чакля на другой пленке.

Цитирование
на которых пейзаж  и погода соответствуют кадрам установки палатки на склоне Холат-чакля на другой пленке
не соответствует склону ХЧ, что давно отмечен авторитетными исследователями.

Добавлено позже:
Точно не знаю,
Разворачиваемый текст
но думаю, что на основании местоположения этого кадра на неразрезаной ещё плёнке и сопоставления его с кадрами на других пленках.  Если окажется, что среди ныне здравствующих нет никого кто видел эту плёнку своими глазами (или получил сие знание из уст того кто её видел), то обоснованность такого названия можно считать недостаточной. Что, на мой взгляд, ничего принципиально не меняет.
Прежде всего договоримся о терминах: прямое доказательство и доказательство «следующее из логики», это разные виды доказательства.
В данном случае прямым доказательством было бы фото палатки с ГД на переднем плане, Отортеном на заднем, с датой и подписью И Дятлова на обороте.
Ну или обнаружение 9-ти трупов вокруг МП.
Доказательствами «следующими из логики действий туристов» являются: 
1.  Технически правильная и качественная (= «профессиональная») установка палатки, что документально и ответственно подтверждено коллегами-туристами. 
2. Расположение палатки в месте соответствующем утверждённому заранее маршруту. 
3. Содержимое палатки. (установленная и подтверждённая документально принадлежность всех предметов членам ГД)
4. Необнаружение признаков присутствия (= неустановленность факта участия) каких либо сторонних лиц.

Надеюсь, что морфология склона (голый) у Вас вопросов не вызывает и доказательств не требует.
[/cut]Не умничайте. У вас не получается. Особенно про голый/полуголый.
  Вы чего понаписали то? Сами то поняли?
  на мой  прямой вопрос:
 
Цитирование
Цитата: Moon
Что является доказательством (веским, прямым, следующим из логики действий туристов, подтвержденным документально - дневники, фото и тп) что группа была на голом склоне ХЧ и установила там палатку под с-в оттрогом?
У Вас нет ответа. И не только у вас. Нет доказательств, ни прямых, ни косвенных. 
Наличие там  некой палатки с некими вещами и наличие трупов в долине 4ПЛ не является доказательством присутствия группы в этом месте, ибо и палатка и трупы легко  могут быть перемещены как в пространмстве, так и во времени.
 И точка. 
 А напридумывать можно воз и тележкву, особенно тута.

    Следует напомнить неопровержимую истину - никто еще не смог и никогда не сможет объяснить 2 факта  происшедших одновременно ( с небольшим пром ежутаком времени) в одном месте  - на склонах ХЧ - покидание полуголыми людьми палатки  в аварийном режиме и  природу, источник получение травм у трупов в долине 4ПЛ при полном отсутствии наличия следов и/или действий посторонних лиц и/или предметов.
Это означает только одно - другое место и другое  время.
« Последнее редактирование: 15.11.18 16:25 »


Поблагодарили за сообщение: ninja | Bsp | Улугбек

Sagitario


  • Сообщений: 1 472
  • Благодарностей: 1 493

  • Расположение: Томск

  • Был 21.03.19 02:14

Наличие там  некой палатки с некими вещами и наличие трупов в долине 4ПЛ не является доказательством присутствия группы в этом месте, ибо и палатка и трупы легко  могут быть перемещены как в пространмстве, так и во времени.
 И точка.
Ну и прекрасно.
Возможность перемещения трупов во времени вызывает, правда, некоторые сумнения, но вот супротив перемещения их в пространстве не имею никаких возражений, совершенно. Когда-то даже высказывал  смутную догадку о существовании в недрах Министерства обороны СССР Отдела по Инсценировке и Раскладке Трупов.  Безвозмездно предлагал идею рОкетчикам, но те почему-то отнеслись к ней прохладно.
Так мож Вам пригодиццо?
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Иван Иванов


  • Сообщений: 4 129
  • Благодарностей: 714

  • На форуме

Moon, про два факта Вы слишком категоричны. Если Вы не знаете объяснения, это ещё не значит , что "... никто и никогда...".

За уникальные материалы 

Shura

  • Автор темы

  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 746

  • Был 23.03.19 12:17

Шура, вы как то недавно мне сказали, мол, раз/два/три, обозначил позицию и пошел дальше. Я долго думал и обозначу,
Спасибо за понимание.

Неужели так трудно хотя бы на минуточку допустить (просто ДОПУСТИТЬ!) что ГД вышла от лабаза как обычно, по плану. И перешла в долину Лозьвы по плану. И там уже был обломан Кедр, был сделан настил и срезаны пихты ножом, не спеша и не ломая дрова руками. Неужели УД и воспоминания поисков настолько непоколебимы, что в них нельзя усомниться даже на секунду? Неужели нельзя допустить, что ГД плевать хотела на плохую погоду и прошла перевал как и положено туристам, нормально и не охая. А в районе Кедра группа остановилась и, возможно, какое то время провела в компании незнакомых людей. После чего, вследствие конфликта, была вынуждена отступить и разбить палатку на склоне, так как у нее были причины отступить именно туда, откуда можно утром перевалить в долину Лозьвы, минуя Кедр, а не обратно за перевал, особенно потемну?
Неужели такая простая мысль вызывает внутренний бунт и категоричное НЕТ,
То есть эту простую мысль Вы хотите обсудить/донести именно до меня?
Так подобных простых мыслей предложена обойма. Например такой список:
Указываю самые, на мой взгляд, реалистичные. Добавляю даже манси, хотя эта самая невероятная для меня версия. Имена авторов указываю не всегда, т.к. не уверен в принадлежности той или иной версии конкретному автору. Если что-то забыл, напоминайте. Мистические и паранормальные не предлагать.

1) Убийство ГД высокопоставленными чинами Ивдельлага. Причина: туристы стали свидетелями незаконной охоты, усугубленной алкоголем и личной неприязнью (версия КАНа);
2) Ликвидация туристов армейскими или иными спецслужбами. Причина: ГД стала свидетелем какого-то секретного мероприятия. Ликвидация прошла согласно внутренней инструкции спецслужбы;
3) Ликвидация туристов иностранной ДРГ, добывавшей ядерные секреты СССР (версия Ракитина и ее производные);
4) Ликвидация туристов иностранной спецслужбой, проводившей в данном месте сброс разведчиков или груза;
5) Убийство туристов рабочими поселков 2-й Северный и Вижай, т.к. кто-то из группы узнал о незаконной золотодобыче, проводившейся этими рабочими (причастность начальства неизвестна) (версия Вьетнамки);
6) Убийство туристов рабочими  поселков 2-й Северный и Вижай по мотивам личной неприязни и с целью изнасилования девушек из ГД;
7) Убийство туристов бывшими заключенными из поселков 2-й Северный и Вижай, кто-то из которых узнал Семена Золотарева и решил отомстить, считая его виноватым в своей посадке в ГУЛАГ. Остальные туристы были убиты как нежелательные свидетели;
8) Убийство ГД манси (причины точно не ясны).
Вы уже пришли к выводу кто убил? - СкажИте. Если ещё в поиске, то я в этом не собеседник. Ведь хватает заинтересованных/знающих лиц, способных/желающих поддержать разговор на эту тему?

Потому что, как говорят у нас на форуме,  #следовпостороннихнеустановлено?
Правильно говорят. Или Вы обнаружили? Со следами в виде снятых в палатке шапочек, одном носке/валенке на ноге, скомканных одеялах - не ко мне, пожалуйста.
А Вам не приходила в голову ещё более простая мысль, что если не ограничивать "полёт" криминальных фантазий, то и посторонних "тёмных лошадок" не требуется?

исходя только из УД и современных исследований?
Так Вы не первый, кто желает засунуть имеющееся УД в ... и опираться на свои представления. Только над чем в таком случае будете "репу морщить" - вообще непонятно.
Может Вы относитесь к числу оптимистов, ожидающих пришествия другого УД? В котором пренепременно будет сказано про убийство.
Меня в УД не устраивает отсутствие документов, а не собственно изложенные материалы.

Вы, пожалуйста, прямо скажите, нужен вам тут такой диалог или нет. Чтобы я зря не аргументировал.
Диалог про криминал мне не нужен. Мне жалко тратить время на просто ДОПУСТИТЬ: на придумывание убийц и способов их действий. Вам не хватает тем для этого?

Не умничайте. У вас не получается.
Зато у Вас получается:
Могло быть везде 1000
+1 раз. 
Любой выход за границу леса и  последующий спуск в долину.
Наличие там  некой палатки с некими вещами и наличие трупов в долине 4ПЛ не является доказательством присутствия группы в этом месте, ибо и палатка и трупы легко  могут быть перемещены как в пространмстве, так и во времени.
 И точка.
Вот и памятка от добросовестных исследователей:
Следует напомнить неопровержимую истину - никто еще не смог и никогда не сможет объяснить 2 факта  происшедших одновременно ( с небольшим пром ежутаком времени) в одном месте  - на склонах ХЧ - покидание полуголыми людьми палатки  в аварийном режиме и  природу, источник получение травм у трупов в долине 4ПЛ при полном отсутствии наличия следов и/или действий посторонних лиц и/или предметов.
Это означает только одно - другое место и другое  время.
Засвидетельствовали свой ВЫВОД - спасибо.
На всякий случай напомню, что эта площадка не для развития тем конспирологов и инсценировщиков.

А напридумывать можно воз и тележкву, особенно тута.
Есть известный совет: не читайте по утрам...
А в своём ключе - придумывайте, пожалуйста, не тута.

Может тогда и  СиШ не так долго на перевал и обратно бегали?
Ну, какое сакральное значение имеет сколько кто-то из поисковиков куда-то бегал? - ведь абсолютно вещь в себе.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Moon

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 011
  • Благодарностей: 1 806

  • Заходила на днях

Moon, про два факта Вы слишком категоричны. Если Вы не знаете объяснения, это ещё не значит , что "... никто и никогда...".
Вы про себя, любимого, что ли?
  Кто дружит с головой, тот понимает, что в  условиях долины 4ПЛ  получить то, что получили четверо, попросту негде. Ну, а про в исподнем в палатке без печки на склоне ХЧ в ночь и про многие другие чудеса с вещами, рюкзаками, снаряжением, вообще не о чем рассуждать. Придумано в дурке.

  Кстати, ИИ, от вас толку =0 за все годы.Одни пустые реплики с надутыми щеками.

Добавлено позже:
  Шура, спасибо. Я вас поняла. Желаю долго и счастливо сидеть на своей виртвуальной колокольне,   подводя, так называемый, итог.
  А насчет площадки - неужто думаете я в них нуждаюсь? Тута места до чертовой матери .
 
« Последнее редактирование: 15.11.18 18:58 »


Поблагодарили за сообщение: Slalom

За уникальные материалы 

Shura

  • Автор темы

  • Сообщений: 674
  • Благодарностей: 746

  • Был 23.03.19 12:17

Оффтоп (текст не по теме)
Желаю долго и счастливо сидеть на своей виртвуальной колокольне
Спасибо.

А насчет площадки - неужто думаете я в них нуждаюсь?
Я думаю, что Вы ни в чём не нуждаетесь:
вообще не о чем рассуждать.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 2 505
  • Благодарностей: 1 628

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • На форуме

Вы уже пришли к выводу кто убил? - СкажИте.
Я и не ищу кто. Это бесполезное занятие.
А Вам не приходила в голову ещё более простая мысль, что если не ограничивать "полёт" криминальных фантазий, то и посторонних "тёмных лошадок" не требуется?
Да приходила, почему нет. Раньше я был сторонником "естественной версии", но она, увы, теперь кажется мне несостоятельной.
Так Вы не первый, кто желает засунуть имеющееся УД в ... и опираться на свои представления. Только над чем в таком случае будете "репу морщить" - вообще непонятно.
Может Вы относитесь к числу оптимистов, ожидающих пришествия другого УД? В котором пренепременно будет сказано про убийство.
Меня в УД не устраивает отсутствие документов, а не собственно изложенные материалы.
Нет. Я не верю ни во второе УД, ни в "руку кровавой гэбни". У нас с вами небольшое недопонимание, которое мешает мне получить от вас, как от побывавшего на перевале, нужную мне информацию. Попробую объяснить, так как очень хотелось бы, чтобы вы меня поняли. Спорить вообще о чем то нет никакого желания. В УД меня устраивает все, потому что оно было оформлено так, как его могли оформить, после чего успешно закрыть. Единственное, что я могу оспаривать, это выводы УД, основанные не на осмотре места происшествия, а на основании предположений поисковиков. Потому что ни Темпалова, ни Иванова не было на месте хотя бы во время осмотра палатки Шаравиным. Далее можно не говорить, Темпалов не видел изначальной картины происшествия целиком. И все УД построено исключительно на словах поисковиков в большинстве своем. Например то, что туристы встали в три часа и лениво прошли пару километров, затеяв "холодную ночевку", следует исключительно из допросов поисковиков и с их слов. Но речь в Вашей теме не об этом, я просто говорю чтобы вы поняли мою диспозицию (взял термин из соседней темы). Тем не менее я с вами общаюсь не ради спора, а для того, чтобы лучше понять ситуацию. И если вам кажется что я на вас "наезжаю", то я извиняюсь, потому что это не так. Скорее всего это потому, что я неправильно формулирую мысли.
Диалог про криминал мне не нужен. Мне жалко тратить время на просто ДОПУСТИТЬ: на придумывание убийц и способов их действий. Вам не хватает тем для этого?
Тем хватает. С вами говорю не об этом.
Давайте попробуем сначала.
« Последнее редактирование: 15.11.18 19:46 »
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 817
  • Благодарностей: 800

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 21:16

Сколько вариантов не придумывай ,но самое логичный расклад событий до установки палатки тот ,который изложен в начале УД.То ,что 31 го спустились с перевала обратно к Ауспии-факт. Устав накануне ,встали первого поздно-факт. Лабаз сооружали в тот же день (а это 2-3ч )-тоже факт.Зачем вышли так поздно в неизвестную местность -предполагаю ,что не все были в этом с Дятловым согласны.
Ув.Шура. А вы по прежнему отстаиваете свою ранее изложенную версию ?