Значит не смогли найти тему: https://taina.li/forum/index.php?topic=774.0 . Участники группы (даже без привязки к датам не пишут про 2 разных наблюдения) и в их маршрут это не вписывается - они же не сидели 4 дня у Чистопа или в другом месте. Они были в движении.
Так ведь это это: https://taina.li/forum/index.php?msg=691295 . По дальнейшему без комментариев (в публичном пространстве).
В том- то и дело, что всю тему на "Тайне.Ли" про группу Шумкова я прочитал полностью, когда еще имел переписку с М.Пискаревой по этому вопросу. Потому что в мнениях мы не сошлись, вот и пришлось искать самому. И те выводы, которые я сделал, не совпадают с общепринятым в дятловедении мнением. Группа Шумкова на месте не сидела, это само собой разумеется. И существует некая "мешанина" в том, что видели участники этой группы. То, что описано в показаниях свидетеля Кривонищенко- явно наблюдение кого-то из участников группы Шумкова. Хотя бы потому, что больше некому. Но нет никаких указаний на то, что явление, описанное в показаниях Кривонищенко и имевшее место вечером 1 февраля, наблюдалось с Чистопа. И это- совсем не наблюдение пуска сигнальной или осветительной ракеты. И оно вполне соответствует тому, что в это же время (вечером 1 февраля) наблюдали "лагерные" сотрудники, возвращавшиеся после окончания киносеанса (показаний которых в этом деле нет; однако такие свидетели были, и я об их наличии слышал за много лет до того, как об этом стало известно от Окишева). И Кривонищенко, и те студенты, на которых он сослался, никак не могли знать о показаниях "лагерных" сотрудников. Отсюда- вполне понятные выводы. А вот то, о чем говорил Владимиров- это наблюдение с Чистопа. Кстати, оно имеет более существенное значение. Потому что 4-5 февраля туристы уже погибли, и пуск ракеты был произведен некими "посторонними людьми". Но еще раз повторюсь- и без того сейчас имеется достаточно подтверждений, что погибшие туристы были обнаружены задолго до начала официальных поисков. А когда именно: "плюс-минус" два-три дня, это не столь принципиально. Главное- сам факт их обнаружения. И- отсутствие официально зарегистрированных следов такого обнаружения в местных органах милиции. А такая регистрация обязательно должна была быть в случае обнаружения погибшей группы местным населением или каким-либо другим "местным" способом.
Что касается ответа Соловьева. Да, это тот документ, который опубликовал Quantum. Здесь показательным является не повторение "естественной версии" ("сами замерзли"), а то, что ответ был дан на обращение, поступившее в СК через Администрацию Президента РФ. Надо предполагать, что это- официальная позиция на данный момент. И она указывает на то, что "гриф" с документов до сих пор не снят. И комментировать здесь что-либо смысла нет.
Добавлено позже:Может быть тут я и не прав, мне бы хотелось услышать Ваше мнение, Владимир Дмитриевич.
Видите ли, коллега, когда на месте происшествия кто-то уже побывал и что-то там сделал, а мы не знаем, что этот (эти) побывавший (побывавшие) там сделал (сделали),то всё остальное уже переходит в разряд предположений. Или даже- "гаданий".
Добавлено позже:В противном случае это "прокол", как и с карманами.
"Проколы" - они практически всегда должны быть. Совсем без "проколов"- никак невозможно. На "проколах" как раз и "погорают". Вспомните недавние события, которые обсуждались в СМИ.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1319408 раз)