Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" - стр. 137 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"  (Прочитано 1836369 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 657

  • Расположение: Челябинск

  • Был 24.11.24 18:28

    • Тайна перевала Дятлова
Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать


Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.
« Последнее редактирование: 11.03.17 13:47 от Laura »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Если выборочно читать и цитировать Библию или ПСС В.И.Ленина - можно обосновать совершенно любое предположение, причем как прямое, так и обратное. Доказывать надо?)) С версией А.И.Ракитина - ровно также.
О мотивах убийства шпиенами группы Дятлова у Ракитина больше ничего нет. (поправьте цитатой, либо фото страниц, если ошибаюсь) А это основной момент версии.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 777

  • Расположение: Москва

  • Был 14.06.24 21:15

Доказывать что?
Уже ничего))) Спасибо за внимание.

Добавлено позже:
О мотивах убийства шпиенами группы Дятлова у Ракитина больше ничего нет. (поправьте цитатой, либо фото страниц, если ошибаюсь)
Целых 2 страницы в книге и ДО вышеуказанной цитаты. "Поправлять" кого-либо - бессмысленное занятие, уж что-что, а именно это мне уже популярно доказали.)) А лоб  у меня -  не деревянный и грабли -  не автоматические.
« Последнее редактирование: 17.08.15 11:45 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Надеюсь, Вам известно, что такое "диффамация", "компрометация" и "дезинформация"? Что это за методы работы спецслужб и как они могли быть применимы в защите сведений, составляющих государственную тайну? И какой метод на какой стадии защиты гостайны мог быть применен?
Известно. Эти методы не работают против технического специалиста. Против гуманитария - возможно и работают, против политического противника - тоже: их можно оболгать, обвинить в чём-то, распустить против них слухи. А против технического специалиста - ничего подобного невозможно сделать: знания никуда от этих методов не денутся, и подтвердить свои знания технический специалист легко сможет всегда и везде. Так, что эти методы годятся только на то, чтобы пионеров пугать. Для защиты технических сведений, являющихся гостайной, они бесполезны.


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | superskeptik

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Целых 2 страницы в книге и ДО вышеуказанной цитаты. "Поправлять" кого-либо - бессмысленное занятие, уж что-что, а именно это мне уже популярно доказали.)) А лоб  у меня -  не деревянный и грабли -  не автоматические.
Давайте по существу. Без лирических отступлений. Если на этих двух страницах что-то дельное написано, то процитируйте, это ж несложно. (хотя бы из интернет-версии)

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 777

  • Расположение: Москва

  • Был 14.06.24 21:15

Давайте по существу. Без лирических отступлений. Если на этих двух страницах что-то дельное написано, то процитируйте, это ж несложно. (хотя бы из интернет-версии)
Неа, не буду. Я вредный. Версия А.И. Ракитина рухнула, хотя бы только потому, что Семен Золотарев оказался простым пулеметчиком-зенитчиком, это факт и есть документы. Вам ли не знать этого? Зачем в мотивах несуществующих и вымышленных шпиёнов ковыряться и приводить фотокопии из фантастического романа? Ну хоть с этим  согласитесь!)))
« Последнее редактирование: 17.08.15 12:15 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Неа, не буду. Я вредный. Версия А.И. Ракитина рухнула, хотя бы только потому, что Семен Золотарев оказался простым пулеметчиком-зенитчиком, это факт и есть документы. Зачем в мотивах несуществующих и вымышленных шпиёнов ковыряться и приводить фотокопии из фантастического романа? Ну хоть с этим  согласитесь!)))
LANDAU, ну причем здесь Золотарев? Мы же конкретный момент в версии обсуждаем.

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Технический специалист подтвердит свои знания. Но подтверждение сообщенных им сведений о применяемых технологических процессах может дать только разведка. И если этой разведке противодействующая ей контрразведка сумеет всучить дезинформацию в виде вещественных доказательств неэффективности и неприменимости на практике заявленного специалистом техпроцесса - вот Вам и дезинформация, и компрометация этого специалиста как действительно специалиста. Ну а ежели вдобавок к этому организовать передачу на Запад ложных сведений об этом специалисте (о его личной жизни в СССР, сотрудничестве с "органами", успехах и неудачах в науке и технической деятельности) и "тиснуть" с этим содержимым статейки в ряде журналов и газет (желательно научной направленности) - вот Вам и диффамация. Кто ж такому человеку после всего этого поверит? Даже если он запатентует центрифужный метод обогащения урана, применять его на практике без апробации и доказательств его эффективности не бросятся еще долго - слишком велик риск ошибки и слишком дорого это в долларах будет стоить. Вот Вам и 30-летнее молчание и неверие в метод.


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | Дмитрий Карягин

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

И если этой разведке противодействующая ей контрразведка сумеет всучить дезинформацию в виде вещественных доказательств неэффективности и неприменимости на практике заявленного специалистом техпроцесса - вот Вам и дезинформация, и компрометация этого специалиста как действительно специалиста.
Это рассуждения для неискушённых. На деле же автор запатентовал(!) свой техпроцесс. Значит, он прошёл экспертизу и был признан годным. Спецслужбы никак не могли пропустить такое событие между ушей. Кроме того, узкий специалист всегда лучше разбирается в теме, чем любые диффаматоры-компрометаторы-распускатели_слухов. Кроме того, американцы тоже разрабатывали подобную технологию, поэтому располагали компетентными кадрами и могли всегда проверить достоверность сведений. Одним словом, легенда о сохранении секрета в течение 30 лет - очевидная и бьющая в глаза неправда.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 777

  • Расположение: Москва

  • Был 14.06.24 21:15

Это рассуждения для неискушённых. На деле же автор запатентовал(!) свой техпроцесс. Значит, он прошёл экспертизу и был признан годным.
Вопросы для искушенных:
Техпроцесс или метод? Между "запатентовал" и "организовал промышленное производство" - разницы нет? Годным для чего и какую экспертизу? - Экспертиза новизны и формальных признаков  для регистрации патента, не?
« Последнее редактирование: 17.08.15 12:40 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

От патента до реального производства - гигантская пропасть. В два прыжка ее не перепрыгнешь. И если нет уверенности в результате - лучше не прыгать. Посеять у противника неуверенность в собственных силах и в результате - задача спецслужб, в том числе контрразведки.

Добавлено позже:
стати, Владимир Сидоров, и когда же США стали применять центрифужный метод в промышленном масштабе? Как долго после 1959 года они применяли газодиффузионный метод? Подсказка - в тех ссылках, которые я Вам приводил.
« Последнее редактирование: 17.08.15 12:42 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

, применять его на практике без апробации и доказательств его эффективности не бросятся еще долго - слишком велик риск ошибки и слишком дорого это в долларах будет стоить
Определение эффективности происходит не на поточных производственных линиях, которые стоят действительно дорого, а лабораторно. За сущие копейки.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Одним словом, легенда о сохранении секрета в течение 30 лет - очевидная и бьющая в глаза неправда.
Начальник архивного управления ФСБ РФ генерал-лейтенант Христофоров:
«Но есть категории документов, которые не подлежат рассекречиванию. В частности, это материалы, раскрывающие приемы и методы оперативно-розыскной деятельности, личные дела лиц, оказывавших содействие органам безопасности на конфиденциальной основе. Как и в любой другой спецслужбе мира, такие материалы просто не подлежат рассекречиванию. Никогда.»
- Даже через 100, через 300  лет? Почему? Неужели даже спустя сотни лет будет невозможно узнать какие-либо факты из истории нашей страны?
- Я говорю не об истории нашей страны, я говорю об отдельных документах, которые не будут рассекречены никогда. В первую очередь, речь идет о сотрудниках органах безопасности, о лицах, которые оказывали содействие органам безопасности на конфиденциальной основе. Вот эти документы не будут никогда рассекречены, так же, как и в любой другой спецслужбе.
- Стало быть, речь идет об агентурной сети?
- В законе написано: «лица, оказывающие содействие органам безопасности на конфиденциальной основе».
- И вы как глава архивной службы можете гарантировать, что никогда не случится «утечек» подобных материалов?
- Порядок доступа к нашим секретным материалам достаточно сложен и проверен годами. Когда я говорю, что это просто - написал запрос и получил материалы, - то речь идет лишь о рассекреченных материалах. И в нашем открытом читальном зале нет ни одного листочка бумаги, на котором стоит ограничительный гриф, даже «для служебного пользования», не говоря уже о секретных и совсекретных документах.
- А бывает ли так, что вы не сообщаете затребованную информацию из этических соображений. Допустим, обращается человек, убежденный, что его дед был героем и теперь он незаслуженно забыт, а у вас в документах обнаруживается, что он предатель или просто ничего геройского не совершал?
- Бывало...
- И как вы поступаете в таких случаях?
- Стараемся не сообщать ничего плохого, чтобы не наносить моральный вред человеку, говорим, что у нас нет информации, подтверждающей «геройские» сведения.
« Последнее редактирование: 17.08.15 12:44 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | beloff | Дмитрий Карягин

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

От патента до реального производства - гигантская пропасть.
Это вопрос совсем по теме. Тема спора такая: возможно ли, чтобы спецслужбы не заметили появления в стране специалиста, работавшего по важнейшей оборонной программе, какой является атомная, и чтобы не использовали известную ему информацию. Ответ очевидный: нет, никогда. Поэтому рассказы Жданова о том, что СССР 30 лет держал в неведении Запад об использовании им новой технологии обогащения урана, притом, что разработчик установки обогащения не только давно туда перебрался, но и даже запатентовал там эту технологию, - это не просто чушь, это неимоверная чушь.

Добавлено позже:
Владимир Сидоров, и когда же США стали применять центрифужный метод в промышленном масштабе? Как долго после 1959 года они применяли газодиффузионный метод?
Тоже не по теме спора. Он не про то, кто когда какую технологию начал использовать. Вопрос о том, мог ли СССР сохранять секрет 30 лет после того, как носитель секрета не только перебрался на Запад, но и, запатентовав метод, открыто сообщил всем, что он обладает необходимой информацией?
« Последнее редактирование: 17.08.15 13:57 »


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 093
  • Благодарностей: 6 877

  • Заходил на днях

Неужели так трудно посмотреть в вики статью о газовой центрифуге? Википедия конечно не источник, но ссылочки то там принято приводить (и о патентах, и даже об отчетах ЦРУ за 1956 г. встречаются.)
Чего проще сходить по ссылочкам, и прояснить картину. :)


Поблагодарили за сообщение: Владимир Сидоров

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Избитый вопрос. Почему все же Ракитин не назначил встречу с супостатами в зоне леса? Поднялись ребята на перевал, засветились, шпионы это отследили, спустились в лес, далее по версии.
Ракитин, "Смерть, идущая по следу":
Цитирование
"Сам Дятлов, может быть, и не желал устраивать лагерь на склоне, но друзья его уговорили, дескать, поставим палатку, к нам придут братишки-туристы, спиртику по двадцать капель разольём, ноги вытянем, поболтаем по душам, анекдоты-песенки-куплеты, то да сё, в конце-концов, надо же им одежду отдать, коли просят, а завтра сделаем марш-бросок и наверстаем отставание."
Эту цитату Ракитина любопытно сопоставить с видео (конкретно с 23 минуты):
https://www.youtube.com/watch?v=ZGraF1bOUXU

Видео нашел jack79  *THANK*


Поблагодарили за сообщение: Владимир Сидоров

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Неужели так трудно посмотреть в вики статью о газовой центрифуге?
Посмотрели, спасибо.
http://fas.org/irp/cia/product/zippe.pdf
Титульный лист:

Она родимая:

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Это пост не совсем по теме. Тема спора такая: возможно ли, чтобы спецслужбы не заметили появления в стране специалиста, работавшего по важнейшей оборонной программе, какой является атомная, и чтобы не использовали известную ему информацию. Ответ очевидный: нет, никогда. Поэтому рассказы Жданова о том, что СССР 30 лет держал в неведении Запад об использовании им новой технологии обогащения урана, притом, что разработчик установки обогащения не только давно туда перебрался, но и даже запатентовал там эту технологию, - это не просто чушь, это неимоверная чушь.
Еще раз посмотрите:
234:
Из литературы / Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)

Что было запатентовано:
"в конце 1950-х годов ряд сотрудников группы М. Штеенбека уехали из СССР, в том числе Гернот Циппе и Рудольф Шеффель, которые, оказавшись на Западе, в 1958 году совместно запатентовали устройство центрифуги, повторяющей (по оценке многих специалистов и по признанию самого Г. Циппе) концепт, созданный в Советском Союзе. "
"После возвращения в Западную Германию Г. Циппе и К.Шеппель через известную в ФРГ фирму “Дегусса” запатентовали конструкцию короткой докритической центрифуги, которая мало чем отличалась от конструкции, разработанной в СССР в 1953 году. Так появился в 1957 году патент, заявленный в 13 странах на “центрифугу Циппе”. Аналогичные права на патент, распространяющиеся в то время на страны Восточного блока, получил М. Штеенбек, возвратившийся в ГДР."

Далее "в конце 1950-х годов Г. Циппе работал над развитием центрифуг в университете Вирджинии совместно с Д. Бимсом, Карлом Коэном (также известным теоретиком центрифужного метода) и другими. В 1959 году Г. Циппе построил подкритическую центрифугу, близкую к советской конструкции, а в 1960 году работы по ее развитию были перенесены в Окридж, где на протяжении 15 лет было построено около 20 экспериментальных моделей центрифуг с различной производительностью, параметрами ротора и применяемыми материалами." Таким образом, только к концу 70-х годов "эти работы привели к созданию американской концепции центрифуг".

Вместе с тем в СССР "в ходе работ по созданию центрифуг для обогащения урана был создан ряд концепций и действующих моделей надкритических и подкритических центрифуг. Обобщение результатов этих исследований позволило к 1955 году создать модельный каскад достаточно надежных машин, которые легли в основу первого в мире опытно-промышленного центрифужного завода, построенного на УЭХК в 1957 году. Через пару лет в СССР началось внедрение промышленных каскадов центрифуг." Таким образом, в 1959 году в СССР центрифужный метод стал уже промышленным (обратите внимание - 1959 год, значит, за год - за два до того, в 1957-58-м вовсю шла подготовка к запуску промышленных каскадов центрифуг, значит, контрразведка, а именно 1-й спецотдел КГБ при СМ СССР должен был "землю рыть" в своем противодействии попыткам супостата узнать о том, что происходит на УЭХК).

При этом  "переход СССР на центрифужные технологии держался в секрете, и Запад на первом этапе его не заметил, хотя о советских НИОКР в сфере центрифуг в 1950-е годы было хорошо известно, в частности, от сотрудников М. Штеенбека, оказавшихся на Западе. Так, в сверхсекретном совместном докладе разведывательных служб США о советской ядерной программе, представленном руководству страны в 1965 году, нет ни слова о центрифугах. Как следует из документа, рассекреченного три года назад, американская разведка исходила из применения в СССР исключительно газодиффузионных технологий обогащения урана. Все оценки состояния и прогнозы перспектив разделения в последующее десятилетие базировались также только на развитии газовой диффузии. При этом, как отмечается в документе, специалисты ЦРУ и других служб основывают выводы о мощностях советских разделительных заводов (локализация которых установлена верно) «преимущественно на оценках потребления электроэнергии и эффективности предприятий». Учитывая, что в период подготовки доклада американской разведки СССР полным ходом осуществлял первый этап массового внедрения центрифуг, оценки на основе показателей энергорасхода и эффективности газодиффузионного процесса, очевидно, приводили ко все более заниженным выводам относительно масштабов производства обогащенного урана в Советском Союзе – фактическим и тем более перспективным."

И что же это, как не успешное контрразведывательное противодействие нашей контрразведки проискам супостата?
И помогли ли супостату знания и патенты Циппе и прочих немцев? Когда только США добрались до центрифужного метода в промышленных масштабах, а?
Да и когда этих немцев отпустили из СССР и с каким "багажом" технических "секретов", обратили внимание?
И где оказался Штеенбек - в ГДР!? А какой патент получил он, а?
Что это, как не дезинформация через них разведки супостата и не дискредитация немцев как специалистов? Ради сравнения, вспомните-ка историю Вернера фон Брауна, как быстро он создал супостату ракетную отрасль. Жаль, он нам не попался в конце войны...


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

возможно ли, чтобы спецслужбы не заметили появления в стране специалиста, работавшего по важнейшей оборонной программе, какой является атомная, и чтобы не использовали известную ему информацию.
Не ради истины, а правды для: заметили, и поспрошали, наверное. И вся эта троица - Г. Циппе.  К.Шеппель.  М.Штеенбек (хотя последний - вряд ли) честно рассказали всё, что знали. Но знали-то они только то, в СССР ведутся НИОКРы по "центрифуге"  О решении строить производство, за год до отправки нах фатерлянд, их вряд ли уведомили. А НИОКРы велись и в США. По любому :   // " в сверхсекретном совместном докладе разведывательных служб США о советской ядерной программе, представленном руководству страны в 1965 году, нет ни слова о центрифугах." //    Ингард ШУЛЬГА
Удешевление обогащения.   http://atomicexpert.com/content/%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
« Последнее редактирование: 17.08.15 16:25 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Избитый вопрос. Почему все же Ракитин не назначил встречу с супостатами в зоне леса? Поднялись ребята на перевал, засветились, шпионы это отследили, спустились в лес, далее по версии.
Ракитин, "Смерть, идущая по следу":Эту цитату Ракитина любопытно сопоставить с видео (конкретно с 23 минуты):
https://www.youtube.com/watch?v=ZGraF1bOUXU

Видео нашел jack79  *THANK*
Не Ракитин назначал встречу с супостатами - они выбирали район встречи так, как им было удобно с точки зрения собственной безопасности. Не забывайте, что супостаты действовали на нашей территории, считая ее вражеской для себя. И им важен был визуальный контроль зоны встречи. На пустом склоне это проще сделать, чем в лесу.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

От патента до реального производства - гигантская пропасть. В два прыжка ее не перепрыгнешь. И если нет уверенности в результате - лучше не прыгать.
Тут была не диффамация, В.Сидоров прав, технического спеца диффамировать только зря силы тратить. Их просто отстранили перед выпуском на Запад от работ, особенно конструкторских, предварительно передав результаты и их советских  сотрудников другим НИИ и КБ. Т.о. результаты промышленной апробации, реальные конструкторские решения и материаловедческие новации эти немцы не знали и, конечно, деза про работающий (а на самом деле давно сломанный) газодиффузионный метод. И все равно рискованно, надежнее всего было убедить в бесперспективности газовых центрифуг самих немцев, что, судя по полученным ими зарубежным патентам и результатам работы их фирмы УРЕНКО, удалось не вполне. Тем не менее, СССР удалось значительно затормозить развитие метода за рубежом вплоть до рассекречивания в конце 80-х, когда у нас уже работало 7-е поколение центрифуг, а УРЕНКО купила зарубежный лидер разделения урана французская АРЕВА. По косвенным признакам можно понять, что Циппе и Шеффель были сторонниками оказавшихся в итоге неработоспособными длинных 7-9 метровых центрифуг, а в промышленность пошли менее эффективные короткие центрифуги.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Когда только США добрались до центрифужного метода в промышленных масштабах, а?
Примерно в конце 80-х.
http://www.centrusenergy.com/american-centrifuge/centrifuge-101/technology/history-us-centrifuge-development
Цитирование
For more than 50 years, the U.S. enrichment industry relied on the gaseous diffusion process for uranium enrichment. Centrus used this first-generation enrichment technology at its Paducah, Kentucky, plant and is working to deploy gas centrifuge technology to replace these operations.
Between the 1960s and 1985, the U.S. government developed a centrifuge uranium enrichment technology to ultimately replace gaseous diffusion. This U.S. centrifuge technology used a gas centrifuge machine with a long rotor and a high rotational speed.
« Последнее редактирование: 17.08.15 14:51 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Примерно тогда же, когда и СССР.
Ни одного реального центрифужного обогатительного завода США по своей технологии так и не построили, а в конце 90-х обанкротилась и разрабатывавшая этот метод американская фирма (по причине демпинга со стороны разбодяживания российского ВОУ-НОУ).

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

"Циппе и Шеффель были сторонниками оказавшихся в итоге неработоспособными длинных 7-9 метровых центрифуг, а в промышленность пошли менее эффективные короткие центрифуги."
-----------------
- "были сторонниками оказавшихся в итоге неработоспособными" - что это, как некомпетентность технического специалиста, может быть, намеренно введенного в заблуждение нашими специалистами?
- "а в промышленность пошли менее эффективные короткие центрифуги" - ну, а это уже дискредитация этого специалиста.

По поводу диффамации - фактов их диффамации я не искал - ни к чему. Но если Родине надо - почему бы не использовать диффамацию против этих немцев? А то, что этот метод есть издавна в арсенале многих спецслужб мира - не секрет.

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Осталось выяснить, как напылённый на штанишки практически чистый бета-излучатель (скорей всего - стронций-90) мог убедить буржуев в том, газодиффузия в СССР живёт и побеждает.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | superskeptik

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Ни одного реального центрифужного обогатительного завода США по своей технологии так и не построили
http://www.infuture.ru/article/534

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 093
  • Благодарностей: 6 877

  • Заходил на днях

Не ради истины, а правды для: заметили, и поспрошали, наверное. И вся эта троица - Г. Циппе.  К.Шеппель.  М.Штеенбек (хотя последний - вряд ли) честно рассказали всё, что знали. Но знали-то они только то, в СССР ведутся НИОКРы по "центрифуге"  О решении строить производство, за год до отправки нах фатерлянд, их вряд ли уведомили. А НИОКРы велись и в США. По любому :   // " в сверхсекретном совместном докладе разведывательных служб США о советской ядерной программе, представленном руководству страны в 1965 году, нет ни слова о центрифугах." //    (Ингард ШУЛЬГА
Удешевление обогащения.   http://atomicexpert.com/content/ )
Sagitario, А ссылочку на этот сверхсекретный доклад 1965 можно увидеть?
Интересно было бы сравнить с документом (ссылку на который привел Владимир Сидоров). Там вроде не все так пессимистично.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

http://www.infuture.ru/article/534
Научпоп читать не надо
Цитирование
Корпорация USEC - слабое звено

Американская корпорация USEC оказалась у разбитого корыта. Министерство энергетики (DoE) США не собирается оплачивать строительство центрифужного завода, а деньги, вырученные корпорацией от посредничества в сделке ВОУ-НОУ, подходят к концу. Руководство USEC требует помощи от президента Соединённых Штатов Барака Обамы.
Завод "Американская центрифуга" в Пайктоне призван стать первым коммерческим разделительным предприятием, построенным американской компанией по американским технологиям центрифужного обогащения урана. До сих пор, обогащённый уран для АЭС США производится или за рубежом, или на устаревшем газодиффузионном заводе в Падуке.
На центрифужный проект корпорация USEC потратила 1,5 млрд долларов. Для доведения его до ума требуется ещё в два раза большая сумма. Исходно предполагалось, что деньги дадут частные инвесторы, но экономический кризис поставил на этих планах крест.
http://www.atominfo.ru/news/air7143.htm

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

ссылочку на этот сверхсекретный доклад 1965 можно увидеть?
Какую ссылку имеете в ввиду ?  Инфа не из библиотеки Конгресса, а из статьи. С. на статью - в конце поста. Не вижу оснований думать, что автор фантазирует.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 093
  • Благодарностей: 6 877

  • Заходил на днях

Какую ссылку имеете в ввиду ?  Инфа не из библиотеки Конгресса, а из статьи. С. на статью - в конце поста. Не вижу оснований думать, что автор фантазирует.
Мне бы интересно было увидеть оригинал, а статью я уже посмотрел. Ничего особенного в ней не нашел. Но раз автор ссылается, то где-то и оригинал должен быть.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

- "были сторонниками оказавшихся в итоге неработоспособными" - что это, как некомпетентность технического специалиста, может быть, намеренно введенного в заблуждение нашими специалистами?
- "а в промышленность пошли менее эффективные короткие центрифуги" - ну, а это уже дискредитация этого специалиста.
Почему некомпетентность? - это азы физики массообмена, чем длиннее центрифуга и больше разность температур по высоте, тем больше эффективность разделения, Сидоров только что кинул кривоватую ссылку на проект американских с 7-метровым с углепластиковым ротором. Другое дело, что чем они длинней, тем чаще ломаются. И это не столько дискредитация спеца, сколько намеренно спровоцированное незнание им фактуры.


Поблагодарили за сообщение: superskeptik