Техногенная версия гибели группы Дятлова

[beloff]

бросив фотоаппарат побежал из палатки...

вы сам не луДше. не бросив, а закрыв футляр, бросил. В смысле - положил аккуратно. А уж пiсля - ноги... Тут вам не здесь.

[Реликт]

Следов медведей ни в деле, ни по воспоминаниям поисковиков-студентов на перевале не было.
Зато были:

1 Проявленные и порезанные фотопленки.
2 Воспоминания манси об огненных шарах.
3 Воспоминания военных поисковиков об огненных шарах.
4 Обилие военной техники и военнослужащих.

В связи с этим у меня несколько вопросов:

1 Если огненные шары имели внеземное происхождение, или являлись принадлежностью "земной", но более ранней цивилизации, то почему молчали военные ?
В те годы ещё не было знаменитой "голубой папки".
Почему бы просто не объявить родственникам туристов, что их детей убили инопланетяне, взяв с них конечно подписку о неразглашении ?

2 Если "огненные шары" интересовались изделиями советского военного назначения, то чего в таком случае можно "секретить" 59 лет ?

3 Чего там рвануло под Тунгузкой в июне 1908 года, что даже кусочка от метеорита не нашли ? Уж не одного ли поля ягоды ? (Чур Теслу в гробу не переворачивать. )

4. Ну и на засыпку: кто убил Гагарина.
------------------------------------------------------------

[beloff]

Ну, немо, и нам пора ноги - Реликт проснулся. 4+2(-1) - ниасилим. Хотя пока "двое из рОкеты" усирудобряют "Доклад" , може и устоим.

[nemo]

1 Проявленные и порезанные фотопленки.
2 Воспоминания манси об огненных шарах.
3 Воспоминания военных поисковиков об огненных шарах.

Не комментирую, это ниочем.
Верней это об огненных шарах, а это другая тема.

4 Обилие военной техники и военнослужащих.

Вертолеты всегда нужны для переброски большого количества людей.
Другой военной техники, как я понимаю на перевале не было. Ну если не считать миноискателей.
Насчет количества военнослужащих Санчес кажется сказал, что их везде применяли где требовалось большое количество поисковиков.

то почему молчали военные ?

Военные всегда молчат.

Почему бы просто не объявить родственникам туристов, что их детей убили инопланетяне, взяв с них конечно подписку о неразглашении ?

Если вы серьезно то...
Вы смогли бы объявить родственникам о том что "ваших детей убили инопланетяне"?
(Ну это в наше время может и прокатит, но не в 59м).
А что ответили бы родственники на это: "Вы издеваетесь?" - это самое мягкое выражение...

[beloff]

Санчес кажется сказал, что их везде применяли где требовалось большое количество

бесплатной рабсилы. В бескрайних колхозных полях, например - чего они искали? - картошку, морковь - что прикажут , то и искали. Успешность поисков - за рамками данного сообщения.

[Реликт]

Если вы серьезно то...
Вы бы смогли объявить родственникам о том что "ваших детей убили инопланетяне"?
(Ну это в наше время может и прокатит, но не в 59м).
А что ответили бы родственники на это: "Вы издеваетесь?" - это самое мягкое выражение...

А если с серьёзным видом и под козырек ?
А какой спрос с НЛО ?
Их же как вроде официально не сбивали и официальная наука молчит.

[beloff]

А что ответили бы родственники на это: "Вы издеваетесь?" - это самое мягкое выражение...

Конечно. И сейчас будет(3тьфу) также. В официальной парадигме НЛО не существует. Кто из чиновников скажет - отставка без пенсии. Мэр Владивостока только мог себе позволить. Черепков - фамилие ихное было. Тот мог себе позволить и не такое - "экстрасенс с терабайтной памятью".
Под служебным столом у него была хотлайн с НЛО. Он туда частенько лазил посидеть, поболтать с ними.

[ANT74]

Почему бы просто не объявить родственникам туристов, что их детей убили инопланетяне

ЧО??? Неужели же действительно нужно разъяснять, что это было невозможно как по политическим, так и по идеологическим мотивам?

[Gerda1]

Структура стола не могла быть в фокусе в любом случае. Во-первых, потому что задвинут объектив, во-вторых, п.ч. структура стола сфоткана перпендикулярно. Это надо было залезть на потолок. И выключить свет. И подключить вспышку. И вообще, это дефект прижимного стекла фотоувеличителя, либо разводы от тряпки, которой плохо протерли линзу фотоувеличителя. В этом случае они д.б. идентичны. На остальных фотках которые печатал Биенко, их просто не видно. Видно на черном.

[Реликт]

ЧО??? Неужели же действительно нужно разъяснять, что это было невозможно как по политическим, так и по идеологическим мотивам?

А разве Иванов в формулировке закрытия дела прямо это не указал ?
Ведь там черным по-белому:

https://yadi.sk/a/OIhS-rSI3TYX6D/5ab015f2c2a7a3d1d148322f


Чем вам "непреодолимая стихийная сила" не соответствует "неопознанным летающим огненным шарам"  ?

[ANT74]

Чем вам "непреодолимая стихийная сила" не соответствует "неопознанным летающим огненным шарам"  ?

Угу, Иванов относил НЛО к стихии огня вестимо 
А почему "стихийная сила" - это "чёрным-по-белому" именно что про огненные шары а не, скажем про медведя?

[Реликт]

Угу, Иванов относил НЛО к стихии огня вестимо

НЛО - неопознанный летающий объект.
Неопознанный наукой.
А у Иванова разве не так ?
Всё так же.
Слова маленько другие, но в принципе всё так же и написано.

[sapfir]

Почему дятловцы снимали??

А кто его знает... Варианты самые разные. Может, уже снимали в тот момент, может, объекты летали часто, что возникло желание сфоткать, поэтому и аппарат был наготове, а, может, и задание имелось снимать.

[Боб]

возникло желание сфоткать,

Естественное желание любого нормального человека при встрече с чем-то необычным - запечатлеть это событие. Даже в таких экстремальных условиях. Объект мог быть сфотографирован не в полете, а горящим уже на земле. Иначе подсвеченные клубы дыма, исходящие от объекта, были бы более вытянутые. В этом случае у дятловцев было достаточно времени сделать снимок перед уходом от палатки. Однако шансов получить резкий, сбалансированный по экспозиции кадр было ноль, независимо от того на штативе  был фотоаппарат, или нет, выдвинут был тубус объектива, или нет. Поскольку для ночных условий светочувствительность пленки должна быть никак не менее 1000 едениц, а дятловцы, как известно, пользовались кинопленкой 65 ед.

33 (и 26) кадр - ключ к техногену, поэтому так и лезут из кожи наши флудомётчики со своими "столами"

Попутное соображение. Имхо. Если бы группа имела спецзадание от неких спецструктур сфоткать ночной объект, то и пленкой была бы снабжена соответствующей чувствительности. Да и аппаратуркой укомплектовали бы посовершеннее. А если это было не так, то и никакого спецзадания не было. Был просто поход, где люди угодили в техногенную катастрофу.

[Albert]

ув.Алберт! Да не составит вам труда, разместить картинку предмета, который вы именуете штативом

Повторяю в который раз: я задал вопрос о последовательности событий, которая включает в себя прикручивание штатива, по которому нет единого мнения, и экспонирование 34-го кадра. Я считаю, что штатив - фотоаппарат - кадр, это единая конструкция не нуждающаяся в доказательствах, поскольку вся целиком наличествует в материалах дела.
Поскольку штатив прикрутили после установки палатки и снимок был сделан не раньше, то я делаю простейший, детский вывод: штатив для того и прикрутили, чтобы сделать этот снимок.
Иного объяснения нет. Иные "объяснения" - это попытки объяснить "случайность" снимка, сделанного "в столе", "в морге" (было и такое предположение"), "лампочки в сортире", да где угодно именно на тот фотоаппарат, к которому на перевале, тоже видимо "случайно" был прикручен штатив. ДВЕ случайности на один фотоаппарат - не многовато будет, тем более, что оснований для подобных объяснений нет вообще никаких, голая отсебятина. Разве есть какие-то воспоминания, слухи, сплетни о том, что на пленку-вещдок был сделан случайный снимок? Нет ничего, хотя это же не криминал, ну ошибся человек, много работы было, мало спал, ну и "щелкнул" случайно, что же его убивать? Но ничего подобного нет. Т.е. оснований для ваших выдумок нет. Вообще нет, никаких.
И эти люди гнут пальцы, пытаясь развести меня на какие-то бессмысленные споры. Ищите других собеседников.

Я буд беседовать только о комбинации "штатив-ф/а-кадр". Какие есть ей аргументированные объяснения кроме очевидного: штатив прикрутили, чтобы сделать кадр?       

Чтобы вынуть пленку, ее надо перемотать обратно на кассету(в ФЭДе и Зорком). Для того,чтобы перемотать, надо спустить затвор - взведение затвора перемотку блокирует. Так и был сделан 33(34) снимок с невыдвинутым объективом - в поверхность канцелярского стола.

Ну к чему такая скромность, если не сказать скрытность? Почему вы "забываете" напомнить, что подобное происшествие случилось аккурат с тем самым фотоаппаратом, к которому на перевале перед самой гибелью группы был зачем-то прикручен штатив? И никто из объяснятелей, которые кушать не могут, когда слышат про "штатив-ф/а-кадр", не знает ничего: ни зачем прикрутили штатив, ни откуда стало известно о "случайном" снимке?

[Реликт]

Я буд беседовать только о комбинации "штатив-ф/а-кадр". Какие есть ей аргументированные объяснения кроме очевидного: штатив прикрутили, чтобы сделать кадр?

Уважаю вас Albert за вашу версию с шарами.
Она красива и привлекательна как юная дева в лунную ночь.
Только вот с военными это всё не вяжется.
Не должно было там быть военных при природном раскладе.

[beloff]

не знает ничего: ни зачем прикрутили штатив, ни откуда стало известно о "случайном" снимке?

Я тамотки выше просил уточнить про штатив. Как то вы очень неуклюже(или наоборот - изящно - как вам больше нравится) проигнорировали этот вопрос. Впрос чисто технический , а вы, боярин, изволите гневное многопустоглаголание пейсать. Для чего эти эмоции, когда прошено было картинко подобрать илЕ из предложенных выбрать? Напрасно, боярин, гнев тут неуместен. В смысле - преждевременен. Вот если нет картинки, али подвох какой почуяли - дело другое. Но штатив, пожалуйста , выберите. А потом и погневаться будет время.

[Боб]

Уважаю вас Albert за вашу версию с шарами.
Она красива и привлекательна как юная дева в лунную ночь.
Только вот с военными это всё не вяжется.
Не должно было там быть военных при природном раскладе.

На мой имхо мыслящие шары-садисты - это, конечно, чересчур, но полностью поддерживаю ув. Альберта в его видении обстоятельств появления 34-го кадра, неважно со штативом (установленным на земле) велась съемка, или со штативом, неустановленным на земле, т.е. на весу, с рук. (В Протоколе осмотра места происшествия по УД -  "1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.").  А именно: снимок сделан дятловцами, на снимке светящийся объект, снимок - последний, сделанный туристами. Кстати, если бы последним был сфотографирован "стол", как упираются здесь некоторые медведунЫ, то это был бы уже 35-й кадр, а не 34-й. Еще раз, медленно: при осмотре МП был обнаружен "Зоркий" с уже отснятыми 34-мя кадрами. Ну объясните же кто-нибудь, кто сними общается, наконец, нашим флудоносцам эту простую истину, и пусть идут они уже со своей мебелью... куда-нибудь в другую тему . Однако задания снять ночью именно этот светящийся объект у дятловцев не было. В таком случае группу снабдили бы более высокочувствительной пленкой.

Повторюсь, с пленкой, чувствительностью 65 ед. можно делать проработанные ночные снимки только неподвижных объектов, к примеру, пейзажей на фоне эвездного неба. С выдержкой 5-10 мин. А если нужна резкость по всей глубине кадра (диафрагма  :11), то и того более.

 

[Реликт]

О шаровых молниях.
Правда и вымысел.

https://youtu.be/yuqecyYxsGM

[Мишаня]

Любой нормальный, я в том числе, стремится зафиксировать событие, если стал свидетелем чего-то необычного. А откуда Вы взяли про расшвыривание вещей и товарищей? Вы там присутствовали? И с чего обязательно "раскрывать рот и глазики" в небо, а вдруг объект уже упал и просто горел на земле?

А откуда Вы взяли, что какой-то объект упал и просто горит на земле? Я-то как раз и говорю, что этого не могло быть. Вы проникайтесь чтивом-то, повнимательнее надо. Нормальный, конечно, стремится зафиксировать событие, но если заточен под фиксацию постоянно- это не норма, а паранойя. 

 

Цитата: Мишаня - вчера в 06:33

    Ну, а ежели темной-претемной ночью в палатке фонариком в объектив посветить и сфотать с приличной выдержкой, что- это тоже техноген?

А для чего портить кадрик?

Добавлено позже:
Цитата: Мишаня - вчера в 09:53

    Какой нормальный чел не будет смотреть в небо на непонятное раскрыв рот и глазики поширше, а побежит в палатку расшвыривая вещи и товарищей в поисках фотика?

Когда я находился во дворе частного дома, неожиданно над собой услышал шипение, как от компрессора и ниже облаков появился ярко-красный шар, размером с Луну. От него шли вниз лучи, вокруг кольцо, как у Сатурна. Завис неподвижно. Что я сделал? Смотрел секунд пять, потом пошел и позвал маму - она у меня любитель такой аномальщины. Если бы под рукой был фотоаппарат, то непременно сфоткал бы. Когда вышли из дома шара уже не было.

Да из любопытства- что получится- это 1, а второе, главное- забитую полностью пленку извлечь в темноте и зарядить новую к следующему, насыщенному событиями, дню.
А шаровую молнию я тоже наблюдал, только подальше и бирюзового цвета. Вот, значит Вы- нормальный чел, раз с фотиком постоянно не ходите: таких подавляющее большинство. 

[ANT74]

А у Иванова разве не так ?

Нет, у Иванова немного не так : у него написано про отсутствие на трупах внешних телесных повреждений и признаков борьбы, написано как обоснование "стихийной силы"... Ка-то слабо кореллируется с "чёрным-по-белому - убили инопланетяне" - не находите?

Добавлено позже:

Почему дятловцы снимали??

Ну так отпишите же кто-нибудь : что было до, и что было после съёмки. Вменяемый вариант развития событий озвучить можете?

[Боб]

А откуда Вы взяли, что какой-то объект упал и просто горит на земле?

Мишань, а с того, что очень уж 34 кадр смахивает не на летящий горящий объект, а на недвижущийся горящий объект. Я ж уже ж высказывал выше свое имхо: если бы объект двигался (летел), то клубы дыма, исходящие от него, были бы более вытянуты и похожи на шлейф, а не клубы. Повнимательнее надо быть коллега, повнимательнее

[Мишаня]

Мишань, а с того, что очень уж 34 кадр смахивает не на летящий горящий объект, а на недвижущийся горящий объект. Я ж уже ж высказывал выше свое имхо: если бы объект двигался (летел), то клубы дыма, исходящие от него, были бы более вытянуты и похожи на шлейф, а не клубы. Повнимательнее надо быть коллега, повнимательнее

Не пойму, с какого обязательно за летящим объектом должны быть клубы и шлейфы? И почему Вы решили, что это вообще какой-то "объект"? Это Вы про браковый снимок ли, который с расплывчатой мордой?
(я специально в альбомы с дятловскими фотами никогда не заходил: мне не интересно)

  Сапфиу:
 ""Почему дятловцы снимали??

А кто его знает... Варианты самые разные. Может, уже снимали в тот момент, может, объекты летали часто, что возникло желание сфоткать, поэтому и аппарат был наготове, а, может, и задание имелось снимать.""

  Задание у дятловцев было самое обычное, ничем не отличающееся от задания нынешних туристов, а именно: оторваться от цивилизации, попить спирту, закусить корейкой, попеть под мандолину и пощипать девок. Иначе зачем оне все это брали с собой? А вот ежели они еще и штатив с собой волокли, то да, сильно. Нормальные туристы-рыболовы хлеб-то с собой в виде сухарей таскают.

  Бобу "" к примеру, пейзажей на фоне эвездного неба. С выдержкой 5-10 мин.""

   Ну, да. Если хоЧите небо в кривых полосках.

 

[Боб]

(я специально в альбомы с дятловскими фотами никогда не заходил: мне не интересно)

Так если неинтересно, что ж мне распинаться-то? По 34-кадру я свое имхо уж несколько раз излагал, и опять что-ли? Поднимитесь на пару-тройку постов выше, будьте любезны.

Добавлено позже:

Ну, да. Если хоЧите небо в кривых полосках.

Да, звезды немного сдвинутся с этой выдержкой (не настолько уж за 5 мин, не надо народ пугать), но все остальные детали ночного пейзажа останутся на месте. Если хотите совсем без полосок, берите пленку на 1000 ед. Как-то Вы посты избирательно читаете, кусками... Проговаривалось же все это чуток выше. Или сегодня пятница?

[Реликт]

Вертолеты всегда нужны для переброски большого количества людей.
Другой военной техники, как я понимаю на перевале не было. Ну если не считать миноискателей.
Насчет количества военнослужащих Санчес кажется сказал, что их везде применяли где требовалось большое количество поисковиков.

Ваш довод не принимается.
Прецедентов в истории не сохранилось.
Вот вам простая аналогия:
Трагедия на пике Ленина в 1974 году.
Погибли все восемь участниц восхождения,
И ни один военный вертолет не принимал участия в попытках спасения.
Ни один.

[Tramp]

Другой военной техники, как я понимаю на перевале не было. Ну если не считать миноискателей.

К сожалению следы присутствия техногена на перевале указывают на то, что тела перемещали на перевал не вертолетом, а при помощи этого изделия. Впрочем как и следы на телах, в отличии от когтей очень злого медведя.

Добавлено позже:

Ну так отпишите же кто-нибудь : что было до, и что было после съёмки. Вменяемый вариант развития событий озвучить можете?

До съемки 34 кадра были 30 и 31. А после съемки УД.

[Реликт]

К сожалению следы присутствия техногена на перевале указывают на то, что тела перемещали на перевал не вертолетом, а при помощи этого изделия. Впрочем как и следы на телах, в отличии от когтей очень злого медведя.

Ключевое значение имеет то, что тела посмертно перемещали.
На это указывает несовпадение расположения трупных пятен на телах Колмогоровой, Слободина и их пространственного положения во время "обнаружения" трупов.

И всё.

Дальше можно не продолжать.
Кто и зачем их перемещал - вопрос намного важнее всяких вертолетов.

[sapfir]

Просто сверху пришла разнарядка - военным оказывать содействие гражданскому следствию.
Пришла -в Военное ведомство сверху.

Поэтому следователь и сказал родственникам: "а что вы сюда ходите, идите к военным".

[DeepBlue]

Ключевое значение имеет то, что тела посмертно перемещали.
На это указывает несовпадение расположения трупных пятен на телах Колмогоровой, Слободина и их пространственного положения во время "обнаружения" трупов.

Насколько помню по УД, именно у Слободина расположение пятен было соответствующим положению его тела, а у других - нет. И карманы у других расстёгнуты, а у него - нет. То есть можно предположить, что его не нашли, когда других обыскивали.

[Аскер]

Ваш довод не принимается.
Прецедентов в истории не сохранилось.
Вот вам простая аналогия:
Трагедия на пике Ленина в 1974 году.
Погибли все восемь участниц восхождения,
И ни один военный вертолет не принимал участия в попытках спасения.
Ни один.

Высота и погодные условия не позволяли задействовать вертолеты, поэтому пример ваш мимо.
Из базового лагеря их тела ЕМНИП снимали как раз вертолетами.