Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Возможно.
Однако к обсуждаемому конкретному ответу Архипова с учётом предыдущего высказывания это явно не относится.
Так что не в этом случае. И не на этом уровне.

А что, уже всё закончилось? А я полагал, что только начинается, и всё интересное еще впереди.

Добавлено позже:

Чем больше вы делаете ложных утверждений и предположений в "бытовых" вопросах, тем критичнее отношение к вам в вопросах, связанных с дятловедением. Так устроена человеческая психика.

К чему это морализаторство? Вы бы лучше всё-таки просветили общественность, когда "КП" опубликует статью Архипова?  Если и в самом деле не знаете (во что с трудом верится), могли бы ради общественности и узнать. А то ведь пока что всё это- пустые разговоры. И позиция "КП" по данному вопросу никак  не выражена.

[Vietnamka]

А что, уже всё закончилось? А я полагал, что только начинается, и всё интересное еще впереди.

О как. До вас , как до жирафа, дошла значимость Рееб?  Интересно, кто посвятил? Ну и славненько. А то "соломинка" которая нужна только идиотам и "никого не спасала".

[Владимир (из Екб)]

О как. До вас , как до жирафа, дошла значимость Рееб?  Интересно, кто посвятил? Ну и славненько. А то "соломинка" которая нужна только идиотам и "никого не спасала".

Вы напрасно толкуете всё это  по своему усмотрению. Рееб нужен вам. В качестве той самой "соломинки". И если вы эту "соломинку" получите, что с ней делать будете? "Соломинка"- это не спасательный круг из пенопласта.
Имейте в виду, что факт существования второго дела установлен не одной этой "запиской". И даже если бы "Промысел Божий" (иначе этот случай никак не назвать: прикиньте, насколько ничтожна была  вероятность того, что записка сохранится до наших дней с 1959 года, и ее кто-то найдет!) не подкинул эту записку Архипову, для подтверждения существования второго уголовного дела имелись другие доказательства. Конечно, более понятные специалистам и не столь наглядные, как эта "записка". Но сути вопроса это не меняет. Так что можете даже считать, что и "соломинка"-это всего лишь иллюзия возможного спасения ваших выдумок.

Вы бы все- таки не уклонялись от основного вопроса: когда следует ожидать  публикации статьи Архипова? Естественно, с комментариями "КП".

[Vietnamka]

И зачем так упорно стоять на своем ? Ну не возможно три раза подряд ошибиться с февралем. Может районный прокурор таким образом  Коратаеву намек делал ,либо страховался от будущих неприятностей.Ну почему фигурирует именно число 15 тое,контрольная дата возврата группы ?Пока Олег Николаевич не найдет и не представит еще доказательство реальности событий ,оговоренных в записке именно в тот период ,мы так и будем топтаться на месте.Ув. Вьетнамка ,вы же можете задать подобный вопрос О Архипову.

Если бы Сам Архипов знал и был уверен, он бы с самого начала (а это было ДО первой публикации записки), не пытался найти данные по Рееб. И именно этим он и вызывает уважение. Он не строит версии, он ищет пути подтверждений и доказательств, а там - будет что будет. И именно этого (в том числе и мою мотивацию) категорически не понимают те, кто пытается подогнать записку под версию. Отсюда как Ее чрезмерное толкование, так недооценка некоторых моментов.
Дёргать человека лишними вопросами, когда прекрасно виден его настрой и вектор действий, я не вижу смысла. Ему и так многие пишут в личку. Если будет информация - она будет опубликована. С моей стороны только одна заинтересованность на данный момент - хотелось бы пораньше. Но опять-таки - не до такой степени и не такие уж у нас были отношения, чтобы просить поделиться результатами до публикации. Архипов - профессиональный писатель. Его мотивация иная, чем у нас с вами. Он имеет полное право распоряжаться документами и временем публикации, как считает нужным. Ну а я привыкла ждать.
Хотя это не мешает отлавливать отголоски

Добавлено позже:

.Вы бы все- таки не уклонялись от основного вопроса: когда следует ожидать  публикации статьи Архипова?

Ещё раз. Я являюсь сотрудником КП, чтобы быть в курсе их планов?  у вас какие-то очень странные для бывшего судьи представления не только в вопросах "установления факта существования", но и в вопросах вариантов взаимоотношений. Я вполне могу спросить Наталью Варсегову об особенностях приготовления пельменей в Ее родном городе, но я никогда не буду лезть туда, куда не надо. Так же как она никогда не будет завадавать лишних вопросов мне. Именно поэтому я, надеюсь, у нас и складываются очень конструктивные отношения.
Но да, я подписана на сайте кп на Ее обновления, так что получу ссылку на новую статью практически сразу. И обещаю, что сразу же размену эту ссылку здесь. 

[Quantum]

Ответ от Олега Николаевича получен. Результаты экспертизы готовы.. Могу сказать одно: ждите статью. И,главное,что разрешит все споры по дате:  получена  информация по Реебу.

Татьяна, результаты экспертизы уже не первую неделю готовы
А насчёт информации по Реебу — вот она действительно будет. Возможно, и от Олега Архипова, возможно, и кое-какая ещё. Вот уж на ком весь "затык" — на Адаме Ивановиче, которому в 1959 года приговор не выносился

[NERO]

Вы бы лучше всё-таки просветили общественность, когда "КП" опубликует статью Архипова?

Вы бы все- таки не уклонялись от основного вопроса: когда следует ожидать  публикации статьи Архипова?

Владимир (из Екб), этот момент неизбежно наступит, не терзайте себе душу , научитесь ждать.
    Примерно так, как я жду от вас ответа на сакраментальный вопрос - какие знания были вами получены в 1978 г. о причинах трагедии группы  Дятлова и от кого?

[wolf_33]

Сведения по Реебу, необходимые нам, не сводятся к приговору. Если его не было, это не значит, что не было дела. Оно могло уйти из суда на доследование и если это так, то любые даты - поступления в суд или вынесения определения об этом, или даже отметка в журнале исходящей корреспонденции  - наше все. Или производство могло быть прекращено(теоретически), например в связи со смертью обвиняемого.  Не факт приговора важен, любые упоминания, даже косвенные, прояснят ситуацию.

[Vietnamka]

Сведения по Реебу, необходимые нам, не сводятся к приговору. Если его не было, это не значит, что не было дела. Оно могло уйти из суда на доследование и если это так, то любые даты - поступления в суд или вынесения определения об этом, или даже отметка в журнале исходящей корреспонденции  - наше все. Или производство могло быть прекращено(теоретически), например в связи со смертью обвиняемого.  Не факт приговора важен, любые упоминания, даже косвенные, прояснят ситуацию.

Угу. Только это разные запросы. Чисто технический момент.

[ТатьянаЧП]

Не факт приговора важен, любые упоминания, даже косвенные, прояснят ситуацию

К сожалению  форма  Алфавитного указателя к уголовным делам  не предполагает конкретной даты дел, как мне верно заметили в другой теме. Поэтому,  ситуация по  дате февраль... апрель- ... май в записке остаётся не ясной.
Думаю,  результаты экспертизы положительные: иначе зачем продолжение?. Но ошибка/описка не исключается.
Остаётся надеяться на О.Архипова, как отличного архивного поисковика.
Возможно, с этим и связана задержка публикации.

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб), этот момент неизбежно наступит, не терзайте себе душу , научитесь ждать.
    Примерно так, как я жду от вас ответа на сакраментальный вопрос - какие знания были вами получены в 1978 г. о причинах трагедии группы  Дятлова и от кого?

К чему здесь ваши издёвки, NERO? Это ведь вы терзаете себе душу. А мне результаты давно известны.

Касательно ответа на ваш "сакраментальный вопрос" могу порекомендовать лишь одно: научитесь читать. А когда научитесь это делать- найдите и прочитайте мой доклад на конференции 2016 года. Там на ваш "сакраментальный вопрос"  дан ответ еще в 2016 году.
Желаю успеха!

Добавлено позже:

Думаю,  результаты экспертизы положительные: иначе зачем продолжение?. Но ошибка/описка не исключается.
Остаётся надеяться на О.Архипова, как отличного архивного поисковика.
Возможно, с этим и связана задержка публикации.

Насколько я понимаю- задержка публикации связана с "КП". Т.к. экспертизы проводились без участия "КП" и полученные результаты "КП" известны до самого последнего времени не были, надо полагать, что "КП" еще не определилась со своей позицией по полученным результатам. Других объяснений задержки публикации пока что не видно.

[Никанор Босой]

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

*      Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.

Обстоятельства свели нас весной 1983 года: нам поручили совместную экспертизу по одному уголовного делу. Естественно, что в процессе работы мы обсуждали не только исследуемые объекты. Я занимался проведением ситуационных экспертиз, направление было новым, и Возрожденного оно заинтересовало. Я объяснял ему, как и что делается, а он в свою очередь привел мне пример из собственной практики, как в 1959 году они восстановили ситуацию по уголовному делу о гибели группы туристов на Северном Урале, в районе горы Отортен.

Из его объяснений следовало, что при вскрытии некоторых погибших туристов он обнаружил типичные следы воздействия взрывной волны. Схематично, по его словам, ситуация складывалась так: туристы находились в палатке и готовились к ночлегу. В какой-то момент они увидели или услышали что-то необычное. Возрожденный считал, что они увидели свечение приближавшейся ракеты — и разрезали палатку. Выбравшись из нее, стали убегать вниз по склону, ракета взорвалась. Часть туристов попала под воздействие взрывной волны и получила те самые травмы, которые Возрожденный впоследствии обнаружил при вскрытии.

Другая часть группы непосредственного действия взрывной волны избежала благодаря рельефу местности, но вся группа подверглась воздействию токсичных компонентов ракетного топлива, что и предопределило их неизбежную гибель в условиях низкой температуры. Возрожденный также определили направление, откуда пришла эта ракета.

*       https://ura.news/articles/1036266947

УК РСФСР.

Статья 70: Антисоветская агитация и пропаганда:

    Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.

Статья 190-1: Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.

    Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания. Наказывается лишением свободы на срок до трёх лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.

Почему же трасолог-баллист-криминалист-юрист не схватил мерзавца, порочащего советский государственный и общественный строй, и не подверг его беспощадному наказанию прямо на месте? Да, это было бы беззаконно, но суд впоследствии учёл бы благие искренние намерения возмущённого гражданина смягчением приговора. Так почему же — не схватил и не подверг?..

И почему Возрождённый, тёртый калач, счёл возможным сообщить о своих должностных преступлениях малознакомому человеку?..

Ась?

[Владимир (из Екб)]

*      Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.
*       https://ura.news/articles/1036266947

УК РСФСР.

Статья 70: Антисоветская агитация и пропаганда:

    Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.

Статья 190-1: Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.

    Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания. Наказывается лишением свободы на срок до трёх лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.

Почему же трасолог-баллист-криминалист-юрист не схватил мерзавца, порочащего советский государственный и общественный строй, и не подверг его беспощадному наказанию прямо на месте? Да, это было бы беззаконно, но суд впоследствии учёл бы благие искренние намерения возмущённого гражданина смягчением приговора. Так почему же — не схватил и не подверг?..

И почему Возрождённый, тёртый калач, счёл возможным сообщить о своих должностных преступлениях малознакомому человеку?..

Ась?

Потому, Никанор, что Вы очень плохо знаете Советское уголовное право. В частности то, что образовывало составы преступлений, предусмотренных ст.70 и ст.190-1 УК РСФСР. Ведь юристов учат не "хватать верхушки" (как это принято среди знатоков дятловедения), а разбираться в таких вопросах, как "объект" и "объективная сторона", "субъект" и "субъективная сторона" состава преступления. А при отсутствии хотя бы какого-либо одного из вышеупомянутых элементов состава преступления, никакого состава не будет.   И тем отличается упомянутый Вами  "трасолог-баллист-криминалист-юрист" от Вас, Никанор, что он всё это хорошо знал. А вот Вы- нет.
Расширяйте свой кругозор, Никанор! В жизни всё может пригодиться!

[Никанор Босой]

Потому, Никанор, что Вы очень плохо знаете Советское уголовное право.
Расширяйте свой кругозор, Никанор! В жизни всё может пригодиться!

Гражданин Возрождённый, по вашим же словам, отвергал вывод законного постановления о закрытии уголовного дела по гибели группы Дятлова. И возводил клевету на советскую власть. А вы, по вашим же словам, этой клевете благосклонно внимали, вместо того, чтобы задержать и уличить клеветника. Так кто вы такой есть по законам советским и по законам нынешним?

[beloff]

Расширяйте свой кругозор, Никанор! В жизни всё может пригодиться!

пер. с юр. "Знаю, но не скажу"

Добавлено позже:

Это ведь вы терзаете себе душу. А мне результаты давно известны.

пер. с юр. "Знаю , но не скажу"

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Гражданин Возрождённый, по вашим же словам, отвергал вывод законного постановления о закрытии уголовного дела по гибели группы Дятлова. И возводил клевету на советскую власть. А вы, по вашим же словам, этой клевете благосклонно внимали, вместо того, чтобы задержать и уличить клеветника. Так кто вы такой есть по законам советским и по законам нынешним?

Разъясняю более подробно.
Возьмите любой учебник "Советское уголовное право" для юрВУЗов, откройте там разделы, посвященные ст.70 и ст.190-1 УК РСФСР, и прочитайте, какие действия и при каких условиях образовывали составы этих преступлений, а какие- нет.
Это всё лучше сделать Вам самим, поскольку если эти юридические "тонкости" буду объяснять я, Вы ведь всё равно не поверите. А когда "своим умом дойдете" до всего этого - так оно понятней будет.  И- надежнее. 
И еще раз повторюсь-не надо "хватать верхушки". Ошибиться можно. А Ваш демонстративно-пафосный "благородный гнев" в отношении "антисоветчика" и "клеветника" оставьте, пожалуйста, при себе. Эмоции в любом виде при решении вопросов юридического характера вредят во всех  случаях и в любых "дозах".

Добавлено позже:

пер. с юр. "Знаю, но не скажу"

Добавлено позже:пер. с юр. "Знаю , но не скажу"

БелоФФ, можно Вас попросить не засорять своими глупыми и никчемными комментариями данную тему? Очень обяжете, если исполните эту просьбу. Да и себя в неприглядной роли выставлять не будете.

[beloff]

БелоФФ, можно Вас попросить не засорять своими глупыми и никчемными комментариями данную тему?

Просить можно. ПросИте. Откажу с удовольствием.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Просить можно. ПросИте. Откажу с удовольствием.

Не вынуждайте меня обращаться к администрации сайта для пресечения Ваших выходок. Это не в моих правилах, и такого я еще ни разу не делал, но для Вас я  обязательно сделаю исключение из этих правил.Должны же Вы когда-то получить по заслугам, не так ли?

[Реликт]

Оффтоп (текст не по теме)

Не вынуждайте меня обращаться к администрации сайта для пресечения Ваших выходок. Это не в моих правилах, и такого я еще ни разу не делал, но для Вас я  обязательно сделаю исключение из этих правил.Должны же Вы когда-то получить по заслугам, не так ли?

Владимир, Белов местный придурок. Несет всякую чушь, только ради время препровождения. Не стоит на него обращать внимание. Если он вам досадил, то просто включите его в игнор. На этом сайте сложные настройки, но это возможно. И потом вы никогда не увидите его реплик. Есть правда и один минус. Вдруг он скажет умную мысль. Решать вам. Желаю удачи. Ваш Реликт.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Владимир, Белов местный придурок. Несет всякую чушь, только ради время препровождения. Не стоит на него обращать внимание. Если он вам досадил, то просто включите его в игнор. На этом сайте сложные настройки, но это возможно. И потом вы никогда не увидите его реплик. Есть правда и один минус. Вдруг он скажет умную мысль. Решать вам. Желаю удачи. Ваш Реликт.

Понял. В таком случае- подождем, когда сочтут нужным вмешаться модераторы.  А то  вдруг- возьмет да и подаст БелоФФ умную мысль! Всякое ведь бывает.

[NERO]

Цитата: NERO - сегодня в 07:41

    Владимир (из Екб), этот момент неизбежно наступит, не терзайте себе душу , научитесь ждать.
        Примерно так, как я жду от вас ответа на сакраментальный вопрос - какие знания были вами получены в 1978 г. о причинах трагедии группы  Дятлова и от кого?

Касательно ответа на ваш "сакраментальный вопрос" могу порекомендовать лишь одно: научитесь читать. А когда научитесь это делать- найдите и прочитайте мой доклад на конференции 2016 года. Там на ваш "сакраментальный вопрос"  дан ответ еще в 2016 году.
Желаю успеха!

Спасибо!
     По ускоренной методике выучился читать, а потому задаю следующий вопрос:
где найти ссылку на оригинал вашего доклада, чтобы прочитать?
     Пока нашел только вот это:

М.Пискарева. "Я всего лишь выполнил свидетельскую функцию".

-  Я (Владимир из Екб) работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела. Тогда всем было известно и понятно, что произошло с группой Дятлова (потому что это было установлено в результате расследования в 1959 г.) - туристы случайно оказались в месте проведения испытаний ракетной техники военного назначения, на группу упала ракета, и все они погибли. Никакой "тайны" это дело для тех, кто принимал участие в его расследовании, не представляло. Это было "рядовое" уголовное дело, причем давно прекращенное производством. И им никто тогда не интересовался. И я - тоже. Дело как дело, были дела и поважнее.
      Все ли здесь с ваших слов Майя изложила верно?

[Никанор Босой]

[Возьмите любой учебник "Советское уголовное право" для юрВУЗов, откройте там разделы, посвященные ст.70 и ст.190-1 УК РСФСР

Вы меня не собьёте. Я человек начитанный, хотя и без высшего образования.
И не к учебникам я обращяюсь, а непосредсвенно к законам СССР.

Иванов постановил:

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

А потом якобы Возрождённый вам рассказывал за ракету. Вопреки официальному постановлению. Без боязни на клевету на советскую власть. И вы якобы этому поверили. И транслируете сейчас.
транслятор

[NERO]

Оффтоп (текст не по теме)

а разбираться в таких вопросах, как "объект" и "объективная сторона", "субъект" и "субъективная сторона" состава преступления. А при отсутствии хотя бы какого-либо одного из вышеупомянутых элементов состава преступления, никакого состава не будет.   И тем отличается упомянутый Вами  "трасолог-баллист-криминалист-юрист" от Вас, Никанор, что он всё это хорошо знал. А вот Вы- нет.

Я плакалъ. Владимир из Екб, стесняюсь спросить, а хде в деле Дятлова субъективка? Упрятали, супостаты? Засекретили?

[Vietnamka]

Никанор Босой,

.
А потом якобы Возрождённый вам рассказывал за ракету. Вопреки официальному постановлению. Без боязни на клевету на советскую власть. И вы якобы этому поверили. И транслируете сейчас.
транслятор

Причём про ракету, не оставляющую наружных телесных повреждений. Камень, по мнению Возрождённого, на такое не способен. Только ракета.
А если серьёзно, то в этом разговоре он признаётся в должностном преступлении, поскольку обязан был описать механизм получения травм в протоколах, но почему-то не описал. Наверно не знал про 2е уд, в которое все материалы про ракету уходят.

[Владимир (из Екб)]

Спасибо!
     По ускоренной методике выучился читать, а потому задаю следующий вопрос:
где найти ссылку на оригинал вашего доклада, чтобы прочитать?

Очень похвально. Потому максимально упрощаю для Вас решение задачи. Даже и читать не потребуется, достаточно будет хорошего слуха и минимального зрения.
Открываете Гугл. Набираете: "Конференция памяти группы Дятлова 2016 год". Там появляется  "Видео". Выбираете "Конференция по группе Дятлова. Февраль 2016 года. Часть 1.". Открываете. Находите 53-ю минуту. Смотрите и слушаете. Вот и всё!
Я бы мог еще дополнить к сказанному на конференции, но ведь здесь меня представили в качестве "лжеца", так что есть ли смысл "лжецу" что-либо рассказывать таким, как вы? Полагаю, что нет- пустая трата времени, и только. Так что довольствуйтесь тем, что есть. А выводы можете делать любые. Лично меня ваше мнение по этому поводу не слишком интересует. Или уже забыли, что я для вас- "паренек с рабочих окраин"? Так есть ли Вам смысл снисходить до разговора с таким "пареньком"?  А ему- "подтягиваться" до вашего уровня? Надеюсь, всё понятно? Если да- тогда смотрите "видео". Желаю приятного времяпрепровождения!

Добавлено позже:

Вы меня не собьёте. Я человек начитанный, хотя и без высшего образования.
И не к учебникам я обращяюсь, а непосредсвенно к законам СССР.

Иванов постановил:А потом якобы Возрождённый вам рассказывал за ракету. Вопреки официальному постановлению. Без боязни на клевету на советскую власть. И вы якобы этому поверили. И транслируете сейчас.
транслятор

Да уж, с юридическими познаниями у Вас более чем туго.  Тогда-еще короче. Критическое отношение к постановлению органов следствия никакого состава преступления не образует и "клеветой на советскую власть" не является. Имейте также в виду, что любое постановление любых органов предварительного следствия не имеет даже статуса вступившего в законную силу приговора или решения суда, которые в этом случае приобретают силу закона.
Более того, могу открыть лично  Вам почти "профессиональную тайну": за время работы в системе правосудия я отменил весьма большое количество постановлений следственных органов по причине их незаконности и необоснованности (ведь страшно даже подумать, Никанор, не так ли?). 
В общем, изучайте законы, Никанор! Хотя бы уголовные. Пригодится!
А то ведь  вводите своими комментариями в смущение доверчивую публику. Да и на меня возводите совершенно напрасные обвинения. Я понимаю Вашу неприязнь. Но не до такой же степени!
Я ведь знаю, что пишу. И за рамки закона не выхожу никогда. Не старайтесь понапрасну. 

[NERO]

Оффтоп (текст не по теме)

Видите ли, Владимир из Екб, вы мне порекомендовали научиться читать.
      С трудом, но мне это удалось сделать в кратчайшие сроки.
Затем вы посоветовали мне  сходить туда, не знаю куда найти ваш доклад и прочитать его.
      Вот доказательство:

могу порекомендовать лишь одно: научитесь читать. А когда научитесь это делать- найдите и прочитайте мой доклад на конференции 2016 года.

И вот теперь, когда вас просят дать ссылку на текст доклада, дабы исполнить ваши же рекомендации, следует ход конем по голове: идите вы, NERO,  на... Гугл.
      Туда не пойду, неинтересно. Зато приобретает определенный интерес  ваше утверждение
 

здесь меня представили в качестве "лжеца"

Орфографический разбор этого предложения показал, что первые четыре слова, предлог и кавычки - неуместны, поскольку безосновательно смягчили изначально передаваемый смысл. Достаточно просто последнего слова.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Никанор Босой, Причём про ракету, не оставляющую наружных телесных повреждений. Камень, по мнению Возрождённого, на такое не способен. Только ракета.
А если серьёзно, то в этом разговоре он признаётся в должностном преступлении, поскольку обязан был описать механизм получения травм в протоколах, но почему-то не описал. Наверно не знал про 2е уд, в которое все материалы про ракету уходят.

Ерунду ведь пишете, Госпожа Вьетнамка. И сами это хорошо понимаете. Зачем же других вводите в заблуждение? Ведь от этого второе уголовное дело не "рассосётся" подобно нежелательной беременности. Да и в  "записке Темпалова" апрель вместо февраля не появится.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Видите ли, Владимир из Екб, вы мне порекомендовали научиться читать.
      С трудом, но мне это удалось сделать в кратчайшие сроки.
Затем вы посоветовали мне  сходить туда, не знаю куда найти ваш доклад и прочитать его.
      Вот доказательство:И вот теперь, когда вас просят дать ссылку на текст доклада, дабы исполнить ваши же рекомендации, следует ход конем по голове: идите вы, NERO,  на... Гугл.
      Туда не пойду, неинтересно. Зато приобретает определенный интерес  ваше утверждение
 Орфографический разбор этого предложения показал, что первые четыре слова, предлог и кавычки - неуместны, поскольку безосновательно смягчили изначально передаваемый смысл. Достаточно просто последнего слова.

Да куда хотите- туда и идите, я разве против! А если "кавычки- неуместны"- в чем проблема? Считайте, что их нет, только и всего. Сами понимать должны- что взять с "паренька...". Так что мне простительно.

[PRO_hogiy]

Потому максимально упрощаю для Вас решение задачи. Даже и читать не потребуется, достаточно будет хорошего слуха и минимального зрения.
Открываете Гугл. Набираете: "Конференция памяти группы Дятлова 2016 год". Там появляется  "Видео". Выбираете "Конференция по группе Дятлова. Февраль 2016 года. Часть 1.". Открываете. Находите 53-ю минуту. Смотрите и слушаете. Вот и всё!

Замечательный прием в разговорах!
Ссылка на самого себя, как последнюю истинную инстанцию. Это где то возле господа бога..
Возможно даже выше.
Что то я такое читал в любимой им Википедии.. кааатся в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F ?   

Да, уж! Аргументы хоть куда...

Добавлено позже:

Что то я такое читал ...

И здесь http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0  тоже.
Стиль ведения дискуссии полностью соответствует...

[Владимир (из Екб)]

Замечательный прием в разговорах!
Ссылка на самого себя, как последнюю истинную инстанцию. Это где то возле господа бога..
Возможно даже выше.

Да вы бы уж обо мне по себе не судили. Это ведь вы пишете, а вовсе не я. Обычно такого рода утверждения отражают скрытую позицию их автора, а не того, кому автор их приписывает. Изучайте психологию, это помогает расширять кругозор и избегать подобного рода "оговорок".

А вообще- должен обратить ваше внимание, что здесь обсуждается не моя скромная персона, а причина гибели группы Дятлова. Не забывайте это.
Надеюсь, модератор почистит эту страницу от разного мусора. Тогда и по существу осуждаемого вопроса говорить будет легче.   

[beloff]

Старина beloff(он же придурок местный) вытужил из остатков мозга такой промежуточный итог дискуссии
1. подлинность записки Темпалова вовсе не означает автоматического наличия "втораго секретнаго дѣла".
2. наличие "втораго сѣкретнаго дѣла" вовсе не означает автоматически какой либо тѣхноген, включая испытания рОкеты.
 "Второе сѣкретное дѣло" ,как отмечено ранее и не мной, одинаково хорошо укладывается и в любую, включая ВР, криминальную версию  с некоторыми оговорками - например, надо оговорить причину засекречивания для "мести посторонних" или объект незаконной охоты в версии высокоуважаемых браконьеров(которая тем менее вероятна, что в те поры и в тех краях какая такая охота незаконна? соболь больших дядек интересовать не должен - им домой принесут готового, им большое чтонть надо. Реликта какого нибудь. Например, мамонта.).

Добавлено позже:

Тогда и по существу осуждаемого вопроса говорить будет легче.

Так нет же ни вопроса , ни существа.

[Владимир (из Екб)]

Старина beloff(он же придурок местный) вытужил из остатков мозга такой промежуточный итог дискуссии
1. подлинность записки Темпалова вовсе не означает автоматического наличия "втораго секретнаго дѣла".
2. наличие "втораго сѣкретнаго дѣла" вовсе не означает автоматически какой либо тѣхноген, включая испытания рОкеты.
 "Второе сѣкретное дѣло" ,как отмечено ранее и не мной, одинаково хорошо укладывается и в любую, включая ВР, криминальную версию  с некоторыми оговорками - например, надо оговорить причину засекречивания для "мести посторонних" или объект незаконной охоты в версии высокоуважаемых браконьеров(которая тем менее вероятна, что в те поры и в тех краях какая такая охота незаконна? соболь больших дядек интересовать не должен - им домой принесут готового, им большое чтонть надо. Реликта какого нибудь. Например, мамонта.).

Добавлено позже:Так нет же ни вопроса , ни существа.

Если разбираться по существу вопроса, то не совсем так получается.
Но давайте не будем забегать "впереди паровоза". Вот опубликует "КП" статью Архипова с выводами экспертиз, сопроводит ее своими комментариями и доводами- тогда и можно будет делать конкретные выводы на основе открытого и опубликованного источника. А они могут получиться не совсем такие, как Вам это представляется или даже хочется.
А пока что надо подождать. Зачем торопиться с  далеко идущими выводами?