Обо всем понемногу

[Реликт]

Не виляйте, корпус ракеты металлический и тоже нагретый, и длится весь полет ее считанные секунды.

И вы считаете за считанные секунды корпус какой-то ракеты ЗРК может серьёзно нагреться ?
Боеголовка от Р-7 может.
Но только боеголовка.
Или спускаемый космический аппарат.
Но только на траектории спуска.
А на запуске перегрев только в передней части.

[АНК]

5. Если был взрыв и шлейф, никому бы не пришло в голову резать палатку.

Возможно. Если бы она стояла. А если она  в момент взрыва упала ? И совсем не обязательно от взрывной волны.  Взрыв мог вызвать подвижку снега, снег завалил палатку. 
 Не забывайте о фонарике в толще плотного  снега.  Не забывайте о разрезе №1, который при условии стоящей палатки совершенно непонятно для чего сделан.  Да и сами разрезы, которые  расположены  больше по горизонтали чем по вертикали не  работают на предположение, что палатку резали до того, как она упала. Да и царапины - проколы изнутри тоже. 
Если бы мне было необходимо быстро разрезать стоящую палатку изнутри, я бы сделал это вертикальным резом, предварительно уперев руку в скат для натяжения ткани.  Так как это сделали участники зимней экспедиции КП на Перевал Дятлова.
https://www.amur.kp.ru/photo/47813/854943/

[Zinzoldatt]

Возможно. Если бы она стояла

А если бы она не стояла, нанести протяженный разрез, имеющий вполне выраженное направление и состоящий из разрезов 2-3 изнутри не представлялось, имхо, возможным. Следовала бы череда разрезов более обширных нежели 1-й. И скорее всего они все ограничивались бы устоявшей частью палатки

[АНК]

Я знаю, а значит второй раз они могли оставить все таки одну пару в лабазе и одну взять с собой. То есть выход из зоны леса - не обязательно планировался без запасных лыж.

Вы все же считаете, что у них было две пары запасных лыж ? Это маловероятно.

[Zinzoldatt]

Вы все же считаете, что у них было две пары запасных лыж ? Это маловероятно.

Скажем так вполне допускаю. Хотя практику не поднимал. Останавливает считать 18 лыж на снимке перед установкой палатки и отсутствие хотя бы одной видимой манюни на фото восхождения.

[АНК]

А если бы она не стояла, нанести протяженный разрез, имеющий вполне выраженное направление и состоящий из разрезов 2-3 изнутри не представлялось, имхо, возможным.

Как раз в  том случае, если резали палатку изнутри и из неудобного положения , такие разрезы имеют наиболее логическое обоснование.
Разрез №1 - это самый первый разрез, неудачный. Но этот разрез позволил ухватиться за ткань палатки и  несколько подтянуться или занять более удобное положение .  Далее последовал разрез №2,  по  складке.  Эта складка от угла  палатки заметна даже на хорошо растянутой палатке, а если  средина палатки упала, эта складка будет глубокой и жесткой. Разрезать ткань  без помощи свободной руки  можно лишь по складке. И пока режущий "нащупал" ножем эту складку, он несколько раз мог проколоть скат изнутри а также поцарапать острием  ткань. Разрез №2  был выполнен длинной около 60-70 см, на длину хода руки. И уже после того, как разрезавший выбрался из палатки, он продолжил этот же разрез по той же складке, но уже снаружи.

[Zinzoldatt]

Как раз в  том случае, если резали палатку изнутри и из неудобного положения , такие разрезы имеют наиболее логическое обоснование.
Разрез №1 - это самый первый разрез, неудачный.

Неудачный он только в фокусе последующего выхода группы через скат. Возможно и неудачный, что может объясняться желанием "отодвинуться" от входа (а они его и проигнорировали), так и передвижениями внутри палатки, помешавшими режущему начать новый разрез.

Эта складка от угла  палатки заметна даже на хорошо растянутой палатке, а если  средина палатки упала, эта складка будет глубокой и жесткой. Разрезать ткань  без помощи свободной руки  можно лишь по складке. И пока режущий "нащупал" ножем эту складку, он несколько раз мог проколоть скат изнутри а также поцарапать острием  ткань. Разрез №2  был выполнен длинной около 60-70 см, на длину хода руки. И уже после того, как разрезавший выбрался из палатки, он продолжил этот же разрез по той же складке, но уже снаружи.

Если мотивация режущего покинуть палатку берет начало из общей невозможности каких-либо действий, по ее восстановлению в силу завала снежной массой снаружи, то и любая манипуляция со скатом так же существенно ограничивается. Режущий находился сам по скатом, а для нанесения разреза сумел приподнять скат как минимум для того чтобы просунуть руку, а затем и вылез по Вашей схеме наружу. Но тогда, он рискует лишить себя свободного объема - ведь снег снаружи моментально попал бы внутрь палатки. Но действия режущего вполне уверены - ведь в случае существенного давления скатов, руку с ножом придавливали бы скаты, а снизу имеется множество вещей, которые не создают идеально ровной поверхности - рюкзак, одеяло - но разрез нанесен ровно без "гармошек".
Думаю я существенно нарушаю правило на которое настоятельно намекает Shura - излагать конечные выводы. В моем представлении палатка упала гораздо позднее ухода из нее группы.

[Григорий Комаров]

Думаю я существенно нарушаю правило на которое настоятельно намекает Shura - излагать конечные выводы.

Не Вы один. Потому и скачем по теме: палатку вроде обсудили, двинулись вниз, по склону. Теперь снова палатка .

палатка приобрела известный всем вид спустя неделю-другую после ухода группы.

В моем представлении палатка упала гораздо позднее ухода из нее группы.

Поддерживаю, других приемлемых вариантов не просматривается.
Согласен с Шурой: "Судя по уходу без ничего, катаклизм снаружи не прекратился тут же, а имел угрожающее продолжение. Чем и вызвана экстренная эвакуация вниз, к лесу".

[АНК]

Если мотивация режущего покинуть палатку берет начало из общей невозможности каких-либо действий, по ее восстановлению в силу завала снежной массой снаружи, то и любая манипуляция со скатом так же существенно ограничивается. Режущий находился сам по скатом, а для нанесения разреза сумел приподнять скат как минимум для того чтобы просунуть руку, а затем и вылез по Вашей схеме наружу.

Тот, кто разрезал первым палатку имел  возможность для разрезания, так  верхняя часть туловища с рукой  оказалась в устоявшей части входа.  И эта устоявшая часть могла иметь несколько  больший объем, нежели  на момент обнаружения. Так как он не имел возможности  ни развернуться, ни принять более удобное положение с тем, чтобы разрезать торец , он разрезал скат. И это дало возможность этому человеку выбраться наружу.  Второй человек уже выбирался с его помощью, и так далее.
  Вариант с тем, что палатку разрезали стоящую и она какое-то время находилась в разрезанном состоянии сомнителен. Если бы ее не разорвали в клочья  ветра, то в нее набило бы много плотного снега (  именно так произошло в эксперименте  Семяшкина). 

[Zinzoldatt]

Тот, кто разрезал первым палатку имел  возможность для разрезания, так  верхняя часть туловища с рукой  оказалась в устоявшей части входа.  И эта устоявшая часть могла иметь несколько  больший объем, нежели  на момент обнаружения. Так как он не имел возможности  ни развернуться, ни принять более удобное положение с тем, чтобы разрезать торец , он разрезал скат. И это дало возможность этому человеку выбраться наружу.  Второй человек уже выбирался с его помощью, и так далее.
  Вариант с тем, что палатку разрезали стоящую и она какое-то время находилась в разрезанном состоянии сомнителен. Если бы ее не разорвали в клочья  ветра, то в нее набило бы много плотного снега (  именно так произошло в эксперименте  Семяшкина).

Если режущий имел свободное пространство, то он имел его на 2/3 длины палатки - настолько следует разрез ската.  Если он был бы ограничен в центральной части палатки в движении - с этой ситуацией справился - так как при сильном давлении ската сверху - ему пришлось бы приподнимать ткань при любом раскладе, чтобы просунуть нож дальше. И в чем логика разрезания ската, если сам режущий находится в устоявшей части - мне непонятно. Исходя из начала разреза палатки, державший нож находится непосредственно у выхода палатки - и имеет возможность выйти через него (расстегнув клеванты, или разрезав выход) а так же имеет возможность выйти, сделав вертикальный разрез непосредственно в устоявшей части палатки. Так же, режущий скат имеет возможность оказать помощь оказавшимся в заваленной части палатки, не разрезая скат под снегом (что приводит к засыпанию внутренности палатки через разрез снегом сверху, создает дополнительные неудобства и может привести к уничтожению " воздушной подушки" у тех кто находится прижатым скатом к вещам на дне палатки.
Тем не менее, решение разрезать скат от входа на 2/3 длины палатки в том числе под завалом, игнорируя возможность эвакуации через устоявшую часть (используя в качестве опорной точки эвакуации стоящий треугольник входа) противоречит гипотетически сложившейся ситуации с завалом палатки)

Вариант с тем, что палатку разрезали стоящую и она какое-то время находилась в разрезанном состоянии сомнителен. Если бы ее не разорвали в клочья  ветра, то в нее набило бы много плотного снега (  именно так произошло в эксперименте  Семяшкина).

А вот это вопрос - как быстро упала палатка после ухода группы вниз. Если это произошло быстро - то не обязательно.

[АНК]

Если режущий имел свободное пространство, то он имел его на 2/3 длины палатки - настолько следует разрез ската.  Если он был бы ограничен в центральной части палатки в движении - с этой ситуацией справился - так как при сильном давлении ската сверху - ему пришлось бы приподнимать ткань при любом раскладе, чтобы просунуть нож дальше. И в чем логика разрезания ската, если сам режущий находится в устоявшей части - мне непонятно.

В том, что он через передний торец а тем более через выход выбраться не мог.  У входа были сложены продукты, инвентарь, ведра.  Если он был прижат скатом палатки до пояса, а головой  упирался в скат. Как бы выбирались в этом случае ?
   Разрез первоначально был выполнен насколько хватало не прижатого  снегом  ската. Ничего приподнимать не нужно было.
 Дайте ответ на один простой вопрос : почему  резали скат палатки, если  для эвакуации можно было разрезать торец палатки ? Ведь последствия  разреза  торца легко  устранить  , завесив этот разрез одеялом.  А последствия разреза ската  легко устранить невозможно .  Но резали не торец, резали скат, причем рядом с торцом.  Ведь  стоящую палатку можно было резать в любом месте. Но разрез выполнен именно по складке  и    ближе к торцу. Почему ?

   

А вот это вопрос - как быстро упала палатка после ухода группы вниз. Если это произошло быстро - то не обязательно.

Случайно повезло ?

[Zinzoldatt]

У входа были сложены продукты, инвентарь, ведра.

Эти вещи, даже если они и действительно первоначально так сложены, а не являются результатом действий поисковиков, являются точно меньшим препятствием, нежели снежная масса, которая вынудила людей выходить из палатки и не позволяла совершать в ней активные действия.

Если он был прижат скатом палатки до пояса, а головой  упирался в скат. Как бы выбирались в этом случае ?

Но этот прижатый скат не помешал же сунуть туда руку и выйти оттуда же. Не помешал он и его разрезанию. Кстати и в этом случае, в палатке должно быть довольно много снега, если скат вспорот под плотно прижавшей его массой. Да и человек в итоге то все равно выбрался, а разрез ската массу снега над ногами не уменьшил. АНК Вы не забыли, что палатка стояла в яме глубиной более метра, и в случае выхода через скат, даже устоявшей палатки, на уровне продолжения разреза 2 и 3-го разреза по бокам был снег? В случае с заваленной палаткой снег был бы везде, кроме устоявшего уголка входа, и торчать большим объемом чем при обнаружении он не мог по определению, так как к моменту обнаружения снег выдуло причем весьма заметно

Дайте ответ на один простой вопрос : почему  резали скат палатки, если  для эвакуации можно было разрезать торец палатки ? Ведь последствия  разреза  торца легко  устранить  , завесив этот разрез одеялом.  А последствия разреза ската  легко устранить невозможно .  Но резали не торец, резали скат, причем рядом с торцом.  Ведь  стоящую палатку можно было резать в любом месте. Но разрез выполнен именно по складке  и    ближе к торцу. Почему ?

Допустим, что палатку требовалось покинуть и покинуть не через штатный выход. Внутри палатки, сложилась стрессовая ситуация, нож применен первоначально у входа - режущий должен был протиснуться через остальных членов группы, освободить для себя дальний торец и там начать резать? Слишком сложно и тем более при отсутствии достаточного освещения и времени. Кстати можно поподробнее об этой складке?

Добавлено позже:

Случайно повезло ?

Вовсе нет, если 7 человек выходят через скат, не особо заботясь о дальнейшей судьбе палатки.

[АНК]

Эти вещи, даже если они и действительно первоначально так сложены, а не являются результатом действий поисковиков, являются точно меньшим препятствием, нежели снежная масса, которая вынудила людей выходить из палатки и не позволяла совершать в ней активные действия.

Как знать.

АНК Вы не забыли, что палатка стояла в яме глубиной более метра,

Это не факт. Никто не знает, на сколько была углублена первоначально  палатка. 
 Чернышов и Лебедев не говорит о какой-то  яме, они говорят лишь о выравнивании площадки.
 

На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки.

Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх.

И лишь Брусницын  пишет, что

Для горизонтальной установки палатки вырыта ... большая яма.

Что подразумевал Брусницин под словом   "большая"   не совсем понятно. Может он имел ввиду не глубину а ширину. 
Если бы действительно была вырыта глубокая яма, на палатке был бы и слой снега соответствующей толщины. А не 15-20 см.
 Только не говорите, что снег вокруг смело. Палатка стояла скорее в таком месте, откуда не сметало а куда  наметало.  Там даже летом снег не  всегда успевает расстаять. Ну и возникнет вопрос : если сдуло такой солидный слой наста   в месте палатки, то каким же образом наст остался  чуть ниже, где   к насту припечатались следы-столбики  ?
Смотрите, те же 15-20 см наметенного снега . И палатку никто ни на какие метры не закапывал.

Допустим, что палатку требовалось покинуть и покинуть не через штатный выход.

Я бы мог в это поверить, если бы разрез был с противоположной стороны входа.  Согласитесь, если опасность угрожает со стороны входа, выходить возле него же, только чуть  сбоку,  как-то  нелогично.

Кстати можно поподробнее об этой складке?

https://s.ura.news/images/news/upload/articles/266/711/1036266711/171445_Foto_gruppi_Dyatlova_s_plenki_dyatlovtsev_arhiv_muzeya_Kuntsevicha_3468.2150.0.0.jpg
 

Добавлено позже:

Вовсе нет, если 7 человек выходят через скат, не особо заботясь о дальнейшей судьбе палатки.

Вот именно. Если бы они  вышли через скат  не оборвав растяжек, то что с палаткой могло случиться через сутки ?  Кроме как разорвало  бы ветром или забило снегом.  Ну в то, что они так ломились , что оборвали растяжки ( причем с глухого  торца , да и растяжки  того торца, где вход тоже непонятно когда оборваны)  кажется  сомнительным.

[Zinzoldatt]

Это не факт. Никто не знает, на сколько была углублена первоначально  палатка. 
 Чернышов и Лебедев не говорит о какой-то  яме, они говорят лишь о выравнивании площадки.

Что подразумевал Брусницин под словом   "большая"   не совсем понятно. Может он имел ввиду не глубину а ширину. 
Если бы действительно была вырыта глубокая яма, на палатке был бы и слой снега соответствующей толщины. А не 15-20 см.
 Только не говорите, что снег вокруг смело. Палатка стояла скорее в таком месте, откуда не сметало а куда  наметало.  Там даже летом снег не  всегда успевает расстаять. Ну и возникнет вопрос : если сдуло такой солидный слой наста   в месте палатки, то каким же образом наст остался  чуть ниже, где   к насту припечатались следы-столбики  ?
Смотрите, те же 15-20 см наметенного снега . И палатку никто ни на какие метры не закапывал.

Что же делают дятловцы на снимке в 17 ч 00 м?
И почему Брусницын указал все таки на углубление под палатку? Кстати он там емнип сказал наоборт "небольшая" или "неглубокая".
Палатка была заглублена в снег - так как чтобы выровнить площадку склон пришлось подрезать. Затем все это пространство сровнял снег переносимый ветром. АНК я правильно понимаю, что взрыв, который предполагает ТС и по Вашему мнению послужил причиной завала палатки снегом?

Вот именно. Если бы они  вышли через скат  не оборвав растяжек, то что с палаткой могло случиться через сутки ?  Кроме как разорвало  бы ветром или забило снегом.  Ну в то, что они так ломились , что оборвали растяжки ( причем с глухого  торца , да и растяжки  того торца, где вход тоже непонятно когда оборваны)  кажется  сомнительным.

С глухого торца конечно же нет, но при этом могла создаваться нагрузка на незакрепленную центральный конек палатки и на скат вообще, что соответственно создавало нагрузку на оттяжки. Чтобы спорить о количестве снега в палатке, нужно понять о чем говорит тот же Брусницын

Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.

На фото палатки видим плотные куски слежавшегося снега, который не мог после предварительного откопа в больших количествах попасть в палатку и помешать извлечению вещей.

[АНК]

Что же делают дятловцы на снимке в 17 ч 00 м?

Роют яму под палатку. Но не там, где ее в конечном итоге устанавливают. Сравните уклон снежного покрова в том месте, где они роют, и в том месте, где обнаружена палатка. 
   

Палатка была заглублена в снег - так как чтобы выровнить площадку склон пришлось подрезать.

Может и пришлось. Незначительно.
 Вы не стали отвечать на вопрос, где же делся снег с палатки, если она первоначально была установлена в яме глубиной 1 м. Кстати, обратите внимание на палку на переднем плане на фотографии  обнаруженной палатки.  То, на сколько она выглядывает из наста, очень красноречиво говорит об уровне снега в этом месте  в момент установки палатки туристами.
 

АНК я правильно понимаю, что взрыв, который предполагает ТС и по Вашему мнению послужил причиной завала палатки снегом?

Как вариант. Не очень большого завала, скорее всего   на палатку был сброшен тот  настовый снег , из которого дятловцы сделали ветрозащитный  бруствер с наветренной стороны и рыхлый снег, которого на то время было на склоне  сантиметров до 10.
 
 

[Zinzoldatt]

Роют яму под палатку. Но не там, где ее в конечном итоге устанавливают. Сравните уклон снежного покрова в том месте, где они роют, и в том месте, где обнаружена палатка.

Думаете их не устроило что то в первоначальном месте? Я верно понимаю - Вы имеете ввиду Х-Ч но несколько иную точку?

Вы не стали отвечать на вопрос, где же делся снег с палатки, если она первоначально была установлена в яме глубиной 1 м. Кстати, обратите внимание на палку на переднем плане на фотографии  обнаруженной палатки.  То, на сколько она выглядывает из наста, очень красноречиво говорит об уровне снега в этом месте  в момент установки палатки туристами.

Думаю выдуло. Палка закреплена слишком близко к палатке - практически вплотную, и могла находится внутри раскопа или зоны утоптанного снега

Как вариант. Не очень большого завала, скорее всего   на палатку был сброшен тот  настовый снег , из которого дятловцы сделали ветрозащитный  бруствер с наветренной стороны и рыхлый снег, которого на то время было на склоне  сантиметров до 10.

Это снежная стена вроде той которую показывали в фильме ТАУ "Мистический поход"?

[АНК]

Думаете их не устроило что то в первоначальном месте? Я верно понимаю - Вы имеете ввиду Х-Ч но несколько иную точку?

Такой вывод напрашивается, ели сравнить  рельеф с фотографией рытья ямы и  той, которую сделали поисковики. Думаю первоначально палатку хотели установить под уступом, то там большие камни. В итоге установили выше, на уступе. И заглублять сильно не стали, просто выровняли площадку,  из вынутого снега сделали бруствер чуть выше палатки, возможно даже вплотную с задним торцом и боковой стенкой с наветренной стороны.
    В итоге этот снег и свалился на палатку, когда она упала.

   

Думаю выдуло. Палка закреплена слишком близко к палатке - практически вплотную, и могла находится внутри раскопа или зоны утоптанного снега

Вы считаете возможным, что  настовый снег сдуло лишь в том месте, где была закопана палатка, но с  такого  же наста  ниже палатки, на котором были оставлены следы ,  лишь сдуло свежий рыхлый снег ?  В чем секрет того места, где стояла палатка ?

Это снежная стена вроде той которую показывали в фильме ТАУ "Мистический поход"?

Я не смотрел этот фильм. Там стена из снежных блоков ? Думаю, что дятловцы  не строили такую стену. У них не было ножовки, чтобы выпиливать снежные кирпичи из наста.

[Zinzoldatt]

Вы считаете возможным, что  настовый снег сдуло лишь в том месте, где была закопана палатка, но с  такого  же наста  ниже палатки, на котором были оставлены следы ,  лишь сдуло свежий рыхлый снег ?  В чем секрет того места, где стояла палатка ?

Но на фотографии обнаружения палатка стоит практически на голом и открытом склоне. Кстати снег, который Вы предполагаете был отброшен вверх за палатку так же должен был остаться но и его не наблюдается.

Я не смотрел этот фильм. Там стена из снежных блоков ? Думаю, что дятловцы  не строили такую стену. У них не было ножовки, чтобы выпиливать снежные кирпичи из наста.

Да там весьма аккуратно построенная снежная стена из снежных блоков. Процесс создания в фильме показан не был

[Bsp]

"А кто слушал - молодец", - заключил пахан отхлебывая чефир - "чего уши-то развесили, хватит с вас, работать, б... "

И все бы оно так, да что-то не так (с)...
Тем кто ещё не в курсе, подскажу, где еще, кроме зэковских "баек"можно встретить упоминание о таком сочетании, как 7 ярких наподобие сварки лучей, ветер по кругу и сонливость после их воздействия. Это ж "световой агрегат" который встретил под Ивделем горный мастер Ю. Якимов.
Да конечно , это все там же, на паранормали. Что на это можно сказать? Скептики обязательно напишут что Якимов узнал от манси или зеков, что все это ерунда. Не верится в такое совпадение.

http://russia-paranormal.org/index.php?PHPSESSID=1jlbgl9eim047sc2oqi1n3qtc0&topic=3386.0
"В 9 часов вечера инспектора обратили внимание на яркий электрический свет, «как от прожектора», в направлении с запада на восток. Один очевидец так описывает необыкновенное явление: «Я стал внимательно присматриваться и увидел, что ко мне движутся как бы два человека с фонариком в руках. Погода стояла тихая и ясная. Я решил посмотреть, кто бы это мог быть. Когда отошел от костра 5-10 метров, вдруг количество фонарей увеличилось до семи. Я спрятался за кедр и осторожно взглянул, но был ослеплен светом, идущим, как от прожектора. Передо мной был «агрегат», почему-то реагировавший только на взгляд, но он никак не реагировал на зажженную мной сигарету.
     В два часа тридцать минут ночи я услышал сильный хлопок. Свет прекратился. Я лег спать и спокойно спал до утра, ничего больше не повторялось."
И в зэковской "байке", и в "световом агрегате" Ю. Якимова есть общие моменты, объединяющие эти НТО: ослепительно яркие как сварка " фонари", количеством до 7 штук, ветер " по кругу" по окончании работы НТО, воздействие каким то веществом на психику. 
Полковник Куприянов приватно также говорил что ОШ делились на 7 частей примерно. В интервью Майе Пискаревой вижайцы также упоминали о подобном явлении. Не слишком ли много совпадений?

[АНК]

И все бы оно так, да что-то не так (с)...
Тем кто ещё не в курсе, подскажу, где еще, кроме зэковских "баек"можно встретить упоминание о таком сочетании, как 7 ярких наподобие сварки лучей, ветер по кругу и сонливость после их воздействия. Это ж "световой агрегат" который встретил под Ивделем горный мастер Ю. Якимов.
Да конечно , это все там же, на паранормали. Что на это можно сказать? Скептики обязательно напишут что Якимов узнал от манси или зеков, что все это ерунда. Не верится в такое совпадение.

Это в общем не так и важно.  Допустим  все это не выдумки.  Допустим, такой объект существует ( существовал) и он способен испугать людей и  затмить рассудок . Но  как воздействие подобного объекта может привести к получению характерных травм  с жуткими переломами но без повреждений  внутренних органов и без следов воздействия  на мягкие ткани  на коже ?

[Jurij]

Я считаю, что как Горлаченко, так и два других генерала (поразительно, но тоже от ВВС!) могли прибыть лично на перевал только по одному поводу - лично проверить свидетельства о ОШ. Такое количество генералов и только от определенного рода ВС, говорит о том, что дело действительно, в какой-то момент стало восприниматься советскими властями на полном серьезе. Что, сводит к минимуму, предположения о естественно-природной причине гибели группы Дятлова.

Генерал Д.Н.Лелюшенко тоже от ВВС?

[Юрий Б.]

Это в общем не так и важно.  Допустим  все это не выдумки.  Допустим, такой объект существует ( существовал) и он способен испугать людей и  затмить рассудок . Но  как воздействие подобного объекта может привести к получению характерных травм  с жуткими переломами но без повреждений  внутренних органов и без следов воздействия  на мягкие ткани  на коже ?

Травмы ребер получены в ручье, и они ударно-компрессионные (лавинные). Здесь обсуждалось:
https://taina.li/forum/index.php?msg=712964
https://taina.li/forum/index.php?msg=710078
А лицевые травмы это, вообще-то, визитная карточка нападений ОШ. Наберите в Гугле cattle mutilation и получите набор аналогов. Приоритетно страдают глаза и язык.

[Albert]

А лицевые травмы это, вообще-то, визитная карточка нападений ОШ. Наберите в Гугле cattle mutilation и получите набор аналогов. Приоритетно страдают глаза и язык.

Замечательно!
Вот ссылка на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Увечье_скота

Грех не скопировать:
Хотя обстоятельства увечья скота различаются от случая к случаю, можно все же выделить некоторые наиболее часто встречающиеся черты:

• Отсутствие глаз, вымени и половых органов, вырезанных с хирургической точностью;
• Отсутствие губ и/или языка (который выглядит вырезанным «под корень»);
• Отсутствие одного уха;
• Отсутствие сердца и других внутренних органов, зачастую при отсутствии видимых разрезов, через которые они могли были быть извлечены. Если сердце отсутствует, то перикард обычно остается на месте;
• Отсутствие кожи в районе челюстей и ниже ушей;
• Присутствие надрезов на теле животного, выглядящих как будто сделанные хирургическими инструментами, при отсутствии следов зубов/когтей хищников;
• Во многих случаях — почти полное обескровливание тела животного. Оставшаяся кровь, как правило, необычного цвета, и не свертывается несколько дней;
• Тела животных выглядят как бы сброшенными в глухих малопосещаемых местах (иногда их находят висящими на заборах или деревьях). Какие-либо следы вокруг тела отсутствуют, включая следы самого животного;[/li]

• Тем не менее, иногда возле тела наблюдаются дыры/вдавленности в почве неизвестного происхождения;
• Почва под телом животного выглядит вдавленной, как если бы оно было сброшено с большой высоты (см. выше);
• Зачастую имеются переломы костей, соответствующие падению с высоты (см. выше);
• Другие животные избегают место, где было найдено тело, и при его виде проявляют явные признаки страха;
• В окрестностях места инцидента наблюдаются непонятные атмосферные явления.

[Юрий Б.]

Другие животные избегают место, где было найдено тело, и при его виде проявляют явные признаки страха;

Есть свидетельство вертолетчика Потяженко о влиянии атмосферы Холат-чакля на поисковых собак:
- Поисковые собаки упирались лапами в пол. Их буквально вытягивали из отсека. А когда животные оказались снаружи, они опустили уши и поджали хвосты. Четвероногие явно выражали тревогу. Они что-то чувствовали. Вы знаете, когда их забирали обратно после этих поисков, они сами бежали на борт. По ним наверное можно было ходить, кто-то мог наступить нечаянно - а они даже не огрызались. Хотя, в первый день одна псина укусила супругу за ногу. Здесь же, они были послушны, лишь бы их не не трогали,
https://progorod33.ru/news/12735

[Albert]

Напомню про замечательную тему Palmer'a "Материалы по огненным шарам" https://taina.li/forum/index.php?topic=1247.0
В ней об эпизодах с животными рассказано более подробно.

[Реликт]

«ВНУТРЕННИЙ ОСМОТР: …после вскрытия черепной полости мы обнаружили: 18) отек головного мозга».

да... похоже "дятловцами" просто поужинали инопланетяне

http://visokie-belie-prishelci.ru/?p=5857

[АНК]

Есть свидетельство вертолетчика Потяженко о влиянии атмосферы Холат-чакля на поисковых собак:
- Поисковые собаки упирались лапами в пол. Их буквально вытягивали из отсека. А когда животные оказались снаружи, они опустили уши и поджали хвосты. Четвероногие явно выражали тревогу. Они что-то чувствовали. Вы знаете, когда их забирали обратно после этих поисков, они сами бежали на борт. По ним наверное можно было ходить, кто-то мог наступить нечаянно - а они даже не огрызались. Хотя, в первый день одна псина укусила супругу за ногу. Здесь же, они были послушны, лишь бы их не не трогали,

Сидит себе спокойно овчарка  около вертолета, никуда рвется. 
 https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-1959-search-170.jpg

   

[Sergei_VL]

Сидит себе спокойно овчарка  около вертолета, никуда рвется. 
 https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-1959-search-170.jpg

Не поверите: это фото, а не видео.

Добавлено позже:

«ВНУТРЕННИЙ ОСМОТР: …после вскрытия черепной полости мы обнаружили: 18) отек головного мозга».

да... похоже "дятловцами" просто поужинали инопланетяне

http://visokie-belie-prishelci.ru/?p=5857

Обсуждалось. Какой-то местный вуду-ритуал. Тело перенесли. Там ожоги, это какая-то технология оставшаяся еще со времен ацтеков. Возможно потерпевший был местным авторитетом, над которым ненавистники исполнили тайный культ.

Разворачиваемый текст

Хватит очернять инопланетян, они живут очень далеко и земляне их не интересуют.

[АНК]

Не поверите: это фото, а не видео.

И что, если не видео ?
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-1959-search-349.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-1959-search-424.jpg
Может у вас есть воспоминания кого-то из поисковиков, обративших внимание на непривычное поведение собак ? Ведь такое поведение не могло не пройти незамеченным у  Моисеева.  А Моисеев в свою  очередь, если бы такое наблюдалось  за его Альмой , молчал и никому ничего не говорил.

[Bsp]

1. Здесь на форуме травмы четверки уже неоднократно обсуждались. Эксперт написал в заключении о силе, похожей на движущийся автомобиль. Манси видели как дятловцы "летели с горы". Имхо, отбрасывание и падение тел на стволы поваленных деревьев и на камни могло стать причиной этих травм.
Язык ЛД был удален посмертно (также обсуждалось на форуме, не буду повторяться). Глаза после разложения могло вымыть водой.
Отек мозговых оболочек также был вызван воздействием ОШ, механизм которого пока невозможно объяснить по понятным причинам. Также как и его воздействие на психику. Известно кроме того, что люди в зоне действия ОШ чувствуют слабость, сонливость, головокружение.
2. Собаки испытывали страх какое-то время. Затем, по происшествии какого то времени, когда действие фактора естественно уменьшилось, стали работать как обычно.
3. То, что власть знала, что произошло на Перевале, также признало большинство форумчан. Весьма похоже на то, что расследование проводилось задолго до 26-го февраля и существует УД, отличающееся от того, которым мы располагаем. Власть скрывала и продолжает скрывать (по мере возможности) все, что связано с ОШ.
Думаю, что и следователю Иванову сказали не все, а большей частью намекнули. Он был ошеломлен услышанным и многие тогда заметили что он надолго ушел в себя. А через много лет всеж не выдержал и рассказал что смог общественности о настоящих причинах произошедшей трагедии.
4. Самое интересное: военные и ОШ были каким-то образом связаны. По крайней мере знали о них больше чем мы сейчас. Об этом говорят косвенно такие факты: когда солдаты в Синюкаевской части стали "роптать" , явления ОШ прекратились. Кому-то из поисковиков "объяснили", что идут испытания водородного топлива, кому-то впарили про метеоракеты. В общем, никто не волновался, а зэки и вовсе напрямую сообщили что " наши приспособили эти огни". Отсюда-такое активное участие военных в поисках с генералами, отсюда-засекреченность всего этого дела тогда и по сей день.