Теория Суворова-Резуна относительно начала ВОВ

[НифНафНуф]

Особенно ежели учесть, что вы отстаиваете квадратность земли.

Да нет, я отстаиваю техническую составляющую, о которой вы выразились "на порядок" , а доказать свою точку зрения не хотите.

Скажите, по какому принципу танки делятся на лёгкие, средние и тяжёлые?

Не вы ли сравнивали Т-34 (средний танк) , на что я привёл "аналог"-немецкий средний же танк. А теперь про  тяжёлые и лёгкие речь завели?

Это где?

Я даже погуглю за вас.
 https://leon-spb67.livejournal.com/275814.html

А какие верны?

Немецкие, ну потому как с советской стороны свидетелей не было. На вопрос какие немецкие -сами, сами. 

но блицкриг сорвали.

Вопрос в цене...

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:Особенно Жан-Поль и особенно в концлагере

Заводы "Рено" располагались на территории концлагерей?

[beloff]

Воевавший в «призрачной» дивизии, подполковник Гельмут Ритген признавал, что «без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырёх танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз»

7я дивизия панцерваффе

С германских заводов в границах на 14 марта 1939 года (то есть включая австрийские) войска получили 16 539 37-мм, 9568 50-мм и 23 453 75-мм орудия, 2500 противотанковых пушек более крупного калибра, 80 128-мм, а также 463 40- и 75-мм противотанковые пушки с коническим стволом. В то же время от Чехии к Германии и её союзникам попало 1724 37-мм и 755 47-мм орудий: из Польши — 621 37-мм пушка, от Австрии и Франции соответственно 507 и 823 47-мм орудий. Ещё 3872 французские 75-мм полевые пушки были переделаны в противотанковые. Таким образом, всего на борьбу с вражеской бронетехникой было направлено 8128 орудий жертв оккупации. Считая примерно сотню бельгийских, нидерландских и норвежских, но без учёта ограниченно используемых 25-мм французских противотанковых пушек — 16,2 % от продукции заводов Рейха.

За предвоенные и военные годы Гитлер получил 8096 150-мм гаубиц, а также 193 пушки и 4565 пехотных орудий того же калибра. В тот же период чехи передали в общеевропейские арсеналы 439 шкодовских гаубиц и 41 пушку, поляки — 219 гаубиц фирмы «Шнейдер-Крезо» 155-мм калибра, а свыше 3 тысяч таких гаубиц и пушек было получено от французской армии. Будем совсем честными и учтём около тысячи 152- и 155-мм гаубиц, захваченных вермахтом у Великобритании, СССР и США. Всё равно более 22 % 150–155-мм орудий вермахта оказывается подарочком от континентальных соседей Берлина. И лишь от силы 5 % составляют прочие трофеи.

Ещё более впечатляющим оказался вклад будущих стран Евросоюза по части любимого детища берлинских правителей — тяжёлой и сверхтяжёлой артиллерии. Если на предприятиях Рейха орудий калибра от 203-мм и выше изготовили около тысячи, то от Чехии, Франции и поляков со скандинавами подобных установок было получено свыше шестисот. По сверхмощным стволам от 305 до 807-мм калибра и вовсе почти полное равенство — 96 германских против 91 французского и чешского.

Для обстрела Ленинграда части группы армий «Север» использовали две 340-мм, шесть 400-мм и одну 520-мм гаубицы французского производства, а также шесть чешских 305-мм мортир, не считая десятков стволов меньшего калибра. Установок германского производства здесь было почти столько же, но из сверхтяжёлых орудий по городу стреляла лишь одна 420-мм мортира. Поэтому первенство изделий чехов и французов в разрушении Северной Пальмиры неоспоримо. Даже составители «Книги рекордов Санкт-Петербурга» сочли необходимым упомянуть 520-мм гаубицу как самую большую артсистему, когда-либо стрелявшую по городу. Ничего более увесистого, чем её 1654-килограммовые снаряды, на питерские кварталы никогда не падало. Всего же оккупированная Европа пополнила артиллерию Адольфа Алоизовича почти 40 тысячами стволов. Это не намного меньше, чем имела вражеская армия вторжения 22 июня 1941 года, и почти втрое больше количества ленд-лизовских орудий, поставленных для СССР.

Добавлено позже:

У нас про это не писали раньше и почти не пишут сейчас. В наши дни предпочитают просто не поднимать тему, а раньше на читательские уши целыми кастрюлями вешалась лапша о пролетарской солидарности чешских и французских работяг с советскими братьями по классу. Несчастных якобы гнали к станкам едва ли не под дулами автоматов. И вот так, невыносимо страдая, трудовые коллективы тысяч предприятий Франции, Бельгии, Нидерландов и других невинных жертв оккупации из года в год наращивали выпуск своей продукции.

Конечно, нельзя сказать, что всё шло абсолютно гладко. И коммунисты, повинуясь приказам из Москвы, и агенты британского Управления специальных операций по заданию Лондона, и отдельные лихие ребята, действовавшие самостоятельно, регулярно портили, взрывали и топили, всё что можно. Но их героические усилия мало что решали. Подавляющее большинство мсье, панов и прочих херров трудились на единую Европу и любимого фюрера добровольно и с песнями. Доходило до анекдотов: когда союзная авиация нанесла несколько бомбовых ударов по работающим на Германию норвежским заводам, руководство местного подполья выступило с протестом.

Бывали и недоразумения, проистекавшие от разницы мировосприятия работников и новых хозяев. Привыкшие к разнузданной демократии европейцы устраивали чисто экономические забастовки, чтобы добиться повышения зарплаты, а оккупанты подобных вольностей не приветствовали. То есть иногда шли навстречу, как случилось во время 100-тысячной стачки металлургов Льежа 10 мая 1941 года — тогда бельгийские пролетарии под руководством лидера компартии Жульена Ляо таки смогли выдавить из Гитлера 8 % прибавки к зарплате. Но так получалось далеко не всегда. Частенько немцы бастующих сажали, а то и ставили к стенке.

Подобная свирепость привела к неоднозначному результату. Одни выходили на работу с удвоенным рвением, другие — напротив, зверели, занимались саботажем или даже уходили в партизаны. Но последних в войну было сравнительно немного — зато после краха Третьего Рейха в герои-подпольщики попали и граждане, всего-то хотевшие снять с фюрера несколько лишних рейхсмарок.

[Аскер]

Не до конца. но блицкриг сорвали.

Это спорная точка зрения. Блицкриг в рамках запланированных немецким гештабом операций был практически выполнен. Запланировано было окружить и разгромить советские войска на западе страны, от границы до линии Днепр-Западная Двина. И это практически было выполнено. Кроме Киева, который должны были по плану взять - так там и превосходство наших было многократное. Зато на севере прорвались почти к Ленинграду, о чем и не мечтали.
Проблема с блицкригом в том, что Гитлер был уверен, что после выполнения этой части русские или капитулируют, или у них останутся разрозненные немногочисленные части, с которыми можно будет разобраться по месту. А вот не станет Аня колоться на Петровке - и что тогда уголовке делать? Мысли о том, что после завершения блицкрига и Красная армия станет больше чем была, и сопротивление не прекратится а будет только нарастать - не приходили под его челочку.

[Starhunter]

Аскер, тут я согласен с LP. Блицкриг был сорван, то, что "почти выполнен" в условиях войны означает одно - не выполнено. Т.е. не в плане выхода и захвата конечных целей, ни уничтожения вооруженных сил, ни капитуляции СССР.

[Аскер]

Т.е. не в плане выхода и захвата конечных целей, ни уничтожения вооруженных сил, ни капитуляции СССР.

В плане выхода на рубежи и захвата конечных целей - выполнен. Выход на рубеж Астрахань-Архангельск был обозначен как отдаленная цель, в смысле войск противника все равно не будет, но дальше оккупировать не надо.
В плане уничтожения вооруженных сил - выполнен и перевыполнен. Были уничтожены практически полностью не только войска приграничных округов, но и войска Второго стратегического эшелона, и выдвинутые войска глубинных округов.

А вот в плане капитуляции - да, не выполнен. Но раз сдаваться наши не собирались - значит, он и был невыполним.
Гитлер задачу штабам поставил - те рассчитали план согласно поставленной задаче. И выполнили этот план. После чего с удивлением обнаружили. что война только начинается. А то что выполнение этих задач не обеспечивало победы в войне - так это вопросы к гениюидиотизму Гитлера.

[Сергей В.]

В плане выхода на рубежи и захвата конечных целей - выполнен.

Здрасьте! Разве Москва, Ленинград, Архангельск и Баку были взяты? Разве к ноябрю уничтожена была вся кадровая армия? Вот в декабре под Москвой и Тихвином Гитлер со своим блицкригом и получил по зубам. Неудачная же летняя кампания 42 г. обусловлена главным образом нашими собственными ошибками и временным кризисом военного производства.

[Starhunter]

Аскер, то, что в условиях производства допустимо "т.е. план выполнен на 97%" для военных - недопустимо. Т.е. если задача ставились захватить город Н, то подошли к городу Н, а его взять не смогли, это не "практически выполненная задача", а "невыполненная задача".
Если вооруженные силы после разгрома летом 41-го сохраняют достаточную боеспособность, чтобы эффективно огрызаться и вести "бессмысленные контратаки", а правительство СССР и не думает официально засылать гонцов для переговоров о капитуляции, это называется "сорвать блицкриг".

[galfind]

Как то уж слишком чёрно/бело... 
97% - они и в африке 97%. Это никак не равно нулю.
Это несравненно лучше, чем 10%, значительно лучше чем 50%, и лучше, чем 96%.
Ибо легче изыскать резервы, чтобы доделать 3%, чем 50%, не говоря уж о 90% - это очевидно.

97% - это, имхо, совсем не то, когда подошли к городу, но не смогли взять.
97% - это, когда взяли практически весь город, и остался лишь 1 квартал, который уже ничего не решает.

Другое дело, Москва в планах Гитлера "тянула" побольше, чем 3%

--------------------------------------

   Кстати, по теме, по теории самого Суворова-Резуна - откровенного вранья я за ним не заметил, проверив, что не лень было, по имеющимся у меня книгам, на которые он ссылается. Другое дело, что он подрихтовывает в пользу своей версии подачу тех или иных событий. Ну, например, говоря о десантных девайсах, приводит пример надувного планера (типа, зашибись), не упоминая однако, что тот не летал (как выснилось на лётных испытаниях, был совершенно неуправляем из-за гибкости фюзеляжа). Планер упал вертикально в первом же "полёте", попрыгав немного по полю, пилот не пострадал. Как не пошл в серию и проект "летающего танка", хотя его испытания были более успешными.
  Но при этом в целом - действительн, десантных девайсов тогда разрабатывалось дофига - это факт,.

  Как то один мой знакомый (ныне покойный), человек старшего поколения, приличного ранга, человек очень "в теме", люто ненавидящий Суворова-Резуна, на мой вопрос типа "Ну хорошо, он предатель, но всё таки - он прав?", тяжело вздохнув, ответил: - "Ну что тут говорить, если до войны каждая тётя Маня прыгала с парашютом! Ежу понятно. Но ты пойми, у каждого государства есть свои интересы, и каждое государство очень всерьёз стремится их удовлетворить, используя любые возможности. Вот в этом он нас и предал, и именно за это я его ненавижу".

[Starhunter]

galfind, есть разница между производством и военной операцией. В производстве выполнение плана на 97% может считаться успехом, а вот в армии выполнение боевой операции - нет.

Кстати, по теме, по теории самого Суворова-Резуна - откровенного вранья я за ним не заметил.

У меня к вам вопрос - то, что он промолчал про разработку аналогов Су-2, "Штуки" и "Накадзимы" у якобы чисто оборонных стран - США и Британии это как?
О том, что смешанным ходом (колесно-гусеничным) "болели" многие конструкторы и за рубежом, и связано это было не с автострадами, а желанием сохранить ресурс танковых траков, который на тот момент был небольшим.
О том, что характеристики последней модели "Ишаков" он распространяет на всю линейку И-16.
Про мухлеж с процентами в парламент Рейхстага.
Про превышение им бомбовой загрузки ТБ и якобы недосягаемость для немецких люфтваффе?

Понимаете, это все мелочи, но в итоге складывается в другую картину.

[Никанор Босой]

Кстати, по теме, по теории самого Суворова-Резуна - откровенного вранья я за ним не заметил, проверив, что не лень было, по имеющимся у меня книгам, на которые он ссылается.

Врёт как сивый мерин. Про танки, пушки, самолёты и т.д. Недаром Исаев утверждал, что в каждой его книге, буквально на каждой странице можно обнаружить ложь.

[galfind]

galfind
У меня к вам вопрос - то, что он промолчал про разработку аналогов Су-2, "Штуки" и "Накадзимы" у якобы чисто оборонных стран - США и Британии это как?
О том, что смешанным ходом (колесно-гусеничным) "болели" многие конструкторы и за рубежом, и связано это было не с автострадами, а желанием сохранить ресурс танковых траков, который на тот момент был небольшим.
О том, что характеристики последней модели "Ишаков" он распространяет на всю линейку И-16.
Про мухлеж с процентами в парламент Рейхстага.
Про превышение им бомбовой загрузки ТБ и якобы недосягаемость для немецких люфтваффе?

Вот про это и имею в виду. Не то чтоб враньё, а избирательность в подаче информации.  Ещё, про некоторые детали он подаёт с оговоркой, что не может утверждать точно, но при этом все же, как говорится, осадочек остаётся. Иногда делает неверные выводы, но это уже его право. Про проценты парламента Рейхстага я не в курсе.
  Кстати, про разработку в других странах - тут вопрос в количестве наверно надо ставить. У всех стран есть десантура и ударные соединения - одной обороной, как тут где то сказано, войну не выиграешь. Вопрос в численности.

  По танкам - проверял в разных источниках - точную цифру уже не помню, но в СССР на момент начала войны, как я убедился,  действительно было больше 20 тыс. танков (22 тыс. с чем то), факт. Другой такой страны не знаю.
  Хотя есть у меня сводный брат, Максим, помешанный на танках с детства, он по номеру танка с любого архивного фото мог рассказать чуть ли не всю его историю, журнал выпускал свой про танки, ..., - так вот он на эту тему бурно протестовал, указывая некомплект деталями тех танков в СССР, степень годности, разбросанность деталей уже готовых танков по ремзаводам, что далеко не все 20 тыщ были годны для использования, приводил кучу фактов, в т.ч. последствия неорганизованности, разгильдяйства и проч.. Спорить с ним было глупо - он знаток в этой области... Но саму цифру он вроде не оспаривал.

  ЗЫ Про саму линейку "Ишаков" Резун вроде не говорил, просто привёл его характеристики, без указания на разницу в моделях. В принципе, если это не экспериментальная, и не специальная для рекордов, а реальная серийная модель, и существовавшая на начало войны, то не вижу криминала для документально-художественного чтива.

  ЗЫ ЗЫ  А кстати, что не так с ТБ-7?  Он именно как "недосягаемый" для авиации противника бомбер и разрабатывался. И делегация Молотова вроде спокойно летала в Англию над территорией противника, пусть даже это был и доработанный вариант - у нас же весь правительственный транспорт "доработанный".
  По крайней мере, около 4 тонн, на высоте более 7 тыс. он возил даже в начале войны, и без потерь бомбил осенью 41 Берлин и Кенисберг, в условиях абсолютного господства противника в воздухе. И это без пятого двигателя, кажется. А ведь пятый двигатель тоже ставили. Да их было мало, были сложности с поставками, но Резун о том и говорит, что Сталин выбрал Су-2.
  Факт в том, что инструмент безнаказанно бомбить любой немецкий город у Сталина был, а буде надо, он мог быть и усовершенствован. Т.е. в случае выбора в пользу ТБ-7 Сталин вполне мог осуществить на практике бомбёжку немецких городов килотоннами бомб.
 

[Starhunter]

galfind

Не то чтоб враньё, а избирательность в подаче информации.

Вранье, если он сознательно перевирает информацию.

Про саму линейку "Ишаков" Резун вроде не говорил, просто привёл его характеристики, без указания на разницу в моделях.

Вот именно. А есть разница между модификациями в плане ТТХ.

А кстати, что не так с ТБ-7?

Я уже выкладывал информацию по ТБ-7 и истребителям Люфтваффе.
А одиночный бомобер мало кому будет интересен, учитывая, что радаров как таковых тогда практически не было. Воздух мониторили в основном с помощью "слухачей".
Что касается бомбардировок, вы учитываете разброс бомб с такой высоты

[galfind]

galfindВранье, если он сознательно перевирает информацию.

Если именно перевирает, то враньё. А если что то недоговаривает, то это нечто другое, дипломатия твк сказать...

Вот именно. А есть разница между модификациями в плане ТТХ.
Я уже выкладывал информацию по ТБ-7 и истребителям Люфтваффе.
А одиночный бомобер мало кому будет интересен, учитывая, что радаров как таковых тогда практически не было. Воздух мониторили в основном с помощью "слухачей".

Так он стал одиночным благодаря тому, что Сталин, в итоге, выбрал Су-2 для массового производства.
Резун же говорил о другом варианте - если бы Сталин выбрал Пе-8.

Что касается бомбардировок, вы учитываете разброс бомб с такой высоты

В Хиросиму сложно было целиться?
Прилетело бы штук 500 ТБ-7, сбросили бы на город пару килотонн - разве тут существеннен разброс?

[НифНафНуф]

если бы Сталин выбрал Пе-8.

Война это экономика. Банальщина, однако.
 Прочитал тут Марка Солонина. Г-н Гитлер думал, что товарищ Сталин Венера Милосская из глины, а товарищ Сталин думал, что г-н Гитлер на него никогда не нападёт с 20000 танков в гараже. Что-то не так в этой "историчной" истории.

[Starhunter]

galfind, вопрос - на Хиросиму свалилвали сколько бомб с ядрёной начинкой? Да и достичь эффекта ЯБ с помощью обычных бомбардировок маловероятно.

[LP]

не умолчалЗагадка фр. трофеев продолжает оставаться для меня загадкой. куда то делись 4килотанка бесследно.Не отвечайте. Это не имеет смысла.

А франко-датско-польское?

Добавлено позже:

Да нет, я отстаиваю техническую составляющую, о которой вы выразились "на порядок" , а доказать свою точку зрения не хотите.

Отстаиваете. Упорно пытаясь доказать, что чёрное - это белое.

Добавлено позже:

Не вы ли сравнивали Т-34 (средний танк) ,

И всё же, ответьте на вопрос.

Добавлено позже:

Я даже погуглю за вас.
 https://leon-spb67.livejournal.com/275814.html

Очень интересная история, да. Танки были так плохи, что после трёх суток боя дошли до Стрельны, умудряясь тащить на буксире те, что были не на ходу. А два немцы ещё захватили, отремонтировали и пустили в ход - так они были плохи

Добавлено позже:

Немецкие, ну потому как с советской стороны свидетелей не было. На вопрос какие немецкие -сами, сами.  *

Нормально! Вы утверждаете, а я ищи доказательства вашим утверждениям?

Добавлено позже:

Заводы "Рено" располагались на территории концлагерей?

Нет.

Добавлено позже:

Воевавший в «призрачной» дивизии, подполковник Гельмут Ритген признавал, что «без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырёх танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз»

Чего-то вспомнилось: "В рубашке ты будешь или без - всё равно он тебя поимеет!"

Добавлено позже:

Для многих людей символами Великой Отечественной войны остаются легендарные орудия — «сорокапятка», 45-мм орудие образца 1937 года, с которым Красная Армия вступила в войну, и самая массовая советская пушка времен войны — 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года ЗИС-3. Данное орудие в годы войны было выпущено огромной серией — более 100 тысяч единиц.

Про союзников даже упоминать как-то...

Добавлено позже:

У нас про это не писали раньше и почти не пишут сейчас. В наши дни предпочитают просто не поднимать тему, а раньше на читательские уши целыми кастрюлями вешалась лапша о пролетарской солидарности чешских и французских работяг с советскими братьями по классу. Несчастных якобы гнали к станкам едва ли не под дулами автоматов. И вот так, невыносимо страдая, трудовые коллективы тысяч предприятий Франции, Бельгии, Нидерландов и других невинных жертв оккупации из года в год наращивали выпуск своей продукции.

А у нас на оккупированных территориях разве не так было?

Добавлено позже:

Блицкриг в рамках запланированных немецким гештабом операций был практически выполнен.

По-вашему, можно быть почти беременной?

Добавлено позже:

Неудачная же летняя кампания 42 г. обусловлена главным образом нашими собственными ошибками и временным кризисом военного производства.

Опосля мегаудачной майской

Добавлено позже:

Кстати, по теме, по теории самого Суворова-Резуна - откровенного вранья я за ним не заметил, проверив, что не лень было, по имеющимся у меня книгам, на которые он ссылается. Другое дело, что он подрихтовывает в пользу своей версии подачу тех или иных событий.
  Но при этом в целом - действительн, десантных девайсов тогда разрабатывалось дофига - это факт,.

Там смысл в том, что Сталин был заинтересован в десантных девайсах - с чего бы?

Добавлено позже:

Врёт как сивый мерин. Про танки, пушки, самолёты и т.д. Недаром Исаев утверждал, что в каждой его книге, буквально на каждой странице можно обнаружить ложь.

Это который Алексей? Ну, эт как проститутка будет обвинять других в разврате

[НифНафНуф]

И всё же, ответьте на вопрос.

Тут я по-Вашему сценарию должен написать -ответьте сначала на мой. Что же, пишу. (а какой вопрос, кстати ко мне? )

Отстаиваете

Значит, Вы на своей про "на порядок", не настаиваете? Ок, принято.

Очень интересная история, да. Танки были так плохи, что после трёх суток боя дошли до Стрельны, умудряясь тащить на буксире те, что были не на ходу. А два немцы ещё захватили, отремонтировали и пустили в ход - так они были плохи

Хм... пипец Вы весёлая какая!  Речь не про плохие танки, а про то, как с ними обошлись, несмотря на..

Нормально! Вы утверждаете, а я ищи доказательства вашим утверждениям?

Нормально! Гуглите и обрящете,  стучите и отворят.

[LP]

Тут я по-Вашему сценарию должен написать -ответьте сначала на мой. Что же, пишу. (а какой вопрос, кстати ко мне? )

По какому принципу танки делятся на тяжелые, средние и лёгкие.

Добавлено позже:

Значит, Вы на своей про "на порядок", не настаиваете?

И вновь вы в своём репертуаре.

Добавлено позже:

Речь не про плохие танки, а про то, как с ними обошлись, несмотря на..

Всё было про то, что танки были плохонькие - и тут...

Добавлено позже:

Нормально! Гуглите и обрящете,  стучите и отворят.

[НифНафНуф]

По какому принципу танки делятся на тяжелые, средние и лёгкие.

Масса. Смотрите, дал полный и исчерпывающий ответ. Масса Т-4 (20т) -средний танк, масса Т34 (26т) -средний танк. Попы и пальца, по вашему не наблюдаю.

И вновь вы в своём репертуаре.

Давайте не будем использовать шаблонные фразы из блокнота, несолидно. Итак, я ответил выше , жду ответа про упомянутые вами части тела , касаемо средних танков, от вас!?

Добавлено позже:

что танки были плохонькие - и тут...

Кто сказал? Я -нет! КВ1 -прекрасный тяжёлый танк, Колобанов таки рулит.

[Никанор Босой]

ПруФ! Он же "ссылка".

Так и надо писать, без гидрографии.
Про что вам ссылку — про фольксштурм или про "немца"?..

В Штатах тоже пытались, но это не форсирование

Именно что форсирование, то есть увеличение мощности.

Гексоген из-за дороговизны во 2МВ применяли мало

Применяли в весьма важных видах боеприпасов — в торпедах, или, например, в авиаракетах R4M.

Сырье то оно может и ценное, только стратегического значения не имело, особенно для немцев - они его производили из бурого угля

Нефть они тоже просто качали из земли, но тем не менее одновременно подрядили целый танкерный флот для подвоза из-за океана.

Как по мне это ересь, но вам мешать забивать себе этим голову не буду.

Два успешных президента, действующий и предыдущий, члены одной партии, вдруг раскалывают избирателей и проигрывают провинциальному малоизвестному политику. И вы считаете это нормальным течением вещей?

если не считать скромных вкладов  Красной капеллы и Зорге, не помог никак, а вот выкрасть англосаксонские атомные секреты косвенно помог.

В кражу атомных секретов не верю. Верю в передачу с ведома самых высших управителей, тех, которые президентов там назначали.

Прилетело бы штук 500 ТБ-7, сбросили бы на город пару килотонн - разве тут существеннен разброс?

В сверхбогатых США, имевших самую мощную и самую передовую авиапромышленность в мире, в сентябре 40-го в частях было всего полсотни Б-17, а в декабре 41-го — менее двухсот. В начале 42-го в частях было всего около сотни Б-24. При том, что самолёты в США разрабатывались и испытывались гораздо быстрее, чем в СССР. От выдачи задания до первого полёта проходило меньше года. Сравните с ТБ-7.  У американцев плазово-шаблонный метод, массовое поточное производство на конвейре. Сравните с советской авиапромышленностью. У американцев единственное в мире чудо  — автоматический прицел "Норден", совмещённый с автопилотом. У американцев турбокомпрессоры, авиарадары, истребители сопровождения. Сравните с советской техникой.

Какие 500 штук, какие килотонны..

[LP]

Масса. Смотрите, дал полный и исчерпывающий ответ. Масса Т-4 (20т) -средний танк, масса Т34 (26т) -средний танк. Попы и пальца, по вашему не наблюдаю.

Отлично! Тогда каким боком тут, к примеру, вот эта ваша реплика: "Если чуть точнее, то 30 мм немецкой брони равнялось 44мм нашей. Потому "потяжелее".)"

Добавлено позже:

Давайте не будем использовать шаблонные фразы из блокнота, несолидно.

Вы зачем-то упорно пытаетесь доказать, что советские танки были слабее, тогда как они были сильнее. Зачем?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Кто сказал? Я -нет! КВ1 -прекрасный тяжёлый танк, Колобанов таки рулит.

Но при этом так ломался, так ломался!

Добавлено позже:

Так и надо писать, без гидрографии.
Про что вам ссылку — про фольксштурм или про "немца"?..

50 ублюдочных (Резун) дивизий фольксштурма были в подавляющем большинстве сосредоточены против союзников. А против Красной Армии до конца был — "обстрелянный, с гигантским опытом и запредельной мотивацией немец"

[НифНафНуф]

Отлично! Тогда каким боком тут, к примеру, вот эта ваша реплика: "Если чуть точнее, то 30 мм немецкой брони равнялось 44мм нашей. Потому "потяжелее".)"

Ну дык, если бы немецкий танк имел качество брони советского, то и масса оного была бы побольше. Таким образом, имеем два одинаково защищённых танка. Боюсь. что пояснений про попу и палец со стороны ЛР мне не дождаться.

Вы зачем-то упорно пытаетесь доказать, что советские танки были слабее, тогда как они были сильнее. Зачем?

Это видно по моим постам? Странно, по-моему, я хочу услышать лишь насколько немецкие(средние) танки были хужее советских по ряду ТТХ и что значит "на порядок"?

Но при этом так ломался, так ломался!

Именно по этой причине данный танк пользовался спросом у немцев до 1943 года.

[LP]

Ну дык, если бы немецкий танк имел качество брони советского, то и масса оного была бы побольше.

Ах, вон оно чё! Так это немцы спецом условно тяжёлый в условно средний превращали. А так-то они на равных были, ага

Добавлено позже:

Это видно по моим постам? Странно, по-моему, я хочу услышать лишь насколько немецкие(средние) танки были хужее советских по ряду ТТХ и что значит "на порядок"?

Вам чего с чем сравнить?

Добавлено позже:

Именно по этой причине данный танк пользовался спросом у немцев до 1943 года.

КВ?

[НифНафНуф]

А так-то они на равных были, ага

Так обоснуйте свой  "на порядок", ага?  С.-Р, вон, доказывал хоть циферками напорядки.

Вам чего с чем сравнить

Да всё те же, Т-4 и Т-34 и главное, про напорядок не забыть.

КВ?

Не, КВ-1.

[Аскер]

Здрасьте! Разве Москва, Ленинград, Архангельск и Баку были взяты?

А какое они имели отношение к плану "Барбаросса"?
Немцы планировали активные операции на 20 дней. Потом планировали оперативную паузу в 20 дней, посмотреть что у русских осталось, перегруппироваться, подтянуть снабжение и добить. И первое, и второе, и третье - у них получилось. Все последующее к Барбароссе отношения уже не имеет.

Разве к ноябрю уничтожена была вся кадровая армия?

Таки да.
Вся кадровая армия по состоянию на начало войны была уничтожена. Только в плену находилось народу больше чем было в кадровой армии на начало войны.

А то что из ее остатков и мобилизованных необученных будет создана новая армия, которая будет воевать лучше - этого Гитлер не ожидал. Но к Барбароссе это отношения уже не имеет.

Добавлено позже:

Да и достичь эффекта ЯБ с помощью обычных бомбардировок маловероятно.

Элементарно.
При бомбардировках Токио или Дрездена и разрушений, и человеческих жертв было больше чем после ядерных в Хиросиме.

[beloff]

А то что из ее остатков и мобилизованных необученных будет создана новая армия, которая будет воевать лучше - этого Гитлер не ожидал.

Чюдо произошло?

[Аскер]

Чюдо произошло?

Можно сказать и так.

[Starhunter]

Аскер

А то что из ее остатков и мобилизованных необученных будет создана новая армия, которая будет воевать лучше - этого Гитлер не ожидал. Но к Барбароссе это отношения уже не имеет.

Имеет.
Что было конечной целью "Барбароссы"? Это победа СССР. Она была достигнута? Нет.
Если ВС были разгромлены, то кто воевал, делал "костяк" армии? Т.е. немцы смогли выбить все регулярные ВС РККА от рядового до маршалов?

[Сергей В.]

А какое они имели отношение к плану "Барбаросса"?

Самое прямое - взятие 2-х столиц предусматривалось прямо и затем выход на линию Архангельск-Баку.

Таки да.
Вся кадровая армия по состоянию на начало войны была уничтожена. Только в плену находилось народу больше чем было в кадровой армии на начало войны.

Ну это как посмотреть, если на янв. 45-го, то ее не оставалось ни у кого. А если на начало декабря 41-го, то у нас оставалась примерно половина. Пленных на эту дату было около 2 млн., а не 5,5.

А то что из ее остатков и мобилизованных необученных будет создана новая армия, которая будет воевать лучше - этого Гитлер не ожидал. Но к Барбароссе это отношения уже не имеет.

Это правда, но не сама собою, это офицерский корпус включая генералов научился постепенно. Барбароссе каюк настал под Москвой в декабре. К весне наши северный и южный фланги стояли прочно, в неудаче летней кампании 42-го Ставка во многом виновата сама.