Дорогие друзья!
Только вчера дошли руки ознакомиться с этой в высшей степени интересной темой. Ознакомление было поверхностным, прочитал пару-тройку первых страниц, а затем еще несколько вразнобой, передвигаясь широкими шагами к последней, сорок первой странице. В итоге сложилась «версия», которую излагаю ниже. Если упустил что-то серьезное или же повторяю уже кем-то высказанные ранее мысли (а это вполне вероятно) – искренне прошу простить и не принимать всерьез.
***
Итак, начнем. Две молодые девушки поздним темным вечером приезжают в Уктус и уходят «под шлагбаум» в относительно глухую местность, причем явно не на пять минут. Ни за что не поверю, что они собирались томно прогуливаться под ручку в такой остановке, где можно скорее получить приключения на собственную задницу, нежели вдыхать аромат девственного леса и чувствовать единение с матерью-природой. Особо нелепо выглядят рюкзаки, которые девушкам придется тащить на себе, двигаясь в гору вверх по склону. Неужели там палатка, а сами они тайные дятловедки, решившие устроить эксперимент на склоне горы – нет вряд ли, время года не подходит. Может там яства и пития для ночного пикника под полной луной на вершине горы – нет, какой-то совсем уж мистический бред получается.
Так для чего же девушкам потребовалось ехать в Уктус в такое, прямо скажем, не особо подходящее время? Скорее всего, их визит туда диктовался какой-то настоятельной необходимостью. Вспомним еще раз основные факты: место вроде как в черте города и легко доступное, но в то же время относительно глухое, время темное и безлюдное, рюкзаки, которые, насколько я понимаю, потом не нашли… Вспомним и то, что сами девушки часто бывали там ранее, катались на досках, ездили на велосипедах, то есть очень хорошо знали данную местность. Само собой напрашивается предположение: а не для того ли, чтобы втайне от чьего-нибудь любопытного взгляда спрятать в лесном массиве в некоем заранее облюбованном потайном местечке эти самые рюкзаки, точнее их содержимое?
Учитывая таинственность происходящего невольно возникает другое предположение: а не является ли содержимое рюкзаков предметом неких криминальных действий, ну, например, экспроприации ценностей, которые после успешно проведенной акции необходимо срочно припрятать? Вспомним рассказ доставщика пиццы о том, что они как-то странно себя вели, постоянно смеялись – похоже на нервный смех после того как очень перспективное, но и очень опасное предприятие благополучно завершилось, когда можно уже немного расслабиться, заказать даже на радостях пиццу, ведь осталось только схоронить богатую добычу, находящуюся у тебя в руках. И, забрав пиццу, девушки с рюкзаками уходят на темный склон.
Рискну предположить, что где-то неподалеку их ждет еще один персонаж – таинственный мужчина, причем сообщник. Почему сообщник? Имеется ряд аргументов в пользу подобного предположения, первый аргумент выскажу сейчас, остальные будут приводиться в ходе дельнейшего изложения. Так вот, во-первых, место действительно глухое, не дай Бог, налетят какие-нибудь случайные злодеи (субботний вечер, «пьянь на пленэре»), начнут домогаться самих девушек или их имущества, да и отымут заветные рюкзаки. Им такие инциденты явно не нужны, поэтому гораздо спокойней находится под надежной мужской защитой, усиленной травматом, переделанным в боевое оружие.
Итак, трое поднимаются вверх по склону, затем где-то на относительно умеренном удалении от подъемников, но уже в густом лесу, надежно прячут рюкзаки с добычей, а затем возвращаются на открытое место к спуску. Обращаю внимание на налобный фонарик неизвестного мужчины. Он не то что желателен, он крайне необходим для подобных действий, ведь в лесу совсем уже темно, и производить там какие-либо осознанные манипуляции без помощи фонаря практически невозможно. Не просто фонарик, а налобный фонарик говорит нам о предусмотрительности его хозяина, заранее подготовившегося к своим действиям; такой фонарик не только светит, но и оставляет свободными руки, что весьма удобно для стоящих перед ним целей. Вот еще один довод в пользу сообщника, обеспечивающего непростую задачу запрятывания рюкзаков в темном густом лесу.
Выйдя на открытое пространство, трое начинают длительную беседу. Мне лично крайне тяжело поверить в то, что две девушки поздним вечером, в полной темноте, в глухомани, на безлюдье будут зубоскалить если не 40 минут, то все равно относительно долго с каким-то незнакомым мужиком. Нет, похоже они его знали и, более того, обсуждали очень важные темы, ибо так задержались в неурочный час в явно неподходящем месте.
Напрашивается следующее предположение: схоронив добычу, перед тем как возвратиться обратно и расстаться, они, скорее всего, решили обсудить план дальнейших действий. А это обсуждение вполне могло принять непредсказуемый оборот, ибо некоторые затрагиваемые темы могли носить весьма щекотливый характер, в том числе вопрос о разделе уже добытых ценностей, упокоившихся неподалеку. Добиться быстрого консенсуса оказалось невозможным, и спор принял затяжной характер, но его нельзя было оставить незаконченным, необходимо было обязательно завершить каким-то соглашением, иначе как оставлять ценности без присмотра, на милость несогласного соперника?
Наконец мужчина, похоже, не выдержал и решил воспользоваться старинной мудростью, порожденной изобретением Самуэля Кольта; к тому же помогавшей ему стать обладателем всего куша сразу и избавившей от необходимости вообще с кем-нибудь делиться. Он вынимает короткоствол и хладнокровно убивает в голову обоих девушек. Затем оттаскивает их тела в лес, забирает из тайника рюкзаки с добычей и покидает место преступления в неизвестном направлении. Понятно, что решение об убийстве было принято спонтанно, иначе незачем было выходить из леса и, тем более, относительно долгое время заниматься «болтологией».
Наутро тела обнаруживают – и начинается расследование. Поначалу оно явно идет по пути классического расследования типичного дела «о трупах девушек в парке». Яркий пример – оперативное нахождение доставщика пиццы, серия жестких профессиональных допросов, направленных на того, чтобы «расколоть» первого же подозреваемого по горячим следам, активные следственные мероприятия на месте преступления. Но затем что-то меняется, официальные органы информацию широкой общественности практически не сообщают, а ведь для раскрытия подобных «случайных» преступлений (то есть когда убийца и жертвы никак не связаны друг с другом) как раз нужна максимальная огласка для поиска столь необходимых свидетелей.
Но ничего этого, похоже, не происходит. Создается впечатление, что следователи понимают: трагические события в Уктусе являются лишь одним, пускай и наиболее драматическим, звеном в целой цепи событий, ключевые из которых произошли в других местах. Создается впечатление, что они понимают: речь идет не о маньяке, не о явно неадекватном человеке, пускающем в ход оружие по любому поводу – то есть о человеке, представляющем реальную угрозу для других потенциальных жертв – а о хладнокровном убийце, которому необходимо было расправиться с конкретными жертвами.
Несколько необычным представляется также поведение родных и близких погибших. Обычно они принимают активное и публичное участие в расследовании случившегося и поисках преступника. Здесь же особой активности не наблюдается, ее, как будто, стесняются – вот только по каким причинам?
***
Теперь самое главное.
Настоятельно прошу рассматривать изложенную выше версию исключительно как некое логическое упражнение, как попытку построить конструкцию, хоть и создаваемую «по мотивам» имеющихся фактов, но не имеющую отношения к реальности.
Я особо подчеркиваю то обстоятельство, что намеренно не упоминаю имен погибших девушек, я не имею никакого желания хоть как-то очернить их память; и, если кто-либо посчитает, что таковое все-таки произошло, я немедленно удалю данное сообщение и принесу свои самые глубокие и искренние извинения.
И еще я верю, что убийца будет найден и ответит за свое преступление.
С уважением, Георгий.
Голосование
Тема: Убийство девушек на Уктусе (Прочитано 2269956 раз)