Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Ефим Суббота]

бы заменил первое слово на "аберрационным", ок?

Принимается

[Григорий Комаров]

какой смысл обсуждать  через  мои комментарии то, что изложил Карелин в опубликованной им статье? Полагаю, что никакого.

Никакого, да - если говорить о Карелине. Но мы обсуждаем не его сегодняшнее мнение, а вашу позицию, которая позволяет выдавать за факт всего лишь мнение пожилого человека, и на этой основе делать выводы. Так не годится. Потому что

целому ряду известных с 1959 года фактов даётся ошибочная оценка, что приводит в результате к ошибочным выводам. А кое-кто вообще подгоняет эти выводы под свои «теории».

[Владимир (из Екб)]

Никакого, да - если говорить о Карелине. Но мы обсуждаем не его сегодняшнее мнение, а вашу позицию, которая позволяет выдавать за факт всего лишь мнение пожилого человека, и на этой основе делать выводы. Так не годится. Потому что

Ну вот, к чему и пришли: оказывается, дело вовсе не в том, что пишет Карелин о ставших ему  известными в 1959 году  обстоятельствах, а в Вашем отношении к моей скромной персоне.
Так бы сразу и сказали!

[Григорий Комаров]

оказывается, дело вовсе не в том, что пишет Карелин о ставших ему  известными в 1959 году  обстоятельствах, а в Вашем отношении к моей скромной персоне.

Ваша скромная персона интересует меня существенно меньше, чем необходимость пресечь свободное изложение сведений, которые эта персона пытается выдать за факты для читателей. Собственно, в этом и заключается смысл моих постов. Ну, и слабая, почти несбыточная надежда на то, что вы вспомните принципы относимости, достоверности, допустимости .

[Владимир (из Екб)]

Ваша скромная персона интересует меня существенно меньше, чем необходимость пресечь свободное изложение сведений, которые эта персона пытается выдать за факты для читателей. Собственно, в этом и заключается смысл моих постов. Ну, и слабая, почти несбыточная надежда на то, что вы вспомните принципы относимости, достоверности, допустимости .

Говорите уж прямо: Ваша цель- мне "заткнуть рот" ("... необходимость пресечь свободное изложение сведений...").
И не надо про все эти "принципы относимости, достоверности, допустимости"...

Вот только хотел бы знать- это Ваша личная инициатива, или... (кто-то поручил)? 

[beloff]

Но поскольку они тупые, то все, на что их хватило, это тупо измыслить еще одно уголовное дело. Дескать, то, что опубликовал Буянов, это фигня, а вот в природе существует еще одно сверхсекретное дело, в котором-то и сокрыта сакральная истина про историю с дятловцами и вообще все тайны на свете. Дайте им срочно денег, и они вам его добудут. Правда-правда.

SOBERCROC December 17th, 2011, 07:14 pm
Но поскольку прошло уже порядочно времени, можно разводить по новой. Вдруг да забыли все
Мифы про существование дополнительного сверхсекретного дела в КГБ

распространяются клиническими дятловедами. Появление материалов дятловского УД в интернете стало для них, как кость в горле. Официальные документы существенно ограничивают полет больной фантазии, сводя мансийских богов, психотронное оружие, пришельцев и карликов Арктиды, повинных в гибели туристов, к естественным прозаическим причинам. Над этим в форумах дрочить неинтересно. Дятловеды собрали в кучку остатки интеллекта и путем неимоверного напряжения спинного мозга родили мысль - дело-то фальсифицировано. То, что обрел Буянов в архиве Свердловской прокуратуры, было состряпано накануне кровавой гебней и специально ему подсунуто, а он, лошара, не заметил. опубликовано December 17th, 2011, 07:14 pm

Есть , правдо, нестыкухо - В.Д. из Екб не только не считает себя дятловедом, но и открыто дятловедов презирает. А идейку о "втором деле"активно пропагандирует. Как это? Да как всегда - если кривит душой, знач, вот так. А если от души - сталбыть этак. Третьего нет. А, не ,есть - смесь того и этого в некоторых пропорциях.

[Григорий Комаров]

Говорите уж прямо: Ваша цель- мне "заткнуть рот"

Наша цель - коммунизм следование фактам с соблюдением принципов, от которых вы в очередной раз решили отмахнуться постом ранее.

хотел бы знать- это Ваша личная инициатива, или... (кто-то поручил)?

А вы с какой целью интересуетесь?

[Владимир (из Екб)]

SOBERCROC December 17th, 2011, 07:14 pm
Но поскольку прошло уже порядочно времени, можно разводить по новой. Вдруг да забыли все
Мифы про существование дополнительного сверхсекретного дела в КГБ
Есть , правдо, нестыкухо - В.Д. из Екб не только не считает себя дятловедом, но и открыто дятловедов презирает. А идейку о "втором деле"активно пропагандирует. Как это? Да как всегда - если кривит душой, знач, вот так. А если от души - сталбыть этак. Третьего нет. А, не ,есть - смесь того и этого в некоторых пропорциях.

Ну вот, еще один "исследователь" моей скромной персоны  (да еще с "глубокими" познаниями в сфере психологии) нарисовался. И сколько еще на этом сайте таких "тонких психологов" ?

Конечно, если не хватает самых элементарных познаний,  чтобы привести какие-либо реальные аргументы по вопросам наличия/отсутствия второго уголовного дела- только и остается популярный  среди "ортодоксальных" дятловедов способ под названием "переход на личность".

Кстати, "второе" уголовное дело расследовалось вовсе не "КГБ", а прокуратурой. А это (да будет Вам известно, если не различаете) совершенно разные государственные структуры.
И было это дело в 1959 году  не  каким-то "сверхсекретным", а просто имело "гриф" секретности, и не более того. И не исключено, что сейчас этот "гриф" уже утратил силу.

Так что, если разобраться, понапрасну старались: существование "сверхсекретного" уголовного дела "в КГБ"- это действительно  миф.
Добавлено позже:

А вы с какой целью интересуетесь?

Неужто не поняли?
Чтобы определиться: принять во внимание Ваши  настоятельные "рекомендации" (и в самом деле "заткнуться"- если вдруг окажется,  что залез туда, куда "не следует")  или же послать их куда подальше.

[Ефим Суббота]

Кстати, "второе" уголовное дело расследовалось вовсе не "КГБ", а прокуратурой. А это (да будет Вам известно, если не различаете) совершенно разные государственные структуры.

Почему не КГБ? А что,  таком случае делал КГБ, по делу о гибели туристов? Какова была его функция?

[Реликт]

Кстати, "второе" уголовное дело расследовалось вовсе не "КГБ", а прокуратурой. А это (да будет Вам известно, если не различаете) совершенно разные государственные структуры.
И было это дело в 1959 году  не  каким-то "сверхсекретным", а просто имело "гриф" секретности, и не более того. И не исключено, что сейчас этот "гриф" уже утратил силу.

Так что, если разобраться, понапрасну старались: существование "сверхсекретного" уголовного дела "в КГБ"- это действительно  миф.

Кстати в КГБ всё-таки были следователи.
И вы зря недооцениваете возможность существования второго дела в этой организации.
Сохранение секретов - их профессия.
http://portmone.name/prochee/chekisty-razgovorilis.html

[Владимир (из Екб)]

Почему не КГБ? А что,  таком случае делал КГБ, по делу о гибели туристов? Какова была его функция?

На то, что "второе" уголовное дело расследовала прокуратура, указывают анализ материалов "первого" уголовного дела и круг участников расследования. Это- "во первых".
А "во вторых"- сейчас появилось непосредственное  доказательство в виде "записки Темпалова". Прочитайте, что в ней написано, и увидите, что из её содержания прямо следует, что "второе" дело расследовалось прокуратурой. Таким образом, на данный момент  мы имеем два доказательства из независимых друг от друга источников, что дает основания считать этот факт доказанным.
Что касается КГБ. Его роль, судя по всему, была в организации и проведении мероприятий "оперативного" характера. Например, тех же мероприятий по обеспечению режима секретности и сохранения гос.тайны (сюда входят, в том числе, и мероприятия по дезинформации). Как можете видеть, КГБ справился неплохо: до сих пор нет исчерпывающих сведений о реальной причине происшествия, в результате которого погибли туристы. Потому в КГБ, без всякого сомнения, должны были быть материалы по данному происшествию. Но эти материалы- не уголовное дело. Уголовное дело- это совсем другое; и не надо с уголовными делами (которые расследуются и оформляются в порядке, предусмотренном УПК РСФСР) путать различные "оперативные дела" (которые, кстати, всегда являются секретными: на типовых обложках таким "дел" имеется исполненная типографским способом надпись: "По заполнении- секретно",  или что-то подобное). Возможно, эти "материалы" не сохранились до нашего времени. Но даже если бы они сохранились, их никто бы никогда не сделал "достоянием общественности".

Добавлено позже:

Кстати в КГБ всё-таки были следователи.
И вы зря недооцениваете возможность существования второго дела в этой организации.
Сохранение секретов - их профессия.
http://portmone.name/prochee/chekisty-razgovorilis.html

Кто же возражает, что в КГБ тоже были следователи! Следственный аппарат существовал тогда в трех ведомствах: в прокуратуре, в МВД и в КГБ. Но каждое ведомство возбуждало и расследовало уголовные  дела в пределах своей компетенции. Эта компетенция определялась законом ( в зависимости от статьи УК РСФСР, по какой было возбуждено уголовное дело).
А "сохранение секретов" - это действительно профиль КГБ. Но этот вопрос не относился к компетенции следственного аппарата, а решался другими службами  КГБ.  А вот последствия нарушения законодательства о гос.тайне вполне могли быть в виде уголовного дела со всеми вытекающими последствиями.
Но в рассматриваемом случае уголовные дела (что "первое", что "второе") были возбуждены по другим основаниям. Потому и расследовались они прокуратурой- в соответствии с отведенной ей компетенцией. 

[Ефим Суббота]

Возможно, эти "материалы" не сохранились до нашего времени. Но даже если бы они сохранились, их никто бы никогда не сделал "достоянием общественности".

Будем надеяться, что сохранились кое-какие 

А "во вторых"- сейчас появилось непосредственное  доказательство в виде "записки Темпалова". Прочитайте, что в ней написано, и увидите, что из её содержания прямо следует, что "второе" дело расследовалось прокуратурой.

Ну это при условии, что в "записке Темпалова" НЕ обычное разгильдяйство и головотяпство, так свойственное нашим следственным и судебным органам, вообще, и прокурорским - в частности. Им ведь человека посадить, что два пальца обкусать, сами знаете.  А братва потом чалится, страдает... 

Добавлено позже:

Но в рассматриваемом случае уголовные дела (что "первое", что "второе") были возбуждены по другим основаниям.

Тут ключевой вопрос - на каком основании было возбуждено II-е УД? На том же, что и I-e - нонсенс, потому что в этом случае пропадает сам смысл возбуждения двух дел, ИМХО.

[Реликт]

Кто же возражает, что в КГБ тоже были следователи! Следственный аппарат существовал тогда в трех ведомствах: в прокуратуре, в МВД и в КГБ. Но каждое ведомство возбуждало и расследовало уголовные  дела в пределах своей компетенции. Эта компетенция определялась законом ( в зависимости от статьи УК РСФСР, по какой было возбуждено уголовное дело).
А "сохранение секретов" - это действительно профиль КГБ. Но этот вопрос не относился к компетенции следственного аппарата, а решался другими службами  КГБ.  А вот последствия нарушения законодательства о гос.тайне вполне могли быть в виде уголовного дела со всеми вытекающими последствиями.
Но в рассматриваемом случае уголовные дела (что "первое", что "второе") были возбуждены по другим основаниям. Потому и расследовались они прокуратурой- в соответствии с отведенной ей компетенцией.

Но поскольку работники КГБ забрали образцы материалов ,биохимию, и гистологию,
то возможно и другие важные документы уплыли туда же.

[Владимир (из Екб)]

Будем надеяться, что сохранились кое-какие  ;)Ну это при условии, что в "записке Темпалова" НЕ обычное разгильдяйство и головотяпство, так свойственное нашим следственным и судебным органам. Им ведь человека посадить, что два пальца обкусать, сами знаете.  А братва потом чалится, страдает... 

Добавлено позже:Тут ключевой вопрос - на каком основании было возбуждено II-е УД? На том же, что и I-e - нонсенс, потому что в этом случае пропадает сам смысл возбуждения двух дел, ИМХО.

Если даже "оперативные" материалы бывшего КГБ и сохранились, то их вряд ли кто увидит. Эти материалы, как составляющие гос. тайну, опубликованию не подлежат.
А вот "второе" уголовное дело после снятия с него "грифа" увидеть вполне реально (или хотя бы то, что от него осталось).

Касательно "записки Темпалова". Насколько известно, Архипов сейчас этим и занимается. Надо полагать, результаты скоро опубликует.

Что послужило основанием для возбуждения "второго" дела- я знать этого не могу. Могу лишь предполагать. Например, "второе" уголовное дело могло быть возбуждено в отношении конструкторов или производителей "изделия", которое потерпело "аварию" в районе перевала, в связи с допущенными ими просчетами или нарушениями. И вполне возможно, что гибель туристов во "втором" уголовном деле была лишь одним (и далеко не самым главным) эпизодом, вмененным "до кучи", в виде  своего рода "отягчающего обстоятельства". Могли быть и другие основания  для возбуждения "второго" уголовного дела.
Этот вопрос будет понятен, когда "второе" уголовное дело станет "достоянием общественности". Или когда хотя бы отыщется какой-либо процессуальный документ, содержащий информацию о "втором" деле.   

Добавлено позже:

Но поскольку работники КГБ забрали образцы материалов ,биохимию, и гистологию,
то возможно и другие важные документы уплыли туда же.

Совершенно верно- КГБ осуществлял то, что сейчас именуется "оперативным сопровождением уголовного дела" (как в 1959 г. эти действия именовались, я не знаю).
А документы "просто так" никуда не деваются. Также, как и образцы материалов.  Если их изъяли, то куда-то их приобщили. Самое разумное (с учетом того, что известно на данное время) объяснение- эти документы были приобщены к материалам "второго" уголовного дела. Как имеющие для него значение. Вполне возможно, что образцы "биоматериалов" потребовались для соответствующей экспертизы по "второму" уголовному делу. 

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

Неужто не поняли?
Чтобы определиться: принять во внимание Ваши  настоятельные "рекомендации" (и в самом деле "заткнуться"- если вдруг окажется,  что залез туда, куда "не следует")  или же послать их куда подальше.

Ооо, так вы, батенька, ordinarium ignavus?
Отвечаю по существу: посылайте куда подальше .

[Ефим Суббота]

Если даже "оперативные" материалы бывшего КГБ и сохранились, то их вряд ли кто увидит. Эти материалы, как составляющие гос. тайну, опубликованию не подлежат.

Конечно. Но, тем не менее утечки возможны.  Вспомним, хотя бы т-ща Митрохина... Хреново то, что в 60-е годы следователи КГБ имели право уничтожения оперативных материалов прошлых лет, не переданных на спецхранение… Сделано это было для подчистки за Хрущевым его кровавых следов. Конечно, и среди таких следователей, могли оказаться люди, понимавшие важность этого дела для общественности, которые даже в случае указания на уничтожение, могли попытаться сохранить что то, перепечатывая дома, по памяти, может быть даже с ошибками...

Насколько известно, Архипов сейчас этим и занимается. Надо полагать, результаты скоро опубликует.

На сколько известно, Архипов существует за счет своего литературного эээ… творчества. Поэтому все его публикации надо воспринимать с учетом его прямой материальной заинтересованности в сенсациях. И об этом нельзя забывать.

Добавлено позже:

И вполне возможно, что гибель туристов во "втором" уголовном деле была лишь одним (и далеко не самым главным) эпизодом, вмененным "до кучи", в виде  своего рода "отягчающего обстоятельства".

О! Совершенно верно, могли! Отсюда и такой ажиотаж с поисками, невиданными ни до, ни после, при поисках ни одной из пропавших туристических групп.

Добавлено позже:

Например, "второе" уголовное дело могло быть возбуждено в отношении конструкторов или производителей "изделия", которое потерпело "аварию" в районе перевала, в связи с допущенными ими просчетами или нарушениями.

Как вариант - на основании материалов оперативно-розыскного дела КГБ СССР по розыску бандгруппы пособников и военных преступников, подозреваемых кроме всего прочего, также, в убийстве членов ГД. Например - из компании Гелена...
А если предположить, что среди членов ГД был легендированный агент КГБ под прикрытием, то становится понятно, почему тайна до сих пор покрыта мраком. Такие данные не подлежат рассекречиванию НИКОГДА. В отличие, от тех же техногенных катастроф, даже атомных...

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Ооо, так вы, батенька, ordinarium ignavus?
Отвечаю по существу: посылайте куда подальше .

Как скажете...

Добавлено позже:

Добавлено позже:Как вариант - на основании материалов оперативно-розыскного дела КГБ СССР по розыску бандгруппы пособников и военных преступников, подозреваемых кроме всего прочего, также, в убийстве членов ГД. Например - из компании Гелена...
А если предположить, что среди членов ГД был легендированный агент КГБ под прикрытием, то становится понятно, почему тайна до сих пор покрыта мраком. Такие данные не подлежат рассекречиванию НИКОГДА. В отличие, от тех же техногенных катастроф, даже атомных...

Ну как же, читал про Гелена в свое время. И не только в газете "Правда". И много интересного вычитал.
Но всё это хорошо выглядит лишь с точки зрения дятловедения и действующих в нем законов. Полюбопытствуйте, чья подследственность  будет в этом случае. А ведь по подследственности того или иного уголовного  дела можно судить, с чем это дело может быть связано, даже не зная конкретной статьи УК, по которой оно было возбуждено.
Вот потому, например, прокурорская подследственность "второго" уголовного дела напрочь исключает весь "атомный шпионаж" почитаемого в дятловедении Ракитина. Потому и столько злобы (и не будем говорить чего ещё) излил Ракитин на мою лысину в журнале М.Пискаревой (да и не только в нем): понимает, что наличие уголовного дела, возбужденного какой-либо из прокуратур по надзору за п/я оборонного назначения- это полный конец  всем его "многоэтажным" и "многоходовым" построениям.

[Ефим Суббота]

Полюбопытствуйте, чья подследственность  будет в этом случае.

Что ж, коллега, извольте:
Положение о КГБ при СМ СССР утверждено Президиумом ЦК КПСС 23 декабря 1958 года и введено Постановлением СМ СССР от 23 декабря 1958 года.
Подследственность следственного управления МГБ СССР (с 11.02.1960 - следственный отдел КГБ СССР):
Согласно УПК РСФСР к компетенции следователей МГБ-МВД относилось предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных статьями УК РСФСР:
•Ст. 64 (измена Родине)
•Ст. 65 (шпионаж)
•Ст. 66 (теракт)
•Ст. 67 (теракт против представителя иностранного государства)
•Ст. 68 (диверсия)
•Ст. 69 (вредительство)
•Ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда)
•Ст. 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации)
•Ст. 73 (особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся)
•Ст. 79 (массовые беспорядки)

[Иван Иванов]

Ну и фантазёр же Вы, Ефим! У меня слов нет... Скорцени ещё сюда, для "кучи"!

[Ефим Суббота]

Потому и столько злобы (и не будем говорить чего ещё) излил Ракитин на мою лысину

Мне кажется Вы слегка преувеличиваете. Иваныч человек резкий, в карман за словом не лезущий, в выражениях излишней стыдливостью не стесненный, но отнюдь не злобный.

Добавлено позже:

М.Пискаревой

Ну а Майе теперь, уж и вовсе - или хорошо, или никак...

[beloff]

Мне кажется Вы слегка преувеличиваете.

Преувеличивать - это количественно. Например - злобный и сильно злобный. А вот разница между стыдливостью не стесненный и злобный - качественная. Это, наверно, будет называться - привирать или наговаривать. Ну, как то...

Добавлено позже:

Что ж, коллега, извольте:

по 88ю - по УК-60.

[Владимир (из Екб)]

Что ж, коллега, извольте:
Положение о КГБ при СМ СССР утверждено Президиумом ЦК КПСС 23 декабря 1958 года и введено Постановлением СМ СССР от 23 декабря 1958 года.
Подследственность следственного управления МГБ СССР (с 11.02.1960 - следственный отдел КГБ СССР):
Согласно УПК РСФСР к компетенции следователей МГБ-МВД относилось предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных статьями УК РСФСР:
•Ст. 64 (измена Родине)
•Ст. 65 (шпионаж)
•Ст. 66 (теракт)
•Ст. 67 (теракт против представителя иностранного государства)
•Ст. 68 (диверсия)
•Ст. 69 (вредительство)
•Ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда)
•Ст. 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации)
•Ст. 73 (особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся)
•Ст. 79 (массовые беспорядки)

Совершенно верно.То же самое перешло в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г., которыми была определена подследственность следственного аппарата КГБ.
Ну, а в данном случае что мы имеем? Второе уголовное дело расследуется прокуратурой под руководством Зам.прокурора РСФСР. И что из этого следует-надеюсь, понятно.

Добавлено позже:

Мне кажется Вы слегка преувеличиваете. Иваныч человек резкий, в карман за словом не лезущий, в выражениях излишней стыдливостью не стесненный, но отнюдь не злобный.

Добавлено позже:Ну а Майе теперь, уж и вовсе - или хорошо, или никак...

А где я что-то плохое сказал относительно М.Пискаревой? У нас была длительная переписка, и между собой мы установили весьма неплохой и конструктивный контакт. Несмотря на неизбежные разногласия по некоторым вопросам.
Касательно Ракитина- я ему еще тогда заявил о своем нежелании с ним "бодаться". И лично у меня к нему никаких претензий нет: хочет сочинять, нравятся людям его выдумки- да пусть сочиняет сколько угодно, мне-то какое до того дело! Вот только не надо выдумки выдавать за реальность и  таким способом обманывать своих читателей и почитателей- об этом я ему  прямо и сказал. Естественно, реакция Ракитина была крайне негативной. По настоящее время успокоиться не может- не так давно мое внимание обратили на один из последних его опусов: начал он вроде как по делу, но в конце не удержался и скатился на охаивание моей скромной персоны, закончив таким вот "оригинальным" образом свою "публикацию". Хотя я вообще в том, о чем он начал писать - что, называется, "никаким концом" задействован не был. Ну да простит его Гасоян!  А читатели- сами во всем разберутся со временем.

[Ефим Суббота]

Второе уголовное дело расследуется прокуратурой под руководством Зам.прокурора РСФСР. И что из этого следует-надеюсь, понятно.

Непонятно, что указывает на то, кем именно расследуетеся второе дело, если его никто не видел и не знает вообще есть ли оно в природе.
Вопрос в другом: если СО КГБ (или СУ МГБ) ведет следствие  рамках УД, скажем по 64-й - кто осуществляет прокурорский надзор: спецпрокуратура, прокуратура РСФСР или ГВП? От чего это зависит и кто это определяет?

[Реликт]

Непонятно, что указывает на то, кем именно расследуетеся второе дело, если его никто не видел и не знает вообще есть ли оно в природе.

Скорее всего это было даже не дело, а отчет для правительственной комиссии.
Ну типа кто виноват, как не допустить в будущем.

[konder]

Непонятно, что указывает на то, кем именно расследуетеся второе дело, если его никто не видел и не знает вообще есть ли оно в природе.
Вопрос в другом: если СО КГБ (или СУ МГБ) ведет следствие  рамках УД, скажем по 64-й - кто осуществляет прокурорский надзор: спецпрокуратура, прокуратура РСФСР или ГВП? От чего это зависит и кто это определяет?

В 1959 году 13 отдел Генеральной Прокуратуры Союза ССР.*надзор за органами ГБ.В Свердловской области это осуществлял -зам.прокурора области по спец.делам. ст.советник юстиции тов Ахмин. В ГВП свой отдел который курировал Особые отделы округов.Все они подчинялись Зам.Генпрокурора СССР по спец.делам.

Добавлено позже:
Да,спецпрокуратуры осуществляли надзор по 64 ст.только в ЗАТО- П/Я. и 30 км- вокруг ящика

Добавлено позже:

напрочь исключает весь "атомный шпионаж"

Ленинградского писателя,это да,а вот другой шпионаж-нет.Завтра поясню.

Добавлено позже:

Касательно "записки Темпалова". Насколько известно, Архипов сейчас этим и занимается. Надо полагать, результаты скоро опубликует.

Касаемо записки,не хотите как криминалист ее прокоментировать,или все уже забыли?

Добавлено позже:

Добавлено позже:

Ну как же, читал про Гелена в свое время. И не только в газете "Правда". И много интересного вычитал.
Но всё это хорошо выглядит лишь с точки зрения дятловедения и действующих в нем законов. Полюбопытствуйте, чья подследственность  будет в этом случае. А ведь по подследственности того или иного уголовного  дела можно судить, с чем это дело может быть связано, даже не зная конкретной статьи УК, по которой оно было возбуждено.

УКГБ Свердловской области  и курировать его будет прокурор по спец.делам тов Ахмин.тов.Ахмин в деле есть,а зам.начальника 2 отдела ГП СССР нет.

[Иван Иванов]

Владимир Дмитриевич, Ваш коллега - пенсионер сказал "... у вас ничего не выйдет...". Что, на Ваш взгляд, имел в виду собеседник - юридически не выйдет или вообще ничего не выйдет?

[Ефим Суббота]

тов.Ахмин в деле есть

В таком случае, что мы имеем:
1. Как следует из ответа ЦОС ФСБ РФ Фонду, сотрудники УКГБ по Свердловской области  делом гибели группы Дятлова занимались, но, в живых, в настоящий момент никого из них не осталось.
Кто то из этих сотрудников, вероятно, и беседовал с рук-лем группы ростовчан Фоменко, по прибытии того в Ростов из похода по Северному Уралу.
2. Как следует из ответа управления ФСБ по Свердловской области Фонду, региональное управление этим делом не занималось .  Получается, что Центральный архив ФСБ знает о деле гибели группы Дятлова больше, чем региональное управление по Свердловской области.
Исходя из этих обстоятельств, с большой долей вероятности, можно предположить, что "вторым" делом занимался центральный аппарат ГБ и сотрудники регионального управления были привлечены уже по ходу дела, не на первом его этапе, скорее всего, уже после гибели в походе свердловских студентов.
Это вполне убедительно объясняет беспрецедентный масштаб задействованных ресурсов для поисков группы и напрямую указывает о важности дела, которое ведет КГБ. Оно имеет всесоюзное значение.
3. Прокурорский надзор за следствием по "второму" делу (которое на самом деле - первое и главное!) ведет спецпрокуратура Свердловской области  в лице т-ща Ахмина.

Что ж, можно переходить к предварительным выводам, уважаемые криминалисты  Делайте ваши ставки! Только, пожалуйста, - без атомных взрывов, вакуумного оружия и прочей галиматьи...

Добавлено позже:

[Владимир (из Екб)]

У Вас есть данные ежегодного наблюдения состояния снежного покрова на склоне? Нет! О чем тогда разговор?

Если Вы не согласны с тем, что пишет Карелин, у Вас есть прекрасная возможность его опровергнуть. Всего лишь надо в феврале месяце побывать в тех местах и найти указанные Карелиным "каменные гряды" в том же состоянии, которое описано в вышеназванной статье Карелина: т.е. в виде свободных от снега  камней, покрытых льдом. После этого останется отыскать круглогодичный и не замерзающий зимой "родник" (а если повезет- и не один), который, судя по некоторым комментариям, служит источником "натечного льда"  на столь значительном по площади  участке склона, и- всё! Останется  только  зафиксировать это какими-либо известным способом и довести до сведения дятловедческого сообщества. Например, через этот сайт. И природное происхождение льда на каменных грядах, упомянутых Карелиным, будет доказано.
До февраля еще 4 месяца, есть время подготовиться. Дерзайте!     

Добавлено позже:

Непонятно, что указывает на то, кем именно расследуетеся второе дело, если его никто не видел и не знает вообще есть ли оно в природе.
Вопрос в другом: если СО КГБ (или СУ МГБ) ведет следствие  рамках УД, скажем по 64-й - кто осуществляет прокурорский надзор: спецпрокуратура, прокуратура РСФСР или ГВП? От чего это зависит и кто это определяет?

Как раз здесь понятно- есть прямая ссылка на Зам. прокурора РСФСР. Кроме того, целый ряд признаков, имеющихся в известном всем деле, указывает на то, что "второе" дело расследовалось прокурорской системой
 
На второй вопрос уже ответили, повторяться не буду.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Касаемо записки,не хотите как криминалист ее прокоментировать,или все уже забыли?

Добавлено позже:

Добавлено позже:УКГБ Свердловской области  и курировать его будет прокурор по спец.делам тов Ахмин.тов.Ахмин в деле есть,а зам.начальника 2 отдела ГП СССР нет.

Архипов должен в ближайшем будущем получить заключение экспертизы и опубликовать его. До публикации владельцем "записки" заключения экспертизы считаю некорректным его комментировать.

Касательно Ахмина. Насколько мне известно, в функции Ахмина входил также и надзор за ОРД в органах внутренних дел. Так что здесь еще надо разобраться, в качестве кого Ахмин принимал участие в данном деле. На то, что его участие было связано именно с "внутренними органами", указывает известный всем документ в наблюдательном производстве.
Хотя роль Ахмина представляется любопытной. Обратите внимание, что вышеупомянутый документ (задание Ахмина Бизяеву) является "секретным". Документы аналогичного характера, которые мне приходилось по разным случаям  видеть, никогда не выходили за пределы "оперативных" дел по причине их секретности. А здесь- такого рода документ оказывается в "прокурорском" наблюдательном производстве. Вот и получается, что этот "секретный" документ был намеренно помещен туда, где с ним могли ознакомиться люди, не "посвященные" в "оперативные" дела. И сразу всем после этого стало понятно: прокуратура подозревает "криминал". Плюс к этому- демонстративные ("напоказ") действия в отношении "мансей", о которых говорил Коротаев. Вот Вам и "операция прикрытия" во всей её "красе".   
Добавлено позже:

Владимир Дмитриевич, Ваш коллега - пенсионер сказал "... у вас ничего не выйдет...". Что, на Ваш взгляд, имел в виду собеседник - юридически не выйдет или вообще ничего не выйдет?

Это-не на мой взгляд. Вполне конкретно имелось в виду, что что в этом деле не найти сведений о причине гибели туристов.

[Ефим Суббота]

Как раз здесь понятно- есть прямая ссылка на Зам. прокурора РСФСР.

Где прямая ссылка? Во "втором" деле"? Или в первом? Уточните, пожалуйста.

Кроме того, целый ряд признаков, имеющихся в известном всем деле, указывает на то, что "второе" дело расследовалось прокурорской системой

Каких именно "признаков", не сочтите за труд? Я никаких признаков не вижу, общественность тоже. А вот работа КГБ подтверждена не, с позволения сказать, "признаками", а официальным документом ЦОС.

Так что здесь еще надо разобраться, в качестве кого Ахмин принимал участие в данном деле

Безусловно! Вопрос этот небезынтересен. Вы там, на месте, специфику работы системы Вы знаете, Вы - активный дятловед, адепт техногена, Вам и карты в руки. Мы то тут из Москвы и Германии корячимся...

И сразу всем после этого стало понятно: прокуратура подозревает "криминал".

Вообще то не только прокуратура, и не только тогда. И тогда, и сейчас, большая часть здравомыслящей прослойки населения подозревает криминал  По моему это логично.

[Иван Иванов]

Благодарю.