Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Соната]

Народ, а вы тему часом не попутали??? 
Здесь версию не обсуждают!

[Сергей-15]

Лавина — масса снега, падающая или соскальзывающая со склонов гор. Т.е. наличие массы снега на наклонной плоскости (на склоне горы) и есть доказательство того, что лавина могла быть. Вы же не будете отрицать, что снег на склоне Холатчахль был?
Теперь, пожалуйста, доказательства присутствия диверсантов.

Вы доказали, что лавина МОГЛА БЫТЬ, а не была. Причём доказали как: "диверсанты - люди, люди могли быть на горе, значит, на горе могли быть и диверсанты". Это Ваше же бредовое доказательство лавины, переложенное на диверсантов
Если Вас устроил Ваш бред, то был рад помочь.

[alexsandrovna]

Вы доказали, что лавина МОГЛА БЫТЬ, а не была. Причём доказали как: "диверсанты - люди, люди могли быть на горе, значит, на горе могли быть и диверсанты". Это Ваше же бредовое доказательство лавины, переложенное на диверсантов
Если Вас устроил Ваш бред, то был рад помочь.

Не все люди - диверсанты, а любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение. Научитесь понимать разницу в приводимых доказательствах.

Добавлено позже:
Изначально вопрос стоял так: Приведите хоть один факт наличия лавины на горе 1079 в то время. Я привожу факт - наличие массы снега на горе, в том числе, наличие снега на палатке и частичное обрушение палатки. Один факт  - это не доказательство, но он есть. А теперь хоть один факт (не домысел, не предположение, а факт), подтверждающий присутствие диверсантов.

[Сергей-15]

Не все люди - диверсанты, а любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение. Научитесь понимать разницу в приводимых доказательствах.

Как бы сказать... Жирным выделил бред. По другому и не скажешь.

Изначально вопрос стоял так: Приведите хоть один факт наличия лавины на горе 1079 в то время. Я привожу факт - наличие массы снега на горе, в том числе, наличие снега на палатке и частичное обрушение палатки. Один факт  - это не доказательство, но он есть. А теперь хоть один факт (не домысел, не предположение, а факт), подтверждающий присутствие диверсантов.

Вы отличаете наличие лавины от наличия снега?
Судя по тому, что любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение, не отличаете.

Научитесь отличать.

[Мальколм МакДауэлл]

Как бы сказать... Жирным выделил бред. По другому и не скажешь.
Вы отличаете наличие лавины от наличия снега?
Судя по тому, что любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение, не отличаете.

Научитесь отличать.

Читайте так-Рано или поздно МОЖЕТ прийти в движение... так понятней?

[о-юми]

так может или пришла?

[Мальколм МакДауэлл]

так может или пришла?

Может и пришла По крайней мере ей надо было всего то пройти несколько метров... это вам не через полстаны на самолёте дрбираться и с парашютом прыгать с риском угробиться

[Dmitry7]

Приведите хоть один факт наличия лавины на горе 1079 в то время.

Совершенно Вас не понял. Вы утверждаете, что если мы докажем, что лавины на склоне горы 1079 не было, то это докажет что там были диверсанты  ?

На самом деле самая большая претензия не к Ракитину, ни к его версии, а к таким читателям как:

Многие мои знакомые прочитали очерк Ракитина и навсегда закрыли для себя вопрос с гибелью ГД. Я прочитал очерк где-то за неделю. Был долго под впечатлением. Чтобы задать вопрос Ракитину, нужно быть действительно недалеким, потому что в очерке есть все ответы, предельно исчерпывающие и объясняющие позицию автора.

которые из версии Ракитина делают догму. А ведь его версия о диверсантах это всего лишь предположение, которое не опирается на факты. Поэтому не надо делать из предположения, что на горе 1079 были диверсанты, аксиому. Это предположение надо доказывать, а с реальными доказательствами туго.

[alexsandrovna]

Моя претензия к Ракитину в том, что он в своем очерке поиск доказательств заменил на демагогию, а демагогия очень заразна. Ведь заниматься демагогией гораздо проще, чем искать доказательства.
Опять та же песня про суслика: если мы его не видим, то это не значит, что его нет.

[Сергей-15]

Читайте так-Рано или поздно МОЖЕТ прийти в движение... так понятней?

А может И НЕ ПРИЙТИ, т.е. присутствие лавины не доказано. Это-то понятно?

[Мальколм МакДауэлл]

А может И НЕ ПРИЙТИ, т.е. присутствие лавины не доказано. Это-то понятно?

Могла и не прийти... но судя по всему-всё таки пришла

[Сергей-15]

Могла и не прийти... но судя по всему-всё таки пришла

Так просят доказать, а не предположить, что же могло случиться.

[Мальколм МакДауэлл]

Так просят доказать, а не предположить, что же могло случиться.

Рухнувшая палатка,снег на ней... разрезы опять же... картина -характерная для  таких аварий

[alexsandrovna]

Как бы сказать... Жирным выделил бред. По другому и не скажешь.
Вы отличаете наличие лавины от наличия снега? Судя по тому, что любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение, не отличаете. Научитесь отличать.

Любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение - это не бред, а аксиома. Даже в условиях вечной мерзлоты происходит движение ледников. Скорость движения может быть 1 см в год, но это же движение. Прежде чем называть что-то бредом, не мешало бы хоть на секунду задуматься. Сход снега с крыши дома - это тоже своеобразная лавина и под ней можно погибнуть, равно как и сосулька, упавшая с крыши может убить.
А где же диверсанты? На большом воздушном шаре мандаринового цвета из Америки летят?

[Flugelmann]

Так просят доказать, а не предположить, что же могло случиться.

Снег - факт, который может указывать на сход лавины. Лавинная гипотеза опирается на факты, это-то Вам понятно? Допустим, факты трактуются неправильно, вывод неверен, лавины не было. Но само предположение сделано не на пустом месте. Вот гипотезы, что туристов склевала птица Рух или смыло гигантским цунами, или передавила реликтовая змея - фантазии, потому что не опираются ни на что. Ни одного признака, указывающего на птицу Рух, нет. (я терпеливый я терпеливый я терпеливый я буду повторять и повторять пока не дойдёт)  Не найдено перьев, следов воды и чешуек змеиной кожи. А снег есть. Есть снег, его можно потрогать руками или даже на язык. Есть снег, понимаете? И этот факт можно брать за основу. За основу можно брать, вот просто взять - и предположить, что - а вдруг снег сошёл лавиной... Потому что снег есть. И это факт. Потом можно внимательно рассмотреть лавинную версию и отказаться от неё, потому как не стерпела критики. Но факт остаётся: снег есть. Есть снег. Снег - это факт. Не домысел, не предположение. Факт: это снег.
[утирая пот] Фффффууууууу...
Теперь, пожалуйста, укажите на подобный же факт в отношении диверсантов. Понимаете? Чтобы был не домысел и не предположение. Чтобы факт. Факт чтобы.

[Sidoroff]

Народ, у кого-то сейчас Россия фильм про Дятлова показывает, версию ракитина упомянули "только Джеймса Бонда не хватало", короче - ракета и опять гептил. Кривонищенко и Колеватов - инженеры ядерного центра, профи снимали, сразу видно.
 Ничего про лавины не знаю, но подобный случай был, по рассказу Михаила Еремкина, склон 20 градусов - 13 покойников. Тогда выжил, а в 2011 году его белый медведь того, судьба.

[alexsandrovna]

Оффтоп (текст не по теме)

Анекдот в тему:
Хочешь, я докажу, что ты козел?
— Давай.
— Воду из унитаза пьешь?
— Нет.
— Правильно, рога мешают…

[Flugelmann]

offtop

Какой же это оффтоп? 

[Соната]

Друзья! Я вас поздравляю! Вы уже 160 страниц не согласны с Ракитыным. Ещё 500 и можете издаваться! 

[Дмитрий Карягин]

Сергею- 15. Почитайте ракитинский роман " Бриллиантовый маятник" , написанный по материалам дела Мироновича. Отличный увлекательный детектив, реально- не оторваться. А вот романы по делу Максименко и по делу Миклухо- Маклай не советую. Сюжеты интересные, но как- то не очень с точки зрения литературной техники. Правда я их читал в авторской версии, поэтому текст показался сыроватым. А после редакторской правки может все недостатки исчезли? . .Но про дело Мироновича настоятельно рекомендую.

[serg2500]

Всем доброго времени!!! Да...160 страниц - это ЛУЧШАЯ реклама версии  ( книге , очерку ) Алексея Ивановича и его сотоварищи))))))))!!!!!

[Мальколм МакДауэлл]

Друзья! Я вас поздравляю! Вы уже 160 страниц не согласны с Ракитыным. Ещё 500 и можете издаваться! 

Дурной пример заразителен.Версия раскатана до неприличных размеров всякими как бы имеющими отношение к делу суждениями,вот и здесь всякой и всяческой чепухи так же обильно наклали

Добавлено позже:
Это всё фигня меня вот какой вопрос интересует. Насколько я помню-при обнаружении палатки вход её был закрыт,да? Пуговицы там или клапаны какие нибудь... Что тогда получается-те кто по Ракитину рылись в палатке,уходя сами что ли её вход застегнули??

Добавлено позже:

Народ, у кого-то сейчас Россия фильм про Дятлова показывает, версию ракитина упомянули "только Джеймса Бонда не хватало", короче - ракета и опять гептил. Кривонищенко и Колеватов - инженеры ядерного центра, профи снимали, сразу видно.
 Ничего про лавины не знаю, но подобный случай был, по рассказу Михаила Еремкина, склон 20 градусов - 13 покойников. Тогда выжил, а в 2011 году его белый медведь того, судьба.

С Ерёмкиным ещё так сяк.Вы почитайте про аварию группы Левина... какие там подробности. И если бы не осталось ни одного живого участника этой группы-страшно подумать,какие бы "версии" придумали бы авторы,подобные Ракитину 

[Александр Л.]

любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение.

Нюню. Прям таки любая, прям таки рано или поздно. Жгите еще, чо.

Лавина — масса снега, падающая или соскальзывающая со склонов гор. Т.е. наличие массы снега на наклонной плоскости (на склоне горы) и есть доказательство того, что лавина могла быть. Вы же не будете отрицать, что снег на склоне Холатчахль был?
Теперь, пожалуйста, доказательства присутствия диверсантов.

Замечательно. "На склоне был снег, следовательно могла быть лавина" - это пять  С таким же успехом можно сказать, что раз кроме дятловцев жили в то время и другие люди, то на склоне они вполне могли быть.

[alexsandrovna]

Нюню. Прям таки любая, прям таки рано или поздно. Жгите еще, чо.
Замечательно. "На склоне был снег, следовательно могла быть лавина" - это пять  С таким же успехом можно сказать, что раз кроме дятловцев жили в то время и другие люди, то на склоне они вполне могли быть.

Да, медицина тут бессильна.

[Flugelmann]

С таким же успехом можно сказать, что раз кроме дятловцев жили в то время и другие люди, то на склоне они вполне могли быть.

Как Вы думаете, почему возникла версия манси? Правильно: потому что они там жили. (Другой вопрос, оказалась ли она верна). Поэтому Ваша ехидная (как Вам кажется) фраза звучит так: "раз кроме дятловцев жили в то время там и другие люди, то на склоне они вполне могли быть". Но Вы продолжайте хихикать, это же так увлекательно.
[в сторону] Атрофия когнитивных способностей поражает без разбору лучших сынов отечества; не щадит ни старого, ни малого. Да-с, судари мои, сей социальный недуг поистине бич нашего времени!

[Сергей-15]

Но факт остаётся: снег есть. Есть снег. Снег - это факт. Не домысел, не предположение. Факт: это снег.
[утирая пот] Фффффууууууу...
Теперь, пожалуйста, укажите на подобный же факт в отношении диверсантов. Понимаете? Чтобы был не домысел и не предположение. Чтобы факт. Факт чтобы.

Ну, Ваш коллега обещал доказательства лавины, а не снега.
Здесь хочется услышать подтверждение, что такого нет.

Если взять за модель соотношение
ЛАВИНА - СНЕГ
 то

ДИВЕРСАНТ - Х

где, например, Х = США или человек

И США факт и человек факт. Не факт, что они послужили причиной гибели группы, но могли же... И отношение совершенно такое же, как снег - лавина.

Я к тому, что мы можем только предполагать. Буянов предположил, что массы снега пришли в движение, Ракитин, что имела место развед операция.
Два таких предположения. Вам кажется, что раз уж там кругом снег валяется, то скорее он здесь и замешан. И само наличие снега вокруг уже о чём-то говорит.

Ракитину же кажется, что существование на североамериканском континенте страны США так же красноречиво.

При взгляде со стороны никакой разницы. (Мне-то кажется, что снег замешан, но я отдаю себе отчёт, что это лишь моё ИМХО)

Добавлено позже:

Сергею- 15. Почитайте ракитинский роман " Бриллиантовый маятник" , написанный по материалам дела Мироновича. Отличный увлекательный детектив, реально- не оторваться. А вот романы по делу Максименко и по делу Миклухо- Маклай не советую. Сюжеты интересные, но как- то не очень с точки зрения литературной техники. Правда я их читал в авторской версии, поэтому текст показался сыроватым. А после редакторской правки может все недостатки исчезли? . .Но про дело Мироновича настоятельно рекомендую.

Спасибо. Ознакомлюсь, хотя после очерка о деле М на мардерс, может и не пойти...

Добавлено позже:

Любая снежная масса находящаяся под наклоном рано или поздно придет в движение - это не бред, а аксиома. Даже в условиях вечной мерзлоты происходит движение ледников. Скорость движения может быть 1 см в год, но это же движение. Прежде чем называть что-то бредом, не мешало бы хоть на секунду задуматься. Сход снега с крыши дома - это тоже своеобразная лавина и под ней можно погибнуть, равно как и сосулька, упавшая с крыши может убить.
А где же диверсанты? На большом воздушном шаре мандаринового цвета из Америки летят?

Вы бредите повторно.
На огромном количестве покатых крыш снег находится в состоянии покоя вплоть до полного своего таяния.
Состояние покоя, Ньютон, физика 4-й класс
погуглите эти темы вместо задумывания

И сверх запрос к гуглу: за счёт чего движется ледник? (Вы жутко удивитесь, что поверхность Северного Ледовитого океана, например, совсем не находится под наклоном.

Добавлено позже:

[в сторону] Атрофия когнитивных способностей поражает без разбору лучших сынов отечества; не щадит ни старого, ни малого. Да-с, судари мои, сей социальный недуг поистине бич нашего времени!

С израильским айпишником вместо подписи выглядит здорово!

[Sidoroff]

"Логика": Снег-Лавина = Люди-Шпионы, поражает. Столб, сырая трава, след велосипеда, велосипедист с разбитым лбом. Две "равнозначных" версии, первая - велосипедист не справился с управлением на мокрой траве и ударился об столб, вторая - он не один человек на этой планете, пришел некто и ударил велосипедиста колом. Возражения, что столб есть а следов другого человека нет - не принимаются. В этом случае истину не знает ни кто, велосипедист помнит только то, что крутил педали, следов на столбе нет, след от велосипеда в 50 см от столба. Ну, что будем возбуждать уголовное дело - попытка убийства или отказной - несчастный случай?

[Сергей-15]

Sidoroff,
да бред, конечно.
Просто наличие снега не есть лавинная опасность.

[о-юми]

Sidoroff, ок. А если так- следы того, кто "ударил велосипедиста колом" все-таки были? Может просто надо было повнимательнее по сторонам посмотреть?

[Sidoroff]

Просто наличие снега не есть лавинная опасность. Я бы исправил - не любое наличие снега и не в любом месте... А то, что снег может убить при небольших уклонах,  примеры есть.
 Что следы надо внимательно искать - мысль хорошая, можно запросить в местом аэроклубе, не было ли полетов, не бросали ли с самолетов камни, а может град крупный был или ветер сильный. Можно искать и придумывать, что искать до бесконечности. Вот только надо-ли?