Автор, спасибо за тему. Мои мысли на 80% совпадают с вашими. Единственное, на что я хотел бы обратить внимание - сомнительно, что это были военные, а следовательно, над мотивами тоже нужно подумать. Часть моих мыслей можно прочитать в моей теме, чтобы не повторяться.
https://taina.li/forum/index.php?topic=10493.msg679309#msg679309 Аргуметирую.
Чтобы напугать и выгнать на мороз девять человек (далеко не трусливых туристов и комсомольцев), мало просто показать им оружие. Даже в наше время девять человек не сразу испугаются стволов. Сначала в ход должны были пойти аргументы "Вы не имеете права", "Так нельзя", "И что вы нам сделаете?", "Советские люди так себя не ведут!" и т. д. Чтобы доказать серьезность намерений, должно было быть произведено несколько выстрелов в воздух или под ноги туристов, что гораздо более устрашающе. И должно быть даже не несколько, а много выстрелов. Иначе советских комсомольцев в компании фронтовика было не напугать.
Но! В случае стрельбы из автоматического оружия того времени, поиск горячих гильз под снегом, особенно ночью - бесполезное дело. И эти гильзы обязательно должны были быть найдены в будущем. Но гильз найдено не было, хоть их и искали, насколько я знаю. Из чего родился тезис о том, что никакой стрельбы на перевале не было.
Но стрельба вполне имела место быть в том случае, если у нападавших было не автоматическое, а охотничье оружие. Почему это могло быть - я обосновал по ссылке на мою тему.
То есть с учетом сказанного я бы исключил из "уравнения" военных. В то время на вооружении еще стоял скорострельный ППШ, и от запугивания туристов не могло не остаться гильз.
Ближе манси, залетные пьяные охотники, черные старатели, скрывающиеся в лесах преступники. ИМХО.