Новый документ из архива Коротаева

[Vietnamka]

Сергани,

.Я тоже не всякий раз, как обещал, женился.

Вот поэтому вам и нет доверия, мужикам)) вернее доверяй, но проверяй.
Гордо, которому чуть ли не единственному дали по шапке, выгодно при допросе разделять ответственность. Например он таким образом как бы снимает вопрос "а какого хрена вы сами туда сразу не рванули, ещё в ночь на 18?"  А вот потому, что местные уже собрались и начали искать. Ну те понятно, что он будет немного себя выгораживать
Наша проблема в том, что "с другой стороны" у нас есть только до крайности странный допрос Темпалова, чего не может быть в принципе. А вот допросов тех, кого вроде как обязаны были допрашивать - у нас нет.

[Владимир (из Екб)]

Ну ок, значит вычеркиваем.

Это -смотря из какого уголовного дела "вычеркиваем" Темпалова.
По известному всем уголовному делу Темпалов был допрошен в качестве свидетеля 18 апреля 1959 года (л.д. 309-312). После этой даты Темпалов по данному делу не мог выполнять никаких следственных действий: ст.122 УПК РСФСР 1923 г. (отсылочная к ст. 43, 45 УПК) запрещала. Не знать этого прокурор просто не мог, и должен был "самоустраниться" из данного дела. 
Но- только по данному делу. Выполнять следственные действия по другому уголовному делу (по тому самому, которое упомянуто в его "записке Коротаеву") он мог. Потому что  по "второму" уголовному делу он свидетелем не являлся.
По этой причине протокол осмотра от 6 мая 1959 года, составленный Темпаловым (л.д. 342-343), является одним из косвенных (и многочисленных) доказательств существование "второго" уголовного дела. Наряду с обсуждаемым здесь документом "из архива Коротаева".

[MightySiskin]

Гордо, которому чуть ли не единственному дали по шапке, выгодно при допросе разделять ответственность.

Вот честно - у меня такое ощущение, что куча "нестыковок" в деле - это, на самом деле, попытки отмазать руководство УПИ от ответственности за гибель группы.

 Давайте предположим, что палатку нашли, ну, допустим, 15го - причём палатка разорвана в клочья, рядом - замерзшие трупы (только те, которые на склоне), причём в палатке документы и маршрут. Прокуратура заводит дело, по которому получается, что в УПИ тургруппа, которая пошла покорять горы к какому-то съезду КПСС, замёрзла в полном составе по причине разрыва палатки (которая, по-моему, принадлежит клубу), а руководство не чешется! Это мог бы быть скандал с очень большими последствиями.

 Поэтому, ИМХО, "тень на плетень" там с таким же успехом могли навести и сверху - дать турклубу проявить инициативу (поэтому и начинается вопрос по переносу сроков) и "найти" уже мёртвых туристов, искать манси-убийц - хотя из разрезов на палатке это, в общем-то, не следует. ну и тому подобное. К тому же, похоже, никто не ожидал найти четвёрку в овраге именно с теми травмами, с которыми их нашли - такое ощущение, что все были уверены, что просто закрывают дело, т.е. вряд ли причины переписывания истории дело были связаны именно с какой-то тайной операцией; ИМХО, просто могли не хотеть подставлять людей, которые, к тому же, пусть и "допустили" ветхую палатку, но явно на горе не были.

[Сергани]

а руководство не чешется! Это мог бы быть скандал с очень большими последствиями.

Скандал, да, но не более того. Подвести под уголовку тех, кто просто не чешется, весьма затруднительно. Никакой связи между бездействием свердловских функционеров и гибелью группы в упор не просматривалось. О чем и было сказано, вернее, написано Ивановым в закрывающем постановлении.

[Аскер]

По этой причине протокол осмотра от 6 мая 1959 года, составленный Темпаловым (л.д. 342-343), является одним из косвенных (и многочисленных) доказательств существование "второго" уголовного дела.

Наглое вранье.
Как нам сказал один авторитетный исследователь, имеющий много источников в органах, бывший судья (ему можно верить!) - второе уголовное дело могло (и обязано!) быть возбуждено в какой-то спецпрокуратуре какого-то из закрытых городов, и по другому быть не могло.
А Темпалов в спецпрокуратурах никогда не служил, поэтому в их делах участвовать не мог.
Будете спорить с моим источником?

Добавлено позже:

По известному всем уголовному делу Темпалов был допрошен в качестве свидетеля 18 апреля 1959 года (л.д. 309-312). После этой даты Темпалов по данному делу не мог выполнять никаких следственных действий: ст.122 УПК РСФСР 1923 г. (отсылочная к ст. 43, 45 УПК) запрещала.

Кстати, а откуда мог Темпалов знать, что его допрашивают именно по этому делу? Как и во всех остальных протоколах, ни номер уголовного дела по которому допрашивается свидетель, ни название дела - не указаны. Его могли допрашивать, например, по делу о халатности работников Ивдельскогй прокуратуры.
При этом, Темпалов дела никому не передавал, постановления о передаче дела новому следователю нет. Допустим, это постановление было, он дело передал Иванову, да вот постановление потерялось. Но тогда Темпалов не может в никаких следственных действиях участвовать независимо от факта допроса.

[axilles666]

Это -смотря из какого уголовного дела "вычеркиваем" Темпалова.
По известному всем уголовному делу Темпалов был допрошен в качестве свидетеля 18 апреля 1959 года (л.д. 309-312). После этой даты Темпалов по данному делу не мог выполнять никаких следственных действий: ст.122 УПК РСФСР 1923 г. (отсылочная к ст. 43, 45 УПК) запрещала. Не знать этого прокурор просто не мог, и должен был "самоустраниться" из данного дела. 
Но- только по данному делу. Выполнять следственные действия по другому уголовному делу (по тому самому, которое упомянуто в его "записке Коротаеву") он мог. Потому что  по "второму" уголовному делу он свидетелем не являлся.
По этой причине протокол осмотра от 6 мая 1959 года, составленный Темпаловым (л.д. 342-343), является одним из косвенных (и многочисленных) доказательств существование "второго" уголовного дела. Наряду с обсуждаемым здесь документом "из архива Коротаева".

Я думаю что "второе" дело, которым мы пользуемся, это всего лишь папка с отрывками из обрывков. При случае хотел задать вопрос. Если вы знали Возрожденного, то не знали ли вы Чуркину, криминалиста, которая по утверждению ее сына была на Перевале в качестве эксперта, а если была, то, значит, где то есть фото места происшествия, сделанные в соответствии с требованиями закона? Не делилась ли она с вами тоже какими-либо сведениями?  Вообще с ментами отдельная тема. Ведут розыск непосредственно они, но как то, в полном составе усиленно ускользают из поля зрения. А их просто не могло не быть при расследовании, это нонсенс, почему, вам объяснять не надо. Кстати, и участковый же должен быть, с ним вообще интересно, прямо призрак, лесники есть, манси есть, а участкового нет. Я не про то что он мог принимать (мог и не принимать) участие в розыске и раскрытии, а просто обязан знать очень многое, но его вообще нет. Как, по-вашему, это нормально?

[Владимир (из Екб)]

Наглое вранье.
Как нам сказал один авторитетный исследователь, имеющий много источников в органах, бывший судья (ему можно верить!) - второе уголовное дело могло (и обязано!) быть возбуждено в какой-то спецпрокуратуре какого-то из закрытых городов, и по другому быть не могло.
А Темпалов в спецпрокуратурах никогда не служил, поэтому в их делах участвовать не мог.
Будете спорить с моим источником?

Вы бы выбирали выражения, господин, прячущий свое истинное лицо под ником "Аскер". Да и передергиванием бы не занимались.
А если чего еще не поняли- разъясняю специально для "аскеров".
Темпалов уголовное дело, упомянутое в его "записке", не возбуждал. Это дело было возбуждено и расследовалось следователем прокуратуры "московской подчиненности" и под руководством (как это следует из "записки") Зам.прокурора РСФСР. По данному делу  Темпалов ( также как и все следственные органы Свердловской области) выполнял лишь следственные поручения (следователя прокуратуры "московской подчиненности" или Зам.прокурора РСФСР) в порядке , предусмотренном  УПК РСФСР (1923 г.) - если сами не сможете найти статью УПК о следственных поручениях- дайте знать, "ткну носом" в неё. Следственные поручения могли быть самыми разными- допросы, осмотры, СМЭ и пр. (их круг УПК не ограничивал).Т.е. по "тому" (основному) делу все следственные органы Свердловской области (а, возможно, и не только Свердловской области) были всего лишь "на подхвате".
 И как раз по "тому" (основному) делу Темпалова никто в качестве свидетеля не допрашивал. Поэтому ничто не мешало ему по "тому" уголовному делу осуществлять функции следователя и исполнять следственные поручения.
Надеюсь, понятным для "аскеров" образом объяснил? Если и сейчас, господин "Аскер", не поняли, то уже и не знаю, что делать.

[Аскер]

Надеюсь, понятным для "аскеров" образом объяснил?

Совершенно непонятно. Несмотря на то что многословно.

[axilles666]

Наглое вранье.
Как нам сказал один авторитетный исследователь, имеющий много источников в органах, бывший судья (ему можно верить!) - второе уголовное дело могло (и обязано!) быть возбуждено в какой-то спецпрокуратуре какого-то из закрытых городов, и по другому быть не могло.
А Темпалов в спецпрокуратурах никогда не служил, поэтому в их делах участвовать не мог.
Будете спорить с моим источником?

Спецпрокуратура почтового ящика занимается почтовым ящиком, ее шпионы беспокоят, обороноспособность, политически неблагонадежные, и то, в границах "закрытого города". На кой им студенты на горе? Обыватели переоценивают слово "спец" и "секретно", что рождает, обычно яркие фантазии. Завеса секретности очень этому способствует. Если бы вы заглянули по ту сторону, были бы весьма обескуражены и разочарованы.

[Vietnamka]

MightySiskin,

.Вот честно - у меня такое ощущение, что куча "нестыковок" в деле - это, на самом деле, попытки отмазать руководство УПИ от ответственности за гибель группы.

Смотрите, есть инструкции и есть порядок того, как должно быть. Если они выполняются - никого ни к чему привлечь нельзя. И есть вертикали и горизонтали структур. Я к чему - военным глубоко наплевать на прокуратуру, а прокуратуре глубоко наплевать на УПи. Она на то и прокуратура, чтобы соблюдать законность.
  Так как должно быть.
Ответственность за поиски пропавших туристов лежит исключительно на упи (выпускающей организации) о чем и говорит Масленников. И именно поэтому, извините, Масленриков - руководитель областного клуба туристов - вообще не чешется до 20го включительно, а до 23го слегка почёсывается. Чуть сложнее функционерам от партии, потому что партия. Но у них есть вариант - начать давить на упи и показывать свою активность. Все.
Никакая телеграмма Колеватовых уже роли не играет потому что а) мало ли телеграмм пишут на имя Хрущева всякие б) она просит организовать поиски, а на момент отправки телеграммы уже все нашли, о чем и пойдёт ответ немедленно наверх, если от туда спросят. И к расследованию обстоятельств гибели это не имеет никакого отношения.
И в подтверждении моих слов - гибель второй группы упи буквально в следующем туристском сезоне. Там даже тела не все нашли и никому ничего не было. Хотя согласитесь, вторая гибель группы это уже как бы повод наехать на них, хотя бы потому ту мач.

Если все это было бы сделано так как положено, по инструкциям - то упи вообще бы ничего не нашёл. Даже с помощью все тех же функционеров. Потому что позиция всех их была однозначной - искать в апреле. А так как все по инструкции, то главное изображать деятельность.
 Весь скандал с этой историей базировался на двух моментах - позднее начало поисков (но они начались, все, предъявлять притензии некому) и причины гибели. А к упи это никакого отношения не имеет.

[Владимир (из Екб)]

Я думаю что "второе" дело, которым мы пользуемся, это всего лишь папка с отрывками из обрывков. При случае хотел задать вопрос. Если вы знали Возрожденного, то не знали ли вы Чуркину, криминалиста, которая по утверждению ее сына была на Перевале в качестве эксперта, а если была, то, значит, где то есть фото места происшествия, сделанные в соответствии с требованиями закона? Не делилась ли она с вами тоже какими-либо сведениями?  Вообще с ментами отдельная тема. Ведут розыск непосредственно они, но как то, в полном составе усиленно ускользают из поля зрения. А их просто не могло не быть при расследовании, это нонсенс, почему, вам объяснять не надо. Кстати, и участковый же должен быть, с ним вообще интересно, прямо призрак, лесники есть, манси есть, а участкового нет. Я не про то что он мог принимать (мог и не принимать) участие в розыске и раскрытии, а просто обязан знать очень многое, но его вообще нет. Как, по-вашему, это нормально?

1. Второе дело не может быть "папкой с отрывками из обрывков". Это должно быть дело из нескольких томов (по крайней мере-по объему- не менее двух томов), с номером, и расследованное "по всем правилам". Вероятнее всего, материал № 3/2518-59 в Генпрокуратуре СССР и есть наблюдательное производство по данному делу.

2.Чуркину (Макушкину) я знал хорошо, в мою бытность студентом она преподавала у нас криминалистику и была у меня научным руководителем по одной из курсовых работ. Её сына тоже хорошо знаю, вместе с ним работал в Центральной Уральской НИЛСЭ.

3.Никакими сведениями она со мной не делилась- потому что  тема гибели группы Дятлова меня никогда не интересовала. С 1978 г., начав работать в Центральной Уральской НИЛСЭ (бывшая Свердловская НИКЛ), я знал от сотрудников, работавших в 1959 году, что группа Дятлова стала случайной жертвой испытаний военной ракетной техники. И это было вполне "рядовое" уголовное дело, причем- раскрытое и давным - давно "похороненное" в архивах. В те времена этой темой вообще никто не интересовался.
 
4.Что касается всего прочего: а здесь и "раскрывать" было нечего: причина была известна. Это сейчас она стала "тайной". 

Добавлено позже:

Совершенно непонятно. Несмотря на то что многословно.

В таком случае, к сожалению, ничем помочь не могу. Это- уже не по моей части.

Добавлено позже:

Спецпрокуратура почтового ящика занимается почтовым ящиком, ее шпионы беспокоят, обороноспособность, политически неблагонадежные, и то, в границах "закрытого города". На кой им студенты на горе? Обыватели переоценивают слово "спец" и "секретно", что рождает, обычно яркие фантазии. Завеса секретности очень этому способствует. Если бы вы заглянули по ту сторону, были бы весьма обескуражены и разочарованы.

Это верно. В "том" (основном) деле должно было расследоваться происшествие с неким "изделием", где гибель 9-ти туристов была лишь "побочным эффектом" данного происшествия. Поскольку спецпрокуратура могла "открыто" работать лишь в пределах "закрытого города" (или "почтового ящика"), то "во внешней среде" следственные действия по сбору материалов относительно этого "побочного эффекта" (в виде гибели случайно оказавшихся на месте происшествия людей) должны были производиться посредством следственных поручений и "руками" территориальных следственных органов. Вот этим и занимались Темпалов, Иванов и другие "местные" следственные работники. В общем, всё достаточно элементарно.
Кстати и Окишев (со слов Варсеговой на конференции 2017 года) как раз и говорил ей (во время последнего визита к нему журналистов "КП"), что "второе" дело было не о гибели "дятловцев", а по факту некой "аварии" в районе перевала.

[bvv910]

Вот этим и занимались Темпалов, Иванов и другие "местные" следственные работники

Их не смутило,  что дело по факту гибели туристов расследуется следователем прокуратуры "московской подчиненности" и под руководством Зам.прокурора РСФСР?

[axilles666]

Спасибо за ответ.
   Все эти отрывки из обрывков, как и вторые дела, предположения, основанные на "так себе фактах". Я стараюсь предположения не развивать, просто надоело, а из того фактического материала что есть, ничего основательного так и не выстроить.
   По поводу того что причину гибели могли знать до начала поиска - вариант. Взрыв, ударная волна, вы же этого придерживаетесь, вроде - не вариант. Не навязываюсь, но и переубедить меня практически невозмножно.
   Почему поднял вопрос милиции. В том то и дело что они участвовали, т.к. оперативное дело существовало и было изъято из Ивдельского горотдела в Свердловский обком. Изъятие в обком, это, естественно, нарушение всего, если и не из ряда вон, по тем временам, но, довольно необычно. И не понятно, с чего партии так беспокоиться, если дело могло сгинуть в архивах МВД, под соответствующими грифами. Теперь отдельно, о том, откуда я это взял - не помню, читатели могут начинать меня пинать. В общем, когда мне попалась эта инфа я на форуме не особо сидел, но интересовался постоянно, а теперь не могу найти, хоть тресни. Было где то или на конфе, или у Майи. Постараюсь поискать но пока глухо, слишком большой пласт надо перебирать. Может форумчане помогут найти оперативное дело в плане передачи его в обком. Так что да, в контексте отсутствия источника крыть мне пока нечем.

[Аскер]

и под руководством Зам.прокурора РСФСР?

Который к спецпрокуратурам, имеющим прямое подчинение Генпрокуратуре, отношения не имеет.

[Vietnamka]

.оперативное дело существовало и было изъято из Ивдельского горотдела в Свердловский обком.

Насколько я помню - не было такого. Ментов никто не находил и не трогал. Те с той стороны информации взяться неоткуда. Со стороны обкома было интервью только с сыном Павлова, но оно вроде как "ни о чем", те без таких подробностей.
Если честно, то я очень сомневаюсь, что оперативное розыскное дело могло куда-либо передаваться. Скорее оно уничтожено по срокам хранения. А все журналы регистраций тоже вне досягаемости

[Владимир (из Екб)]

Их не смутило,  что дело по факту гибели туристов расследуется следователем прокуратуры "московской подчиненности" и под руководством Зам.прокурора РСФСР?

Не понял: кого и что должно было "смутить"?

[axilles666]

Не понял: кого и что должно было "смутить"?

Во-первых мне не почудилось. Во-вторых то что его тупо забрали в обком и обратило мое внимание. С той стороны информации может быть полно, потому что "правоохранительный интернет", даже если и опер дела не было.

[Владимир (из Екб)]

Спасибо за ответ.
   Все эти отрывки из обрывков, как и вторые дела, предположения, основанные на "так себе фактах". Я стараюсь предположения не развивать, просто надоело, а из того фактического материала что есть, ничего основательного так и не выстроить.
   По поводу того что причину гибели могли знать до начала поиска - вариант. Взрыв, ударная волна, вы же этого придерживаетесь, вроде - не вариант. Не навязываюсь, но и переубедить меня практически невозмножно.
   Почему поднял вопрос милиции. В том то и дело что они участвовали, т.к. оперативное дело существовало и было изъято из Ивдельского горотдела в Свердловский обком. Изъятие в обком, это, естественно, нарушение всего, если и не из ряда вон, по тем временам, но, довольно необычно. И не понятно, с чего партии так беспокоиться, если дело могло сгинуть в архивах МВД, под соответствующими грифами. Теперь отдельно, о том, откуда я это взял - не помню, читатели могут начинать меня пинать. В общем, когда мне попалась эта инфа я на форуме не особо сидел, но интересовался постоянно, а теперь не могу найти, хоть тресни. Было где то или на конфе, или у Майи. Постараюсь поискать но пока глухо, слишком большой пласт надо перебирать. Может форумчане помогут найти оперативное дело в плане передачи его в обком. Так что да, в контексте отсутствия источника крыть мне пока нечем.

Относительно взрыва.
Причину смерти устанавливает судебно-медицинский эксперт. И-никто более. И если судмедэксперт нашел, что имело воздействие поражающего фактора типа "воздушной взрывной волны (см. протокол допроса эксперта от 28 мая 1959 года)- то этот вариант и должен рассматриваться следствием. И следователь в таком случае обязан искать источник этой взрывной волны. А если не согласен с экспертом- то вопрос решается путем проведения повторной экспертизы, и никак не иначе.

Касательно "оперативного" дела. Таковое должно было быть в Свердловском УКГБ. Но "оперативное" дело - это не уголовное дело, смешивать одно с другим не следует. О наличии оперативного дела вообще может никто не знать. Даже- следователи прокуратуры. За исключением прокурора по надзору за КГБ (если "оперативное" дело было заведено в МВД-то кроме прокурора по надзору за ОРД в органах МВД). И следственные действия по "оперативному" делу  никогда не проводятся. По "оперативному" делу проводятся ОРМ. И обычно о них мало кто знает.

Добавлено позже:

Во-первых мне не почудилось. Во-вторых то что его тупо забрали в обком и обратило мое внимание. С той стороны информации может быть полно, потому что "правоохранительный интернет", даже если и опер дела не было.

Это Вы мне? Но я нигде не говорил, что Вам что-то "почудилось". 
А процитировали Вы мой ответ bvv910 за № 1005.
Касательно Обкома КПСС- лично я всегда говорил, что надо бы в первую очередь просматривать документы Обкома КПСС за февраль- май 1959 года. Там обязательно что-то должно быть. Тем более, что руководство Обкома КПСС было хорошо осведомлено о причине происшествия, на этот счет существуют ссылки на одного из бывших секретарей Обкома.

[axilles666]

Относительно взрыва.
Причину смерти устанавливает судебно-медицинский эксперт. И-никто более. И если судмедэксперт нашел, что имело воздействие поражающего фактора типа "воздушной взрывной волны (см. протокол допроса эксперта от 28 мая 1959 года)- то этот вариант и должен рассматриваться следствием. И следователь в таком случае обязан искать источник этой взрывной волны. А если не согласен с экспертом- то вопрос решается путем проведения повторной экспертизы, и никак не иначе.

Касательно "оперативного" дела. Таковое должно было быть в Свердловском УКГБ. Но "оперативное" дело - это не уголовное дело, смешивать одно с другим не следует. О наличии оперативного дела вообще может никто не знать. Даже- следователи прокуратуры. За исключением прокурора по надзору за КГБ (если "оперативное" дело было заведено в МВД-то кроме прокурора по надзору за ОРД в органах МВД). И следственные действия по "оперативному" делу  никогда не проводятся. По "оперативному" делу проводятся ОРМ. И обычно о них мало кто знает.

Экспертиза Возрожденного не вызывала, а после сломанной лопатки Золотарева, вообще доверия не вызывает, теперь надо всех извлекать, а вдруг он еще что то, совершенно случайно, не досмотрел. Да и без лопатки, хватает его "мегавыводов" по языку Дубининой. Интересно замечание той же Чуркиной, что Возрожденный, во время проведения СМЭ боялся собственной тени.
Вот как раз те самые результаты ОРМ, в них больше живой инфы, чем в так называемом УД. Я прекрасно отдаю себе отчет в том что возможность их увидеть нулевая, но я о нем заговорил что бы обратить внимание на то что милиция тоже принимала участие. Без учета зажимания в двери пальцев манси.
Про "почудилось" то Вьетнамке, да, ошибка.

[Григорий Комаров]

Я уже бросал сюда интересную цитатку из протокола допроса Гордо, вот
Цитирование

    18 февраля снова звонил в Вижай. Мне сообщили, что готовится группа местного населения

Для поиска группы Дятлова в Вижае собрали группу местных. 18 февраля.
Вот где противоречие-то...

Я тоже не всякий раз, как обещал, женился.

Где ваша логика, ув.Сергани? Так готовится группа или собрали группу, обещали, или женились?
Складывается впечатление, что вы намеренно высасываете из пальца несуществующую проблему, а потом пытаетесь заставить кого-нибудь ее решать.
Какое у вас противоречие? Дозвонились до  Хакимова семнадцатого, и что?

Добавлено позже:
А вот в отношении записки - это еще один аргумент за то, что 15-го Темпалов никак еще не мог знать о потерявшихся туристах.

[MightySiskin]

Смотрите, есть инструкции и есть порядок того, как должно быть. Если они выполняются - никого ни к чему привлечь нельзя.

Ай. К халатности всегда привлечь можно, особенно когда стрелочники нужны. Особенно если, как я понимаю, палатка - турклубовская, стало быть, и смотреть за ней тоже должен турклуб.

И есть вертикали и горизонтали структур.

И есть КПСС, задействуя которую всегда можно пойти через голову. Если, конечно, иметь соответствующие связи.

Я к чему - военным глубоко наплевать на прокуратуру, а прокуратуре глубоко наплевать на УПи.

Но УПИ не наплевать на прокуратуру, в том-то и дело. Особенно после того, как открыто уголовное дело с уже погибшими туристами и уже разорванной палаткой, в котором УПИ выглядит не очень. Если там были какие-то горизонтальные связи в прокуратуре или КПСС (или если при этом просто о деле узнало УПИ) - то "странности с датами" могли появиться по просьбе кого-то со связями из УПИ, чтобы организовать хотя бы видимость бурной деятельности. Даже если уже практически все знали о мёртвых дятловцах.

 

Никакая телеграмма Колеватовых уже роли не играет потому что а) мало ли телеграмм пишут на имя Хрущева всякие б) она просит организовать поиски, а на момент отправки телеграммы уже все нашли, о чем и пойдёт ответ немедленно наверх, если от туда спросят. И к расследованию обстоятельств гибели это не имеет никакого отношения.

Про телеграмму Колеватовых речь не идёт, это вообще другая история.

Если все это было бы сделано так как положено, по инструкциям - то упи вообще бы ничего не нашёл. Даже с помощью все тех же функционеров. Потому что позиция всех их была однозначной - искать в апреле. А так как все по инструкции, то главное изображать деятельность.

Вполне возможно. Поэтому вполне вероятно, что бурная деятельность была вызвана тем, что дятловцев уже нашли, что и вызвало переполох.

Добавлено позже:

И в подтверждении моих слов - гибель второй группы упи буквально в следующем туристском сезоне. Там даже тела не все нашли и никому ничего не было.

Здесь вы немного преувеличиваете. Посмотрите статью Бартоломея: там кучу народа, привязаного к туризму, чуть не поувольняли с последствиями по административной линии - при том, что группа пошла в поход самостоятельно и к УПИ официально вообще отношения не имела.

[Сергани]

Где ваша логика, ув.Сергани? Так готовится группа или собрали группу

Вы, значит, полагаете, что "готовить группу" и "собрать группу" - это сильно больно разные в организационном отношении мероприятия? И одно с другим совсем никак не совмещается?

Дозвонились до  Хакимова семнадцатого, и что?

Вы цитату, которую я давеча предложил, прочитали? И всё поняли?  Почему Вы у меня-то спрашиваете про чей-то звонок Хакимову 17-го?!

[bvv910]

Не понял: кого и что должно было "смутить"?

Темпалова, Иванова и других местных следственных работников не смутило, что дело по факту гибели туристов расследуется следователем прокуратуры "московской подчиненности" и под руководством Зам.прокурора РСФСР?

[Vietnamka]

MightySiskin,
Начнём с конца

. Здесь вы немного преувеличиваете. Посмотрите статью Бартоломея: там кучу народа, привязаного к туризму, чуть не поувольняли с последствиями по административной линии - при том, что группа пошла в поход самостоятельно и к УПИ официально вообще отношения не имела.

Посмотрите внимательно статьи Бартоломея, подчеркните в них все неточности и искажения фактов (начиная с момента когда он вообще на перевал прибыл), оцените насколько они достоверны, чтобы ссылаться на них как на истину в последней инстанции.
Если вы знаете меня по теме, то обвинение в "приувелечении" это что-то новенькое))) потому что обычно я приуменьшаю, скрываю и не договариваю. В данной конкретной ситуации я использую воспоминания выжившего участника группы, который потом же входил и в группу поиска. Вместе с Бартоломеем. При том, что у меня на руках есть как дневник того похода, так и дневник поисков с чётким описанием "кто, куда и зачем". И сколько народу и кто на кого ругался. И сколько этапов поисков было и как при этом себя вели родственники. Так что, извините, не принимаю.
В той ситуации кучи народу не было, все поиски организовывал и оплачивал УПи, никого не увольняли и выговоров не выносили. Тела нашли не все. Последние тела вообще искали всего два человека (ДВА!)
При том что там есть один один момент... изначально эту группу собирал и готовил к походу не кто иной, как сам Королёв. Тот который в уд фигурирует и возглавляет городскую маршрутную комиссию. А в последний момент он группу бросил, я бы сказала что по свински. а группа, лишившись руководителя в последний момент, решила что по маршруту все-таки пойдёт. Даже не смотря на то, что кинувший Ее руководитель не оформил документы. И что-то Бартоломей об этом умалчивает. Странно да? Когда за выходом "несанкционированной" группы стоит один из руководителей туристского движения города. И он прекрасно знал, что группа уходит, уходит без него и без документов. И не предотвратил это. Ему за это что-то было?

[NERO]

изначально эту группу собирал и готовил к походу не кто иной, как сам Королёв. Тот который в уд фигурирует и возглавляет городскую маршрутную комиссию. А в последний момент он группу бросил, я бы сказала что по свински. а группа, лишившись руководителя в последний момент, решила что по маршруту все-таки пойдёт. Даже не смотря на то, что кинувший Ее руководитель не оформил документы

Не совсем ясно, откуда у вас эта информация. Королев возглавлял уже не городскую, а маршрутную комиссию при клубе туристов области - так в допросе. Также неясно, как он бросил группу, в чем это проявилось?
     Все, что требовалось от комиссии, было сделано, по крайней мере, формально: состав участников похода проверен на возможность участия в нем, снаряга и прочее - тоже, протокол утвержден, маршрутная книжка выдана. Какие вопросы к председателю? Что конкретно он не оформил, в чем его свинство?
И руководителя группа не лишалась, им являлся Дятлов .
    Потому и не тронули Королева, что в части документов у него все было в порядке.

[Vietnamka]

Ну а теперь по сути.

.К халатности всегда привлечь можно, особенно когда стрелочники нужны

Привлекли? Может и не привлекли потому что не хотели и стрелочники особо нужны не были?
Зачем приписывать левую мотивацию, когда известен результат.

.И есть КПСС, задействуя которую всегда можно пойти через голову. Если, конечно, иметь соответствующие связи.

А конкретно? Не надо делать из КПСС абстрактного волондеморта. Это всегда конкретные уровни, конкретные люди и прочее. И более того - на выходе ещё и конкретные документы.
Так же как и наделять всех мифическими связями тоже не надо. У вас есть конечный результат для определённых  людей. Связи помогли?
Или они все-таки шли обычным путём, обрывая телефоны и истаптывая коврики у дверей определённых конкретных организаций? И письма с телеграммами писали тоже.

.  Но УПИ не наплевать на прокуратуру, в том-то и дело. Особенно после того, как открыто уголовное дело с уже погибшими туристами и уже разорванной палаткой, в котором УПИ выглядит не очен

А можно вас привести примеры, когда УПи проявляло бешеную активность, особенно ПОСЛе возбуждения уд?
Вся деятельность упи свелась к тому, чтобы отсылать туда по 5 студентов и делегировать ортюкова (рядового препода), чтобы он за ними приглядывал. И соглашаться с тем, что поиски надо прекратить. Не смотря на то, что возбуждено уд. Те получается, что прокуратура прокуратурою, а интерес упи -  интерес Упи. За все в упи отвечает директор упи и если ему (или упи) что-то грозит, то он лично едет на поиски, присутствует на всех заседаниях всех комиссий и ищет связи. А не делегирует обязанности расхлёбывать ситуацию несчастному Гордо и профкому.

.Поэтому вполне вероятно, что бурная деятельность была вызвана тем, что дятловцев уже нашли, что и вызвало переполох.  [/quite]
Так проблема в том и состоит, что переполох начался вообще не с теми и не там, с кем должен. А совершенно в другом месте и с другими людьми, которым точно начхать и на студентов и на упи.
И именно об этом, как я понимаю, и говорит уважаемый Сергани.

Добавлено позже:

. Не совсем ясно, откуда у вас эта информация.

Я ошиблась и написала по вьетнамски? 

. В данной конкретной ситуации я использую воспоминания выжившего участника группы, который потом же входил и в группу поиска. Вместе с Бартоломеем. При том, что у меня на руках есть как дневник того похода, так и дневник поисков с

[NERO]

.

[bvv910]

Вы пишите про разные группы. Отсюда недопонимание. Вьетнамка пишет про группу, которую искал Бартоломей в Бодайбинском районе (если не ошибаюсь)

[Аскер]

Поправьте меня, если ошибаюсь.

Вы ошибаетесь но поправить вас затруднительно.
Разговор автопи лота с автоответчиком.
Вы сослались на якобы запрет на турпоходы после гибели Дятлова. Вам рассказывают про поход 61 года

[Реликт]

По результатам ДНК экспертизы теперь надо искать куда делся "настоящий" Семен Золотарев.