Результаты и выводы эксгумации по передачам КП и Первого канала

[Yellow Horror]

на фоне конфликта интересов.

Вопрос из зала: о каких конкретно интересах речь? Расскажите подробнее, пожалуйста, очень интересно.

[Vietnamka]

Вопрос из зала: о каких конкретно интересах речь? Расскажите подробнее, пожалуйста, очень интересно.

Видимо тех, почему фонд не позвали на эксгумацию. Вот и давайте попросим уважаемого кука не постить ссылки на Кизилова и не называть Дегетерва светочем дятловедепия с призывом считаться с его мнением, а обьяснить - почему со стороны фонда идёт такая разноплановая оценка этого события. Здесь - исключительно критика, с экранов первого канала несколько другое.
Собственно почему кп не проинформировало фонд мы тоже можем попросить его озвучить.

[Иван Иванов]

Видимо тех, почему фонд не позвали на эксгумацию. Вот и давайте попросим уважаемого кука не постить ссылки на Кизилова и не называть Дегетерва светочем дятловедепия с призывом считаться с его мнением, а обьяснить - почему со стороны фонда идёт такая разноплановая оценка этого события. Здесь - исключительно критика, с экранов первого канала несколько другое.
Собственно почему кп не проинформировало фонд мы тоже можем попросить его озвучить.

Чем вам всем Фонд мешает? Вы же исследователи. Исследуйте, ищите, публикуйте. Или вам, как хорошим исследователям, всегда что -то мешает?
 Ничего Фонд не скрывает, всё у вас.

[Vietnamka]

Чем вам всем Фонд мешает? Вы же исследователи. Исследуйте, ищите, публикуйте. Или вам, как хорошим исследователям, всегда что -то мешает?
 Ничего Фонд не скрывает, всё у вас.

1) если вы проследите за хронологией появлений сообщений, то увидите, что это фонд недоволен кп. А кп последовало вашему мудрому совету и просто делала. А теперь исследует и публикует. Это фонд не доволен
2) на данный момент фонд не скрывает не опубликовал
- фотографии из морга
- фото замазанного тела
- дневники юдина
- вторую тетрадь Масленникова (и даже текстовую расшифровку не опубликовал тоже)
- архив Юдина. Мы вообще не знаем что там.
- даже список материалов, которые есть в распоряжение фонда в принципе, мы тоже не знаем.
- интервью Окишева
В распоряжении фонда есть личные предметы (или предметы которые с большой вероятностью могут таковыми быть) группы Дятлова. По которым не было проведено никаких экспертиз и даже не было попыток провести эти экспертизы. экспертизы  могли быть на выявление следов крови на предметах (следы крови практически невозможно смыть), следы радиоактивных веществ (и по-моему они даже простым дозиметром их не проходили), следы взрывчатых веществ.
Кук обвиняет кп в том, что в распоряжении кп сейчас есть только фотографии и "не та" кость. Однако сколько человек вот так с лёгкостью найдёт фотографии
- ножа Люды Дубининой
- фото обломков ракеты, найденной на перевале, которые ещё и исчезли из гаража?
- фото ледоруба.
Что касается "не фонда", но простых исследователей
- где образцы спилов деревьев, которые изучались на радиацию?
- какова судьба всех тех проб грунта, воды, красных налётов, которые брали неоднократно?
- какова судьба патронов сигнальных ракет, найденных под кедром?
- какова судьба кучи металлических предметов, найденных на перевале в том числе каном? Проводились ли экспертизы на остатки взрывчатых веществ и радиации этих предметов?
 обращался ли тот же фонд к кп с просьбой провести экспертизу того же ножа Люды?
Обращался ли фонд с просьбой провести экспертизу фотографии замазанного трупа?
Кп идёт сейчас по пути максимальной проверки информации, соглашаясь к сотрудничеству, что показал и опыт общения с Архиповым. Кто-нибудь использует это? Или просто критикует?

[Иван Иванов]

Уважаемая коллега, всё, Вами перечисленное, никакого значения не имеет. Абсолютно! Опубликуй завтра Фонд всё, это приведёт только к бесконечным рассуждениям, страниц на 500, и кончится ничем. Будет интересно,но не более, к разгадке эти документы и артефакты никакого отношения не имеют. Сотрудничество с Архиповым тоже.
 И, в конце концов, Вам не приходила в голову простая мысль, что люди, передавшие всё Вами перечисленное в Фонд, просто не хотят этой самой публикации? Вот в этом отношении Ю.К. ведёт себя очень корректно. За что и пользуется уважением.
 Вы,коллега, не могли бы удовлетворить моё любопытство? Фонд не публикует не замазанное фото, но публикует замазанное. Зачем?

[Vietnamka]

И, в конце концов, Вам не приходила в голову простая мысль, что люди, передавшие всё Вами перечисленное в Фонд, просто не хотят этой самой публикации?.

Из всего выше перечисленного, простите, кто не давал разрешения на публикацию?
Я разве включила в этот список "записка Ивана Иванова, которому все ясно и который все держит в секрете"?

[Иван Иванов]

Из всего выше перечисленного, простите, кто не давал разрешения на публикацию?
Я разве включила в этот список "записка Ивана Иванова, которому все ясно и который все держит в секрете"?

Понимаете, коллега, передача чего либо в Фонд не означает автоматической передачи права на публикацию. А то, что И.И. не попал в ваш "золотой" список... Что ж, я не обижаюсь, рано или поздно Вы "дозреете", ( и КП тоже) я могу объяснить, почему ваше исследование "увязло" и надолго.

[Vietnamka]

Понимаете, коллега, передача чего либо в Фонд не означает автоматической передачи права на публикацию. А то, что И.И. не попал в ваш "золотой" список... Что ж, я не обижаюсь, рано или поздно Вы "дозреете", ( и КП тоже) я могу объяснить, почему ваше исследование "увязло" и надолго.

А договора о передаче материалов у фонда вообще есть? Если уж вы про официальную передачу?
Разрешение Карелина есть
Разрешение дочери Иванова есть и часть архива Иванова прекрасно опубликована
Статус архивов ЮЮ не понятен и фонд его не разъясняет, но судя по всему материалы на данный момент принадлежат фонду.
посему, дорогой вы мой, не надо переводить стрелки на "официальные права на публикацию", хотя бы потому что фонд сам никогда не соблюдал правила передачи материалов. Он просто брал и все. Начиная рыть яму в этом направлении вы Ее роете.. под фонд. Не давайте поводу навигу и Дегтереву строчить очередные запросы [исправлено модератором].

[Helga]

В общем, если раньше у нас только Фонд скрывал и хитрил, то теперь  создан вожделенный в политике "двуполярный мир"   

[Ефим Суббота]

на данный момент фонд не опубликовал

А почему бы нам - прогрессивной дятловедческой общественности - не написать открытое письмо, за подписями видных (и не видных) участников дятловедческого движения, на имя Фонда с просьбой дачи разъяснений по интересующим всех нас фактам сокрытия информации и перечислением того, что нам хотелось бы увидеть. Опубликовать его официальным образом на страницах КП. Фонд же ведь общественный, если я не ошибаюсь?

[Татьяна_Л]

открытое письмо, за подписями видных (и не видных) участников дятловедческого движения, на имя Фонда с просьбой дачи разъяснений по интересующим всех нас фактам сокрытия информации и перечислением того, что нам хотелось бы увидеть.

Сначала надо доказать, что факты сокрытия существуют и что у Фонда есть нечто, что "хотели бы все увидеть".
А когда у кого-то есть какие-то материалы (полученные путём взаимовыгодного обмена эксклюзивом), он  показывает "это" другому, а потом другой пересказывает ещё кому-то,  и все они  между собой не всегда находятся  в дружеских отношениях, кто куда пойдёт доказывать, что у Фонда есть "что-то, всех интересующее и все хотели бы увидеть"?

[Jurij]

И, в конце концов, Вам не приходила в голову простая мысль, что люди, передавшие всё Вами перечисленное в Фонд, просто не хотят этой самой публикации?

В таком случае Фонд должен был отказаться от принятия такого имущества,потому что описанные Вами последствия этой передачи (запрет на публикации и пр.) влекут нарушение закона "Об общественных объединениях".                                                                                                                                                                                                                 

Статья 10. Общественный фонд
 Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах.

[Jurij]

Для начала, стоило бы их не резать, сохранив целостность исторической последовательности снимков. Это ведь не Иванов порезал плёнки на куски, и не вдова его. А сотрудники Фонда своими собственными шаловливыми ручонками. Соответственно, возникает вопрос: сколько ещё материальных свидетельств происшествия ими искажено и уничтожено? КП-шников, голыми руками хватающихся за вероятно криминальные кости, это тоже касается.

К сожалению в некоторых случаях при сканировании их нужно разрезать. Когда я сканировал свои плёнки,то отнёс их в фотосалон на профессиональное оборудование,там сканировали без разрезания,но стоила эта услуга довольно дорого,пришлось сделать только несколько кадров,от остальных отказался из-за дороговизны,нашёл у знакомого любительский фотосканер,сделал все фотки на нём,но плёнки пришлось разрезать,так предусмотрено конструкцией этого сканера. Возможно,если бы плёнки не разрезали,то их сканированные копии мы бы увидели на несколько лет позже.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Vietnamka, Сергей В., давайте все же избегать подобных формулировок и прогнозов.
А Вас, NAVIG Вас прошу воздерживаться от провокационных постов, которые могут быть неверно истолкованы и, как следствие, накалять атмосферу.

[NAVIG]

формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели.

А что такое имущество? и что такое "общественно полезные цели."

[Jurij]

А что такое имущество? и что такое "общественно полезные цели."

Почему не спрашиваете что такое добровольные взносы? 

[KUK]

Ну, тут тоже пройдемся только по интересному:

И вы можете писать сколько угодно и куда угодно, особенно при условии что вы никогда ни с кем из родственников не общались от слова "совсем".

Вновь мимо, ошиблися.

А вы когда деньги на прошкина собирали - информировали об этом? Я уже умолчу о том, что Прошкин - адвокат кп, который провёл для них работу с ск, а вы по сути пытаетесь "продать" то что уже сделано и уже озвучено и уже заявлено в ск - второй раз.
При том что официальных заявлений от прошкина, что он готов сотрудничать с фондом как бы и не было. И даже на конференцию он почему-то не приехал. Поездка к Окишеву - скрыта.

Мы специально не информировали об этом и новая тактика и стратегия дала свои ощутимые плоды, стоит признать. А я не буду умалчивать, что Прошкин сейчас не адвокат КП, и самое главное - работа с СК не завершена. И тем более Вам не ведомо то, что мы сейчас пытаемся конкретно сделать в этом направлении. Мы не дураки, чтобы отдавать и свои личные деньги за то, что уже было. Нас интересуют наши с ним взаимоотношения, и уже имеющиеся на руках документы, в т.ч. подписанные и родственниками дятловцев, но ни как, не Ваши измышления на эту тему.

[Yellow Horror]

К сожалению в некоторых случаях при сканировании их нужно разрезать.

Значит нужно было отказаться от сканирования или копить деньги на более дорогостоящую процедуру. "Пришлось разрезать, потому что они не лезли в имеющийся у нас сканер" - не оправдание уничтожения целостной исторической последовательности снимков.

[NAVIG]

Почему не спрашиваете что такое добровольные взносы?

Т.е. закон достаточно расплывчатый. Относятся ли пленки к имуществу или ледоруб непонятно. По крайней мере, на имущество должно быть право собственности. Но ледоруб то не собственность Фонда, как и пленки-они собственность свердловской прокуратуры, если есть удостоверение, что они оттуда. Вполне возможно, что эти объекты поступили на праве оперативного управления, по доверенности. Тогда информацией о них распоряжается собственник.
А "общественно полезные цели."? сколько человек должно быть в обществе? Может быть гласности?

Добавлено позже:

не оправдание уничтожения целостной исторической последовательности снимков.

Мне кажется, что для начала необходимо разобраться с подлинностью пленок. Иванов наверняка не оставил документа , что они из похода.
А восстановить пленку конечно можно по разрезам.

[Yellow Horror]

А восстановить пленку конечно можно по разрезам.

Давайте я какую-нибудь плёнку из своего архива порежу, а Вы её "восстановите по разрезам" под юридическую ответственность? Тогда и поговорим.

[Vietnamka]

KUK,
Прям по Фрейду

.Мы не дураки, чтобы отдавать и свои личные деньги з

слкшайте, я конечно понимаю, что вас вся эта ситуация раздражает, но как бы вы немного думайте, что пишите, а?

. самое главное - работа с СК не завершена.

подчеркивание  и жирный шрифт автора.
Работа не завершена в рамках какого договора?
Прошкин должен являться адвокатом кп до момента получение оговорённого договором результата. И понятие "не завершено" может относится только к этому процессу. И насколько я понимаю - фонд к этому не причастен совсем. Вы хотите, чтобы все конечные результаты того процесса который был запущен несколько лет назад в рамках договора КП-Прошкин попали в ваши руки? Что-то я сомневаюсь, что кп на это пойдёт.
Если вы имеете в виду, что тот процесс был завершён, но вы начали новый - с тем же адвокатом, с теми же вопросами (а они были озвучены на конфе, ничего нового Прошкин не сказал), все в тот же ск - то вы искренне считаете, что вы получите другой результат? Отличный от результата кп?
Поэтому и не дураки тратить свои личные деньги.
И главное - где подтверждение того, что Прошкин вообще дал согласие работать с фондом? Не надо все условия вываливать, затрите основную часть (вы это хорошо умеете), сам факт подписания договора. Хотя бы между Прошкиным и родственниками.

[NAVIG]

Давайте я какую-нибудь плёнку из своего архива порежу, а Вы её "восстановите по разрезам" под юридическую ответственность? Тогда и поговорим.

Если пленки подлинные, то восстановить для эксперта не составит труда. Я это имел ввиду.
Как и подлинность пленки.

[Slalom]

Ой , ой Вьетнамка . А что вам за дело к Фонду . Почему вам можно а другим Аяяй .
Ну хотят и пожалуйста , будьте добры . Они ведь не для себя лично .
А для всех или вы боитесь что Найдут ?

А про плёнки Навиг . Вообще замечательно .
Давно пора ещё раз посмотреть и назвать ошибочника имя .
А за укрывательство вообще статья есть .

[Yellow Horror]

Если пленки подлинные, то восстановить для эксперта не составит труда.

Тот, кто плёнку порезал, готов оплатить экспертизу?

[Combinator]

Эх, опять всё в итоге свелось к взаимным разборкам и выяснению отношений... Такое ощущение, что для большинства это гораздо интереснее, чем результаты проводимых исследований и экспертиз.

[KUK]

но как бы вы немного думайте, что пишите, а?

Я думаю, что это Вам нужно подумать, что Вы тут пишите. Почему союз "и" не выделяете? Там моих только личных денег 500 рублей.

Если вы имеете в виду, что тот процесс был завершён, но вы начали новый - с тем же адвокатом, с теми же вопросами (а они были озвучены на конфе, ничего нового Прошкин не сказал), все в тот же ск - то вы искренне считаете, что вы получите другой результат? Отличный от результата кп?

Очень смешно. На основании того, что нам известно - да, результат может быть другой.

И главное - где подтверждение того, что Прошкин вообще дал согласие работать с фондом? Не надо все условия вываливать, затрите основную часть (вы это хорошо умеете), сам факт подписания договора. Хотя бы между Прошкиным и родственниками.

С чего бы этого вдруг, по Вашей прихоти это делать?

[Starhunter]

Иван Иванов, часть вопросов можно было бы закрыть. Фонд же сейчас напоминает собаку на сене. Плюс ещё некорректное поведение с архивом Юдина - во весь голос первоначально заявили, что его "чекисты" прибрали, потом выяснилось, что нет - в фонде он.

[Vietnamka]

. С чего бы этого вдруг, по Вашей прихоти это делать?

Вообще-то не по моей.
Именно потому что ваших рублей там всего 500. И деньги вам сдавали, что является пожертвованием. Ваши деньги тоже пожертвование.  Причём пожертвования тоже должны были идти на договорной основе. И по закону об общественных организациях вы обязаны предоставлять финансовую отчётность, в том числе подтверждая это заключёнными договорами на оказание услуги кем-то в рамках указанной деятельности в уставе фонда. Про налоги  , я так и быть, помолчу. Про коммерческую деятельность от лица фонда в виде издания, продажи и распространения книг - тоже. И про то что прибыль не может быть потрачена ни на чьи личные нужды, а значит должна быть подтверждена целевыми использованиями. А тут упс, Ракитин открыто заявляет, что доход от от тиража книги идёт в распоряжение фонда.
Вся ваша отчетность должна быть публичной. Что самое смешное - она есть, но она нулевая.
А вдруг дегтерев не прочитает, что вы занесли его в список передовых исследователей и решит настрочить запрос? Или с Навигом поругаетесь? Он вон, тоже, на экспертизе плёнок настаивает.
Вы знаете чем кп принципиально отличается от вас? Оно не брало ни с кого ни копейки денег.
 И видит бог, я глубоко уверена, что никто из вас на всём на этом лично не наживается. Но так получилось, что юридически вы имеете слабое место. А не юридически - вы несёте моральную ответственность перед теми, кто делает и готов вам делать пожертвования. И так как авторского экземпляра я провидимому не дождусь и не была против, чтобы деньги от его продажи пошли на дела фонда в целях установления причин гибели группы, то я так же оказываюсь в числе тех, кто имеет полное право просить у вас подтверждения. В данной ситуации это договор на оказание  услуги адвокатом.

[Иван Иванов]

Коллега, почему всегда Вам кто - то что - то должен? Фонд , например? Вы исследователь или нет? Я понимаю, у нас такая страна, всегда у нас кто - то виноват (но не мы!) и всегда кто - то нам что - то должен... Да, но, ни до такой же степени?!

Добавлено позже:

Иван Иванов, часть вопросов можно было бы закрыть. Фонд же сейчас напоминает собаку на сене. Плюс ещё некорректное поведение с архивом Юдина - во весь голос первоначально заявили, что его "чекисты" прибрали, потом выяснилось, что нет - в фонде он.

Вы не закроете ни один, понимаете, если даже завтра Ю.К. опубликует всё, что у него есть, это окончится длинным обсуждением, страниц на 500, без ощутимого результата.
 Да, Вьетнамка, мне зачем под Фонд копать? Мне Фонд не мешает, наоборот, помогает, в какой - то степени.И официальный  статус Ю.К. мне не нужен, я с ним лично знаком и у меня есть своё мнение. Одно. Моё.

[Starhunter]

Иван, закроет. Например, окажется, что такая модель ножа производилась после трагедии - нож можно из артефактов исключить. То же и с гильзами. Историю про пулю напомнить?