Результаты и выводы эксгумации по передачам КП и Первого канала

[Иван Иванов]

Иван, закроет. Например, окажется, что такая модель ножа производилась после трагедии - нож можно из артефактов исключить. То же и с гильзами. Историю про пулю напомнить?

Нет,нет, коллега, Вы не правы.Вы идёте по пути КП и нашей Вьетнамки, это путь в никуда. КП сделало "ход конём", провела "эксгумацию" и результат? Только покойников перепугали, лежали бедняги, спокойно, а теперь в смятении - кто следующий? Выкапывают,кости отбирают...

[KUK]

И так как авторского экземпляра я провидимому не дождусь и не была против, чтобы деньги от его продажи пошли на дела фонда в целях установления причин гибели группы, то я так же оказываюсь в числе тех, кто имеет полное право просить у вас подтверждения. В данной ситуации это договор на оказание  услуги адвокатом.

Была переписка про когда на поездку Окишеву к собирали. Т.е. если что Вам и рассказывать, то про нее. Но в текущих условиях будет по-другому. Ваш авторский экземпляр лежит у нас. Можете его забрать. Доставка за Ваш счет. Можно с июньской оказией (напишите ей, если не знаете про это) Н.Варсеговой забрать ей будет в ЕКБ. Про пожертвования не надо, у нас все сделано грамотно и просто и легко понять как именно.

А между тем:

Исследователь: В могиле "дятловца" Золотарева лежит жертва убийства, кости которой туда подкинули - https://www.nakanune.ru/news/2018/05/21/22508039/

[Vietnamka]

KUK,

.Доставка за Ваш счет.

Женя, я предлагаю вам остановиться пока вы не наломали дров и разговор не ушёл совсем не в ту степь. Потому что серьёзно наезжать на фонд я даже не начинала.
Вы должны понять одну вещь. Нет фонда -монополиста. Ну нет его уже давно. Фонд сейчас выступает исключительно в качестве реципиента. И слава богу, если фонд что-то собирается делать и даже делает. Только бы быть ещё уверенным, что он это не собирается делать так же на чужих материалах "легко и просто"(просто почитала тут страницу Юк и закрались сомнения. Секретные документы - собственность кп тоже  )
Но у фонда есть два минуса. Это юридические составляющие и главное - финансирование. Вы зависите от пожертвователей. Причём не важно - это те, кто даёт деньги на прямую, или даёт материалы для тех же альманахов, прибыль от которых вы можете пускать на нужные дела.
И кругу этих людей, к сожалению, ограничен и возможности их не вечны. И единственный вариант для вас - расширять этот круг. А значит показывать открытое, доброжелательное лицо. И показывать отчетами, что их пожертвования пошли действительно на дело, а на не "свернутые" проекты или вымащивание дороги желтым кирпичом до перевала и обратно.
 Причём поверьте, издание того же альманаха выглядит как сомнительное дело. Даже для меня это выглядит как крайне сомнительное дело.
Здесь 10 тысяч потенциальных ваших Пожертвователей.
Здесь десяток тех, кто готов давать вам статьи. Проблема в том, что вам эти статьи надо продать. А это опять те самые 10 тысяч.
И я не уверена, что для них хорошей мотивацией будет "все за ваш счёт" и "какого фига вы требуете отчёт".
И здесь же неприкрытая злоба и желчь с вашей стороны в адрес тех, кто пытался помогать и сотрудничать с вами.
Вы ведь не "открываете истинное лицо" кп. Вы теряете своё лицо.

[Laura]

Кто-то может внятно объяснить, что из выше озвученных постов является результатами и выводами эксгумации?

Пока что главный результат эксгумации видится как противостояние во взаимных упреках всех ко всем и подсчет чужого бабла 
Реальные же результаты и выводы ушли на десятый план.

[lastochka]

Кто-то может внятно объяснить, что из выше озвученных постов является результатами и выводами эксгумации?

Пока что главный результат эксгумации видится как противостояние во взаимных упреках всех ко всем и подсчет чужого бабла 
Реальные же результаты и выводы ушли на десятый план.

Да нет же.
Вопрос идет о нападках Фонда на действия газеты Комсомольская Правда.
Причем публичных.
И об удерживаемых у себя Фондом важных материалах.
О сообщениях на данном форуме человека, выступающего от имени Фонда.
Конфликтную ситуацию создал Фонд и продолжает усугублять.
Усугублять именно на Тайне.
В чем именно это выражается - Вьетнамка в своих постах раскрыла.

P.S.
Тема для этого не подходящая, возможно стоит все посты отсюда перенести в другое место.
Однако, если бы не было вышеперечисленного, то никто бы этот разговор и не начинал.
И не в деньгах дело.

Оффтоп (текст не по теме)

P.S.
Если Вьетнамка и КП уйдут с Тайны, я думаю, здесь будет полная пустота по теме трагедии ГД. Будут только периодические ссылки на новые статьи и радиофэиры КП и обсуждение этих новых публикаций.
Сайт «Тайна» в лице своих форумчан все известные материалы по трагедии – обсудил. Реестр материалов – составил. Все возможные авторские версии – сформулированы и опубликованы.
Теперь продвижение расследования вперед зависит от тех, кто продолжает «копать».
И в прямом и переносном смысле.
Но это НЕ Фонд. Поэтому особо возмущают нападки бездействующего Фонда на продвигающихся вперед в расследовании КП (материалы которых здесь активно форумчане бросаются обсуждать с каждой новой публикацией).

По-большому счету «Тайна» последние месяцы живет только обсуждением публикаций КП.
Посмотрите ветки. Все, что в постоянной бегущей строке – все это от КП, от их активной работы.
Поэтому считаю, что нужно перенести куда-то отсюда эти споры.
И в случае дальнейших нападков на КП, Вьетнамку, снова переносить это в отдельную ветку.
А нападки будут и дальше. Потому что у ФОНДА отобрали МОНОПОЛИЮ.
Обидно, что люди, называющие себя Фондом, вместо активной помощи - ставят палки в колеса.

[Enny]

Если Вьетнамка и КП уйдут с Тайны, я думаю, здесь будет полная пустота по теме трагедии ГД.

При всем уважении к Вьетнамке и КП, но лихо Вы приложили и форум и форумчан. Не уверена, что им (Вьетнамке и КП) такая поддержка будет приятна

[Laura]

Вот как раз не "да нет же".
Эта тема создана для обсуждения конкретных результатов по эксгумации, а вовсе не о

нападках Фонда на действия газеты Комсомольская Правда,

которые не имеет смысла мусолить здесь.
Форум - это не банка для пауков, он предоставляет место не для разборок, а для конструктивной работы и обсуждения.
К тому же справедливости ради, не забывайте, что KUK относится к Фонду так же, как Вьетнамка к Комсомольской правде. Пусть стороны сами разбираются при личной встрече, в правовом поле и т.д., но не на форуме и без подначивальщиков из числа зрителей.
А с вопросами и критикой прошу всех отсюда в специальную давно созданную тему http://taina.li/forum/index.php?msg=2528 Если бы сами "посмотрели ветки", как другим советуете, то увидели бы ее своевременно.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в эту » и эту темы »

[Gulia70]

По-большому счету «Тайна» последние месяцы живет только обсуждением публикаций КП.
Посмотрите ветки. Все, что в постоянной бегущей строке – все это от КП, от их активной работы.

так и есть.
но кто больше везёт, на того и грузят))
у Фонда есть раздел -Критика в адрес Фонда.
если КП у нас сейчас хедлайнер в теме... то может и для неё такой раздел создать? Критика в адрес КП?
только боюсь всё утонет в разборках. 

[Starhunter]

Если пинать КП за  непрофессионализм при эксгумации, то следует пинать и тех, кто брал интервью у Юдина и прочих, когда не уточнили некоторые моменты.

[Vietnamka]

. Реальные же результаты и выводы ушли на десятый план.

А вы уверены, что тут всегда правильно оценивают реальные результаты и выводы?

[Laura]

Оценка по сути вообще не так важна.
Результаты нужно обсуждать и выводы делать, чтобы понять, куда двигаться.
Невозможно разумно оценить неизвестную (или известную малой частью) величину. Со временем все встанет на свои места.

[Vietnamka]

Оценка по сути вообще не так важна.
Результаты нужно обсуждать и выводы делать, чтобы понять, куда двигаться.
Невозможно разумно оценить неизвестную (или известную малой частью) величину. Со временем все встанет на свои места.

А вопросы к фонду не показывали направление куда можно двигаться?

[Laura]

В рамках эксгумации - не показывали. Фонд к ней вообще не имеет отношения, суждение же отдельных его представителей - частные мнения, такие же ровно, как и любого другого человека - форумчанина, читателя газеты и пр.
А мы ведь в теме про эксгумацию сейчас находимся, правильно?
А "уточнять вопросы связанные с эксгумацией и позицией фонда по отношению к оной" нужно непосредственно с Фондом напрямую. Ведь здесь

у Жени нет права официально выражать позицию Фонда, поэтому происходящее на этой площадке следует воспринимать как личное мнение Жени.

[Vietnamka]

Но ведь собственно к этому и привела данная дискуссия, потому что не многим было понятно из форумчан, что Кук и фонд не равно одному другому. И об этом писали форумчане, Солдат Василий, по-моему.
А то что фонд не имел отношения к эксгумации была одной из основных притензий к кп здесь, в теме. И поднимался этот вопрос отнюдь не участниками эксгумации, а именно форумчанами. И некоторые форумчани расценивали это чуть ли ни как признак фальсификации.
Когда я попыталась спровоцировать кука самого ответить на этот вопрос - это посчиталось "не в тему". Те обвинять в "тему", а пытаться дать ответ - нет. Причём ведь ответ самой Натальи никого здесь не устроил.

[Дмитрий Карягин]

Если пинать КП за  непрофессионализм при эксгумации, то следует пинать и тех, кто брал интервью у Юдина и прочих, когда не уточнили некоторые моменты.

Начинать следует с "дятловедов" 1959 года.

[Иван Иванов]

Но ведь собственно к этому и привела данная дискуссия, потому что не многим было понятно из форумчан, что Кук и фонд не равно одному другому. И об этом писали форумчане, Солдат Василий, по-моему.
А то что фонд не имел отношения к эксгумации была одной из основных притензий к кп здесь, в теме. И поднимался этот вопрос отнюдь не участниками эксгумации, а именно форумчанами. И некоторые форумчани расценивали это чуть ли ни как признак фальсификации.
Когда я попыталась спровоцировать кука самого ответить на этот вопрос - это посчиталось "не в тему". Те обвинять в "тему", а пытаться дать ответ - нет. Причём ведь ответ самой Натальи никого здесь не устроил.

Коллега, не пригласило КП представителей Фонда на эксгумацию и что? КП, что, обязано кого - то приглашать? Не серьёзно это всё, все эти "претензии"... Детство какое - то.

[Владимир (из Екб)]

Вы сейчас подходите и не как юрист, и не как криминалист, а как фантазёр. Приписывая свои фантазии действиям кп. Не могли бы вы привести источник, где кп говорило о том, что целью эксгумации была судебно-медицинское исследование?
И если не можете, то почему вы позволяете себе
А) выдвигать предположения
Б) самому же рассуждать о них
В) делать выводы
Г) эти выводы оглашать как неудачи  кп?
И это оправдывает то,  то он как собака, без документов и всего остального похоронен где-то, так что даже памятник поставить на его могиле нормальный нельзя? Вот просто ради памяти и уважения. Почему такое потребительское отношение к жизни и памяти человека?
 Те если это действие не поможет вам подтвердить опять таки ваши предположения о втором деле, то и все? Забыли про человека?
Красить значит и на пластилин звездочку присобачивать это можно, а сделать все по человечески и оформить все документы на родственников - это провал?
Я не знаю. Я жду результатов  ДНК экспертизы. Это вам все сразу понятно.
вот даже как. Ну раз обязаны, значит назначат.
Но это разве отменяет все то, что говорилось здесь выше про фонд?

Если Вам не известны правила и рекомендации (причем- официально утвержденные и научно обоснованные) проведения эксгумаций для повторных  СМЭ, то я их хорошо знаю. Потому что студентов (в качестве преподавателя) учил: как и что в таких случаях делается.
А вот в том, что эксгумация была проведена в целях исследования полученных Золотаревым телесных повреждений, которые повлекли его смерть: здесь Вы, пожалуй, правы- такой задачи "КП", оказывается, и не ставила. Хотя известная Вам журналистка, отвечая на мой вопрос, сообщила, что предметом договора была также "оценка" повреждений. И здесь еще раз Вы правы: я переоценил намерения журналистов "КП" относительно круга вопросов в качестве целей эксгумации. Сейчас хорошо видно, что выяснять реальную причину полученных Золотаревым травм никто не собирался. И если Вы об этом знали заранее, то мне откуда было всё это знать? Я ведь думал, что вы все озадачены выяснением причины гибели группы Дятлова, а не  "шоу-вопросами". А если, конечно, всё это было организовано "для шоу"  (в виде показушного подтверждения личности Золотарева "для оформления могилы в качестве помощи родственникам Золотарева")- тогда конечно! Тогда к проведенной "эксгумации" никаких претензий быть не может. Вот только предупреждать надо о своих намерениях заранее, тогда и претензий не будет. А то изобразили (пусть даже "намеками"), будто бы эксгумация проводилась, в том числе, и для установления причины смерти Золотарева- вот все "непосвященные" и поверили! Кто ж знал, что всё это было проделано с совершенно другими целыми: спасибо, наконец-то, разъяснили! Сразу бы сказали, и вопросов бы не возникло. Кроме одного- а зачем тогда все это?
Касательно повторного исследования ДНК. Я тоже жду результатов. Просто интересно стало- добьется ли "КП" желаемого результата, или нет? Но гораздо более важным является  вопрос о наличии/отсутствии "вырезок" костных тканей, произведенных Возрожденным в 1959 году. Вы ведь не хуже меня понимаете: есть "вырезки"- это тот человек, которого вскрывал Возрожденный; нет "вырезок"- однозначно "не тот". Причем- совершенно  независимо от результатов ДНК. Пока что конкретно на сей исключительно простой вопрос никто не ответил. А чего проще: если "вырезки" были: покажите фотографии - и дело с концом! Без всяких там "мудрёных" и "научных"  ДНК.   

[Vietnamka]

Вьетнамка, а ведь вполне может быть и такое стечение обстоятельств, что в той части кости, которую получила вторая лаборатория, ядерная ДНК могла и сохраниться.
 Процесс сохранения и разрушения же совершенно непредсказуемый. И совершенно нормальная ситуация  может оказаться еще одним поводом для (мягко говоря) высказываний о недостоверности (фальсификации) результатов экспертизы первой.

Я не очень понимаю, что вы имеете в виду.
1) вопрос не только сохранности, но и методик выделения. Различные лаборатории обладают различными способностями. Это был один из вопросов к лаборатории 1 канала - их возможности. Вы же наверняка сдавали кровь. Помните? Были анализы на бумажке от руки написаны цифры и были анализы когда компьютерная распечатка. То что может оценить геманализатор невозможно оценить глазом. Здесь та же ситуация. В рф есть две лаборатории, которые обладают всеми самыми современными мировыми возможностями. В одну из них сейчас отдан анализ. Лаборатория 1 канала в этот список не входит. Могут различаться результаты? Так на это и вся надежда. Потому что уровни разные, даже при прочих равных условиях. Если кто-то это оценивает как фальсификацию - ну что тут сказать? Вся информация по методикам есть в гугле. При желании этот вопрос выясняется.
2) если официальное заклбчение высшего российского судебно-медицинского центра опять-таки кем-то будет восприниматься как фальсификация... ну опять, что тут сказать? Что ещё-то надо?
Причём заметьте, никто сейчас вообще не знает какой будет результат. Но если он подтвердит родство (в противовес 1 каналу) - скажут, что это фальсификация кп в их интересах. Если подтвердит что родство не совпадает - скажут, что это фальсификация в интересах нагнетания тайны и коммерческой раскрутки темы. Юридически безусловно значение будет иметь только второе заклбчение.
Это вопрос отношения к результату, а не проблема самого результата. Как можно повлиять на отношение? Никак.

[Владимир (из Екб)]

А-а, я, наконец-то, поняла - все "предъявы" КП заключаются в том, что она действует из коммерческих соображений и ради красного словца, а все остальные исключительно из любви к Истине и бескорыстно. И секвенатор, которому в пробирку сунут сложенную трубочкой купюру, выдаст заключение, что в могиле Золотарева - останки Джона Кеннеди.
Дело в том, что такие ... обвинения, мне кажутся не очень ... обоснованными, потому что КП любой результат устроит: Золотарев - хорошо, не Золотарев - тоже хорошо. Информационный повод будет в любом случае.

Ну, относительно "коммерческих соображений"- это Вы пишете, а не я: обратите внимание на сей факт.
Впрочем, если Вы представляете здесь интересы "КП", то Вам виднее. И относительно того, какой результат "КП" устроит. Потому возражать Вам просто не смею.
Одно могу заметить- всё это (в смысле вся эта "возня" вокруг Золотарева и проведенной эксгумации) никак не продвигает вопрос относительно причины гибели группы Дятлова. Т.е. если и "продвигает", то куда-то далеко с сторону от истины.
А относительно "информационного повода" (сразу видно специалиста!) Вы , конечно же, правы. "Информационный повод" будет обязательно! Вот ради него всё это и затевалось.
Только ведь истина- это не информационный повод. Если этого не знали.

[Vietnamka]

.  В самом деле, если "КП" подаст заявление в полицию об обнаружении скелета неопознанного трупа (а если получить противоположное заключение по ДНК не удастся, то иного выхода у "КП" просто не будет), это можно преподнести в качестве очередной сенсации и организовать целую серию весьма увлекательных публикаций.

Скажите, а вот такая оценка факта обнаружения останков неизвестного со следами насильственной смерти и тяжелыми травмами - исключительно информационный повод - это оценка юриста, криминалиста, бывшего судьи, преподавателя?
Вы знаете, мне становится немного не по себе - чему вы могли научить студентов и какие судебные решения принимали.

[Иван Иванов]

Вьетнамка, а почему одну из экспертиз решили провести в отличной лаборатории , а один в "лабе", мягко скажем, не очень хорошей? Надо было делать в двух отличных. Не так ли? Наталья, Вы не проясните ситуацию?

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Laura]

Вьетнамка, а почему одну из экспертиз решили провести в отличной лаборатории , а один в "лабе", мягко скажем, не очень хорошей? Надо было делать в двух отличных. Не так ли? Наталья, Вы не проясните ситуацию?

Насколько я поняла, заказчики (вернее, представители заказчиков) разные, поэтому.
Первая лаборатория не очень внушает, если честно 

[Иван Иванов]

Добрый день, Laura. Давайте Вьетнамку с Натальей послушаем. Первоисточник,однако.

[Starhunter]

Вьетнамка, тут проблема в том, что не совсем рациональные действия КП и "профессоров кирки, лома и лопаты" привели к тому, что теперь исследование скелета из могилы Золотарёва будет сильно усложнено, если невозможно. Плюс ещё, как писалось, то, что по ДНК скелет может не принадлежать человеку из
  рода (семейства/клана) Золотарёвых, он был именно тем Золотарёвым, кто прошел ВОВ, был учителем и инструктором, а затем погиб в том походе зимой 1958-1959года.

[Наталья Варсегова]

Вьетнамка, а почему одну из экспертиз решили провести в отличной лаборатории , а один в "лабе", мягко скажем, не очень хорошей? Надо было делать в двух отличных. Не так ли? Наталья, Вы не проясните ситуацию?

Насколько я поняла, заказчики (вернее, представители заказчиков) разные, поэтому.
Первая лаборатория не очень внушает, если честно 

Я не раз объясняла - почему. И как показывает ответ Laura, кто-то уловил информацию, а кто-то как Вы, Иван Иванов, либо не уловил, либо в данном случае передергивает информацию.

[Иван Иванов]

Я не раз объясняла - почему. И как показывает ответ Laura, кто-то уловил информацию, а кто-то как Вы, Иван Иванов, либо не уловил, либо в данном случае передергивает информацию.

Т.е. Вашу информацию необходимо ещё и "улавливать"? Ну и даёте вы,КП! Наташа, в могиле нет разгадки, эти экспертизы ни к чему не приведут, Вы уж поверьте.

[Наталья Варсегова]

Т.е. Вашу информацию необходимо ещё и "улавливать"? Ну и даёте вы,КП! Наташа, в могиле нет разгадки, эти экспертизы ни к чему не приведут, Вы уж поверьте.

Вам какое дело до наших экспертиз? Вы знаете разгадку, вот и радуйтесь.

[Vietnamka]

Вьетнамка, тут проблема в том, что не совсем рациональные действия КП и "профессоров кирки, лома и лопаты" привели к тому, что теперь исследование скелета из могилы Золотарёва будет сильно усложнено, если невозможно. Плюс ещё, как писалось, то, что по ДНК скелет может не принадлежать человеку из
  рода (семейства/клана) Золотарёвых, он был именно тем Золотарёвым, кто прошел ВОВ, был учителем и инструктором, а затем погиб в том походе зимой 1958-1959года.

Вопрос рациональности это опять вопрос целеполагания. Если в качестве целей и ожидаемых результатов принимать все фантазии и пожелания форумчан - то да, рациональностью и не пахнет. Если все-так остановиться на том, что неоднократно озвучивалось кп, то ответ не так очевиден.
Слушайте, а вы действительно думаете, что если бы эксгумацию проводил тот же фонд, то не было бы Ни кирок, не лопат? Просто интересно. Есть ещё какие-то способы раскопать могилу?