Записка безусловно, подлинная, а даты безусловно правильные.
Против подделки говорят следующие обстоятельства.
1.Архипов человек безусловно "в теме". Он знает, с каким пристрастием конспирологи всматриваются в даты дела, в шрифты, в подчистки и т.п., как они из двойки натягивают четверку, а из 6 - 26. Если б он даже и задумал подделать такую записку - он бы подделал февраля, а никакие ни II, дабы не было кривотолков.
2.Поскольку главное в подделке - сообщить городу и миру о дате - никакой фальсификатор не стал бы загромождать текст абсолютно ненужными для фальсификации подробностями насчет "следить за нарсудами". Оправдательных приговоров тогда было на порядок больше чем сейчас, да и направления на доследования были еще чаще. Тогда как раз начала внедряться палочная система оценки правоохранителей, и прокурор Темпалов очень был заинтересован в хороших показателях. НО АРХИПОВ КАК НЕ ЮРИСТ ЭТОГО ЗНАтЬ НЕ МОГ! Так же как не мог он знать о 5-дневном сроке обжалования, не предусмотренном УПК, но наверняка предусмотренным указаниями облпрокурора. Не стал бы он так фантазировать.
И уж совсем не стал бы ПРИДУМЫВАТЬ фамилию Рееба - это как раз проверяемо, на Возрожденного дело нашли.
3.Но главное не это и даже не графологическая экспертиза. Эксперт сравнивала образцы, фальсификаторы могли и образцы почерка Темпалова подделать и эксперту передать - она и заключила, что один человек писал. Главное - технический прогресс.
БУМАГА!
Темпалов писал на бумаге произведенной в 50-е годы, на оборудовании 50-х , и по технологиям 50-х годов. Точное место и точный год изготовление этой бумаги определить может и трудно - но то что бумага сделана в 50-е годы любой эксперт определит невооруженным глазом.
Всем кто настаивает на версии подделки - предлагаю быстренько найти и предъявить мне чистый листок бумаги производства ранее 59-го года.
Проще самолет времен войны из болота вытащить и запустить, чем такую бумагу найти.