Общее обсуждение

[Виталик]

В данной теме можно задать вопросы по версии, или просто пообщаться на любую (в пределах разумного) тему, так или иначе затрагивая при этом версию Ракитина.

[Alina]

В этом смысле вы играете полезную роль, но, чтобы претендовать на лидерские позиции в исследовании, нужны иные качества. Пока что вы их не проявили". Всё в точку и добавит нечего.

Уважаемая alexsandrovna, Ваше неприятие версии это Ваше право, но в данном случае это все-таки Вы претендуете на лидерские позиции, принижая тех, кто поддерживает версию, по отношению к себе. А ведь у них есть такое же право иметь иное, чем Вы, мнение. Пожалуйста, посмотрите на ситуацию с этой точки зрения. Критикуйте версию по существу, а не оппонентов.
Вы хотите добиться от автора версии признание несостоятельности своего очерка, но и Вы и все понимают, что этого не будет. Автор обязан защищать свою точку зрения, если в ней уверен. Так же делают и другие авторы версий, Е.В. Буянова, например, переспорить тоже невозможно. К слову, А Ракитин умеет соглашаться, если критику считает правильной, и вносит изменения в версию. Тогда зачем эти нравоучительные посылы с Вашей стороны? Спор ради спора? Желание унизить? Cамоутвердиться?
Простите, но действительно не понимаю. Если Вы с какими-то выводы не согласны, Вы об этом уже сообщили. в чем дальнейшая цель этого спора?

[Сергей Сидоров]

Сидоров, а Вы сами хорошо понимаете термин "умственная жвачка"? Если бы Вы вникли в суть этого понятия, то сделали бы другой многозначительный вывод: версия Ракитина и есть "умственная жвачка". А её серьезное обсуждение - неоднократное её пережевывание. Мой Вам совет: применяя какую-либо терминологию или ставя диагнозы не забывайте перед этим немножко подумать. Это придаст Вашим высказываниям некий интеллектуальный оттенок и, может быть, люди  к Вам потянутся.

К сожалению Вы и ряд форумных болтунов с одержимостью Попки повторяете фразу о несостоятельности версии Ракитина много раз, ни разу и ни в чем ее не опровергнув и ничего собственного не доказав.
Споры в рамках его версии ведутся о деталях, например, какое радиоактивное вещество было нанесено на одежду? Почему цвет зубных коронок на трупе были из белого металла, тогда как известно, что у Золотарева они были из золота. Вы можете вообще что-нибудь прояснить?

[о-юми]

Вот уж действительно. .. Ведь ничего, кроме "Ой, какие глупости этот ваш   Ракитин!" не слышно. Жаль... Потому как, когда есть продуктивные замечания, автор сам с удовольствием присоединяется к диалогу, и никогда не говорит, что все кругом дебилы, раз не верят ему на слово. Но это, повторюсь, только если замечания действительно разумные...

[Почемучка]

Сергей Сидоров !

... Почему цвет зубных коронок на трупе были из белого металла, тогда как известно, что у Золотарева они были из золота...

Предоставьте, пожалуйста, ссылку на документ или воспоминания, где точно указан материал коронок как золото! Чтоб так и звучало - ЗОЛОТО, а не фиксы (которые не обязательно из золота, а вполне в практике тех лет ставились и железные), а не металлические вставные зубы желтого цвета. Раз Вы так уверенны, позвольте тоже почерпнуть эту информацию из первоисточника...

[alexsandrovna]

Споры в рамках его версии ведутся о деталях, например, какое радиоактивное вещество было нанесено на одежду? Почему цвет зубных коронок на трупе были из белого металла, тогда как известно, что у Золотарева они были из золота. Вы можете вообще что-нибудь прояснить?

Так эти споры и не в рамках версии можно вести. В общем обсуждении такие же споры. Выяснять какое вещество было нанесено на одежду надо было в 59 в рамках уголовного дела. Тогда это было возможно. И источник возможно бы удалось установить. А сейчас по имеющейся в деле информации это установить уже невозможно. Невозможно даже установить имеет ли эта радиоактивность отношение к гибели ГД. Или это случайный фактор. Мы же не знаем, где они взяли свитера для похода. Или какая-то информация всё же имеется? Почему я и говорю, что брать за основу версии такой спорный факт нецелесообразно. По поводу зубов могу выдвинуть две гипотезы. Первая: зубы у Золотарева были металлические. Не думаю, что эксперт не отличает белый цвет от желтого. А то, что у него были золотые зубы я пока ещё нигде не читала. Может я что-то упустила. Я читала, что у Золотарева "фиксы". А мы, например, фиксами называли и золотые, и металлические. Только про золотые так и говорили "золотые фиксы".  Вторая гипотеза: у Золотарева были металлические зубы с напылением, например, слоем тринитридтитана. Стоматологи называют такие зубы тяжелым наследием советского периода, потому что напыление считается токсичным. Напыление у Золотарева было сделано некачественно и попав в какую-нибудь агрессивную среду, которая могла присутствовать в воде ручья, смылось и остались исходные металлические зубы. Есть и третий вариант. Нашли труп не Золотарева, а человека, похожего на него. Развивать эту мысль не буду. Пофантазируйте сами. Это может стать очередной версией. Последние четыре трупа практически не опознавались. Золотарева знали плохо. Опять же странные татуировки, которые никто не помнит. Может загадка и разгадка именно в этом.

[Сергей Сидоров]

В этом смысле вы играете полезную роль, но, чтобы претендовать на лидерские позиции в исследовании, нужны иные качества. Пока что вы их не проявили

Не цитирую полностью насквозь пафосный монолог этой дивной птицы-говоруна. Только где это Ракитин так нескромно претендовал на "лидерские позиции"? Он создал свою версию и логично и непротиворечиво объяснил каждый факт. Хотелось бы еще от этого никем не признанного оратора узнать какие-такие качества он еще должен проявить?

Добавлено позже:

Сергей Сидоров !Предоставьте, пожалуйста, ссылку на документ или воспоминания, где точно указан материал коронок как золото! Чтоб так и звучало - ЗОЛОТО, а не фиксы (которые не обязательно из золота, а вполне в практике тех лет ставились и железные), а не металлические вставные зубы желтого цвета. Раз Вы так уверенны, позвольте тоже почерпнуть эту информацию из первоисточника...

Вас это зачем и от чего это спасет?

[Почемучка]

Сергей Сидоров !

... Вас это зачем и от чего это спасет?

Вы просто дайте ссылку, не рассуждая о причине моей заинтересованности. Вы ведь не знакомились с моими соображениями в ДАЕРМ...? Так и не знакомьтесь, просто дайте ссылку на источник о золоте коронок Золотарева...

[alexsandrovna]

Не цитирую полностью насквозь пафосный монолог этой дивной птицы-говоруна. Только где это Ракитин так нескромно претендовал на "лидерские позиции"? Он создал свою версию и логично и непротиворечиво объяснил каждый факт. Хотелось бы еще от этого никем не признанного оратора узнать какие-такие качества он еще должен проявить?

Сидоров, читайте внимательно. Это цитата, взятая мною здесь же на форуме. Вопрос не ко мне, а к автору цитаты. К сожалению, я не помню, кто автор. Может автор отзовется и ответит на Ваш, Сидоров, вопрос. Зря Вы не привели её целиком. Это был не монолог, а диалог автора цитаты с Ракитиным.

Позвольте узнать непосредственно от вас о каких "весьма прозаических вещах" вы рассказали!?   На мой взгляд всё вами перечисленное ничем по существу не отличается по смыслу и бесполезности от вашей версии. Обычные исследователи не выходят за рамки поисков прямых и косвенных доказательств - в этом истинная ценность любого исследования. Ваша версия является не более чем недоразумением. Другое дело, что вы, как "трудолюбивая пчела", перелетаете от цветка к цветку и, собирая нектар, способствуете оплодотворению, привлекая внимание к этой истории, но в такого рода деятельности нет ничего нового. Такие как вы синтезаторы нужны, чтобы извлекать звуки и привлекать внимание людей несведущих, заинтересовывая их своим пением на чужие слова. В этом смысле вы играете полезную роль, но, чтобы претендовать на лидерские позиции в исследовании, нужны иные качества. Пока что вы их не проявили.
Несколько слов о лавине. Это явление наиболее полно отражает состояние исследования. Как раз здесь обнаружились противоречия, которые игнорировались Е.Буяновым. Спор с этим упорным в своих заблуждениях исследователем оказался крайне полезным, потому что позволил обратить внимание на эти самые противоречия и которые с трудом обнаруживались. Но о чём спорить с вами? Увы, пока что не о чем. Ещё одна бессмысленная версия, стоящая в одном ряду с лосями, АДАми и прочими весьма сомнительными фантазиями, жертвами которых вы, в том числе, стремитесь нас сделать. Был бы рад изменить о вас личное мнение, но пока что, к моему глубочайшему сожалению, не получается.

[Vietnamka]

Интересно, а как можно относиться к тому, что в тот перид в Ивдель (вернее на газокомпрессорную станцию рядом с Ивделем) совершенно официально приезжали группы иностранцев для работы?

[Дмитрий Карягин]

Должно быть, иностранцы из соцлагеря?

[Vietnamka]

Должно быть, иностранцы из соцлагеря?

Ну по логике - скорее всего. А по воспоминаниям - то ли немцы, то ли финны

[Дмитрий Карягин]

Немцы, наверное, восточные. А финны- нейтралы.

[Vietnamka]

Немцы, наверное, восточные. А финны- нейтралы.

Честно, я вообще не знаю как это и к чему привязать и надо ли. Но однозначно, что любому разведывательному агентству было бы проще внедрить своего агента в официальную группу иностранцев, даже восточных, чем засылать кого-то тайно. Хотя... Смотря для чего.
 

[Дмитрий Карягин]

Состоящие в официальной группе иностранцев не свободны в своих передвижениях.

[ЖОРИК]

добрый вечер! Не давно заинтересовался этой историей, лавины,шары и прочие ракетные глупости сразу отпали из за очевидности фактов указывающих на то что присутствовали посторонние люди,которые проявили агрессию к этой группе туристов. И после того как ознакомился с версией Ракитина, выводы сделал, что скорее всего где то так всё и происходило,однако есть вопросы.В этой теме можно их озвучить и обсудить...?

[Alina]

,однако есть вопросы

Конечно, но не гарантирую, что Алексей Ракитин на них ответит, если они уже задавались в ходе обсуждения. Согласитесь каждый раз отвечать на одно и то же трудно. Возможно какие-то ответы есть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=1172.0 или в других топиках этого раздела.

[ЖОРИК]

не понятно для меня поведение троицы из "конторы глубокого бурения". Надо полагать из прочитанного очерка что эта троица в отличии от других участников группы,будучи выгнаными на мороз знала с кем имеют дело и чем это должно для них кончится (т.е. ни какие это не грабители и пока не закончат дело ни куда они не уйдут),однако не чего не предприняли, понятно что на морозе раздетым и раззутым трудно что то предпринять,но всё таки не умирать как на бойне, Золотарёв был одет обут, войну прошёл,странно почему он вообще не свалил( а если он ещё и сфотографировать их успел так ещё страннее),заранее мог бы подготовится,сидя в овраге к встрече с этими ребятами и предположим насадить на кол какой нибудь или камнем отоварить по шапке, можно было и с собой кого то из них потащить...

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Золотарёв был одет обут, войну прошёл,странно почему он вообще не свалил (...)

За самого Золотарёва никто этого сказать не может однозначно. Возможно, чувствовал, что далеко не уйдёт. Даже добравшись до лабаза (а до него ещё надо было дойти в темноте и по глубокому снегу), даже встав на лыжи. Не факт, что в темноте лабаз вообще можно было отыскать, может, Золотарёв как раз и ждал рассвета.
А может, остался разделить судьбу ребят, чувствую свою ответственность за них, дескать, попали в передрягу вместе - вместе и выберемся.

заранее мог бы подготовится,сидя в овраге к встрече с этими ребятами (...)

Заранее можно готовиться к чему угодно, но не факт, что получится так, как хочешь.
Может, Золотарёв и рассчитывал напоследок "приколоть" кого-то из противников - мы этого не знаем и знать не можем.

[Дмитрий Карягин]

Может, и " приколол" ? Труп своего товарища диверсанты не стали бы, надо полагать, оставлять на месте побоища.

[ЖОРИК]

Я так понял  финал этой истории таким получился из за фотосъёмки,однако по другому получается и быть не могло,т.к. это естественно когда встречаются две группы туристов в таких условиях, в любом случае (как мне кажется) захочется сделать фото на память(особенно когда практически у каждого есть фотоаппарат), а вот отказ от данного мероприятия может вызвать подозрения...

[Дмитрий Карягин]

А что если не захотел фотографироваться кто- то из наших? И вот это и вызвало подозрение диверсантов? Например, Золотареву ни к чему было оставлять свое фото врагам. Они же потом могли его по своим картотекам "пробить" . Особенно, ему ни к чему было оставлять такое фото, где была бы видна татуированная рука.

[ЖОРИК]

А что если не захотел фотографироваться кто- то из наших?

Я думаю эти люди по умолчанию отсняли там всех вдоль и поперёк( думаю не стоит объяснять какими методами), а вот самим отсвечивать не желательно(категорически не желательно),хотя повторюсь мне непонятно неужели эти люди не знали ментальности советских туристов,которые вполне естественно захотели бы сфотографироваться с якобы коллегами.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Я так понял  финал этой истории таким получился из за фотосъёмки,

А что если не захотел фотографироваться кто- то из наших? И вот это и вызвало подозрение диверсантов?

(...) мне непонятно неужели эти люди не знали ментальности советских туристов,которые вполне естественно захотели бы сфотографироваться с якобы коллегами.

Тут гадать можно до бесконечности и всё это гадание будет бесперспективным, т.е. оно ничего не даст для понимания случившегося.
Возможно, дело было вовсе не фотографировании - это лишь один из десятка возможных вариантов. Возможно, Золотарёв был кем-то опознан со стороны противника. Возможно, был допущен какой-то разговорный ляп, причём, этот ляп мог быть допущен каждой из сторон.
Кстати, нельзя исключать того, что противник вообще-то и не возражал против фотосъёмки. Забрасываемую агентуру обучали быстро менять внешность - перекрашивать волосы, самим себе делать стрижку (да-да, с двумя зеркалами и ножницами), отпускать-сбривать усы и т.п. Ответа однозначного сейчас никто не даст, что именно вызвало обострение ситуации.
Но важно то, что убийцы провели обыск вещей группы - это может свидетельствовать не только о поиске конкретной вещи, а о стремлении убедиться в правильности выбранного решения. Возможно, убийцы сами не были уверены до конца в оправданности собственных действий и рассчитывали получить подтверждение справедливости своих опасений в ходе обыска.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Мальколм МакДауэлл, ещё раз, идиот, вылезешь из своего зоопарка, вылетишь из авторского раздела напрочь. Это не угроза - это обещание. Для обезьян особый загон - без меня, вот там и тусуйся!

[Alina]

Комментарий модератора
Ракитин. Просто Ракитин., Soldat, не приятно читать, грубо!

[Паручик]

Это примерно в каком году в лётное училище таких принимали то-а ?? Почти не умеющих читать... Уточните пожалуйста

Позвольте мне ответить.
Мальколм МакДауэлл, не поверите даже сейчас.У меня в армии были десятки коллег офицеров которые не умели читать по русски,да и разговаривали не то что бы очень.Правда это были уроженцы кавказских республик,но всеж-таки офицеры Российской армии.

[Паручик]

Я так смотрю что думать вас не учили.А вот придираться к словам очень даже хорошо.
"У меня в армии " - Когда я служил в армии.

И офицеры из каких кавказских республик плохо разговаривали по русски??

Осетины,дагестанцы.
В начале 2000 - ных.

[Паручик]

Я так понимаю-что вы служили срочную службу?? В каких войсках???

Мальколм МакДауэлл, да научитесь же вы читать.Ей-богу.
Я же написал

коллег офицеров

Какая еще срочная служба?Вы на ник мой посмотрите.
Полк,в котором я служил был мотострелковый,но я командовал инженерно-саперной ротой,ибо воинская специальность - инженер.

[Паручик]

И Сидоров не говорил про национальность... у него чётко сказано-если в двух словах-брали в лётные училища и неграмотных-лишь бы были здоровы...

Я не знаю про кого говорил Сидоров.Просто подтверждаю что малограмотные офицеры(реально малограмотные) в Российской армии присутствуют.
По крайней мере 10 лет назад были.Сейчас же реформы - армия элитная становится

[alexsandrovna]

Оффтоп (текст не по теме)

Мальколм МакДауэлл, да научитесь же вы читать.Ей-богу.
Я же написал Какая еще срочная служба?Вы на ник мой посмотрите.
Полк,в котором я служил был мотострелковый,но я командовал инженерно-саперной ротой,ибо воинская специальность - инженер.

Паручик, не сочтите за грубость с моей стороны, но раз уж возникла такая тема, давно хочу спросить: российских офицеров нынче грамоте не учат? Почему "пАручик", а не "поручик"?