Правда о группе Дятлова

[nemo]

Ссылочку на розу ветров именно на перевале (Бурмантово с Няксимволем не предлагать - далековато) не поделитесь? или это так, для красного словца? И неужели там нет северо-восточного ветра? бывали и другие ветра, мое утверждение выше отнюдь их не исключает - и что?

Нафиг мне Бурмантово и Няксимволь?
Мы уж как нибудь поближе к перевалу и посмотрим.
Даже пятиклассник определит преобладающее направление ветра на ХЧ.
"Выгрызает" даже наст.
(Даже видео на ютубе есть где 8 дней сподряд дует ветер от 5м/с до ураганного и всё в одну сторону).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

ps.
Дело не в "Розе ветров" ибо горы с равниной сравнивать сложно.
"Роза ветров" это так, для краткости.
Даже ежу понятно что к вечеру там постоянный ветер с вершины ХЧ в долину, т.к. к вечеру в долине резкое падение температруры.

ps.ps.
SHS
Просто для интереса (ёж тут вобще не валялся).
А время суток по  данной фотографии подскажете?
Спасибо.

[bvv910]

Обожаю эту цитату.
И всегда интересуюсь: а кто из туристов мог идти по склону 1079 "босой или в одном хлопчатобумажном носке"?

Дятлов

На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчато-бумажные коричневого цвета носки, на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф.

На правой ноге шерстяной носок, на левой хлопчатобумажный.

Да ладно... В какой это реальности давление сверху вспучивает площадь соприкосновения?!

Это как так? Пппродолжайте

[Сергани]

Дятлов

Т.е. одна нога из восемнадцати? Так? 

Это как так? Пппродолжайте

Охотно. Но прежде таки (на всякий случай) уточню: мы говорим о следах-"столбиках" или каждый о своём?

[bvv910]

Т.е. одна нога из восемнадцати? Так?

Выходит так.

Охотно. Но прежде таки (на всякий случай) уточню: мы говорим о следах-"столбиках" или каждый о своём?

Да, о столбиках. Конечно.

Добавлено позже:

Да и вообще - если все так изменчиво, с чем в принципе можно согласиться, то все рассуждения оппонентов (речь, напомню - шла о следах и только о следах) также не стоят ровным счетом ничего - поскольку "каждый год условия разные"? ведь так?

Условия сохранности следов разные не только каждый год. Они могут меняться в течении одного месяца. Я допускаю что следы посторонних могло замести снегом либо сдуть ветром со склона. Но эти посторонние (в случае сокрытия техногена) не могли знать степень сохранности следов своего пребывания к моменту появления поисковиков. Соответственно и списать все на природную силу уже вряд-ли бы получилось.

[Сергани]

Выходит так.

Т.е. когда Чернышов говорит: "В отдельных следах было видно...", то он говорит о следах только одной левой ноги одного из туристов?
Хорошо. Но как он догадался, что носок был хлопчатобумажным? Не льняным. Не вигоневым. Не шерстяным. Но именно хлопчатобумажным.

Да, о столбиках. Конечно.

Т.е. не о вдавленных, а выпуклых образованиях. Так?

[bvv910]

Т.е. когда Чернышов говорит: "В отдельных следах было видно...", то он говорит о следах только одной левой ноги одного из туристов?
Хорошо. Но как он догадался, что носок был хлопчатобумажным? Не льняным. Не вигоневым. Не шерстяным. Но именно хлопчатобумажным.

В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

т.е. носок был тонким.
Лебедев это также отметил

Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.

Т.е. не о вдавленных, а выпуклых образованиях. Так?

Изначально "вдавленных", а затем "выпуклых".

[АНГор]

Обожаю эту цитату.
И всегда интересуюсь: а кто из туристов мог идти по склону 1079 "босой или в одном хлопчатобумажном носке"?

Обожаю этот вопрос!
А кто, ваще, мог ходить босым по склону 1079 ? Ась?
   Сумеете ответить?

Добавлено позже:

Но как он догадался, что носок был хлопчатобумажным? Не льняным. Не вигоневым. Не шерстяным. Но именно хлопчатобумажным.

Ваш вариант?
А что про цвет не спрашиваем?
    Если идиотничать - до конца//упора.

[Сергани]

т.е. носок был тонким

Это Ваша толкование, Чернышов же говорит ясно и определенно: хлопчатобумажный носок.
Вот как он догадался?

Лебедев это также отметил

Студент всего лишь повторил то, что говорили авторитетные следопыты. А говорили они не о "тонком носке", а об отпечатках голых ступней. Несколько голых ступней.
И кто мог ходить по склону босиком?

Изначально "вдавленных", а затем "выпуклых".

Безусловно.
А выпуклость откуда взялась?

[bvv910]

Вот как он догадался?

И кто мог ходить по склону босиком?

А выпуклость откуда взялась?

Охотно выслушаю Ваши рассуждения по этим вопросам.

[nemo]

SHS
Просто для интереса (ёж тут вобще не валялся).
А время суток по  данной фотографии подскажете?
Спасибо.

Сообщение nemo вчера в 12:54.
SNS был на форуме вчера в 15:43
Не подсказал...

SHS на форуме(в теме), ну давайте уже, подскажите...
Тему рефрешил минут 5, наш друг SHS убежал...

Эти люди парят мозг публике?

[Сергани]

Охотно выслушаю Ваши рассуждения по этим вопросам.

Очевидные же ответы, но Вы почему-то избегаете к ним приближаться.
Мысль о босых ступнях и хлопчатобумажном носке завладела воображением следопытов внизу. У кедра.
Есть и менее очевидный ответ, однако он не мешает быть очевидному: Чернышов знал, что на "дорожках следов" обязательно должны быть отпечатки пальцев.

[SHS]

Дело не в "Розе ветров" ибо горы с равниной сравнивать сложно.
"Роза ветров" это так, для краткости.
Даже ежу понятно что к вечеру там постоянный ветер с вершины ХЧ в долину, т.к. к вечеру в долине резкое падение температруры.

ps.ps.
SHS
Просто для интереса (ёж тут вобще не валялся).
А время суток по  данной фотографии подскажете?
Спасибо.

Я человек последовательный, поэтому редко перехожу от этой темы, не закончив предыдущую - для начала закончим со следами. По-моему, я говорил, что предпочитаю язык цифр - ну так как с номерами строчек в носках? я правильно понял, что их не будет? Если вам лень искать ссылку с ответом - это 3,4,7,8 (отсчет слева направо, на снимке выше крайняя справа сделана шагом в ботинках, она же девятая - надеюсь так будет понятнее) - они же сделаны бегом, а не шагом - холодно, видите ли, было в носках.
Теперь по фоте - наверху засветка, возможно, от солнца - если это так, то местное время - 12-14 часов, именно в это время солнце находится над 905.

А вот теперь - насчет ветров на ПД - я там прожил где-то с месяц, поэтому мне не надо смотреть какие-то ролики из сети.

- дым от костра на стоянке ЮК всегда идет вниз по склону - это так. Вряд ли связано это с ветром, скорее - с движением воздуха, но он (дым) идет вниз в 100% (а не в 90, как вы написали).
- самое ветреное место на ПД - рядом с памятником и на юз склоне ХЧ - там где сплошь камни. Рябухин правильно написал - преобладающее направление ветра - северо-запад, причем иногда они до того сильные, что прямо валит с ног - "взлетающий самолет" еще слабо сказано. Но это отнюдь не исключает все прочие направления, реже всего там - южные ветра, к сожалению.
- от памятника идет дорога на Пупы, она прижимается к св склону ХЧ - и сколько раз замечал - у памятника сильный ветер, но стоит пройти по дороге - где что делось, ветра нет! Секрета, разумеется нет - дорога пошла вниз и от них защищает как сам Перевал, так и св склон - вот и все. Так что вот этот коридор от МП до входа в прогал 4пл - отнюдь не самое ветреное место, там все по принципу - чем выше по склону - тем сильнее ветер. По вашей фоте определиться с ветрами - только гадать, извините.
- наконец - Шура обидится, наверное, но по моему у кедра ветра практически ветра не бывает, или же он очень и очень слабый - как и в любом лесу. Нет, он есть - но очень ослабленный, не сравнить с открытым местом никак.

Вот как-то так.

Шамиль, а меня тоже надо считать "диванным скептиком"?
"Чего то не так в консерватории"….. как мне кажется…

У нас есть нечто общее, то, чего я не вижу у других - уж пусть простят - мы оба (да и некоторые другие) хотим докопаться до Правды, а не просто скоротать время у компа, обсуждаю эту старую историю - ведь так? Именно поэтому я и переписывался на первом этапе только с теми, кто ходил на Перевал, то есть с людьми, на деле доказавшими свои намерения.
Так что - не считаю, ну, а некоторые ммм... издержки общения давно считаю вашим авторским стилем, только и всего.

[bvv910]

Очевидные же ответы, но Вы почему-то избегаете к ним приближаться.
Мысль о босых ступнях и хлопчатобумажном носке завладела воображением следопытов внизу. У кедра.
Есть и менее очевидный ответ, однако он не мешает быть очевидному: Чернышов знал, что на "дорожках следов" обязательно должны быть отпечатки пальцев.

Это что-то новое. Заинтриговали. Разъясните, по возможности, по каждому ответу.

[Сергани]

Это что-то новое.

Вы незаслуженно высоко характеризуете мои слова.

Разъясните, по возможности, по каждому ответу.

Но что непонятного может быть в очевидном выводе?
"Все охотники и следопыты" обратили внимание (не могли не обратить!) на ноги Юры и резонно заключили, что турист оставил (не мог не оставить!) отпечатки босых и "почти босых" ног. И, что неудивительно и понятно, "увидели" их на склоне.

[nemo]

А вот теперь - насчет ветров на ПД - я там прожил где-то с месяц, поэтому мне не надо смотреть какие-то ролики из сети.

А мне не надо там даже жить если фотки вижу. (советская школа, география, однако)

Добавлено позже:

- дым от костра на стоянке ЮК всегда идет вниз по склону - это так. Вряд ли связано это с ветром, скорее - с движением воздуха, но он (дым) идет вниз в 100% (а не в 90, как вы написали).
- самое ветреное место на ПД - рядом с памятником и на юз склоне ХЧ - там где сплошь камни. Рябухин правильно написал - преобладающее направление ветра - северо-запад, причем иногда они до того сильные, что прямо валит с ног - "взлетающий самолет" еще слабо сказано.

Для того чтобы это выяснить (для темы ПД) необязательно вылезать из кресла.
Достаточно однажды побывать в горах...

[SHS]

А мне не надо там даже жить если фотки вижу. (советская школа, география, однако)

Для того чтобы это выяснить (для темы ПД) необязательно вылезать из кресла.
Достаточно однажды побывать в горах...

ясно - один вопрос только - а зачем вам тогда были нужны мои ответы? и ВООБЩЕ - ЧТО ЖЕ ТАМ ПРОИЗОШЛО?

[Slalom]

Следы на склоне . На форуме я круче всех в этом понимаю .поисковик59 увидел след с пальцами ног .
Представим себе как это было .
Парень заинтересовался следами . Начал их Разглядывать .
Увидел пальцы ноги . Но если это только один отпечаток . То его
заявление яйца введённого не стоит .
Логично предположить что таких следов было много .
Ведь в другом случае его бы обсмеяли ..
Типа по одному отпечатку делать вывод не серьезно . .
Человек должен был увидеть не менее 5 штук .

Сомнения возникают по поводу единоличного видения .
Но с другой стороны .
СиШ нашли палатку и провели возле неё не один час . А вот следы что начинаются в 50 м
от неё не видели вообще .
Или другой вариант .
Поисковик59 придумал пальцы в следах . Ну и для чего это ему .
А почему тогда написал ?

Мой вывод - Видел на самом деле .

Теперь другой вопрос .
А при каких обстоятельствах след с пальцами мог образоватся ?

Все авторы пишут .
Ночь , метель , холод за 20 .
И в таких условиях Д спускались от палатки .
Но помилуйте . Какие могут быть следы пальцев при такой погоде .
Снег как крупа . Проморожен на сквозь . Влажности не имеет .
При такой погоде следу жить часа 3 . После его разрушит ветер
Заметки , сравняет в ноль .

Но если спуск был днём и на склоне солнечный , безветренный день . Температура -5 .
Нога отпечаталась в мягком , теплом снеге . Снег влагонасыщенный ,
легко утаптываемый  Вот вам и следы с пальцами .
Ну например .
Сухой песок пустыни . Иди в чем хочешь . Ветерок уничтожит твой след .
Пляж моря . Песок МОКРЫЙ и вот вам отпечаток пальцев .

Знал ли поисковик 59 погоду в день смерти Д .
Конечно нет . И пишет то что видит .
Он не согласует свое мнение с тем чего знать не может .
А просто описывает то что видит .

В итоге .
Поисковик 59 описал то что видел . Характер следов говорит о
Хорошей погоде и о том что спуск от палатки был днем .
Что подтверждено фото 59 следов .
Рассказам о пальцах ног .
И значит Хватит этих Ночных спусков придумывать .
Тем более что факты и очевидцы 59 нам говорят о ДНЕВНОМ СПУСКЕ от палатки

Ваш крутой Игорена

[bvv910]

Но что непонятного может быть в очевидном выводе?
"Все охотники и следопыты" обратили внимание (не могли не обратить!) на ноги Юры и резонно заключили, что турист оставил (не мог не оставить!) отпечатки босых и "почти босых" ног. И, что неудивительно и понятно, "увидели" их на склоне.

В случае ненахождения тел Юр под кедром "все охотники и следопыты" не поняли бы, что следы оставлены ногами в носках?

[Сергани]

В случае ненахождения тел Юр под кедром "все охотники и следопыты" не поняли бы, что следы оставлены ногами в носках?

Не обязательно. Поди угадай,  в какую сторону могут побежать тараканы в головах, одаренных богатым воображением. Но готов забиться на что угодно: будь на телах под кедром обувь - никто из охотников и следопытов про отпечатки пальцев на склоне не заикнулся бы.

[Helga]

Не обязательно. Поди угадай,  в какую сторону могут побежать тараканы в головах, одаренных богатым воображением. Но готов забиться на что угодно: будь на телах под кедром обувь - никто из охотников и следопытов про отпечатки пальцев на склоне не заикнулся бы.

[NERO]

Но готов забиться на что угодно: будь на телах под кедром обувь - никто из охотников и следопытов про отпечатки пальцев на склоне не заикнулся бы.

Не стоит так подставляться, а то, чего доброго, забьють . Чернышев точно сначала увидел следы, и только потом - Юр под кедром. То же можно сказать и про Лебедева.
Да и на фото следов можно разглядеть пальцы ступни.

Добавлено позже:
Важно понимать, что на следах  от Юры или Георгия увидеть пальцы стопы было нереально. Пальчики были видны на следе от левой ноги Дятлова.

[Сергани]

Чернышев точно сначала увидел следы, и только потом - Юр под кедром. То же можно сказать и про Лебедева.

И чем же обоснована такая точность?

а и на фото следов можно разглядеть пальцы ступни

На этом фото и отпечатки клешни можно разглядеть, причем особенно не напрягаясь.

Важно понимать, что ни на следах  от Юры или Георгия увидеть пальцы стопы было нереально. Пальчики были видны на следе левой ноги Дятлова.

И чем же - для поисковиков, увидевших тела погибших - левая нога Дятлова отличалась от правой (а хоть и левой) ноги Кривонищенко?

[bvv910]

Но готов забиться на что угодно: будь на телах под кедром обувь - никто из охотников и следопытов про отпечатки пальцев на склоне не заикнулся бы.

На чем основана такая уверенность? Можно более развернуто.

[Сергани]

На чем основана такая уверенность? Можно более развернуто.

Развернуто? С углубленным экскурсом в психологию? А зачем?!
Давайте лучше перейдем к вопросу о "выпуклости", поскольку сейчас - самое время - чтобы понять, почему Чернышов сотоварищи увидели то, что хотели увидеть.
Вы уже согласны с тем, что нормальные вдавленные отпечатки ног  к 27.02.1959 отсутствовали на склоне 1079, а на их месте поисковики рассматривали выпуклые образования ("столбики") из снега? 

[NERO]

Цитата: NERO - сегодня в 10:38

    Чернышев точно сначала увидел следы, и только потом - Юр под кедром. То же можно сказать и про Лебедева.

И чем же обоснована такая точность?

Допросом Чернышева.

Добавлено позже:

Цитата: NERO - сегодня в 10:38

    Важно понимать, что ни на следах  от Юры или Георгия увидеть пальцы стопы было нереально. Пальчики были видны на следе левой ноги Дятлова.

И чем же - для поисковиков, увидевших тела погибших - левая нога Дятлова отличалась от правой (а хоть и левой) ноги Кривонищенко?

Все просто: оба Юры были в носках, поэтому не могли оставить на снегу отпечатков пальцев стопы. Дятлов - мог.

Вы уже согласны с тем, что нормальные вдавленные отпечатки ног  к 27.02.1959 отсутствовали на склоне 1079, а на их месте поисковики рассматривали выпуклые образования ("столбики") из снега?

Они присутствовали также, как и выпуклые (т.е. следы-столбики). Если я не ошибаюсь, ув.Хельга пару раз точно на это вам указывала.

[Сергани]

Допросом Чернышева.

Хорошее предложение. Вот как раз в протоколе допроса повествование о следах начинается после раскурочивания палатки 28.02. Хотя надо оговориться, что композиция протокола допроса - очень хлипкое основание для любого вывода.
А вот последовательность отправки радиограмм - надо полагать - более надежный критерий определения точности. 27-го Масленников сообщает об обнаружении тел, и только на следующий день - о следах "босых и почти босых ног".
Или Вы полагаете, что группа Чернышова вела самостоятельное и обособленное расследование?  И оказавшись на месте, вообще не заинтересовалась самым значимым событием 27 февраля, но сразу уткнулась в "следы" на склоне, прихватив с собой Лебедева?

Добавлено позже:

Все просто: оба Юры были в носках, поэтому не могли оставить на снегу отпечатков пальцев стопы. Дятлов - мог.

А как же тогда протокол осмотра "под кедром"? в котором ясно написано: "правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок". И потом, разве на левой ноге Игоря не было носка?

[bvv910]

Вы уже согласны с тем, что нормальные вдавленные отпечатки ног  к 27.02.1959 отсутствовали на склоне 1079, а на их месте поисковики рассматривали выпуклые образования ("столбики") из снега?

Мне интересно. Продолжайте.

[Сергани]

Они присутствовали также, как и выпуклые

Вот это очень интересно. Значит, Чернышов со своими следопытами рассматривали и описывали правильные следы? Не те, на которые серганя повелся?

Добавлено позже:

Мне интересно. Продолжайте.

Так всё, дальше уже граница здравого смысла. Если Чернышов рассматривает "выпуклости", то понятно, что увидеть он там может всё.
Или нет?

[Helga]

Если я не ошибаюсь, ув.Хельга пару раз

На чем основана такая уверенность? Можно более развернуто.

Можно!

Следы описывали студенты-поисковики, однако люди осматривавшие следы были под большим эмоциональным впечатлением от найденных босых трупов. и скорее всего, вследствие этого -  были необъективны. Следы описывали в то время, когда только что нашли четверых, причём трое из них были практически совершенно босы.
Однако у тех, кого ещё не нашли, с обувью было куда разнообразней: Тибо в валенках, Золотарёв в бурках, интересней всех Слободин -в одном валенке.  Однако ни один "опытный следопыт пристально исследовавший следы" не смог заметить такого странного обстоятельства - человека наполовину обутого, наполовину разутого. Зато босых пальцев ног углядели в избытке. Увы...

Самым главным «трассологом» оказался капитан Чернышов, однако, нет сведений – насколько часто капитан Че бывал в зоне горной безлески зимой и (бывал ли вообще, ибо ему по-идее делать там было совершенно нечего).  Там ситуация со снежным покровом и со следами на нём в корне отличаются от всего, что видит зимой житель лесов и равнин.
Поэтому вопрос о том, сколь долго следы могут сохраняться на верхах, в условиях сильнейших ветров особенно людей не волновал. На него попытался ответить только Чернышов, и тот с высоты своих знаний о ТАЁЖНОЙ ситуации , которая в корне отличается от ситуации на верхах

 Ещё раз: найденные следы были отнесены к погибшей группе   без всяких доказательств.

[Slalom]

Опаньки вы Сергани попали . Пишет .
- Готов побится на что угодно ...

Принимаю Вызов .

Я вам доказываю что  следы  пальцев - Не воображение .
А вы 1000 рублей в фонд Кунцевича .
Надеюсь не раззорит

PS .
Хельга вам благодарку выписала под сообщением .
И с нее 1000 в фонд Кунцевича .

Да Я им денег на новую экспедицию в раз соберу 
Только извените . Я на модеративном контроле .
Пока там почитают , пока подумают .
Однако дублирую в кличку своё сообщение .
Ваш Игорена