Возьмем ваш вариант появления пленки. Возникает вопрос: когда (в период между 2 и 26 февраля) неизвестный кинооператор выбросил пленку на склоне ХЧ? Учитывая, что тала Колмогоровой и Слободина нашли под 10-15 сантиметровым слоем снега, сдутого со склона.
Если бы я знал, когда именно и кто "посетил" место происшествия, то и проблем бы никаких не было. Только вот по этим вопросам меня никто не просветил, а "даром ясновидения" я никогда не страдал и не страдаю. Потому по вопросам о сроках появления на перевале тех или иных лиц могу делать лишь предположения.
Во первых, получается, не в период между 2 и 26 февраля, а где-то не ранее 5 февраля: по ряду признаков, которые уже были изложены, погибшие туристы были обнаружены примерно 5 февраля.
Далее, "по логике вещей", должно быть следующее. Те, кто обнаружил, доложились "на верх". "Начальство" должно было само удостовериться, что всё действительно так, как доложили подчиненные-надо полагать, "начальство" поняло, что произошло "ЧП", не каждый же раз трупы обнаруживают. Затем- доложить вышестоящему "начальству". До какого уровня- знать не могу, но если действительно докладывали (в конце "цепочки") "самому" Никите Сергеевичу, то этот уровень должен быть весьма высоким. И должен был прилететь кто-то "с большими звездами" и в "хромовых сапогах". А на это требуется время. Какое время требуется для тех, которые "с большими звездами"", чтобы оторвать одно место от насиженного места в Москве и долететь до "высоты 1079", я не знаю: в армии я был всего лишь "рядовым" ( и "рядовым" остался, несмотря на звания, полученные в другом ведомстве), потому этих "военных тайн" знать мне не дано. Но предполагаю, что прошел не один день. И вот лишь после этого "там" могли появиться и кинооператор, и "прокурорские".
Примерно так вот получается со сроками.
Если Вы хотите сказать, что этот рулон не был засыпан снегом, то обратите внимание на следующее: "... Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый... на палатке, на снегу лежал фонарь карманный китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.
Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся..." (л.д 298-300, протокол допроса Слобцова). Фонарик, по ряду признаков, был помещен на это место (на слой снега 5-10 см на палатке !) явно не погибшими туристами, а теми, кто побывал через некоторое время (которое потребовалось для возникновения на палатке вышеуказанного слоя снега) на месте происшествия (ничего другого просто не получается, если не заниматься выдумками: не зря Слобцову стало "... Не понятно...", почему это- так!). Рулон кинопленки был обнаружен примерно в 15 метрах от этого фонарика, потому аналогия с фонариком (который засыпан снегом не был) вполне допустима. К сожалению, в протоколе допроса Атманаки совсем не дано никакого описания того, в каком виде был обнаружен этот рулон, а у самого Атманаки сейчас уже не спросить.
Добавлено позже:Дело даже не в снеге.Дело в том,что гипотетический кинооператор,засняв нечто сверхгосударственносекретное,небрежно кинул (видимо упоротую им) пленку на склоне Х.Ч.Да его расстреляли бы через повешение,если б он за утерянную бобину пленки не отчитался.
Странно слышать это именно от Вас: уж Вам-то не знать, что такое "армия", на каких "принципах" построена воинская служба и бытующие в армии "порядки". "За утерянную бобину пленки", да еще "отчитываться"- не смешите! Что там "бобина" какой-то (да еще-засвеченной) пленки...
Тема: Правда о группе Дятлова (Прочитано 443791 раз)