Свет в походе группы Дятлова

[salana45]

В тесной палатке даже в лесу эта свечка ни к чему - достаточно света от печки , фонариков и лампочки на батарейках. Они допоздна сидели у костра, а потом с фонариками заползали на ночлег и им не нужен был свет, чай не изба читальня.

От печки свет!? Она что, стеклянная? Если имеете в виду открытую дверцу, то так не бывает, это ж не русская печь. Во-первых, горит плохо, во-вторых, пожароопасно, в третьих,угарно. Она и так-то бомба замедленного действия, еще если дверцу открыть... До утра не доживешь.

Не понимаю, зачем и как можно было пользоваться подсвечником и свечкой в той тесноте на склоне?

Я ж выше объяснял, как это делается. Подсвечник подвешивается к потолку (кстати, как и печка) и никому не мешает и никакой пожароопасности не представляет, даже если случайно задеть. Просто свеча делается покороче, чтобы не торчала наружу, и все. При случайном задевании она падает в подсвечник, не вываливаясь наружу. Для этого ее надо вместе с подсвечником вверх ногами перевернуть... Мы даже в тесноте ночевали со свечкой, не гася ее на ночь ради тепла. Хотя делать так, конечно, не стоит.

Ну, это мы уже по второму кругу пошли.

[San4es]

Поэтому и становились на лагерь рано и снимались с него поздно. Все приготовления старались делать при естественной освещенности. Поправьте, если не так..

Это еще и из-за слабой мощности тогдашних фонариков.Это сейчас мы избалованны светодиодами(про ручные ксеноновые вообще молчу).Фонарик размером с указательный палец,за долларов 60-70-100("белый" брэндовый китаец),на нормальном диоде CREE,запитанном через нормальный контроллер от пальчика АА Дюраселл Турбо Макс-выдаст такой световой поток,что все фонарики ГД с лампочками в 1,5 вольт и свечи,зажженные одновременно-и рядом бы не валялись.

[Mikhalych2015]

Коллега , лампушки были на 2.5 и на 3.5 вольта в фонариках Дятлова... резьбовой цоколь под минипатрон. Сам носил в похожем фонарике две лампочки -на 3.5 вольта ставил когда батарея была "свежая" а потом. по мере разряда батареи менял на 2.5 вольта , потому как первая уже светила тускло.Там внутри фонарика  была специальная "скоба" для запасной лампочки. А по силе света - да, Вы абсолютно правы, ув.Санчес. Но что  поделаешь - прогресс.

[netreader]

Я к тому, что не могли опытные  туристы и радиотехники не знать, что в морозной среде батарейкам наступит "капец" (вымерзнут). Ёмкость их  значительно уменьшится и даже если и "включатся" потом, то на очень короткое время.

Так может быть, они что то знали?  Например, о токах утечки и условиях хранения солевых "элементов гальванических 373"? Допустимые температуры хранения которых от -40 до +60, емнис (и которые, в отличие от современных щелочных, неплохо работали на морозе) 

Удивляемся, что по возвращении к лабазу сей прибор, пролежавший на морозе и явно использовавшийся ранее, можно было выкинуть.

"Ну тупыыые"(с) Они ведь никогда раньше зимой в походы не ходили, да и вообще батарейки в руках впервые держали, радиотехники эти   

Выключателя не делали. зачищали концы изолированного провода и скручивали/раскручивали их для включения/выключения.

Все делалось еще проще - лампочка боком припаивалась намертво к "минусу" плоской батарейки (минус был более длинным и хорошо пружинил), для включения прижималась пальцем своим контактом на цоколе  к "плюсу". Если надо было включить лампочку  надолго, на эту конструкцию натягивалась резинка от бигудей.

Предлагаю варианты, почему не был обнаружен подсвечник и свеча в палатке.

До закрепления подсвечника любым способом в палатке дело, похоже, не дошло, при переодевании удобнее и практичнее использовать фонарики. Следовательно, его не успели извлечь, и он остался у кого то в рюкзаке, скорее всего в боковом кармашке, откуда легко мог выскользнуть в процессе перекладки вещей и разборки палатки (там чуть в стороне была выложена гора вещей). Что касается самих свечей, их вполне могли позаимствовать на свои нужды поисковики, как это было сделано с продуктами. Возможно, М поэтому и отказался от присылки свечей чуть позже в пользу керосиновых ламп.

Свечки у них были? Я, наверное, что-то упустила...

В проекте похода свечи, во всяком случае, фигурируют.

[madone]

Однако подсвечник подсвечником, но главное - куда делась свеча? И куда делось крепление (вроде бы это должны быть две булавки)? Или оно, крепление, удачным образом оказалось на тех двух кусках палаточной ткани, которые бесследно пропали?..

Если Вы имеете ввиду обнаруженный на МП подсвечник, то крепить его к скату нежелательно,   лучше к тросику под коньком. 

Добавлено позже:

Однако в теме речь идет о поведении нормальных людей. Которые не окапывались на всякий шорох. А вели дневники. Оформляли "боевые" листки. Кушали не мимо рта. Носок надевали на свою ногу, а не на лыжную палку.

О дневниках, помедленнее поподробнее , пожалуйста, я запишу. Какие из записей в дневниках говорят о том, что писались они вечером в палатке (даже не у костра), а не по утру?
Насчёт БЛ. Свечки не найдены, "светильник" на батарейках в лабазе, а Вечерний Отортен пишется на склоне в палатке, невзирая ни на что

[netreader]

Свечки не найдены

Свечки таки нашлись в дневниках Григорьева 
"Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома.
...

Пила, 3 топора. Шурупы, свечи, электрофонарики, один с динамо."
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml

[Сергани]

О дневниках, помедленнее поподробнее , пожалуйста, я запишу. Какие из записей в дневниках говорят о том, что писались они вечером в палатке (даже не у костра), а не по утру?

А вот хотя бы запись от 31-го: "Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов..."
Или ужин ужином, а дневник туристы обязаны заполнять только при свете костра и непременно на улице?! Это нормально при удобной погоде и в нормальном месте, но отнюдь не всегда и не везде. МП на склоне 1079 - явно и очевидно - одно из таких исключительных мест.

Добавлено позже:

его не успели извлечь, и он остался у кого то в рюкзаке, скорее всего в боковом кармашке

Устройство "спальника" было закончено, рюкзаки и вещи "встроены" в него. Какой смысл для туристов еще раз ворошить укладку?!

при переодевании удобнее и практичнее использовать фонарики

А в чем практичность? Кто-то должен был держать фонарик. Невелик труд, понятно, не переломишься, но - зачем?! Зачем лишние движения для и без того усталого бродяги, если есть возможность воспользоваться минимальными удобствами и комфортом?
В чем непрактичность использования светильника (который уже есть), свечки (которая есть) и способа освещения (удобство которого уже вошло в привычку)?
Впрочем, я не исключаю и предлагаемого Вами варианта: именно в тот вечер в палатке использовали фонарик. И, надо полагать, не в первый раз, т.е. какое-то приспособление для фиксации фонарика в конструкции палатки должно было быть: просто держать его в руках неудобно и действительно непрактично.

[yurok]

При переодевании и ночлеге пользоваться свечкой можно еще и по простой причине- какое никакое, а тепло она дает. Опять же дежурному ночью удобнее наблюдать за печкой ( подбрасывать дрова например) при наличии постоянного " дежурного" освещения. А вот делать дежурный обход палатки ночью на предмет контроля за наружной обстановкой конечно возможно только с фонариком.

[Сергани]

А вот делать дежурный обход палатки ночью на предмет контроля за наружной обстановкой конечно возможно только с фонариком.

Вы полагаете, что такая практика у туристов существовала? Дело хорошее и полезное, но - вряд ли.

[Sergei_VL]

При переодевании и ночлеге пользоваться свечкой можно еще и по простой причине- какое никакое, а тепло она дает. Опять же дежурному ночью удобнее наблюдать за печкой ( подбрасывать дрова например) при наличии постоянного " дежурного" освещения. А вот делать дежурный обход палатки ночью на предмет контроля за наружной обстановкой конечно возможно только с фонариком.

А зачем обстановку контролировать? Есть такая практика у тургрупп?

[yurok]

А зачем обстановку контролировать? Есть такая практика у тургрупп?

Сергей. Я если и турист, то как говорится сугубо диванный..   и насчет такой практики незнаю. Но согласитесь- если на перевале такая плохая погода с метелью и есть риск заноса палатки снегом с последующими последствиями, то как то логично наверно время от времени выходить на улицу и контролировать ситуацию. Сугубо моё мнение...

Добавлено позже:
И еще размышления в слух... Допустим стоит на склоне палатка. Ночь. Погода успокоилась и видимость стала хорошей... В палатке мирно сопят туристы, под потолком в подсвечнике горит свечка.. Как далеко будет заметен свет через палатку? И будет ли он вообще заметен? Это я к тому, как изверги смогли найти палатку ночью в криминальных версиях. 

[vetka]

логично наверно время от времени выходить на улицу и контролировать ситуацию.

если заметет только теплее будет,зачем шастать туда -сюда теплый воздух выпускать?

Как далеко будет заметен свет через палатку? И будет ли он вообще заметен?

у свечи слишком мягкий и слабый свет ,чтобы его было видно сквозь брезент
а вот саму палатку ночью при ясной погоде на склоне видно издалека

[Sergei_VL]

Сергей. Я если и турист, то как говорится сугубо диванный..   и насчет такой практики незнаю. Но согласитесь- если на перевале такая плохая погода с метелью и есть риск заноса палатки снегом с последующими последствиями, то как то логично наверно время от времени выходить на улицу и контролировать ситуацию. Сугубо моё мнение...

Что заваливает, итак понятно будет, находясь внутри. Там вроде и по нужде возле палатки кто-то отходил. Если расклад "криминальный", какая-то стремная ситуация, шли по одному маршруту и вот в связи с чем-то изменили, и чего-то стоит опасаться, тогла дело другое. Тогда и версия со "смотровыми дырками" может быть актуальной.

Добавлено позже:
И еще размышления в слух... Допустим стоит на склоне палатка. Ночь. Погода успокоилась и видимость стала хорошей... В палатке мирно сопят туристы, под потолком в подсвечнике горит свечка.. Как далеко будет заметен свет через палатку? И будет ли он вообще заметен? Это я к тому, как изверги смогли найти палатку ночью в криминальных версиях. 

Смотря кому заметить надо. Если шпиены, не знаю, чего они там потеряли. Зверь человека, а то и группу людей итак за пару километров в безлюдном месте срисует, вопрос пойдет ли за ними на открытое место. Бандиты? Что им от туристов-то надо? Чайник, печку, три рубля? Прошли бы мимо, но вряд ли кто-то там по ночам перемещается. Вот так даже сегодня в те места пойдешь, на Лозьву, Вишеру, большая вероятность, что кого-то ночью, по этой глуши перемещающегося встретишь? Военные? Это, воистину, странный расклад: запустили фиг знает куда бомбу в непроходимую горную тайгу ночью, а через пару часов целый вооруженный отряд прибыл ее искать. На чем? На лыжах? На собаках?
Не ночь, закат? Слобцов днем сразу палатку нашел?
Ну, допустим, заметен метрах в 300, не больше, ведь низовая метель. Только Кому заметен-то?

[yurok]

Что заваливает, итак понятно будет, находясь внутри. Там вроде и по нужде возле палатки кто-то отходил. Если расклад "криминальный", какая-то стремная ситуация,
Ну, допустим, заметен метрах в 300, не больше, ведь низовая метель. Только Кому заметен-то?

Целиком и полностью поддерживаю вашу мысль и готов подписаться под каждым словом! Какие то ,мягко говоря, неадекватные шпиЁны и бандюки получаются... Прямо засвербило у них в одном месте и в ночи как на штурм Зимнего дворца рванули на палатку.  Что, утра дождаться нельзя было?! Или где нибудь на маршруте по речке встретить? И ,как говорится, концы в воду? И никто и никогда не найдет? Зачем такие мнохоходовые телодвижения?! Скорее все намного проще...

[netreader]

Устройство "спальника" было закончено, рюкзаки и вещи "встроены" в него.

Значит, не так уж капитально встроены. В одном рюкзаке в боковом кармашке нашлись карманные часы, довольно странно замуровывать наглухо предмет, который по идее должен быть под рукой. Так и с подсвечником, кмк, могло быть, только кто то неудачно перевернул рюк вверх дном при разборе вещей и он выпал в снег (как один из вариантов его нахождения снаружи).

Кто-то должен был держать фонарик

Зачем его держать, если можно включить и положить или повесить в удобное место, пусть светит хоть в потолок. При переодевании нужна всего лишь подсветка. А вот свечку нужно обязательно кому то держать и оберегать от задувания, поскольку при шебуршании толпы внутри все ходит ходуном, и даже в подвешенном подсвечнике (чего, вроде бы, не было) можно ненароком подпалить скат. Свечку есть смысл зажигать, когда все более-менее улягутся и утрясутся, вот тогда она будет к месту как источник общего света (дневники и т.п.)

как то логично наверно время от времени выходить на улицу и контролировать ситуацию.

На улице ночью в метель делать нечего (не видно ни зги), если только за дровами выйти (при наличии печки), или почистить скат, если уж совсем навалит. Но вообще, дежурные были нужны в любом случае, даже без печки, им предстоял ранний подъем (если хотели успеть на Отортен), а будильников не было. Кому то надо было с утра поднимать. Но насколько нужна свечка дежурным? Трудно сказать...

[Sergei_VL]

Целиком и полностью поддерживаю вашу мысль и готов подписаться под каждым словом! Какие то ,мягко говоря, неадекватные шпиЁны и бандюки получаются... Прямо засвербило у них в одном месте и в ночи как на штурм Зимнего дворца рванули на палатку.  Что, утра дождаться нельзя было?! Или где нибудь на маршруте по речке встретить? И ,как говорится, концы в воду? И никто и никогда не найдет? Зачем такие мнохоходовые телодвижения?! Скорее все намного проще...

Тут есть 2 направления:
1-мотив или причина, зачем надо было устранять; еще понятно, когда проблемы одного человека никто не знает, его кто-то караулит, но чтобы у всех 9 какие-то дела, чтобы ни один из окружения и сам Юдин понятия не имел, и группа в полуслучайном составе - больше подпадает под несчастный случай, чем под замудренные сценарии; даже маленькая ниточка смогла бы вытянуть в составе круга общения - так ровным счетом ноль;
2-сложности, с этим связанные; некая группа гипотетически желающая расправы, должна пройти совершенно незамеченой для всех и без всяких систем навигации, без знания маршрута пересечься один раз, так чтобы туристы о хвосте даже не подозревали, а потом еще без оружия ночью осуществить уничтожение, самим не пострадав, заставив действовать туристов по своему сценарию, затем незаметно для всех исчезнуть, это - фантастика.
Эти 2 момента не взаимоисключающие, как считают некоторые возражая вроде "кто вам сказал, что никто из убийц не пострадал?" или "у них было секретное задание" или "а с чего вы взяли, что секретный план похода не был открыт в лесу после ухода Юдина?", а взатмодополняющие: "нет мотива" + "не было возможности осуществить таким образом". И если будет возражение "мотив был", то это не будет означать, что была возможность, и наоборот. Даже если могут быть какие-то допущения, все равно, по совокупности факторов, действия некой "группы расправы" исключено. И никакие хитроумные сценарии с передачей образцов или фотографированием взрыва "сверхбомбы" не будут работать по вышеуказанным причинам.

[yurok]

Оффтоп (текст не по теме)

Давайте зайдем с другой стороны и попробуем,чисто навскидку, поразмышляем- кому же из человеков ГД могла насолить во времы похода так, что те рискуя своими жизнью и положением пошли на убийство?
1. Тот неизвестный с 1 Северного, кто следил за прорубью и чистил снег? И зачем им и ему это надо?! Ну беглый... Ну асоциальный тип... И что с этого?! Пока ГД идет на перевал этот чел сделает ноги в лучшем случае. В худшем история ГД закончится недалеко от проруби. А рядом появится новая и все останется как и было..
2. Работники с 47?! Все так же и по тому же сценарию что и в п1...
3. Военные?! Так они полноправные хозяева в том районе. И уж так оплошаться не смогли бы.И смогли бы, опять же, подчистить пёрышки так, что мы до сих пор бы не нашли следов ГД.
4.Манси? Уж из кого, так из них за это время выбили бы всё , что надо.. И это было бы на руку всем. Но... Не получилось..
5. Снежный человек, НЛО, ОШ... Без коментариев... Кому хочется- Рен ТВ в помощь...( там кстати говорят сейчас, что на орбите Земли НЛО летает... Размером более 240 км...).
6... Ракитинская версия... Зачем так осложнять?! Всё можно проще и поблизости... Чик ножичком... И больно не будет.. Сорри...
7.. Что еще забыл?
Остается только думать в сторону психического помешательства группы в следствии отравления, схода с ума или еще каких факторов. А остальное довершила природа... Ведь даже имея работоспособный фонарик и теплую одежду- ими не воспользовались...
Пинайте...

[Сергани]

Значит, не так уж капитально встроены.

То есть, Вы полагаете, что "спальник" таки могли ворошить по нескольку раз за вечер? Сверху все вещи, одежда и рюкзаки были накрыты "покрывалом", составленным из нескольких одеял и чтобы добраться до вдруг понадобившегося кармашка рюкзака, надо было раскидать эти одеяла. Или перетащить их в сторону.
Вот оно того стоит?!

В одном рюкзаке в боковом кармашке нашлись карманные часы, довольно странно замуровывать наглухо предмет, который по идее должен быть под рукой

А зачем они, карманные часы, ночью и не дежурному?!

или повесить в удобное место

Разумное предложение. Не могу его не принять. Сам так думаю. Но...
Кто ж тогда снял и забрал фонарик из удобного места? И когда?

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Давайте зайдем с другой стороны и попробуем,чисто навскидку, поразмышляем- кому же из человеков ГД могла насолить во времы похода так, что те рискуя своими жизнью и положением пошли на убийство?
1. Тот неизвестный с 1 Северного, кто следил за прорубью и чистил снег? И зачем им и ему это надо?! Ну беглый... Ну асоциальный тип... И что с этого?! Пока ГД идет на перевал этот чел сделает ноги в лучшем случае. В худшем история ГД закончится недалеко от проруби. А рядом появится новая и все останется как и было..
2. Работники с 47?! Все так же и по тому же сценарию что и в п1...
3. Военные?! Так они полноправные хозяева в том районе. И уж так оплошаться не смогли бы.И смогли бы, опять же, подчистить пёрышки так, что мы до сих пор бы не нашли следов ГД.
4.Манси? Уж из кого, так из них за это время выбили бы всё , что надо.. И это было бы на руку всем. Но... Не получилось..
5. Снежный человек, НЛО, ОШ... Без коментариев... Кому хочется- Рен ТВ в помощь...( там кстати говорят сейчас, что на орбите Земли НЛО летает... Размером более 240 км...).
6... Ракитинская версия... Зачем так осложнять?! Всё можно проще и поблизости... Чик ножичком... И больно не будет.. Сорри...
7.. Что еще забыл?
Остается только думать в сторону психического помешательства группы в следствии отравления, схода с ума или еще каких факторов. А остальное довершила природа... Ведь даже имея работоспособный фонарик и теплую одежду- ими не воспользовались...
Пинайте...

Это все очень хорошо. Теперь попробуйте с другой стороны подойти, ответив на основные вопросы:
- что, собственно с группой произошло? - выскочили без одежды на мороз и поэтому все замерзли, так зачем выскочили?
- если была опасность, прогнавшая их, они ушли от нее, то замерзли бы они итак, сами по себе, или опасность продолжала действовать? Возможно не помешательство, а просто форс мажорю связаный с погодой, неправильное решение.
- опасность заставила покинуть палатку, возвращались к палатке снова или нет, была попытка? если да, то опасность стала неактуальной?
- травмы туристов от мороза, посмертные? или кто-то их "приложил"? попробуйте объяснить все переломы и ссадины
- если была опасность, от которой ушли, то что за опасность которая ломала потом?

[yurok]

Оффтоп (текст не по теме)

Это все очень хорошо. Теперь попробуйте с другой стороны подойти, ответив на основные вопросы:
- что, собственно с группой произошло? - выскочили без одежды на мороз и поэтому все замерзли, так зачем выскочили?

Возможно отравились и разум помутился...

- если была опасность, прогнавшая их, они ушли от нее, то замерзли бы они итак, сами по себе, или опасность продолжала действовать? Возможно не помешательство, а просто форс мажорю связаный с погодой, неправильное решение.

Помешательство и плюс форс- мажор... Необратимые последствия..

- опасность заставила покинуть палатку, возвращались к палатке снова или нет, была попытка? если да, то опасность стала неактуальной?

В неадекватном состоянии покинули палатку. Пришли в себя и попытались вернуться... Неудачно. Возможно у кедра произошло разделение группы по соображениям как решить проблему. Возможна ссора...

- травмы туристов от мороза, посмертные? или кто-то их "приложил"? попробуйте объяснить все переломы и ссадины

Травмы от передвижения по склону, посмертные в ручье. Возможно вместе с помутнением у ребят возникли проблемы с зрением..

- если была опасность, от которой ушли, то что за опасность которая ломала потом?

Опасность- в палатке ( спирт, отрава, замутнение разума). Ломала ребра ребятам природа...

[Sergei_VL]

yurok,
Эти все предположения можно отнести в разряд "компромисные", вроде, "а хрен знает, чего там всех колбаснуло".
Для того, чтобы ответить на несколько этих простых вопросов, надо перечитать много материала на этом форуме и на других. Лучше читать авторитетных товарищей, ходивших в походы на Холотчахль и изучавших эти места неоднократно. Если интересно, ссылки на их профили я могу кинуть вам в личку.

А конкретно в этой теме будем думку думать о том, в какое время туристы выходили из палатки, какие были астрономические вводные и какая была видимость в зоне леса, палатки, как работало дополнительное освещение. Я надеюсь, что тема не зайдет в тупик, некоторые вводные параметры о том, что был все же не день, на склоне была низовая, по крайней мере, метель, видимость крайне низкая, фонарей к моменту вхождения в лесополосу ни у кого из группы не осталось, шли они к кедру в сумерках, а может и в темноте, любое появление постороннего света, будучи даже у костра, они, в любом случае, бы заметили, а пройти к костру без света неким посторонним личностям было бы несколько затруднительно, как и любое перемещение в тех условиях ночью. Мы обсуждали, нужны ли фонари в условиях метели, может они, наоборот мешали, высвечивая перед идущими снежные частицы и не давая возможности контролировать общую картину. А может, фонари вообще должны были выключить, чтобы те, кто сверху их прогнал, не видели, куда ушли туристы. А костер сделали, спрятав за кедром и по пионерски старались не жечь, чтобы лишний раз себя не обнаруживать... Но тут прослеживается странный обман со стороны туристов: разве людей, выгнавших их и впоследствии намеревавшихся убить, можно обмануть таким образом? Они же понимают, как будет мыслить себе подобный в такой ситуации, сколько он может пройти в носках, как он себя обнаружит. Разве мог бы кто-нибудь из туристов пойти обратно к палатке, зная, что там сидят люди со стволами, которые их выгнали и хотят убить? А убийцам, прошагавшим столько миль, какой резон, нагнавши жертв, отпустить их и пойти в лес с фонариками на поиск разрозненной, и теперь знающей об их намерениях группы? То то и оно, что туристы уже находясь у костра под кедром так и не понимали цели и действия противостоящего фактора и как с этим в дальнейшем быть.

Свет тут будет очень важная подсказка.   

[ТатьянаЧП]

К вопросу о видимости вот данные о фазе луны
http://mirkosmosa.ru/lunar-calendar/phase-moon/1959/february/2
Восход
03:14
Закат
12:03
Убывающая Луна Видимость: 32%
Если было облачно ещё,  на естественный свет надежды мало.

[yurok]

Нападающие шпиЁны- полярные совы?!

Добавлено позже:
Если уж ГД смогла добраться до кедра, сохраняя прямолинейное движение без источников искуственного освещения, то и " угроза " влегкую смогла бы тоже. Тем более был свет костра как маяк. И сдается мне, что находясь у костра очень трудно видеть то, что происходит в темноте...

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:
И в случае того, что ребята увидели приближающуюся угрозу- что им помешало либо собраться вместе с палками- дубинками или разбежаться в разные стороны? Этого ненаблюдается- отсюда можно предположить, что нападение было внезапным..

Добавлено позже:
Либо нападавшие пришли по утру и добили обессиленных и замерзших... Скажите, что мы знаем про время смерти по содержанию желудков... Либо при вскрытии могли ошибится по времени, либо ребята с собой прихватили, либо... Короче незнаю...

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Нападающие шпиЁны- полярные совы?!

Если уж ГД смогла добраться до кедра, сохраняя прямолинейное движение без источников искуственного освещения, то и " угроза " влегкую смогла бы тоже. Тем более был свет костра как маяк. И сдается мне, что находясь у костра очень трудно видеть то, что происходит в темноте... И в случае того, что ребята увидели приближающуюся угрозу- что им помешало либо собраться вместе с палками- дубинками или разбежаться в разные стороны? Этого ненаблюдается- отсюда можно предположить, что нападение было внезапным..

опять 25

[yurok]

yurok,
Эти все предположения можно отнести в разряд "компромисные", вроде, "а хрен знает, чего там всех колбаснуло".
Для того, чтобы ответить на несколько этих простых вопросов, надо перечитать много материала на этом форуме и на других. Лучше читать авторитетных товарищей, ходивших в походы на Холотчахль и изучавших эти места неоднократно. Если интересно, ссылки на их профили я могу кинуть вам в личку.

 А костер сделали, спрятав за кедром и по пионерски старались не жечь, чтобы лишний раз себя не обнаруживать...

Сергей, извините... Раз эти "несколько простые вопросы" вам кажутся такими простыми - может поделитесь? И поверьте, я не вчера присел на форум и тоже кое что прочитал.
Вы пробовали спрятать костер за дерево зимой?! Я лично соглашусь с мнением, что костер разведен за деревом чтобы укрыть его от ветра.
И даже если вы докажите что ночью по склону бегали терористы с корабельными прожекторами- что это изменит в установлении причин гибели ребят?
Извините, если вам покажется что я грублю. Это отнюнь не так.

[Sergei_VL]

Сергей, извините... Раз эти "несколько простые вопросы" вам кажутся такими простыми - может поделитесь? И поверьте, я не вчера присел на форум и тоже кое что прочитал.
Вы пробовали спрятать костер за дерево зимой?! Я лично соглашусь с мнением, что костер разведен за деревом чтобы укрыть его от ветра.
И даже если вы докажите что ночью по склону бегали терористы с корабельными прожекторами- что это изменит в установлении причин гибели ребят?
Извините, если вам покажется что я грублю. Это отнюнь не так.

Дык, yurok, разве я знаю?! Я могу поделиться отдельными соображениями по ситуациям с палаткой, ручьем и т.д.. В этой теме по свету я писал свои соображения. А в других темах есть интересные исследования, у Yuka, например, у Vietnamka, у Янежа и т.д.. У меня вариантов и идей мало, есть люди, продвинувшиеся дальше и глубже. 
Про то, что "ночью по склону бегали терористы с корабельными прожекторами" я думаю, никто доказать не сможет, а я считаю, что ничего подобного не было. Читайте (если интересно) в других темах, было много про это, чуть ли не про драку в темноте на склоне.

[yurok]

Темы вышеперечисленных ГУРУ дятловедения я читаю взахлеб.. В чем то несогласен, а в чем то даже очень за.. ( особенно интересны размышления из Вьетнама... ). В их темы я не лезу по причине полной своей несостоятельности как оппонент... Но читаю обязательно! В эту тему влез потому, что имею большой опыт организации работы турбаз и лагерей в ситуации отключения электричества надолго.. И в зимний период. Конечно это не по теме, но всёже...

[madone]

Вы наверняка знаете, что из-за ненадобности?! И каков же источник Вашей уверенности?

Ну если оставили, значит не нужен.Почему оставили? Если он был в исправности, то может, чтобы не потерять? Может им свет не нужен был в ту ночь. И мандолину оставили ... Намечался серьёзный марш бросок без распевания песен в освещённой палатке в честь взятия высоты и, наверное, не очень далеко. Вон даже ботинки оставили, а без них в валенках разве уйдёшь далеко, Коля вон в сугроб нырнул в такой обувке. Даже если их промочили утром (чего они там искали в ручьях?), потом на ночёвке у Отортена можно было бы их просушить и идти нормально, а не ноги ломать на опасных скользких гольцах. 

[yurok]

madone, madone,

Это еще и из-за слабой мощности тогдашних фонариков.Это сейчас мы избалованны светодиодами(про ручные ксеноновые вообще молчу).Фонарик размером с указательный палец,за долларов 60-70-100("белый" брэндовый китаец),на нормальном диоде CREE,запитанном через нормальный контроллер от пальчика АА Дюраселл Турбо Макс-выдаст такой световой поток,что все фонарики ГД с лампочками в 1,5 вольт и свечи,зажженные одновременно-и рядом бы не валялись.

Ну если оставили, значит не нужен.Почему оставили? Если он был в исправности, то может, чтобы не потерять? Может им свет не нужен был в ту ночь. И мандолину оставили ... Намечался серьёзный марш бросок без распевания песен в освещённой палатке в честь взятия высоты и, наверное, не очень далеко. Вон даже ботинки оставили, а без них в валенках разве уйдёшь далеко, Коля вон в сугроб нырнул в такой обувке. Даже если их промочили утром (чего они там искали в ручьях?), потом на ночёвке у Отортена можно было бы их просушить и идти нормально, а не ноги ломать на опасных скользких гольцах.

Часто фонарик ночью не только ненужен, но и вреден. Ну какой смысл светить на склоне в метель этим фонариком, световой поток которого способен осветить только палатку с подштанниками при переодевании или метров 5-6 при хорошей погоде?! Один фонарик оставили ( может и потеряли впопыхах) на палатке в ВЫКЛЮЧЕННОМ положении. Второй выбросили на гряде из за выхода из строя... Уверяю вас- часто ночью лучше идти без света и видеть намного лучше, чем со светом. Фонарь ночью просто необходим при поиске кого или чего либо. Просто идти - можно и без него... Тем более ребята шли без одежды- фонарь былдля них уж точно не на первом месте. Тем более без перчаток морозил руки...

[Sergei_VL]

Ну если оставили, значит не нужен.Почему оставили? Если он был в исправности, то может, чтобы не потерять? Может им свет не нужен был в ту ночь. И мандолину оставили ... Намечался серьёзный марш бросок без распевания песен в освещённой палатке в честь взятия высоты и, наверное, не очень далеко. Вон даже ботинки оставили, а без них в валенках разве уйдёшь далеко, Коля вон в сугроб нырнул в такой обувке. Даже если их промочили утром (чего они там искали в ручьях?), потом на ночёвке у Отортена можно было бы их просушить и идти нормально, а не ноги ломать на опасных скользких гольцах.

А может и не намечался в эту дату серьезный марш-бросок к Отортену, это неизвестно. При их обычном отрезке, проходимом в день, от Ауспии до Отортена примерно по полукривой км 10, они собирались идти (как на фото) в масках, при плохой видимости, по гребню хребтов, забираться на гору, покорять, оставлять записку, как-то спускаться, ставить палатку. А прошли они в итоге менее 2км до след. стоянки. Для лыжников в день это вообще мало. Либо вернулись, но должны быть серьезные основания, и также серьезные основания чтобы встать на горе, либо действительно прошли совсем чуть чуть, но тогда какой нафиг "серьезный бросок"?