Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Только в этом.А почерк везде Иванова.

Не знаю как в гинекологии, но в криминалистике, Агаша, специалист Вы, извините, хреновый. И уровень Вашего развития не дает никаких  надежд на появление какого-либо прогресса в этой сфере. Может, лучше и не лезть туда, где Вы ничего не понимаете? А то ведь смущаете людей.

Для желающих (Агаше этим можно не заниматься, все равно толку не будет) определиться с вопросом, была ли опись выполнена Ивановым.

Чтобы сравнить почерк Иванова с почерком лица, выполнившего опись, и получить по результатам сравнений отрицательный вывод, вовсе не обязательно быть специалистом- почерковедом.
Например, берем протоколы, выполненные заведомо Ивановым. Обращаем внимание на их окончание- там, где Иванов пишет "Прокурор-криминалист мл. советник юстиции". И -сравниваем выполнение отдельных букв в аналогичном словосочетании в самом конце описи. Кому это покажется недостаточным- может сравнение продолжить. 
Выводы каждый может сделать по своему усмотрению.

Касательно подписи (в самом конце описи). Об этом указывал ранее: на данный момент этот вопрос не решен по причинам объективного характера (эксперту требуется оригинал, т.к. подпись достаточно краткая).

[Саша Ветер]

 
А кто связал Дятлова и развязал Дятлова? Кто Дубининой сломал ребра причём удар был не один а два! Я мог бы продолжить примеры которые говорят о том, что там не было никакого техногена. Смэ читайте... иногда..

[Агаша]

Кому это покажется недостаточным- может сравнение продолжить.
Выводы каждый может сделать по своему усмотрению.

Касательно подписи (в самом конце описи). Об этом указывал ранее: на данный момент этот вопрос не решен по причинам объективного характера (эксперту требуется оригинал, т.к. подпись достаточно краткая).

Ну и покажите,в чем же дело?Думается,что тогда,когда за других писал,то малость искажал почерк,что бы в глаза не бросалось.А потом,может и не Иванов,а какая-нибудь молодая специалистка-стажерка писала.Почерк похож на женский.
"Выпускники юридического института, принимаемые на службу в прокуратуру, назначались на должности стажера помощника прокурора, стажера нарследователя."Коротаев,кажется таким и был.

Добавлено позже:
http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=1677&id=17

Добавлено позже:
И вся секретность этого дела заключается в том,что из ЦК КПСС им интересовались,возможно присылали распоряжения.

Добавлено позже:

Кто Дубининой сломал ребра причём удар был не один а два!

А я думаю,что на Люду кто-то прыгал "фанеру ломал"

фанеру ломать. (т) разбивать человеку грудную клетку. Один из способов истязания у малолеток.

Добавлено позже:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=RJQB87zv108

На 42.00-42.25 отлично все показано.А потом в ручей,что бы кровь с лица смыло.

[АннаМария]

Ну мы же все знаем, что ряд очевидных свидетельств Юдина, Слобцова и Шаравина не были взяты Ивановым в дело!..

Сидит Иванов в 1959г. за своим рабочим столом и размышляет, надо дело запутать так, чтобы через 50 лет, в 2000-х годах, люди подумали, что это стихия виновата, а не ракета. Ведь в 2000-х уже развалится СССР, не будет советской власти и ведущей роль КПСС, новая власть обязательно это дело разрешит прочесть и опубликовать, народ сильно возбудится, начнет обсуждать и придет в МВД товарищ Буянов с природной версией вот под его версию и нужно дело подвести. Да, думает Иванов, в 2000-х ведь будет ИНТЕРНЕТ, с помощью которого это дело и получит такую огласку. Ну и запутал, то не взял, это исказил, тут подтер и то затер.

Теперь представьте, что нет интернета.

Добавлено позже:

Лучшее доказательство против ракетной версии - это приведённые доказательства в пользу другой. А их у вас не

А какие доказательства вы ждете, УД (с ваших же слов) липа. Я теперь даже не знаю на что там можно ссылаться, если у вас на все один ответ "зачистили".

[Дмитриевская]

А кто связал Дятлова и развязал Дятлова? Кто Дубининой сломал ребра причём удар был не один а два! Я мог бы продолжить примеры которые говорят о том, что там не было никакого техногена. Смэ читайте... иногда..

Как кто? Обломок ракеты прямиком на ребра хряпнулся. Заодно и задушил сломав щитовидный хрящ.  По версии Сапфира . По версии "зачистки" злые военные истязали Люду. Душили, ломали ребра, вырезали язык и глаза.

[Скад-В]

на задних бортах грузовиков, перевозивших конструкции, имелась надпись "АТОМ"

Ув. Spaniel2! Дайте, пожалуйста, ссылку.

[Никанор Босой]

на задних бортах грузовиков, перевозивших конструкции, имелась надпись "АТОМ"

Надо полностью приводить:"НАЯ БОМБА!".

[Боб]

Обломок ракеты прямиком на ребра хряпнулся. Заодно и задушил сломав щитовидный хрящ... Душили, ломали ребра, вырезали язык и глаза...

Какая у Вас милая новогодняя аватарка...   

Женщины, дорогие, вы наши, зачем вам это все: удушения, переломы, замерзания, вырезания, трупные пятна?.. Вдохновляйте мир на что-то светлое, доброе, воспитывайте ребятню, прививайте что-то позитивное, гармоничное, вы же именно для этого и созданы Всевышним?  Зачем вы здесь? /Только не говорите, что мужики без вас здесь не справятся /

[Реликт]

Как кто? Обломок ракеты прямиком на ребра хряпнулся. Заодно и задушил сломав щитовидный хрящ.  По версии Сапфира . По версии "зачистки" злые военные истязали Люду. Душили, ломали ребра, вырезали язык и глаза.

У живого человека проблематично вырвать язык и сломать подъязычную кость.
Да женщину даже изнасиловать не может мужчина в одиночку, если она оказывает активное сопротивление.
Это вам любой судмедэксперт скажет.

[spaniel2]

Скад-В                         http://vimudeap.info/files/pdf/articles-kaserne-neuthymen-1147.pdf

[Tramp]

А какие доказательства вы ждете, УД (с ваших же слов) липа. Я теперь даже не знаю на что там можно ссылаться, если у вас на все один ответ "зачистили".

Так Вы знаете на что там можно ссылаться, АннаМария, или не знаете? Вы с этим как то определитесь!

Добавлено позже:
Все просто. Существует два УД. Одно имеет юридическую силу, а другое не имеет. Написано от фонаря. Возьмем простой пример. Кедр. На кедре обнаружены фрагменты тел погибших. На высоте нескольких метров. Вопрос: каким образом на дерево попал эксперт, если А) лестниц не было, Б) залезть на кедр (да еще зимой в мороз!) мог только физически здоровый мужчина, да еще заведомо оставив на нем фрагменты мышц? Ответ прост - под видом проведения экспертизы этот кедр спилили. Но реальной причиной как раз и могли быть на нем следы техногена.

[Агаша]

Оффтоп (текст не по теме)

Существует два УД. Одно имеет юридическую силу, а другое не имеет.

Лечиться не пробовали?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Ответ прост - под видом проведения экспертизы этот кедр спилили.

Как в Киеве деревья на Грушевского?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[sapfir]

Агаша, а чё вы прописались в этой теме?
Вам здесь что нужно?

Добавлено позже:

На кедре обнаружены фрагменты тел погибших. На высоте нескольких метров. Вопрос: каким образом на дерево попал эксперт, если А) лестниц не было, Б) залезть на кедр (да еще зимой в мороз!) мог только физически здоровый мужчина, да еще заведомо оставив на нем фрагменты мышц? Ответ прост - под видом проведения экспертизы этот кедр спилили. Но реальной причиной как раз и могли быть на нем следы техногена.

Так вот и палатка, скорее всего, была у кедра! Если не у Отортен... А потом её передвинули на склон, чтобы показать "ошибку" дятловцев.

[Агаша]

Агаша, а чё вы прописались в этой теме?
Вам здесь что нужно?

Странный вопрос,оппоненту что бывает нужно?Уличать во лжи и в заблуждениях.Вы против оппонентов?
Сами посудите,спилили кедр,что бы искать вещественные доказательства.А не могли поисковики лазать на кедр и осматривать местность вокруг кедра и найти остатки кожи на сучке?

Добавлено позже:

Так вот и палатка, скорее всего, была у кедра! Если не у Отортен... А потом её передвинули на склон, чтобы показать "ошибку" дятловцев.

Кто двигал и зачем?

[Дмитриевская]

Оффтоп (текст не по теме)

Какая у Вас милая новогодняя аватарка...   

Женщины, дорогие, вы наши, зачем вам это все: удушения, переломы, замерзания, вырезания, трупные пятна?.. Вдохновляйте мир на что-то светлое, доброе, воспитывайте ребятню, прививайте что-то позитивное, гармоничное, вы же именно для этого и созданы Всевышним?  Зачем вы здесь? /Только не говорите, что мужики без вас здесь не справятся /

Спасибо...

А Вы разве не поняли, что мы здесь, чтобы вас как раз и вдохновлять, даже через оппонирование?
для всего остального милого и женственного есть раздел "Обо всем" , добро пожаловать.

Добавлено позже:

У живого человека проблематично вырвать язык и сломать подъязычную кость.
Да женщину даже изнасиловать не может мужчина в одиночку, если она оказывает активное сопротивление.
Это вам любой судмедэксперт скажет.

Да. Согласна. Поэтому убийц было много.

[АннаМария]

Существует два УД.

Кто видел второе УД?

Добавлено позже:

Ответ прост - под видом проведения экспертизы этот кедр спилили. Но реальной причиной как раз и могли быть на нем следы техногена.

У вас странный техноген, он по своему усмотрению выбирает кого травмировать, на чьей и какой одежде оставить следы радиации, теперь еще выбрал кедр, а рядом растущие деревья ему не понадобились. Только не пишите, что это было у всех, но в уд подчистили.

[Владимир (из Екб)]

Кто видел второе УД?

Добавлено позже:У вас странный техноген, он по своему усмотрению выбирает кого травмировать, на чьей и какой одежде оставить следы радиации, теперь еще выбрал кедр, а рядом растущие деревья ему не понадобились. Только не пишите, что это было у всех, но в уд подчистили.

А Вы вирусы видели? Наверняка- нет. Потому что без электронного микроскопа их не увидеть. А у Вас вряд ли электронный микроскоп имеется. Так что, значит вирусов не существует? Не так  ли? А если бы Вы что-либо понимали, то "второе" дело и сами без труда из  материалов "первого" вычислили. А если ничего не понимаете-действительно, объяснять это- примерно как закон Кирхгофа "девушке  с дискотеки" растолковывать.

Касательно "странного техногена".  Это в Вашем воображении он "странный". Тут либо Вы просто (извините) придуриваетесь, либо это- "женская логика"  у Вас так проявляется.
Вам уже неоднократно объясняли: в момент техногенного воздействия (проще говоря- взрыва) туристы находились в разных местах и на расстоянии друг от друга. Потому что убегали они отнюдь не "стройной шеренгой" (как почему-то принято считать в дятловедении), а либо растянутой цепью или (скорее всего) двумя подгруппами (по числу девушек). А если бы Вы побывали там лично (действительно -взяли бы да и сходили на перевал; туда даже путевки имеются),тогда бы могли даже сами "прикинуть" места, для которых такое (по Вашим меркам-"выборочное") воздействие подходит ( в случае действия взрывной волны). После этого бы и возражали. А так, "не выходя из дома"- извините!
Относительно радиации. Вот тут уж видно, что Вы даже не потрудились прочитать то, что эксперт написал в своем заключении. А если прочитали- то истолковали в соответствии со своей "логикой" (если и здесь не придуриваетесь).  Радиация- "привнесенная". К тому же- "вымытая" по большей части водой. И если "изделие" имело радиационную "метку" на основе короткоживущих изотопов (для облегчения его поиска), то как раз продукты распада и были обнаружены радиологической экспертизой (если не знали:"короткоживущие"- это радиоактивные изотопы, имеющие небольшой по времени период полураспада; когда изотоп "распадется" полностью, то радиации вообще не остаётся). И как раз "локальный" ( а можете назвать- "выборочный") характер радиационного загрязнения очень даже соответствует такой "радиационной метке".
А если Вы- поклонница того, что кто-то из "запретной зоны" (где производили атомное оружие) притащил "радиоактивную одежду"- так имейте в виду, что просто так из "запретной зоны" выйти было невозможно: только через проходную. А на всех проходных стояли приборы для измерения радиации. Чтобы никто в чем-либо "радиоактивном" не вышел. Или что-либо не вынес. 

[25G]

ВУРС до Тюмени тащится и везде неужели проходные стоят.
Чтоб все распалось с гаммой и осталась одна бета не бывает.

Добавлено позже:
Обычно в таких источниках кобальт 60 применялся. А там как раз сначала бета, потом гамма из ядра выскакивает и она должна быть весьма мощная.

[Мишаня]

А Вы вирусы видели? Наверняка- нет.

Вы меня извините, но ничего вразумительного, окромя упоминания о законе Кирхгофа (кстати, какого по счету?), я из вашего поста не почерпнул.
А также не вижу реального смысла в поездке по турпутевке на перевал: что там может быть интересного через столько лет, особенно для решения загадки, только что- красиво, но это на любителя. 

[25G]

Так если туда ехать, изучать ситуацию, то надо зимой, а летом разве из любопытства.

[Мишаня]

Так если туда ехать, изучать ситуацию, то надо зимой, а летом разве из любопытства.

Был я в тех местах (проезжал мимо Ивдели ночью) ровно год тому назад в -54, ничего хорошего не обнаружил, чуть "кони не двинули"- тосол из печки "засвистел".   

[sapfir]

Уважаемая Дмитривеская!..
Я раньше тоже считал, как и вы. Пошёл на поводу у Ракитина и похожих версий. Пока не понял, что в этом деле главное...
Главное в нём: цепочка фактов, приводящая к техногену...
Травмы, действительно, объяснить непросто. Именно это и уводит в сторону от истины многих. Вопрос здесь в логике, о которой я писал... Вот с этим, я и расхожусь с оппонентами. Ибо вижу, что надо поставить в приоритет!
А в приоритете - цепь фактов, указывающих на техногенную причину гибели группы! Вот это надо обозначить как первый постулат, - уважаемая Дмитриевская!
А после этого, когда основание у нас есть, надо думать, как объяснить травмы и всё остальное...
И объяснить их можно, поверьте...

1. Итак, часть травм могла быть получена в агональном состоянии туристами! Ребята могли находиться в состоянии отравления, ослепления, травматическом шоке, не видя вокруг и прочее... Борясь за жизнь в таких условиях, действительно, можно было получить часть травм, которые нам известны.
2. Некоторые травмы могли принести посмертные изменения - отсутствующие фрагменты тел.
3. Особо важное: часть травм может иметь искусственный, "имитационный" характер. Это следы тех самых "посторонних" на перевале.
* Необходимо понимать, что существенный процент травм связан с непосредственной техногенной катастрофой и её последствий; сюда можно отнести переломы, ожоги, отравление.

Вы правильно пишите: Дятлов навряд ли мог сам себя связать. Поэтому я считаю, уместным допустить, что он был связан для имитации, как отвлекающей версии для следствия.

Многие на форуме признают присутствие посторонних! И многие из них признают сфальсифицированной картину места событий. Если люди "Х" могли на перевале переместить палатку, сделать на ней разрезы, разбросать вещи и одежду, положить погибших в определённом порядке, то почему недопустить, что они могли подкинуть несколько артефактов для следствия?..

[Владимир (из Екб)]

Вы меня извините, но ничего вразумительного, окромя упоминания о законе Кирхгофа (кстати, какого по счету?), я из вашего поста не почерпнул.
А также не вижу реального смысла в поездке по турпутевке на перевал: что там может быть интересного через столько лет, особенно для решения загадки, только что- красиво, но это на любителя. 

Касательно "закона Кирхгофа"- можете выбрать любой по своему усмотрению. Если на мои познания намекаете- то я их все учил: когда учился "по второму разу", радиотехнический диплом получал (вечерне-заочно, "без отрыва" от основной работы, как раз тогда, когда криминалистикой занимался)- судебно-фоноскопической экспертизой намеревался заняться, она как раз в СССР в те времена начинала разрабатываться (да вот, не получилось: в 1986-м из лаборатории уволился, на завод наладчиком поступил; кстати, зарплата в полтора раза стала больше, чем та, которую будучи ст. научным сотрудником получал).
Ну а если вирусы для Вас непонятны, то могу предложить Вам другую аналогию: радиоволны. Вы их "в натуре" ( например, без осциллографа) не увидите никогда. Тем не менее, они  существуют. И определяются опосредованными способами. А также-"вычисляются". Также -и второе дело. Если дятловеды это второе дело "в натуре" не видели ( потому считают, что его нет), то специалисты его без труда "вычисляют" по материалам "первого" дела. Кстати, не только я (как оказалось) второе дело вычислил- если видели последний фильм, так и Прошкин пришел к совершенно такому же выводу после изучения материалов "первого" дела. А то, что сообщил Окишев ( в пересказе Варсеговой на конференции 2.02.17)- только всего лишь подтверждение этих вычислений.
Можете сами все эти вычисления проверить. Это не так уж и сложно. Нужно всего лишь: знать основы советского уголовного процесса, основы криминалистики и иметь какой-нибудь (даже самый небольшой) опыт следственной работы. И результат сам "приплывет" к Вам в руки после прочтения всех материалов известного Вам дела.     
А "ехать" на перевал, или "не ехать"- это дело "вкуса". Хотя всегда лучше хоть один раз увидеть (хотя бы-летом), чем обсуждать то, что не видел никогда.

Добавлено позже:

ВУРС до Тюмени тащится и везде неужели проходные стоят.
Чтоб все распалось с гаммой и осталась одна бета не бывает.

Добавлено позже:
Обычно в таких источниках кобальт 60 применялся. А там как раз сначала бета, потом гамма из ядра выскакивает и она должна быть весьма мощная.

Относительно ВУРСа- насколько известно, там радиация совсем иного характера была.
Ну а "бета"- откуда-то ведь взялась,не так ли? Не из "ничего" же она возникла.

[АннаМария]

А если бы Вы что-либо понимали, то "второе" дело и сами без труда из  материалов "первого" вычислили.

Это называется фантазии.

в разных местах и на расстоянии друг от друга.

На каком расстоянии друг от друга?

Радиация- "привнесенная". К тому же- "вымытая" по большей части водой

Дубинина: Свитер № 4 белый 1840, Свитер коричневый №4 - 9900, Черные рейтузы от №4 - 1280, Куртка от №4- 1800.
Белый свитер под коричневым поэтому радиация в 5???? раз меньше. Допустим. Почему рейтузы в норме? Так вымылось?

Добавлено позже:

А если Вы- поклонница того, что кто-то из "запретной зоны"

Я не поклонница этого.

Добавлено позже:
Да, почему внутренние органы в норме?

[Мишаня]

Касательно "закона Кирхгофа"- можете выбрать любой по своему усмотрению.

Да нет, Вы не правильно меня поняли. Я полагал, что Вы доказательство какое-нибудь убойное приведете за ракетный техноген, а Вы- Кирхгофа, да путевку на перевал...

Уважаемая Дмитривеская!..
Я раньше тоже считал, как и вы. Пошёл на поводу у Ракитина и похожих версий. Пока не понял, что в этом деле главное...
Главное в нём: цепочка фактов, приводящая к техногену...
Травмы, действительно, объяснить непросто. Именно это и уводит в сторону от истины многих. Вопрос здесь в логике, о которой я писал... Вот с этим, я и расхожусь с оппонентами. Ибо вижу, что надо поставить в приоритет!
А в приоритете - цепь фактов, указывающих на техногенную причину гибели группы! Вот это надо обозначить как первый постулат, - уважаемая Дмитриевская!
А после этого, когда основание у нас есть, надо думать, как объяснить травмы и всё остальное...
И объяснить их можно, поверьте...

Добрый вечер, уважаемый Сапфир! Чуток порассуждаю за Ваше сообщение, если не возражаете.
1. Вы уверены, что поняли главное в этом деле?
2. Назовите хоть один факт, хрен с ней с цепочкой. Что для Вас означает слово "факт"?
3. Логика, о которой Вы писали, таковой не является по определению.
4. Выбор изначально неверного постулата для теории чего бы то ни было называется софистикой.

[sapfir]

Лучший антидовод это довод в пользу другой версии!
Приведите тут док-ва в пользу другой версии на материалах дела!
Валяйте...

[Мишаня]

Лучший антидовод это довод в пользу другой версии!
Приведите тут док-ва в пользу другой версии на материалах дела!
Валяйте...

Нееее. Доказательства должны привести именно Вы, версия-то Ваша. А у меня своей версии нет, я не дятловед, а так, - поделиться личным опытом. 
Я и материалы-то дела не заучал за ненадобностью. 

[Реликт]

а нет, Вы не правильно меня поняли. Я полагал, что Вы доказательство какое-нибудь убойное приведете за ракетный техноген, а Вы- Кирхгофа, да путевку на перевал...

А какое вы хотите доказательство техногена, если Иванов сам сознался в 1990 году, что в деле неверные сведения, и он мол не мог изложить истинные причины трагедии ?

Добавлено позже:

Я и материалы-то дела не заучал за ненадобностью.

А какая ваша в этом случае роль?
Если вы не изучали должным образом материалы "дела", то имеете ли вы моральное право рассуждать на эту тему ?

[sapfir]

Док-ва во вступительной статье, на первой странице.
Читайте и пишите, что не логично, цитируйте.
По упражняемся в логике...

[АннаМария]

Читайте и пишите, что не логично, цитируйте.

Почему внутренние органы не поражены радиацией, хотя туристы должны были надышаться? Подчистили УД не писать.