Боб Из приведенного Вами следует, что была группа наблюдения за поисковиками, которая определяла места, разрешенные или запрещенные для поиска, следила за передвижением поисковиков и препятствовала их допуску в определенное место. И это наблюдение не было тайным, но никто из поисковиков не рассказывал про такую группу
Следует. Скорее всего, это была не отдельная группа людей /которая только и занималась контролем/, а была интегрирована в общий состав поисковиков, т.е. ничем не отличались от других. Но поисковики расказывали про строгое распределение участков поисков. Дальше - ни шагу. Запретили, к примеру, уходить за Лозьву. В условиях следствия такой контроль вполне обьясним: дисциплина с целью недопущение "анархии", мОгущей привести к утере (путанице) следов, вещдоков и т.д. Поэтому поисковики могли просто не "видеть" этой группы. Думается, что курировал эту работу тот, кто распределял поисковые группы по участкам. Кто?
Добавлено позже:пример с паяльной лампой неудачный. Чтобы увидеть кольцо движущейся на Вас ракеты Вы должны находиться на высоте траектории ракеты.
.
Ну почему же неудачный?
Ведь ракета в конце своего маршрута (хоть при плановом падении, хоть при аварийном) может двигаться по наклонной /к земле/ траектории, т.е. прямо на наблюдателя.
( Я не утверждаю, что было именно так. Это просто пример в качестве ответа на вопрос Сергея, как может быть виден огонь из сопла ракеты, летящей в лобовую на Вас )
Добавлено позже:Не надо быть профессиональным троллем, что бы знать, что выше палатки в триста метров уже вершина. Где же там падать нто за 400 метров?
Ну вот, начинается... Почему же обязательно строго в сторону вершины отсчитывать эти 400 метров? А слегка страверсировать направление по склону чуть в сторону от вершины не судьба? Все равно это будет "повыше палатки". Речь-то, собственно, даже не об этом, а о том, может ли быть шаравинский "выметенный круг" и седовское "обледенелое пространство" одним и тем же местом - местом падения НТО? Лично я вполне допустил бы такое.
И еще, попутно, соображение касательно подозрительно спешного закрытия дела.
Если бы дело не было закрыто после полного схода и таяния снега, то следствие обязано было бы провести обязательный повторный, летний осмотр места происшествия. Но если к этому моменту дело закрыто, то и повторный осмотр становится необязательным. Иными словами: уйти от летнего осмотра МП, в результате которого могли всплыть "ненужные" улики, и дать спокойно поработать "чистильщикам", можно было только экстренным /до таяния снега, но - после обнаружения всех тел!/ закрытием дела. Что и было сделано по указке "сверху". Вспомним, в этой связи, что когда поисковики столкнулись с трудностью обнаружения последней четверки, были предложения дождаться схода снега. Однако "сверху" жестко настаивали на непрекращающихся поисковых работах, не дожидаясь таяния...
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1506026 раз)