Нападение наверху. Вот если цель стоить убить сразу, то ничего не мешает убить там же сразу, наверху. Для судебного медика нет разницы в оценке таких повреждений как выстрел в голову или прикладом по голове. Все вот эти разговоры "скрыть, сделать вид естественной смерти" они на мой взгляд притянуты за уши, потому что по факту половина из них погибает от травм, а не от холода. Те никто не церемонится. То что Возрожденный криво пишет заклбчение ещё не говорит о том, что он не видит истинной причины и не озвучивает её. Это говорит только о том, что в данном Уд было решено оставить такое вот заключение.
Я практически уверена, что целью нападения наверху была как раз попытка не убивать, а именно что сильно ослабить группу, согнав в её раздетом виде вниз. В результате реализации вполне могло быть сопротивление и первые травмы. Слободин. Возможно были и другие травмы, Типо сотряса у других участников, которые на вскрытие хрен выявишь, а на поведение и передвижение будут влиять значительно. С сотрясти можно пройти 1,5 км но невозможно 20.
Но если по каким-то причинам нападающие не имеют цели убить сразу всех наверху, то почему мы считаем что группа этого не понимает?
А вот потом что-то меняется. Потому что их убивают, причём именно внизу и именно что конкретно. Не вымачивают голыми в ручье (а могли бы), а ломают ребра и проламывают головы. Внизу однозначно перед нападающими стоит цель убить.
За относительно короткий период нападающие меняют цель. Причём и убийства происходят поэтапно. Между убийством юр и убийством четвёрки проходит время. Почему?
Если оставаться в рамках версии Ракитина,то необходимо заметить: от убийства вверху удерживало не только желание изобразить естественную смерть (и не столько),а прежде всего невозможность это сделать без риска самим получить травмы,да еще в суматохе и упустить кого нибудь из виду.(Но кстати,по факту, недруги своей цели добились. "Истинную причину" видят возможно все,но в УД все же записывается не пойми что) .
Если же согласиться с тем,что цель убивать изначально не ставилась,а хотели лишь ослабить группу,то остается предположить недоступность для агрессора в тот момент конкретно интересующего их человека(Золотарева конечно). Если Семена не было в палатке,то ослабленную и отпущенную "на волю" группу враги вешали ему на шею тяжкой гирей- чтобы он не ушел.
Как мы знаем,он не ушел и был убит. Остальные погибли как свидетели.
Данное рассуждение,по-моему,уже за пределами ВР.
Добавлено позже:Ничего не изменилось. Привет, Дмитрий! Белову - не хворать. А я за время отсутствия пришла к выводу, что присутствия посторонних людей там не было однозначно. Скорее всего, естественные причины, может быть - техноген. Спросите, чем я занималась. Отвечу: несколько раз ходила в горы. В том числе, восхождение с альпинистским снаряжением. Удовольствие - доложу я вам! А природа!
Здравствуйте!
Очень рад Вас видеть!
Добавлено позже:А я за время отсутствия пришла к выводу, что присутствия посторонних людей там не было однозначно. Скорее всего, естественные причины, может быть - техноген.
Этот вывод Вы сделали задолго до своих восхождений в горы. У нас все ходы записаны.
Добавлено позже:Если мы говорим о развитии событий в рамках основы ВР , то после ЧП никакого разделения группы на самостийные фракции имхо, быть не могло. Я не думаю, что Дятлов не был уведомлён об особом статусе (не о задачах, а только о статусе) Золотарёва, и о необходимости в некоторых случаях согласовывать (как минимум) свои решения с ним. Поэтому после ЧП руководство группой должно было полностью перейти к Золотарёву, Он не мог не понимать, что вниз их отправили замерзать, и что поутру супостат скорее всего пройдет по их следам, чтобы пересчитать мертвых и слегка добить тех кто умудрится дожить до утра. А стало быть, предположение мэтра, о попытке спрятаться в овраге от супостата - натянуто, чтобы не сказать: наивно. В овраге либо готовили какую-то западню для ворога, либо, что по моему более вероятно, просто строили убежище от холода в надежде, что добивать всё таки не пойдут. Поход Зины (не понимающей сути происходящего) к палатке с целью договориться о возвращении хотя бы части одежды, а тако же и костёр под кедром - в эту схему не вписываются и могут быть объяснены только недисциплинированностью. Объяснение хиленькое, но другого не вижу.
В очерке Ракитин не говорит о самостийных фракциях после ЧП,но фактически описывает микро-группы с разными линиями поведения.
Согласен,что Дятлов должен был быть осведомлен об особом статусе(но не задачах) Золотарева.
А вот насчет "перехода руководства группой" поспорю. Для этого необходимы два условия как минимум: а) сохранение коллектива после ЧП(а в ВР,напомню,этого нет), б) расконспирирование Золотарева.
Т.е. для того,чтобы возглавить группу, Золотарев должен был объяснить окружающим сущность нависшей опасности. И объяснить откуда ему известна эта сущность. Иными словами,признаться в работе на Комитет. Чего он делать категорически не мог. Просто не имел права.
Кроме того,в ВР ведь можно и по иному расставить акценты. Ракитин "сделал" в очерке внутри ГД ячейку КГБ. Уважаемый Белов добавил им контейнер- деталь,делающую связь внутри ячейки еще крепче. А меня влечет в другую сторону,как мне кажется более реалистичную:
Ячейки не существовало вовсе. Каждый имел свой кусочек информации, короткое задание и не имел понятия о том,что в группе у него есть коллеги. В частности перед Семеном стояла задача пронаблюдать встречу некоего Кривонищенко с некиеми незнакомцами. Разумеется ,о смысле этой встречи никто Золотарева не ставил в известность. Не по чину ему.
Остается только удивляться,что Семен все таки сумел троих человек как -то убедить в правильности именно его видение ситуации.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1833784 раз)