0. Дока

[NERO]

Не соглашусь. Штатив был тренога.

Мама у них был Новосельцев madone, где на это можно посмотреть?

светофильтр как раз для ночных снимков.

Я не спец по фотоделу, но фильтры в пленочных ф/а - для ночных снимков?

А что там до 27 февраля кто-то был?

26 февр. там присутствовало как минимум два чел., а вполне вероятно, что и больше.  А рано поутру 27 к палатке выдвинулась целая группа. Вы привели выдержку из протокола

Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.

Посмотрите, сколько всего было взято предметов и вещей. А Слобцов с Шаравиным были на лыжах, что подразумевает присутствие и  лыжных палок. А тут еще и ваша тренога?

[yuka]

yuka, я вижу Вас очень интересует технология этих разрезов. Я Вам объясню, как я понимаю их происхождение. У всех оно разное, это понятно.
Маленький конусообразный разрез (1) наносился человеком, сидящим лицом к разрезу.
Поначалу была неудачная попытка прокола полотна.
Затем человек совершил рез на сколько позволила дотянуться рука, когда рука дальше продолжить рез не смогла , нож пошёл вниз.
Дальше сидящий человек  произвести разрезание не смог.
Он приподнялся на колени и уже выше с большим размахом сделал  второй рез (2), который, возможно, имел продолжение в отсутствующем куске полотна.

madone, незадавшийся разрез вряд ли будут удлинять разрывом.

я вижу правильные пропорции и чувствую практическую завершённость этого рисунка - реза и далее чувствую (предполагаю с большой долей уверенности) его полную независимость от большого.

Сколько не всматриваюсь в малый разрез, однако не могу увидеть в нём ассиметрии, например, "косоглазия", которое невозможно не заметить, если вглядываться в глаза другому человеку, который косит от природы, причём со временем к подобному изъяну привыкаешь и находишь его даже привлекательным, если речь идёт о близком человеке.

[yuka]

Цитата: Григорий Комаров - 04.07.17 20:36
Есть еще одна ремарка - про то, что штатив прикручен. А вот кто его прикрутил?
------------------------------------------------------------
А что там до 27 февраля кто-то был?

Переноска фотоаппарата с прикреплённым штативом с места предпоследней стоянки наверх может оказаться крайне неудобной ( возможность падений), но наводит на мысль о переноске палатки в зряче объёмном состоянии на достаточно близкое расстояние, определённое заранее.

[Sergei_VL]

Переноска фотоаппарата с прикреплённым штативом с места предпоследней стоянки наверх может оказаться крайне неудобной ( возможность падений), но наводит на мысль о переноске палатки в зряче объёмном состоянии на достаточно близкое расстояние, определённое заранее.

Или определенное по дороге, удобное место. Встав на 1079, они заранее поставили штатив с фотоаппаратом, просунув камеру во вход или маленький горизонтальный разрез? Поэтому и устроили стоянку рано, чтобы при свете еще снять нужный объект, надеясь, что он вскоре следом за ними появится?

[NERO]

Переноска фотоаппарата с прикреплённым штативом с места предпоследней стоянки наверх может оказаться крайне неудобной ( возможность падений), но наводит на мысль о переноске палатки в зряче объёмном состоянии на достаточно близкое расстояние, определённое заранее.

На мой взгляд, само по себе некомпактное состояние палатки является одним из косвенных подтверждений спланированной остановки на склоне 1079. Штатив, как таковой, мог выглядеть не обязательно как тренога, но и как струбцина, что важно в смысле реального размера штатива. У нас этой информации нет. 

Встав на 1079, они заранее поставили штатив с фотоаппаратом, просунув камеру во вход или маленький горизонтальный разрез? Поэтому и устроили стоянку рано, чтобы при свете еще снять нужный объект, надеясь, что он вскоре следом за ними появится?

Я бы не сказал, что палатка установлена рано. Напротив - впритык к темному времени суток. Если нечто интересное появилось или начало их преследовать на полудневке, обязательно были бы соотв. фото. Их нет.

Добавлено позже:
     Поисковики отмечали, что внутренний осмотр палатки и обнаруженных затем тел дали им основание судить о том, что группа переодевалась, т.е. совершала обычные, рутинные действия. Вряд ли они увидели эту картину, если бы что-то преследовало дятловцев с места предпоследней стоянки.
     Нечто появилось именно на склоне, когда палатка была установлена.

[Владимир Сидоров]

у ребят имелась реальная временная возможность вооружиться ножами, топорами, пилами, ведрами, одеялами - хоть чем, чтобы дать отпор непрошенному злодею, но по какой-то причине они не посчитали нужным это сделать. Похожи ли они на глупцов или, может быть, просто запаниковали? По моему мнению - нет. Хотя бы та же цепочка следов свидетельствует об обратном. Так почему они не вооружились? Может быть потому, что такое вооружение попросту не имело никакого смысла, было бесполезно против нашего агрессора?

Или потому, что никакого нашего агрессора не было:Это выдумки.

Добавлено позже:

прошу извинить меня г-на Сидорова Владимира за невольную параллель

Извиняю, но в последний раз.

[NERO]

Или потому, что никакого нашего агрессора не было:Это выдумки.

Владимир Сидоров, что-то подводит вас присущая обычно основательность и педантизьм .
     Есть факты: разрезы палатки, отсутствие следов людей и животных, слабая защищенность от холода почти всех туристов при значительной  удаленности каждого из них от места палатки и друг от друга. Причем без запасов еды, инструмента, одежды. Это ведь не выдумки? Нет.
     Тогда обоснуйте, при каком стечении обстоятельств могла случиться такая ситуация. Мне лично кажется разумным, что на месте ДТ присутствовал некий природный Х-фактор, если уж посторонние в виде людей и животных исключаются.

[NERO]

Поисковики отмечали, что внутренний осмотр палатки и обнаруженных затем тел дали им основание судить о том, что группа переодевалась, т.е. совершала обычные, рутинные действия. Вряд ли они увидели эту картину, если бы что-то преследовало дятловцев с места предпоследней стоянки.
     Нечто появилось именно на склоне, когда палатка была установлена..

Есть, правда, в этом моменте определенная несуразица. Стельки и маска на груди Рустема и Зины как будто говорят нам о том, что они полностью подготовились к отдыху и улеглись. Этому предположению соответствуют полурасстегнутая одежда Зины, вывернутый на левую сторону свитер, носочки с меховыми стельками и т.д. С другой стороны, Рустем наглухо застегнут, что свидетельствует о том, что к переодеванию он приступить не успел. Все, что он успел, так это снять лыжные ботинки и гетры.
     Возникает спорная последовательность:
снял ботинки - вытащил стельки - надел валенки - стельки на грудь - приступил к установке палатки - палатка установлена - люди переодеваются - Рустем "на улице" - куртка на входе - снял валенок - момент Х.
     Либо он участвует в установке палатки в лыжных ботинках, палатка установлена, люди переодеваются, затем  входит Рустик, снимает ботинки, вытаскивает стельки, надевает валенки, укладывает стельки под свитер и (что важно!) вновь выходит "на улицу". Зачем? Предполагаю, оставить след в снегу. Затем возвращается в палатку, снимает куртку, затем один валенок и - момент Х.

[Sergei_VL]

Момент Х мог быть еще характерен и тем, что было все же уже темновато, а в палатке, выходит еще темнее. Но у ребят были фонари. Однако, в определенный момент оделись как попало, сумбурно, именно "захватив с собою", такое ощущение, что не видели, что одевать. Особенно, если еще свод палатки на них с одной стороны опустился. Почему же не смогли фонариком вещи найти? Времени не было?
Инстинктивно, когда человек слышит или чувствует что-то подозрительное в темноте снаружи - первая реакция увидеть и оценить степень опасности, какой бы страх она не нагоняла. В отношении туристов выходит - первым делом направить туда свет фонарей. (а если что необычное, тои фотик). Осветить не  себя, не вещи, в которые сейчас нужно одеться, а внешнюю опасность. Чем опаснее опасность (... ), тем больше внимание ей и меньше собственным персонам.

[NERO]

(что важно!) вновь выходит "на улицу". Зачем? Предполагаю, оставить след в снегу. Затем возвращается в палатку, снимает куртку, затем один валенок и - момент Х.

Выход Рустема на улицу помочиться означает, что обе девушки были в это время в палатке. Где в это время находились Тибо и Семен? В палатке, или они тоже оказались на улице, с ф/а?

[Vika11]

То есть просто разрезали, а уходить не собирались? А потом решили, а почему бы вниз не пойти?

Допустим, сначала выскочили на оперативный простор, не думали, что предстоит уход далеко и надолго. Не думали потому, что было непонятно, что происходит.

Или определенное по дороге, удобное место. Встав на 1079, они заранее поставили штатив с фотоаппаратом, просунув камеру во вход или маленький горизонтальный разрез? Поэтому и устроили стоянку рано, чтобы при свете еще снять нужный объект, надеясь, что он вскоре следом за ними появится?

Появилось нечто ужасное? Или появилось не оттуда и застало врасплох? Если учитывать неплохое предположение, что Рустем выходил и не успел снять второй валенок, то все происходило крайне быстро.

[Sergei_VL]

Допустим, сначала выскочили на оперативный простор, не думали, что предстоит уход далеко и надолго. Не думали потому, что было непонятно, что происходит.

Непонятно что происходит? Ок, пока не разобрался вернись и оденься. Почему этого нельзя было сделать?

[Vika11]

Непонятно что происходит? Ок, пока не разобрался вернись и оденься. Почему этого нельзя было сделать?

В результате имеем, что и в районе палатки нельзя было задерживаться.

[Sergei_VL]

В результате имеем, что и в районе палатки нельзя было задерживаться.

Почему вдруг? Было опасно?

[Vika11]

Почему вдруг? Было опасно?

Можно, конечно, предположить, что приняли решение переждать в лесу, развести костер, сделать пещерку, поэтому ушли вниз. Но тогда почему решили, что нечто вообще закончится, и почему нечто заинтересовалось сугубо МП?

[Sergei_VL]

Можно, конечно, предположить, что приняли решение переждать в лесу, развести костер, сделать пещерку, поэтому ушли вниз. Но тогда почему решили, что нечто вообще закончится, и почему нечто заинтересовалось сугубо МП?

Вопрос в том, почему не взяли вещи, если ничего не испугались?

[Григорий Комаров]

Выход Рустема на улицу помочиться означает

Это спорное предположение. С таким же успехом оставить след в снегу мог и Тибо, мочевой пузырь которого со слов Возр.  был пуст, и Дорошенко, наполненность пузыря у которого меньше, чем у Рустема, и даже Семен.
Тут важно другое. Рустем возвращается в палатку, оставляет куртку на центральном коле и снимает первый валенок. Т.е. пару секунд назад ничто не остановило его на улице. Ничего, чтобы привлекло его внимание. Но как тогда объяснить диспозицию Тибо и Золотарева с фотоап., имея в виду устоявшееся мнение, что они на момент Ч находились вне палатки? Фотоап. - явное свидетельство появления чего-то любопытного в районе палатки и желания это запечатлеть. Однако получить информацию о любопытном явлении, достать фотик из рюка - на все это нужно время. Если эту информацию передал Слободин, когда Тибо и Семен находились в палатке, тогда почему он спокойно снимает валенок, почему не проявляет интереса к необычному и почему кроме двоих это также неинтересно всем остальным? Если же изначально Тибо и Золотарев находились на улице, заинтересовавшись чем-то любопытным, то возникают те же самые вопросы, вот в чем фокус.

[Robin]

Вопрос в том, почему не взяли вещи, если ничего не испугались?

Например - через разрез те, кто вышел раньше и был одет, вытаскивали людей, придавленных скатом палатки с обрушившим его снегом. После того, как всех вытащили, доступ в палатку через разрез стал невозможен. После этого можно было расчищать палатку от снега, доставать из нее теплые вещи и инструменты, и отправляться в лес пережидать ночь, или же  отправляться в чем были. Если было не очень холодно, то могли принять второй вариант.
Думаю, никакой испуг не мог помешать прихватить при эвакуации из палатки необходимое, только физическая невозможность это сделать, или неоправданно (как показалось) большие трудозатраты.

[Sergei_VL]

Например - через разрез те, кто вышел раньше и был одет, вытаскивали людей, придавленных скатом палатки с обрушившим его снегом. После того, как всех вытащили, доступ в палатку через разрез стал невозможен. После этого можно было расчищать палатку от снега, доставать из нее теплые вещи и инструменты, и отправляться в лес пережидать ночь, или же  отправляться в чем были. Если было не очень холодно, то могли принять второй вариант.
Думаю, никакой испуг не мог помешать прихватить при эвакуации из палатки необходимое, только физическая невозможность это сделать, или неоправданно (как показалось) большие трудозатраты.

Хорошо, а с вашей точки зрения, было ли возвращение троих к палатке, Зины, Игоря и Рустэма?

[Robin]

Хорошо, а с вашей точки зрения, было ли возвращение троих к палатке, Зины, Игоря и Рустэма?

Было, но не за вещами.  По моему представлению, они отправились туда после гибели всех остальных, и сами были или контужены, или отравлены, или еще что-то в этом роде, поэтому их движение не имело уже практического смысла.
История о том, что сначала не взяли доступные теплые вещи из палатки, ушли за 1.5 км, а потом решили за ними вернуться, мне кажется совсем невероятной. Слишком нерациональное поведение для опытных туристов, у которых, насколько понимаю, были знания и навыки, чтобы устроить достаточно теплый ночлег в лесу, и даже в такой одежде не погибнуть от холода. Если же вещи были недоступны, например, завалены снегом, то в этом тем более не было смысла. Что не смогли или сочли слишком трудным сделать девятеро находящихся еще в хорошей форме человек, не смогли бы и трое замерзших и уставших.

[Sergei_VL]

Robin,
Зачем было возвращаться в палатку на чудовищное для босого человека расстояние, таких тяжелых условиях (погодных и без света, почти наугад) , и погибать по дороге, в то время как при выходе из палатки до нее было несколько метров?

[Robin]

Robin,
Зачем было возвращаться в палатку на чудовищное для босого человека расстояние, таких тяжелых условиях (погодных и без света, почти наугад) , и погибать по дороге, в то время как при выходе из палатки до нее было несколько метров?

Так я же согласна, незачем! За вещами незачем. Затраты энергии на этот переход будут явно больше, чем сможет им дать тепла добытая одежда. К тому же, если это был более-менее осознанный бросок к палатке, то должны же были трое хоть как-то оценить свои силы и возможности. Замерзли бы на обратном пути от палатки, или рядом с ней - еще можно было бы понять такую "ошибку в расчетах". Но они же начали падать и погибать буквально через несколько минут движения! На мой взгляд, это говорит о том, что это движение было неким актом отчаяния уже обессиленных людей. Что им было, собственно, делать, если остальные члены группы лежат мертвые? Сесть рядом и тоже умереть? Надо двигаться, движение - это жизнь. или ее иллюзия.  А куда двигаться? Вариант только один - к дому, к палатке.

[Sergei_VL]

Так я же согласна, незачем! За вещами незачем. Затраты энергии на этот переход будут явно больше, чем сможет им дать тепла добытая одежда. К тому же, если это был более-менее осознанный бросок к палатке, то должны же были трое хоть как-то оценить свои силы и возможности. Замерзли бы на обратном пути от палатки, или рядом с ней - еще можно было бы понять такую "ошибку в расчетах". Но они же начали падать и погибать буквально через несколько минут движения! На мой взгляд, это говорит о том, что это движение было неким актом отчаяния уже обессиленных людей. Что им было, собственно, делать, если остальные члены группы лежат мертвые? Сесть рядом и тоже умереть? Надо двигаться, движение - это жизнь. или ее иллюзия.  А куда двигаться? Вариант только один - к дому, к палатке.

Зачем это было делать, если по вашим словам

После того, как всех вытащили, доступ в палатку через разрез стал невозможен.

Значит, на тот момент ее уже было не видно под снегом, даже холма, как найти ее без фонаря?
Это был первый вопрос, ответьте на него кратко, если возможно.
Второй же вопрос такой: у Рустэма на ногах была обнаружена "банная кожа", ноги промокли, но умер он, выходит до обморожения. Одеты они были легче остальных. Другие же товарищи, почему-то поломаные в ручье, пытались утеплиться. Не кажется ли вам странным момент, когда утеплившиеся в вещию срезаные с товарищей, частично в обуви на настиле и сидевшие у костра под кедром замерзли и умерли, а трое легко одетых их пережИли, да еще прошли во тьме по глубокому снегу в гору против ветра? 

Добавлено позже:

[Robin]

Зачем это было делать, если по вашим словамЗначит, на тот момент ее уже было не видно под снегом, даже холма, как найти ее без фонаря?
Это был первый вопрос, ответьте на него кратко, если возможно.
Второй же вопрос такой: у Рустэма на ногах была обнаружена "банная кожа", ноги промокли, но умер он, выходит до обморожения. Одеты они были легче остальных. Другие же товарищи, почему-то поломаные в ручье, пытались утеплиться. Не кажется ли вам странным момент, когда утеплившиеся в вещию срезаные с товарищей, частично в обуви на настиле и сидевшие у костра под кедром замерзли и умерли, а трое легко одетых их пережИли, да еще прошли во тьме по глубокому снегу в гору против ветра? 

Добавлено позже:

1) Шли на свет фонарика, оставленного включенным на третьей гряде.  На приведенной вами схеме эти четыре точки (тела и фонарик) лежат на одной прямой. Возможно, второй фонарик-ориентир был  на палатке.  Движение к палатке могло быть более инстинктивным, чем осознанным.
2)По моим представлениям, те, кто умер от переохлаждения, перед этим подверглись воздействию некого фактора, который лишил их возможности двигаться и сопротивляться холоду. После этого воздействия одни погибли или потеряли сознание сразу (четверо в овраге и двое у кедра), а другие - через некоторое время (трое смогли еще пройти несколько сот метров). До этого никто замерзать не собирался, нет признаков того, что  кто-то из группы страдал от холода. Если бы были здоровы и в сознании, не замерзли бы.

[Sergei_VL]

1) Шли на свет фонарика, оставленного включенным на третьей гряде.  На приведенной вами схеме эти четыре точки (тела и фонарик) лежат на одной прямой. Возможно, второй фонарик-ориентир был  на палатке.  Движение к палатке могло быть более инстинктивным, чем осознанным.

Как видно из схемы, фонарик обнаружили не по прямой кедр-палатка, на третьей гряде он находился несколько в стороне. Если прочертить линию от И. через Р. к З. она окажется прямой, и продолжая эту линию, она идет с небольшим отклонением к палатке, но не к фонарику. Следовательно, фонарик уже не работал и обнаружить его было невозможно. Но дело не в этом. Если туристы оставили ориентир фонарик у палатки, то зачем? И на чем он держался?

2)По моим представлениям, те, кто умер от переохлаждения, перед этим подверглись воздействию некого фактора, который лишил их возможности двигаться и сопротивляться холоду. После этого воздействия одни погибли или потеряли сознание сразу (четверо в овраге и двое у кедра), а другие - через некоторое время (трое смогли еще пройти несколько сот метров). До этого никто замерзать не собирался, нет признаков того, что  кто-то из группы страдал от холода. Если бы были здоровы и в сознании, не замерзли бы.

Находиться в той одежде, что З. и Р., в носках на ветру на полярном Урале в феврале холодно сразу, с первых секунд. Но уточните, пожалуйста, свою мысль: отчего все вышли из палатки? Их, вероятно, засыпало так, что они не могли достать свои вещи. Выходит, снег над палаткой был очень глубоким, они до нее не дорылись бы. Они не собирались вообще до нее докапываться, а ушли от нее довольно далеко. Можно сделать вывод, что снег продолжал пребывать и они не имели надежды в дальнейшем найти вещи?

[Robin]

Как видно из схемы, фонарик обнаружили не по прямой кедр-палатка, на третьей гряде он находился несколько в стороне. Если прочертить линию от И. через Р. к З. она окажется прямой, и продолжая эту линию, она идет с небольшим отклонением к палатке, но не к фонарику. Следовательно, фонарик уже не работал и обнаружить его было невозможно. Но дело не в этом. Если туристы оставили ориентир фонарик у палатки, то зачем? И на чем он держался?

Чтобы можно было вернуться и найти палатку в темноте, если возникнет необходимость. Просто воткнули в снег, лежащий на скате палатки. Где его и нашли потом.

Находиться в той одежде, что З. и Р., в носках на ветру на полярном Урале в феврале холодно сразу, с первых секунд. Но уточните, пожалуйста, свою мысль: отчего все вышли из палатки? Их, вероятно, засыпало так, что они не могли достать свои вещи. Выходит, снег над палаткой был очень глубоким, они до нее не дорылись бы. Они не собирались вообще до нее докапываться, а ушли от нее довольно далеко. Можно сделать вывод, что снег продолжал пребывать и они не имели надежды в дальнейшем найти вещи?

Нет, такого вывода сделать нельзя. Снег не обязательно продолжал прибывать. Безусловно, собирались вернуться в светлое время и все откопать. Не сомневаюсь, что палатку бы нашли. Сколько снега было на палатке, не знаю, но сочли нецелесообразным откапывать ее в темноте. А вышли потому, что палатка обвалилась под тяжестью снега, придавив по крайней мере несколько человек, которых пришлось вытаскивать через разрез.

[Sergei_VL]

Чтобы можно было вернуться и найти палатку в темноте, если возникнет необходимость.

Так. Необходимость была с самого начала, как выскочили. Они не взяли ни инструмент, ни спирт, ни необходимые вещи.

Просто воткнули в снег, лежащий на скате палатки.

Если был скат палатки под небольшим слоем снега, вещи можно было вытащить особо не утруждаясь.

Где его и нашли потом.

Да, как раз на припорошеном краю палатки, а другой просто торчал.
Вы представьте ситуацию: лавиной накрывает вашу палатку, ветер наносит снег еще и еще. Вы еле выбираетесь, но вкапываете в снег фонарь!

Нет, такого вывода сделать нельзя. Снег не обязательно продолжал прибывать.

Снег только что похоронил палатку со всем содержимым. Они рассчитывали, что вскоре его сдует? Рустэма на метр засыпало!

Безусловно, собирались вернуться в светлое время и все откопать.

Откопать палатку мешала темнота?! Но были же фонарики!

Не сомневаюсь, что палатку бы нашли. Сколько снега было на палатке, не знаю, но сочли нецелесообразным откапывать ее в темноте. А вышли потому, что палатка обвалилась под тяжестью снега, придавив по крайней мере несколько человек, которых пришлось вытаскивать через разрез.

Как же они за руки взялись и шли уже через сколько-то метров если их придавило? И что проще в итоге, откопать сразу палатку или пройти 1,5 км, лезть на кедр, без топоров ломая сучья, падать, и снова возвращаться? Вообще, на что они рассчитывали, уйдя босиком без топора искать розжиг?

[NERO]

Как видно из схемы, фонарик обнаружили не по прямой кедр-палатка, на третьей гряде он находился несколько в стороне. Если прочертить линию от И. через Р. к З. она окажется прямой, и продолжая эту линию, она идет с небольшим отклонением к палатке, но не к фонарику. Следовательно, фонарик уже не работал и обнаружить его было невозможно.

Совершенно не следовательно. Почему? Потому что не надо чертить линии на бумаге, забывая про овраги .

[Sergei_VL]

Совершенно не следовательно. Почему? Потому что не надо чертить линии на бумаге, забывая про овраги .

Была хорошая панорамная фотка, кажется с 'перевала 59' очень хорошего разрешения, там можно было бы посмотреть весь склон до подлеска от места палатки, летом, правда. И предположить, как удобнее идти вниз. Кто-то писал, что движение вниз было безостановочное, и нет оснований предполагать, что они где-нибудь блуждали, как спускались, так примерно и вышли к кедру. Конечно, путь имел изгибы, соответственно рельефу, и путь от палатки через 3ю гряду имел не совсем прямую линию, они как бы все время смещались в сторону, противоположную от перевала. Сначала от палатки туда 2 пары следов, затем еще смещение к месту находки фонарика, а потом - направление на подветренный склон, к кедру. Движение тройки обратно к палатке вероятно проходило по более прямой линии, инстинктивно они туда шли, руководствуясь рельефом, двигались ли к видимой цели, но прямая кедр - 3 трупа более прямая, чем спуск, и направлена не к месту фонарика на 3й гряде, а сразу в сторону палатки, Соответственно, фонарик они не видели и не собирались его искать. Мало того, просто так его бы не оставили, он нужнее был там, внизу. Скорее всего не работал. Вообще, странное обращение с осветительными приборами, которые были им явно необходимы. Даже погасший можно было попытаться реанимировать.   

[Vika11]

Было, но не за вещами.  По моему представлению, они отправились туда после гибели всех остальных, и сами были или контужены, или отравлены, или еще что-то в этом роде, поэтому их движение не имело уже практического смысла.

Могли они, из последних сил, понимая, что живут последние минуты, своими телами обозначить путь к месту гибели остальных?