Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Лесовик]

А куда же Вы денете Окишева с его заявлением о наличии второго уголовного дела, относительно которого стало широко известно лишь 2 февраля 2017 года? Это как-то при всем желании никуда "не впишется".

Впишется и еще как. Вот только почему кроме техногена не могло быть другой причины ведения второго дела мне не понятно, а вы это не объясняете. Я еще раз повторю свое обращение к вам, которое вы игнорируете.

Вы видимо меня не правильно поняли, это не искажение ваших слов, это продолжение прений по "ракетной версии".
У меня есть несколько моментов, за ваше мнение о которых я был бы весьма признателен.
Скажите вы вашей практике сталкивались со взрывами и их последствиями? Не важно бытовой газ, авария на производстве, теракт? Если сталкивались, то думаю, вы как никто другой разбираетесь в поражающих факторах взрывов, их следов и последствий, на каком расстоянии происходит термические повреждения, на каком разлетаются осколки, на каком только стекла выбивает и т.д.  Ну и если вам все это знакомо, то вы пожалуй сможете хотя бы примерно (конечно это сложно не зная типа ВВ) предположить на каком расстоянии от эпицентра, должен находится человек что бы воздействие ударной волны было настолько сильным что бы не просто свалить с ног, а достаточно сильно швырнуть ( Силой достаточной для тяжелой степени повреждения грудной клетки)но не настолько сильным чтобы привело к множественным переломам и ампутациям конечностей, при этом одежду не сорвало, поражающие элементы не долетели и тела не опалило. Это первый момент. Можно даже без версий и предположений, может просто поделитесь работой криминалиста при исследовании мест взрывов, что как и почему.
А второй момент, то же весьма интересный: Скажите если танк на учениях слегка собьется с полигона и случайно раздавит грибника который слишком близко подошел к полигону, кто будет разбираться Военная прокуратура или гражданская? Что в этом случае сделают с трупом? Оставят его до тех пор пока следующий грибник его не найдет и не заявит в милицию, или пригласят всех уполномоченных, все опишут и увезут в морг? Будет одно дело? или два?.

Я понимаю что в органах еще и не то бывает. Бывает один и тот же труп по несколько дней пихают в одном пруду от берега к берегу, чтоб на соседний участок прибило. Но все же.

Насколько я понимаю, Владимир Дмитриевич, в инсценировку и раскладку трупов вы не особо верите? Вы, если я вас правильно понял, допускаете что их нашли до поисков и там были посторонние, но исключаете что их туда переносили с другого места и всю картину инсценировали? Все верно? (уточню, я не верю в инсценировку но согласен с присутствием посторонних)

В теме исследования происшествия с группой Дятлова, "диванные эксперты" внесли больше полезного, чем многие отработавшие годы по профилю. Вот Вам бы как бывшему криминалисту, преподователю познакомится с материалами других исследований, но вы почему-то зациклились на ракетной теме. А другие версии? А табуреточку к висельнику приложить? Вернемся к вашей спецпрокуратуре. Скажите а если в составе был действующий сотрудник госбезопасности, дело оставят Темпалову с Ивановым, или будет второе дело, так сказать для Служебного пользования, или точнее внутреннее расследование? Скажите, а если во всем происшествии замешаны органы КГБ и Разведки, будут Иванов с Окишевым, в кулауарах шептаться о том что там комитетчики замешаны?

Еще раз что бы закончить с обсуждением, что я якобы приписываю вам ложь и дэзу, и расставить наконец все точки над и. На перевале вы не были, очевидцем или участником тех событий вы не являетесь. Никаких следственных действий по материалам того происшествия вы не совершали. С Точки зрения судебного производства, вас можно привлечь в качестве свидетеля по делу, и ваши свидетельские показания ценны тем, что вы лично встречались с участниками тех событий и можете рассказать о их поведении, о их личности, о их образах так сказать, не более того. Итак. Вы уверены в том что это техноген потому что вам так сказали люди, которые непосредственно вели дело. Почему они так сказали это вопрос другой. Может они были уверены в этом, а может им так приказали говорить, а может они договорились между собой во всем поддерживать друг друга. Кто знает? Вы? Вряд ли.

Поставьте себя на секунду на их место. Вы составляете акт криминалистического исследования, вы как спец прекрасно видите что и как с объектом исследования, но тут неожиданно к вам приходят уполномоченные и говорят " забудьте что вы видели, а протоколы мы изымем. Вот вам официальная версия которой надо придерживаться и бумажка об акте который вы подпишите и приложите вместо своего акта". Скажите что вы будете делать?
Постараетесь забыть об этом и никогда более не вспоминать, так как вас фактически заставили расписаться в заведомо подложном акте, а для профессионала это не легко. Будете на каждом шагу, в курилке, за рюмкой, потихоньку всем говорить, что дело то липовое, и на самом деле все было не так, а вы знаете как( и погнали сыпать фактами) Будете держаться отстраненно от дела, не проявляя излишнего любопытства, но при любом упоминании держаться той легенды, о которой вам порекомендовали. Что Сделаете лично вы?

[Владимир (из Екб)]

Вы принимаете за истину слова окишева о втором деле, но он нигде не говорил о ракете как о причине, а вот об убийстве говорил, с начальством, на что ему было сказано : ни о каком убийстве не может быть и речи

Не знаю как Вы, но лично я "на веру" давно уже ничего не принимаю. Можете назвать это "профессиональной деформацией", но в ином случае я бы наделал столько ошибок, что до отставки "по собственному желанию" вряд ли доработал. "Слова Окишева о втором" деле имеют вполне реальные подтверждения из совершенно независимых от него источников. Более того, "второе" дело было "вычислено" задолго до того, как об этом стало известно "от Окишева". И- не только я пришел к такому выводу. Полюбопытствуйте мнением Л. Прошкина, например. А то, что сообщил Окишев, всего лишь "замкнуло" имевшиеся до этого "пазлы",  результате сложилась вполне цельная "картина". Не знаю как Вам, но специалистам всё стало понятно. "О ракете" и об "убийстве".  Совершенно верно: никто туристов не убивал. Это было понятно и с самого начала. И лично я тоже никогда не говорил ни о каком "убийстве". И  чего это Вы взяли, что имело место именно "убийство"? Произошло событие, которое можно расценивать как своего рода несчастный случай при испытаниях новых образцов военной техники. Тем более, что туристов там, по идее, "быть не должно". И такого рода случаев происходило достаточно много, они имели место везде, во всех странах. И, в силу секретности, они не получали  широкой огласки. Конкретно "о ракете" у Окишева ничего нет (хотя мы не знаем, что он в действительности рассказал Варсеговой: то, что она сообщила- явно лишь "верхушка айсберга"). О "ракете"- это как раз из других источников. И не надо считать, что "ракета"- это именно "баллистическая ракета", прилетевшая "с Байконура" или с "Кап.Яра". "Ракет" существует много, и самых разных. И "прилететь" на перевал они могли из "разных мест". Тем более, что туда ракеты падали, и отрицать этот факт- что доказывать "отсутствие восхода Солнца" (обломки-то существуют!). И не так важно, какой тип "ракеты" там взорвался. Важно другое- что причиной гибели туристов является техноген. Вот потому и "второе" уголовное дело- "кость в горле" для тех, кто не приемлет "техноген" по причине "исповедования" других версий. Потому что при наличии "второго" дела (которое должна была расследовать спецпрокуратура, "закрепленная" за соответствующим "почтовым ящиком") все иные "версии" рассыпаются как карточные домики, и специалистам это понятно. А что касается конкретного типа "изделия", которое вызвало гибель группы Дятлов- это как раз уже ДЕТАЛИ "техногена".И-не более того.   

[Мишаня]

Мишаня, вы всё поняли буквально.
Я с шуткой пост написал.

Потом случаи всякие бывают... Не будем в этой теме их обсуждать.
Есть хороший фильм с Олегом Далем "Вариант Омега" на этот счёт...

Да я-то тоже в шутку, только у меня при редактировании сообщения смайлики не выскакивают.
Оно и понятно, что ситуация, Вами описываемая, скорее из разряда киношных. Какой-такой иностранный шпиён Вас ловить- ноги мять будет, и зачем, и что Вы ему можете понарассказывать?  (без обид) 

[ninja]

Не знаю как Вы, но лично я "на веру" давно уже ничего не принимаю. Можете назвать это "профессиональной деформацией", но в ином случае я бы наделал столько ошибок, что до отставки "по собственному желанию" вряд ли доработал. "Слова Окишева о втором" деле имеют вполне реальные подтверждения из совершенно независимых от него источников. Более того, "второе" дело было "вычислено" задолго до того, как об этом стало известно "от Окишева". И- не только я пришел к такому выводу. Полюбопытствуйте мнением Л. Прошкина, например. А то, что сообщил Окишев, всего лишь "замкнуло" имевшиеся до этого "пазлы",  результате сложилась вполне цельная "картина". Не знаю как Вам, но специалистам всё стало понятно. "О ракете" и об "убийстве".  Совершенно верно: никто туристов не убивал. Это было понятно и с самого начала. И лично я тоже никогда не говорил ни о каком "убийстве". И  чего это Вы взяли, что имело место именно "убийство"? Произошло событие, которое можно расценивать как своего рода несчастный случай при испытаниях новых образцов военной техники. Тем более, что туристов там, по идее, "быть не должно". И такого рода случаев происходило достаточно много, они имели место везде, во всех странах. И, в силу секретности, они не поучали  широкой огласки. Конкретно "о ракете" у Окишева ничего нет (хотя мы не знаем, что он в действительности рассказал Варсеговой: то, что она сообщила- явно лишь "верхушка айсберга"). О "ракете"- это как раз из других источников. И не надо считать, что "ракета"- это именно "баллистическая ракета", прилетевшая "с Байконура" или с "Кап.Яра". "Ракет" существует много, и самых разных. И "прилететь" на перевал они могли из "разных мест". Тем более, что туда ракеты падали, и отрицать этот факт- что доказывать "отсутствие восхода Солнца" (обломки-то существуют!). И не так важно, какой тип "ракеты" там взорвался. Важно другое- что причиной гибели туристов является техноген. Вот потому и "второе" уголовное дело- "кость в горле" для тех, кто не приемлет "техноген" по причине "исповедования" других версий. Потому что при наличии "второго" дела (которое должна была расследовать спецпрокуратура, "закрепленная" за соответствующим "почтовым ящиком") все иные "версии" рассыпаются как карточные домики, и специалистам это понятно. А что касается конкретного типа "изделия", которое вызвало гибель группы Дятлов- это как раз уже ДЕТАЛИ "техногена".И-не более того.

это Окишев сказал об убийстве , в последнем фильме Варсеговых, верней ему  начальство сказало : ни о каком убийстве не может быть и речи , логично что речь шла именно об убийстве , Иванов по началу говорил именно об убийстве , так что это не я взял , об этом говорили люди занимавшиеся этим делом, и я в этом их поддерживаю

[Лесовик]

В википедии прочитали или в ЦРУ работали?

Помимо википедии есть еще такая вещи как книги, в том числе и электронные. Советую побаловаться такими вещами на досуге, это знаете ли полезно бывает

Я что-то пропустил, или вы приводили аналогичный пример убийства американскими диверсантами в районе горы Отортен группы туристов, из которых половина студентов, две девушки, сломанные ребра, вырванный язык и т.д. и т.п.?

анными ребрами, выколотыми глазами и вырванным языком?

Я приводил аналогичные примеры травмирования гражданских лиц, в ходе допросов и проведения спец операций американскими спецслужбами и не только американскими (юношей, девушек, мужчин, и женщин) С вырванными глазами, языками, краснобурыми лицами, ожогами, и сломанными костями. Вы видимо читаете по диагонали. Я приводил примеры схожих травм ребер без внешних повреждений описанных в отечественной судмэд практике, мнения экспертов что такие повреждения, крайне маловероятно получить самостоятельно.
И все жду и жду, когда же со стороны "ракетчиков" появятся описания трупов погибших от воздействия ракеты и ее компонентов, которые хоть приблизительно будут походить на то что мы можем видеть у дятловцев. Из любого уголка мира, и в любое время (хотя бы так пока!) Но таких никто еще ни привел.

Добавлено позже:

Тем более, что туда ракеты падали, и отрицать этот факт- что доказывать "отсутствие восхода Солнца" (обломки-то существуют!). И не так важно, какой тип "ракеты" там взорвался.

Я читаю это и плачу
в 1959 году в лесопосадке был найден труп с проломленным черепом. На месте происшествия не было найдено ни одного предмета подходящего под характеристики раны. Однако за прошедшие 50 лет, в районе лесопосадки были найдены: ржавые топоры 10 штук, три черенка от лопаты, 5 облмков кирпичей и один стальной прут. все в разной степени корозии и возраста. на основе этого следствие и криминалисты делают вывод что орудием убийства послужил топор. И не важно какой тип топора использовался.

обломки-то существуют!

И никто не удосужился провести экспертизу и установить а от чего обломки-то? А они валяются соверешено открыто, бери и исследуй, никто слова не скажет.

Потому что при наличии "второго" дела (которое должна была расследовать спецпрокуратура, "закрепленная" за соответствующим "почтовым ящиком") все иные "версии" рассыпаются как карточные домики, и специалистам это понятно.

А вот и нет)))Даже более того наличие второго дела это большой удар именно по ракетчикам и огромное подспорье для людей которые считают что туристов убили.

[ninja]

это Окишев сказал об убийстве , в последнем фильме Варсеговых, верней ему  начальство сказало : ни о каком убийстве не может быть и речи , логично что речь шла именно об убийстве , Иванов по началу говорил именно об убийстве , так что это не я взял , об этом говорили люди занимавшиеся этим делом, и я в этом их поддерживаю

Добавлю , что о убийстве было велено не говорить и директору школы в которой работал золоторев, целых три источника указывают на запрет обсуждения убийства, может это скрывала власть ? И скрывает до сих пор, о ракетах говорить вроде не возьранялось

[Аскер]

Добавлю , что о убийстве было велено не говорить и директору школы в которой работал золоторев, целых три источника указывают на запрет обсуждения убийства, может это скрывала власть ? И скрывает до сих пор, о ракетах говорить вроде не возьранялось

Золотые слова.
Вывод - убийство совершено именем Государства, но к ракетам отношения не имеет.

[Владимир (из Екб)]

Впишется и еще как. Вот только почему кроме техногена не могло быть другой причины ведения второго дела мне не понятно, а вы это не объясняете. Я еще раз повторю свое обращение к вам, которое вы игнорируете.В теме исследования происшествия с группой Дятлова, "диванные эксперты" внесли больше полезного, чем многие отработавшие годы по профилю. Вот Вам бы как бывшему криминалисту, преподователю познакомится с материалами других исследований, но вы почему-то зациклились на ракетной теме. А другие версии? А табуреточку к висельнику приложить? Вернемся к вашей спецпрокуратуре. Скажите а если в составе был действующий сотрудник госбезопасности, дело оставят Темпалову с Ивановым, или будет второе дело, так сказать для Служебного пользования, или точнее внутреннее расследование? Скажите, а если во всем происшествии замешаны органы КГБ и Разведки, будут Иванов с Окишевым, в кулауарах шептаться о том что там комитетчики замешаны?

Еще раз что бы закончить с обсуждением, что я якобы приписываю вам ложь и дэзу, и расставить наконец все точки над и. На перевале вы не были, очевидцем или участником тех событий вы не являетесь. Никаких следственных действий по материалам того происшествия вы не совершали. С Точки зрения судебного производства, вас можно привлечь в качестве свидетеля по делу, и ваши свидетельские показания ценны тем, что вы лично встречались с участниками тех событий и можете рассказать о их поведении, о их личности, о их образах так сказать, не более того. Итак. Вы уверены в том что это техноген потому что вам так сказали люди, которые непосредственно вели дело. Почему они так сказали это вопрос другой. Может они были уверены в этом, а может им так приказали говорить, а может они договорились между собой во всем поддерживать друг друга. Кто знает? Вы? Вряд ли.

Поставьте себя на секунду на их место. Вы составляете акт криминалистического исследования, вы как спец прекрасно видите что и как с объектом исследования, но тут неожиданно к вам приходят уполномоченные и говорят " забудьте что вы видели, а протоколы мы изымем. Вот вам официальная версия которой надо придерживаться и бумажка об акте который вы подпишите и приложите вместо своего акта". Скажите что вы будете делать?
Постараетесь забыть об этом и никогда более не вспоминать, так как вас фактически заставили расписаться в заведомо подложном акте, а для профессионала это не легко. Будете на каждом шагу, в курилке, за рюмкой, потихоньку всем говорить, что дело то липовое, и на самом деле все было не так, а вы знаете как( и погнали сыпать фактами) Будете держаться отстраненно от дела, не проявляя излишнего любопытства, но при любом упоминании держаться той легенды, о которой вам порекомендовали. Что Сделаете лично вы?

Начну с конца. Вы, как видно, вообще не имеете представления о работе  эксперта. Так, как Вы пишите: "приходят уполномоченные..."- в реальности не бывает. Во всяком случае, со времен хрущевского "преодоления последствий культа личности" (когда в порядке мер по их исполнению была расстреляна практически вся руководящая "верхушка" бывшего МГБ СССР, а более мелкие  "уполномоченные" отправились в лагеря "на долгие года"). Конечно, фальсификации возможны. И-даже известны. Но если они и происходят, то совершенно не так, как Вы себе представляете. И- не на том уровне. То, что Вы пишите- это, извините, весьма примитивно и ненадежно. А если кто-то  вдруг и "поучаствовал" в изложенной Вами "схеме", то он никогда своим коллегам ничего рассказывать не будет из опасения быть уличенным. И не надо думать, что в профессиональном сообществе все такие тупые, как Вы считаете. Там как раз хорошо всё понимают, в т.ч. и знают "цену" всем "официально назначенным" версиям.  А если  Вас интересуют мои действия в Вашей гипотетической ситуации- могу ответить вполне определенно: никому меня не удавалось заставить сделать то, с чем я не согласен. И-не только меня. Про то, как сейчас (экспертом не работаю с 1986 г.),"при капитализме", оценок давать не буду, но в "мои времена" это было непреложным правилом. И если кто-то скажет, что всё это- не так, то будет очень неправ. Кроме того (повторюсь еще раз, если Вы так и не поняли), вопрос о прекращении данного дела совершенно не зависел от какого-либо экспертного заключения. Более того, при наличии таких результатов СМЭ, которые были получены  при вскрытии "последних" трупов, уголовное дело НЕ МОГЛО быть прекращено ни при каких обстоятельствах. И то, что такое произошло- абсолютный признак того, решение было принято "на самом верху". Это- первое. Второе. Вы в вопросах подследственности уголовных дел руководствуетесь лишь своими представлениями, ничего общего не имеющими с реальностью. Если расследование дела о происшествии в районе перевала было поручено какой-либо спецпрокуратуре (а такое решение в то время могло быть принято на уровне Генпрокуратуры СССР), то в силу "уровня" принятия такого решения все Ваши рассуждения теряют всякий смысл по причине их "мелкости". Кстати, Вы не задавались вопросом, что могло "погнать" прокурора области Клинова в ивдельский морг? А ответ может быть лишь один: звонок "из Москвы", с самого что ни на есть "верха". Вот Вам и ответ. А Вы "комитетчики замешаны"... "Комитетчики" (и пр.) в такого рода случаях "пристегиваются" в качестве исполнителей. Так что смотрите "шире и глубже". Что касается "обмена информацией". Если бы Вы хоть один раз принимали участие в расследовании уголовного дела (да еще в составе следственной группы), то таких бы вопросов у Вас просто бы не возникло. Потому что утаить "шило в мешке" еще никому не удавалось при всем желании.   
Относительно того- что и кто мне рассказал. Вы здесь можете строить какие угодно "карточные домики". От этого ничего не изменится. Только  не считайте других дураками. Можно впасть в очень "глубокую" ошибку. Впрочем, это Ваше законное право- "впадать в ошибку". Только вот других увлекать за собой не следует.   
Касательно "второго" дела и "техногена". Это Вам "не понятно". А на самом деле- элементарно. Если знать, чем могла в данном случае заниматься спецпрокуратура. Во всяком случае, не "убийством" и не "шпионами", Впрочем, для Вас, похоже, всё возможно. Так что спорить, видимо, смысла нет.

Добавлено позже:

это Окишев сказал об убийстве , в последнем фильме Варсеговых, верней ему  начальство сказало : ни о каком убийстве не может быть и речи , логично что речь шла именно об убийстве , Иванов по началу говорил именно об убийстве , так что это не я взял , об этом говорили люди занимавшиеся этим делом, и я в этом их поддерживаю

Ну, если Вам так хочется, чтобы было "убийство"- то как я могу Вам в этом препятствовать! Тем более, что уже неоднократно (в том числе, и "на почту") получал от совершенно разных представителей дятловедческого сообщества обвинения в том, что "покрываю убийц". Так что в таком случае лучше Вам не возражать- "убийство"- так "убийство"! Лишь бы Вам приятно было...

[Лесовик]

могу ответить вполне определенно: никому меня не удавалось заставить сделать то, с чем я не согласен. И-не только меня.

А вот тех кто вел Уголовное Дело по Дятлову заставили. Или опять не так? Я все никак не могу понять ваше отношение к делу в котором стоят подписи Темпалова, Иванова, Возражденного. То вы говорите что дескать дело халтурное, но бывает и хуже. То есть фактически говорите о том что и следователи, и эксперты, крайне безалаберно подошли к расследованию. Причем не умышленно, а в силу своей компетенции. (И это в отношении дела которое под вниманием партаппарта находится). Потом вы говорите что следователи и эксперты, на самом деле сделали все возможное, выяснили все детали и обстоятельства, провели все необходимые экспертизы, но дело "подчистили" по приказу сверху. В таком случае И следователи и эксперты поставили свои подписи под сфабрикованным делом. Но вы утверждаете что это практически не возможно в те времена. Так что же по вашему известное на сегодня УД: халтура или подделка?.

И вы опять не ответили по существу ни на один из моих вопросов)))

А если кто-то  вдруг и "поучаствовал" в изложенной Вами "схеме", то он никогда своим коллегам ничего рассказывать не будет из опасения быть уличенным.

А Возрожденный со следователями не побоялись *JOKINGLY*Или как понять их действия? По вашему следственная группа по делу Дятлова, в ходе своей деятельности установила, что причиной гибели послужила некая техногенная катастрофа к которой причастны военные. Им с "САМОГО ВЕРХА" приказывают закрыть дело и больше туда не лезть, но они продолжают в кулуарах говорить о том, о чем им было рекомендовано заткнутся. . Хотя вы же говорите что это не возможно, что так только дураки поступают. Так кто же они - следователи по делу Дятлова - дураки которые не боятся быть уличенными и болтают о том о чем им приказано молчать. Или Умные следаки - которые умело распускают сплетни уводящие интерес об этом уголовном деле в сторону от истинных причин

[ninja]

Мне просто интересно ваше мнение о словах человека , на которого вы не однократно ссылаетесь, а так же слова его подчиненного об убийстве

[Владимир (из Екб)]

А вот тех кто вел Уголовное Дело по Дятлову заставили. Или опять не так? Я все никак не могу понять ваше отношение к делу в котором стоят подписи Темпалова, Иванова, Возражденного. То вы говорите что дескать дело халтурное, но бывает и хуже. То есть фактически говорите о том что и следователи, и эксперты, крайне безалаберно подошли к расследованию. Причем не умышленно, а в силу своей компетенции. (И это в отношении дела которое под вниманием партаппарта находится). Потом вы говорите что следователи и эксперты, на самом деле сделали все возможное, выяснили все детали и обстоятельства, провели все необходимые экспертизы, но дело "подчистили" по приказу сверху. В таком случае И следователи и эксперты поставили свои подписи под сфабрикованным делом. Но вы утверждаете что это практически не возможно в те времена. Так что же по вашему известное на сегодня УД: халтура или подделка?.

И вы опять не ответили по существу ни на один из моих вопросов)))А Возрожденный со следователями не побоялись *JOKINGLY*Или как понять их действия? По вашему следственная группа по делу Дятлова, в ходе своей деятельности установила, что причиной гибели послужила некая техногенная катастрофа к которой причастны военные. Им с "САМОГО ВЕРХА" приказывают закрыть дело и больше туда не лезть, но они продолжают в кулуарах говорить о том, о чем им было рекомендовано заткнутся. . Хотя вы же говорите что это не возможно, что так только дураки поступают. Так кто же они - следователи по делу Дятлова - дураки которые не боятся быть уличенными и болтают о том о чем им приказано молчать. Или Умные следаки - которые умело распускают сплетни уводящие интерес об этом уголовном деле в сторону от истинных причин

Да Вы хоть бы прочитали то, что я ранее изложил!  А то всё "переиначили" по собственному усмотрению, да еще после этого говорите, что не "можете понять". Читайте- и поймете! А "по новой" всё Вам разъяснять - это, извините, излишне будет. А если умышленно искажаете- тогда и вообще нет смысла Вам что-либо объяснять.

[Лесовик]

Тем более, что уже неоднократно (в том числе, и "на почту") получал от совершенно разных представителей дятловедческого сообщества обвинения в том, что "покрываю убийц". Так что в таком случае лучше Вам не возражать- "убийство"- так "убийство"! Лишь бы Вам приятно было...

Пффф, мне это не интересно Это кстати к вашему пассажу, что я прячусь за ником. Мне тут на форуме уже тоже в личку пишут что я фэсбэшное мурло и кагебешный выродок. Просто в вашем лице, как бывшего криминалиста и сильного знатока "кухни" я изначально увидел достаточно интересного собеседника. Но пока оказывается что и вас не обошел стороной синдром "продвинутого дятловеда" у которого глаза зашорены одной версией и сделать шаг в сторону - смерти подобно. И это при том, что вы ни версии своей не имеете которую можно было бы защищать (ибо потеря авторитета всеж  как у Буянова) ни в какой либо другой сфере лицо абсолютно незаинтересованное. Вы просто имели честь знать лично некоторых людей из следственной группы. Тогда к чему этот пафос и такое через губу наплевательское отношение? Я что-то некорректное у вас спрашиваю? Вы же трассолог, если я не ошибаюсь? Тогда как вы можете полагаться на слухи а не на факты, я в принципе не понимаю. У вас все должно быть четко и по пунктам, вот след от пули, вот входное, вот угол под которым велась стрельба. и прочее и прочее. А тут защищая "ракетчиков" вы не удосужились даже изучить ни состав топлива ракет, ни характерных признаков от отравления этим топливом, ни конструкций ракет могущих туда упасть. Не выступили в защиту ни единого объекта, который тут уже все по косточкам разобрали, ни указали ни единого аргумента с точки зрения именно криминалиста. Это не рассуждения эксперта криминалиста, уж простите меня.

[Владимир (из Екб)]

Мне просто интересно ваше мнение о словах человека , на которого вы не однократно ссылаетесь, а так же слова его подчиненного об убийстве

О каких конкретно "словах"? Не совсем понял, что Вы имеете в виду.

[sapfir]

Лесовик, знаете в чём ваша проблема: вы путаете две вещи - то, что слышал уважаемый собеседник и то, какую бы он версию имел с нуля, ничего не зная.
Причина в том - что вы упёрлись, не желая признавать техноген, а данный собеседник - вам в этом мешает, и вы не знаете как отделаться от его сведений.

[ninja]

О каких конкретно "словах"? Не совсем понял, что Вы имеете в виду.

Я не раз приводил цитату из последнего фильма варсеговых слов сказанных Окишеву начальством : ни о каком убийстве не может быть и речи. Со слов самого Окишева .

[Лесовик]

Причина в том - что вы упёрлись, не желая признавать техноген, а данный собеседник - вам в этом мешает, и вы не знаете как отделаться от его сведений

Нет, уважаемый Сапфир, все вовсе не так. Если когда-нибудь хоть кто-то убедительно расскажет как все происходило на перевале с точки зрения Техногена, от момента выхода на первал, до момента смерти последнего, где не будет несостыковок и притянутых за уши фактов, в роде того что испугала одна ракета, убила пять человек вторая, а добила четверых третья и все разные, То я с облегчением и удовлетворением заброшу все свои изыскания, и публично признаю, что версия убийства и причастность к событиям на перевале сотрудников комитета гос безопасности - выдумка и ошибочное направление. Но пока этого не происходит, и я вместе с остальными ракетчиками пытаюсь найти хоть какое-то доказательство, хоть какой-нибудь факт, который уверенно можно отнести к непосредственной причине смерти людей. и пока не нахожу. А то что ищу, может пслужить то что я приводил и даты пусков, и название запускаемых аппаратов, и траектории полетов, и упоминания об авариях, но пока все мимо. И остаются косвенными доказательствами техногена пока только наблюдения огненных шаров, да личное мнение некоторых людей о том что это военный техноген, причем людей которые это мнение выдвигают можно легко поймать на том что они мягко говоря не являются образчиком объективности.

[sapfir]

Я же написал версию (Лесовик, это близко к вашей версии), что ребята попали под взрыв чего-то?.. Травмировались и отравились, а прибывшая бригада, - возможно некий отряд военных был по близости, - тех, кто ещё был жив добила, но на меня сразу набросились - это клевета!!! у вас нет док-в!!! как вы такое пишите!!! поэтому я молчу "в тряпочку"... а то ещё в европейский суд подадут за дискредитацию Советской Армии... 

[Лесовик]

Да Вы хоть бы прочитали то, что я ранее изложил!

Да и не раз. Как всегда ни увидел ни одного прямого ответа на мои поставленные вопросы. Ну да ладно бог с ними с Темпаловым, Ивановым, и Окишевым. Допустим что это честные следаки, а все что они насобирали перекочевало в дело номер 2. И если бы им показать то что мы имеем сейчас, они бы схватились за сердце и праведено матерились бы. Но что с Возражденным и его актами делать? Это истинные акты, которые Возражденный составил собственноручно при осмотре и поставил свою подпись? Или Это акты под диктовку, в которых он намеряно не описывал определенных поврежедений исказил картину и также поставил свою подпись?

Добавлено позже:

что ребята попали под взрыв чего-то?.. Травмировались и отравились, а прибывшая бригада, - возможно некий отряд военных был по близости, - тех, кто ещё был жив добила,

Ну так доказывайте! Кто мешает? Что взорвалось? Как это что-то сочетается с травмами ребят. Кто добивал? Род войск, где их следует искать, каким образом добивали. И подтверждайте: ссылками, фактами, исследованиями, примерами. Только пожалуйста не ссылайтесьна конспирологов и ролики из ютуба, если конечно это не документальные фильмы тех лет.

[ANT74]

а то ещё в европейский суд подадут за дискредитацию Советской Армии

Подайте в европейский суд на защитников чести и достоинства Советской Армии - наверняка выиграете : )

Добавлено позже:

Кстати, Вы не задавались вопросом, что могло "погнать" прокурора области Клинова в ивдельский морг? А ответ может быть лишь один: звонок "из Москвы", с самого что ни на есть "верха". Вот Вам и ответ.

Владимир, правильно ли я Вас понял : "прокурору области позвонили из Москвы, с самого верха, рассказали о упавшей на головы дятловцам ракете, и он помчался сломя голову в... Ивдельский морг"? И иначе быть не могло никак?

[sapfir]

Лесовик, я ничего не буду доказывать! Я не в суде...
Никакой "праведной" нецензурной брани нет - есть только грех. Написали с лёгкой руки, какая праведность в похабных словах?..
За это надо языки... Правильно при царях пороли!

[ANT74]

я ничего не буду доказывать! Я не в суде...

Ну это было понятно ещё на первой странице
Может тогда уже признаете свою версию "художественным произведением по мотивам..." - да и делу конец? 

[Григорий Комаров]

И остаются косвенными доказательствами техногена пока только наблюдения огненных шаров,

Что, если наблюдения ОШ не привязывать к техногену? И не искать их сакральный смысл, а принять за данность - редкое, но обычное природное явление, способное убивать?

[Владимир (из Екб)]

Пффф, мне это не интересно Это кстати к вашему пассажу, что я прячусь за ником. Мне тут на форуме уже тоже в личку пишут что я фэсбэшное мурло и кагебешный выродок. Просто в вашем лице, как бывшего криминалиста и сильного знатока "кухни" я изначально увидел достаточно интересного собеседника. Но пока оказывается что и вас не обошел стороной синдром "продвинутого дятловеда" у которого глаза зашорены одной версией и сделать шаг в сторону - смерти подобно. И это при том, что вы ни версии своей не имеете которую можно было бы защищать (ибо потеря авторитета всеж  как у Буянова) ни в какой либо другой сфере лицо абсолютно незаинтересованное. Вы просто имели честь знать лично некоторых людей из следственной группы. Тогда к чему этот пафос и такое через губу наплевательское отношение? Я что-то некорректное у вас спрашиваю? Вы же трассолог, если я не ошибаюсь? Тогда как вы можете полагаться на слухи а не на факты, я в принципе не понимаю. У вас все должно быть четко и по пунктам, вот след от пули, вот входное, вот угол под которым велась стрельба. и прочее и прочее. А тут защищая "ракетчиков" вы не удосужились даже изучить ни состав топлива ракет, ни характерных признаков от отравления этим топливом, ни конструкций ракет могущих туда упасть. Не выступили в защиту ни единого объекта, который тут уже все по косточкам разобрали, ни указали ни единого аргумента с точки зрения именно криминалиста. Это не рассуждения эксперта криминалиста, уж простите меня.

Ну-ну, Лесовик... К чему эти "обороты речи" про "пафос", "через губу" и пр. Я не сомневаюсь, что Вы умеете "цветисто" писать. Да только вот "этого", да "здесь", пожалуй, не надо. Кроме того, я имею предположение, что не Вам меня учить криминалистике (это- в целом) и методикам расследования уголовных дел (это-в частности).Если я ошибаюсь- то поправьте. Что же касается "топлива ракет"- не надо считать, что лишь Вы знаете, на чем в 1959 году "летали" ракеты. Сейчас это не секрет, и, представьте  себе, я тоже знаю. И-не из "Википедии", а потому, не исключено, что знаю немножко побольше, чем Вы: и о КРТ, и о воздействии их на человека. Но я не об этом. А о методиках расследований. Вот пример для аналогии. Для вывода о том, что человек был убит, и, например, убит посредством ножа, совсем нет необходимости непосредственно лицезреть сам процесс этого деяния, знать Ф.И.О. лица, его совершившего, а также химический состав стали клинка ножа и материала, из которого была изготовлена его рукоятка (хотя, не исключено, что кому-то покажется невозможным делать какие-либо выводы без этих сведений). Обычно для решения вышеназванных вопросов, а также  для установления некоторых элементов ситуации данного происшествия, достаточно бывает провести осмотр места происшествия, исследование трупа и его одежды. И специалистам после этого будет вполне понятно, что и как произошло. И на основании этих выводов обычно и начинается отыскание лица, совершившего это деяние. И никто на данном этапе (если "злодей"  не стал дожидаться прибытия милиции/полиции возле своей жертвы) не требует от следователя назвать полные данные "злодея", место, откуда он появился, куда спрятал орудие преступления и т.д. и т.п. Надеюсь, поняли, к чему это? Вот и хорошо (назвать "тип ракеты, место и время ее пуска..."- такие вроде бы установлены в дятловедении критерии  для "ракетной версии"), если поняли. И вообще- поинтересуйтесь криминалистикой: наука действительно интересная. "Мои" студенты криминалистику всегда любили (это ведь не "скукота" вроде "Теории государства и права", и не "формалистика" вроде "Уголовного процесса"),даже те, кто просил на экзаменах: "Поставьте мне хотя бы тройку! Я с ребенком сижу, по специальности никогда работать не буду, ни одного уголовного дела не испорчу! Обещаю!". Возьмите учебник "потолще" (любой), а лучше "двухтомник", прочитайте-много интересного найдете! А потом  можно будет и поговорить. В т.ч., и об этом деле (с точки зрения имеющихся доказательств и их оценки). Да кругозор расширите. Может, напишите после этого  что-нибудь интересное...

Добавлено позже:

Да и не раз. Как всегда ни увидел ни одного прямого ответа на мои поставленные вопросы. Ну да ладно бог с ними с Темпаловым, Ивановым, и Окишевым. Допустим что это честные следаки, а все что они насобирали перекочевало в дело номер 2. И если бы им показать то что мы имеем сейчас, они бы схватились за сердце и праведено матерились бы. Но что с Возражденным и его актами делать? Это истинные акты, которые Возражденный составил собственноручно при осмотре и поставил свою подпись? Или Это акты под диктовку, в которых он намеряно не описывал определенных поврежедений исказил картину и также поставил свою подпись?

Вот чего не понял- так не понял... Опять очередные намеки на отсутствие "прямых" ответов... Да Вы скажите прямо- тогда и ответить "прямо" можно будет. И не надо никого провоцировать своими "загадками" и двусмысленностями. Тогда и нормально с Вами разговаривать можно будет.  Что касается "Возрожденного" и "его актов". Опять что-то Вас не пойму: что Вас не устраивает? Акты- как акты. Бывают "лучше" в смысле описания, бывают- хуже. Обычные акты. И еще раз повторюсь- при наличии таких выводов уголовное дело НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО.   И с чего Вы взяли, что кто-то намеренно "исказил картину"? Вы вопросы, которые были поставлены эксперту, видели? А если на что-то в заключении СМЭ не дано ответа- это восполняется элементарно- путем допроса эксперта или проведением дополнительной экспертизы. Вообще, у Вас такая манера задавать вопросы, что нормально на них ответить невозможно. Вы что, специально так делаете?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Владимир, правильно ли я Вас понял : "прокурору области позвонили из Москвы, с самого верха, рассказали о упавшей на головы дятловцам ракете, и он помчался сломя голову в... Ивдельский морг"? И иначе быть не могло никак?

Почти правильно. "Из Москвы"- безусловно. Потому и "помчался" в Ивдель. А что именно ему рассказали- откуда мне знать? Родственникам он, насколько мне известно, ничего не говорил. Но,видимо, что-то рассказали, раз самолично "помчался". Да и "проинструктировали"- иначе зачем было его личное присутствие при вскрытиях. Вы знаете примеры, когда областной прокурор лично (!) присутствовал при вскрытиях? Если знаете- приведите примеры. Потому что я таких случаев (кроме данного) не знаю.

Добавлено позже:

Я не раз приводил цитату из последнего фильма варсеговых слов сказанных Окишеву начальством : ни о каком убийстве не может быть и речи. Со слов самого Окишева .

Совершенно верно. Никакого убийства в данном случае не было: никто туристов специально не убивал. Произошло то, что установили еще  в 1959 году: туристы погибли в силу случая, попав в зону  испытаний военной техники. И об этом еще в 1959 году сообщили в Обкоме КПСС родственникам погибших туристов (правда, потом велели  об этом "забыть").

[ninja]

но ведь исходя из слов Окишева ,именно версию убийства он обсуждал с начальством за что получил нагоняй , как и Иванов.Наверно на то были основания.В обкоме сообщили , что пенсию можете спрашивать с военных , что не равно "техногену"

[ANT74]

Да и "проинструктировали"- иначе зачем было его личное присутствие при вскрытиях

А смысл в его личном присутствии - всё-же какой? На предмет чего были инструкции?
У меня только одна "художественная"версия :
краткое содержание звонка от "Самого" : "Что там происходит ?Ты чо, совсем там...? Партбилет жить мешает? Доложить немедля причину гибели...! Последний срок - позавчера...!"...
Вот только навряд-ли "Сам", памятуя о совсекретной шифрограмме "обломки убраны до последней пылинки. выжившие ликвидированы. инсценировка подготовлена" будет "крутить хвоста" прокурору...

Опять же, очень и очень сомнительно мне, что "довольно похихикивающие и потирающие потные ручонки" "командиры инсценировщиков" неожиданно с ужасом узнали, что тела будут, таки, вскрывать, да и послали прокурора в ивдельский морг на колени пред судмедэкспертом падать с криком "не погуби родной"... а Вам?
Моё мнение : вот это вот "полудело по факту гибели" говорит о дикой спешке, о ежедневных разносах "сверху"с требованиями дать результат - а не о наличии мифологических невероятно глупых инсценировщиков...

[Лесовик]

Что, если наблюдения ОШ не привязывать к техногену? И не искать их сакральный смысл, а принять за данность - редкое, но обычное природное явление, способное убивать?

Вы что! Как можно покушаться на краеугольный камень версии тов. Сапфира?!!!

Вот пример для аналогии. Для вывода о том, что человек был убит, и, например, убит посредством ножа, совсем нет необходимости непосредственно лицезреть сам процесс этого деяния, знать Ф.И.О. лица, его совершившего, а также химический состав стали клинка ножа и материала, из которого была изготовлена его рукоятка (хотя, не исключено, что кому-то покажется невозможным делать какие-либо выводы без этих сведений). Обычно для решения вышеназванных вопросов, а также  для установления некоторых элементов ситуации данного происшествия, достаточно бывает провести осмотр места происшествия, исследование трупа и его одежды. И специалистам после этого будет вполне понятно, что и как произошло. И на основании этих выводов обычно и начинается отыскание лица, совершившего это деяние. И никто на данном этапе (если "злодей"  не стал дожидаться прибытия милиции/полиции возле своей жертвы) не требует от следователя назвать полные данные "злодея", место, откуда он появился, куда спрятал орудие преступления и т.д. и т.п. Надеюсь, поняли, к чему это?

Прекрасно понял. Вот только если речь идет о ноже. А пока на теле есть проникающее ранение, и пока неизвестно чем оно нанесено, ножом ли, осколком стекла, ржавой железкой, куском твердого пластика, осколком... Это может установить эксперт криминалист и ... судмэдексперт. А возражденного я сюда снова приплел потому что в его акет нет ни малейшей особенности которой можно было бы приписать к поражению от техногенного происшествия. Повреждения не совпадают с предполагаемым орудием. Если вам таковые повреждения известны, то не стоит отправлять учиться а просто опишите их и ткните в них. Пока это не удалось ни у одного из сторонников ракетной версии. Если вкратце : следов воздействия ударной волны ни на телах ни на палатке не обнаружено, следов термического воздействия не обнаружено, следов травмирующего действия поражающих элементов и осколков не обнаружено, следов баротравмы не обнаружено. Картина вскрытия не соответсвует ни одной из картин отравления компонентами ракетного топлива. Это тот вывод что можно сделать на основе актов Возрожденного. либо акты врут, и Возрожденный подписал липовые усеченые акты, либо таких следов не было на самом деле и Возрожденный их не усмотрел (тогда к чему его последующие росказни о ракете? типа задним умом все сильны?)
Вы сказали что вас заставить написать липу было бы не возможно в силу профессиональных и этических соображений. Вот бы спросить у Возрожденного, что ж он то в акте свои догадки не отразил?.

Повторить свои вопросы? Пожалуйста.
Вам доводилось исследовать последствия взрывов (на производстве, бытовые, криминальные) Как криминалист постарайтесь описать какие характерные признаки взрывных повреждений? Можете ли вы гипотетически описать случай при котором взрывная волна ломает ребра но более не приносит никаких повреждений, ни ожогов, ни поражений осколками и элементами конструкции, ни повреждений шарнирных суставов, ни разрыва одежды. Ничего из сочетающейся комбинированной политравмы характерной взрывным повреждениям.

В случае если на учениях на танковом полигоне танк слегка выехав за пределы трассы раздавит неудачника грибника, которой случайно туда заперся. Кто будет расследовать происшествие? Военная прокуратура или гражданская? Труп оставят пока его не найдут случайные люди, или сделают все необходимое, увезут в морг и вызовут кого следует?

В случае загадочного пожара который может быть как несчастным случаем так и умышленным убийством в числе погибших оказался сотрудник госбезопасности находившийся при исполнении служебных обязанностей. Будет ли дело рассматриваться обычным следователем, или дело отправиться на контроль в ведомственную прокуратуру, а то и вовсе будет отобрано от следователя в виду чрезвычайной важности?

Вы считаете что то что нашли на склоне было инсценированно? То есть само происшествие было в другом месте а на склон трупы сгрузили и инсценировали картину покидания палатки и прочее?

Допускаете ли вы наличие на склоне посторонних людей как в момент трагедии так и после нее в ближайшее часы после гибели людей.

Вот мои вопросы, которые я в той или иной степени вам задавал. И на которые пока не получил ответов в краткой и доступной форме. Да или нет, и кратко почему.

Добавлено позже:

но ведь исходя из слов Окишева ,именно версию убийства он обсуждал с начальством за что получил нагоняй , как и Иванов.Наверно на то были основания.В обкоме сообщили , что пенсию можете спрашивать с военных , что не равно "техногену"

Именно! И именно убийство было самой первой версией следователей которые своими глазами видели картину на перевале. Мне могут возразить что при нахождении трупа практически всегда ставят первой версией убийство. Но если таковых причин нет, то ее довольно быстро отметают, а тут допрашивали десятки людей, и потратили больше месяца на именно версию убийства, пока "сверху" не пришла указвка "ни о каком убийстве речи быть не может" И правильно, убийцу то нужно предъявить...

Добавлено позже:

Вы вопросы, которые были поставлены эксперту, видели? А если на что-то в заключении СМЭ не дано ответа- это восполняется элементарно- путем допроса эксперта или проведением дополнительной экспертизы.

Видел. И даже обращал внимание на весьма обтекаемую формулировку призванную отвести подозрение от версии убийства, правда сделанную весьма коряво. Воспроизведу по памяти специально для вас:
Вопрос: Можно ли предположить что травма  Тибо была нанесена например камнем в руке человека?
Ответ: Нет. тогда бы остались характерные повреждения мягких тканей, а этого не обнаружено.

Вас не смущает поставленный вопрос? Меня очень.
Я бы задал такой вопрос: Можно ли предположить что травма Тибо была нанесена человеком?

Я понимаю что вы человек занятой, но было бы интересно послушать ваше мнение относительно других версий. Жаль что вы заходите исключительно в Ракетную тему. И зря вы меня записали в Рактинцы. Я не скрою версия Ракитина мне близка, но только как общий вектор направления поиска. У меня несколько другое видение развития данной версии, но это не для этой темы обсуждение.

[sapfir]

Лесовик, вам вопрос: как добраться Москва - Питер? Варианты: 1. Москва - Англия - Питер, 2. Москва - Франция - Питер, 3. Москва - США - Питер. Правда, есть ещё: Москва - Питер; понятно, что так проще... Но что вы скажите, Лесовик, об остальных вариантах? Желательно подробно, с описания всего пути.. Причём, по каждому, что вы думаете?

[фугас]

Если бы меня поймали американские шпионы и стали заставлять сотрудничать, я бы сразу согласился и во всём признался... до ближайшего отделения КГБ! А там бы я всех заложил с потрохами... 

Честь и хвала Вашим потрохам!

Добавлено позже:

Не рассекреч-т потому что провал КГБ - стыдно!

Ну, наконец-то попал пальцем в точку! А то всё время мимо и мимо, в ракеты да снаряды... Правда, до сих пор минометную версию не рассматривал, хотя я давнооооо предлагал.. Миномет - то, он куда проще ракет... Да и не так солидно. И потом, им могут пользоваться не только военные, но и кто угодно, да хоть те же манси. А это уже срывает под корень версию вины военных... "Вот оно что, Петрович!" (с)

Добавлено позже:

Кстати - если это была Ракета - следователь правильно написал: стихийная сила, непреодолимая... Гениально!

Конечноооо, с баллистикой не поспоришь! Даже ежели ты прокурор всея области. И РСФСР тоже.

[Лесовик]

Лесовик, вам вопрос: как добраться Москва - Питер? Варианты: 1. Москва - Англия - Питер, 2. Москва - Франция - Питер, 3. Москва - США - Питер. Правда, есть ещё: Москва - Питер; понятно, что так проще... Но что вы скажите, Лесовик, об остальных вариантах, желательно подробно, с описания всего пути.. Причём, по каждому, что вы думаете?

Вот не понял Я вообще не знаю маршрутов город-страна-город. Разъясните смысл вашего вопроса. Как нибудь попроще, по рабоче крестьянски

[фугас]

Да не совсем так. Не рассекречен потому что "не взяли". Канал не вскрыли, а может и вскрыли но по другим делам. По сути авария дятлова это

полный провал того же КГБ

Добавлено позже:

И операция окончилась провалом...

Вот и Вы с этим согласны.

Добавлено позже:

Вот только почему кроме техногена не могло быть другой причины ведения второго дела мне не понятно, а вы это не объясняете.

Вот именно по причине провала операции КГБ и нужно второе УД, которое и вел КГБ. А первое УД (УД Иванова) - это и надзорное дело, и УД прикрытия для "интересующихся тут". А что, в 59-м не могло быть "интересующихся тут"? Особливо, ежели это "крот" где-нить в ЦК КПСС, например, в отделе Административных органов или в каком-либо оборонном отделе (поближе к атомной промышленности). Куда как проще, чем версии с инсценировкой, вовлечения военных, каких-то суперпуперсекретных испытаний с массовой гибелью людей. И даже проще, чем с ураганом и мощными морозами ("непредвиденная стихийная сила"). Пришли диверы за грузом и поубивали всех туристов бандеровскими методами по неясной для широкой публики причине, которую никто в КГБ не предвидел, - вот вам и непредвиденная стихийная сила. И все дела.

Добавлено позже:

Никакого убийства в данном случае не было: никто туристов специально не убивал. Произошло то, что установили еще  в 1959 году: туристы погибли в силу случая, попав в зону  испытаний военной техники. И об этом еще в 1959 году сообщили в Обкоме КПСС родственникам погибших туристов (правда, потом велели  об этом "забыть").

"Всё верно, да, всё правильно" (С) Вот только почему, ежели всё верно и правильно, родственникам погибших туристов велели об этом забыть?  Значит, неверно и неправильно сообщили? Лишь бы отстали? Да?