Мне показалось что у Вас есть уже какая-то версия по поводу случившегося (анализ фактов и выстроенные в цепочки предполагаемые события). Если я правильно понял, Джордж напрямую связан с гибелью внучки? но не ясно, по вашему Кейси знала о смерти ребенка или нет? Обнаружение трупа для нее было неожиданностью? Я не силен в юридических аспектах и не в курсе - за несчастный случай срок дают? Как например мог дед/мать убить ребенка непреднамеренно (намеренно в расчет не беру) и получил бы он за это срок?
Уважаемый Aerosol!
По моему скромному мнению, надо сначала очень хорошо изучить рассматриваемое дело, сформировать все возможные (в смысле более-менее вероятные) версии произошедшего и лишь в самом конце выбирать из них «свою» версию. Иначе беда – выбор «своей» версии в начале или даже середине рассмотрения является прямой дорогой к откровенной предвзятости, ибо факты невольно начинают подгоняться под эту версию.
Изначально мы имеем две хорошо известные и довольно подробно описанные версии, предложенные обвинением и защитой соответственно. Честно говоря, обе они лично меня не удовлетворяют, причем, не стану скрывать, версия обвинения (именно в той форме, как она была изложена) не удовлетворяет в гораздо большей степени, нежели версия защиты.
Разумно предположить наличие некой «промежуточной» версии, основными особенностями которой являются взаимная вина Кейси и Джорджа в смерти Кейли, наличие сговора между ними и скоординированных действий по сокрытию произошедшего в самом начале, переросшее вскоре в активные и осознанные действия Джорджа, направленные на то, чтобы «подставить» свою дочь со всеми вытекающими последствиями. Общая картина, вырисовывающаяся из известных на данный момент фактов, в целом заставляет пока чаще всего смотреть в этом направлении.
Другие версии, предусматривающие причастность к смерти Кейли третьих лиц, представляются гораздо менее вероятными, однако отвергать их пока преждевременно.
По моему личному, субъективному мнению, Джордж Энтони был с очень высокой степенью вероятности причастен к смерти внучки; Кейси скорее всего изначально знала о смерти своей дочери; обнаружение тела было для нее неожиданностью (в смысле самого факта обнаружения, а не факта ее смерти). А вот об обстоятельствах смерти Кейли нам практически ничего не известно, поэтому сложно говорить с какой-то степенью уверенности о том наказании, которое реально грозило Кейси и Джорджу. То, что это не было преднамеренным убийством, как мне кажется, очень вероятно; но если даже и так, то существует целый спектр обстоятельств, которые могут получить различное юридическое толкование (несчастный случай, причинение смерти по неосторожности и проч.) и, соответственно, привести к совершенно различным наказаниям.
Вот, уважаемый Aerosol, ответы на заданные Вами вопросы. Возможно они покажутся Вам недостаточно информативными и, тем более, недостаточно обоснованными; но, по крайней мере, они искренни.
Уважаемый JackFS!
Продвинутый водитель Кейси - определяет "мало бензина" за четыре дня до его окончания... Или ездила совсем мало.
Если Вы неожиданно и надолго вынуждены уехать из дома, а передвигаетесь Вы на собственном автомобиле, то даже при полном баке несложно догадаться, что рано или поздно бензин закончится; тем более, что бак в Понтиаке 16 июня явно не был полным. При отсутствии/нехватке денег (а таковое материальное положение у Кейси явно наличествовало) невольно должны были бы появляться мысли о том, как бы «на халяву» поправить положение с горючим при первом же удобном случае.
Не понял вашу мысль Если бы в запертом гараже не находилось лопат, то Кейси не пришлось бы прибегать к помощи соседа? Или если бы лопаты хранились в свободном доступе, то Кейси взломала бы замок без помощи лопаты от соседа? Т.е. одна из версий это: Кейси хотела взломать замок на гараже, и думала, что это возможно только лопатой, свои лопаты заперты в гараже, поэтому нужно одолжить соседскую лопату?
А если бы в запертом гараже хранились не только лопаты, но и монтировки, то Кейси, возможно, одолжила бы у соседа сразу монтировку, а не лопату
Скажу откровенно: мне не совсем понятно Ваше недоумение. Давайте разберемся подробнее.
Кейси понадобились канистры с бензином, стоящие в сарае; сарай закрыт на замок, поэтому необходимо взломать замок. Если бы у нее была монтировка, то проще бы было использовать ее, но монтировки у Кейси нет (при обыске автомобиля таковой найдено не было). Можно использовать и лопату, но лопаты семьи Энтони также заперты в сарае. Следовательно, необходимо обращаться к соседу. Можно, конечно, попросить монтировку (фактически, небольшой лом), но это сразу же вызывает ненужные Кейси вопросы – ведь, как-никак она собирается совершить противоправное действие. И тогда она берет взаймы лопату, пояснив свою просьбу невинным желанием выкопать «корень бамбука».
И «от обратного». Кейси собирается закопать на своем заднем дворе тело дочери, но необходимая для этого лопата заперта в сарае, а монтировки, чтобы взломать замок, нет. Приходится идти к соседу, у которого можно попросить лопату, чтобы выкопать могилу, либо монтировку, чтобы взломать замок и получить семейную лопату. Более предпочтительным теперь выглядит второй вариант: можно взломать замок, своей лопатой выкопать могилу, а с собой прихватить канистры с бензином, объяснив этим свое неурочное пребывание дома и визит к соседу с заимствованием инструмента.
Вообще говоря, учитывая характер Кейси и ее паталогическую лживость, мне лично кажется, что такая ее манера действий («хитрожопость», как метко именует ее уважаемая mrv) и в первом и во втором случаях была бы более естественной. Вряд ли бы она тупо взяла взаймы монтировку, чтобы ломать замок для получения канистр с бензином, или тупо взяла бы взаймы лопату, чтобы копать ею могилу. Посмотрите только, с каким упоением Кейси лжет матери в течение 30 дней своего отсутствия, придумывая чуть ли не каждый день совершенно умопомрачительные предлоги для того, чтобы скрываться самой и скрывать отсутствие дочери!
Впрочем, это чисто субъективные умозаключения. Объективно оба варианта, как минимум, одинаково не имеют под собой серьезных доказательств.
С уважением, Георгий