Обсуждение дела Кейси Энтони

[mrv]

Ну и как же сосед, маньяк, проезжающий мимо пьяный мужик, или кто угодно положили бы труп в багажник машины Кейси без её ведома??? А труп там точно был, даже адвокат пишет, что учуял запах...

[Shual]

Ну и как же сосед, маньяк, проезжающий мимо пьяный мужик, или кто угодно положили бы труп в багажник машины Кейси без её ведома??? А труп там точно был, даже адвокат пишет, что учуял запах...

Адвокат-молодэц!!!
Его бы к делу Мадлен подключить, тогда бы точно все раскрылось.Куда уж там собакам! Их работу признали малодоказательной, а мнение Баэза в этом вопросе куда авторитетнее.

[Alina]

Ну и как же сосед, маньяк, проезжающий мимо пьяный мужик, или кто угодно положили бы труп в багажник машины Кейси без её ведома??? А труп там точно был, даже адвокат пишет, что учуял запах...

Два варианта на выбор, тем более что оба также недоказуемы, как и то, что Кейси постоянно пользовалась машиной.
1. Могла ли машина использоваться иным лицом (дана кому-то самой Кейси, угнана, могла быть взята на какое время и возвращена до того, как это обнаружили).
2. В машине умерло какое-то мелкое животное, труп которого выпал из машины при ее транспортировке.
Вариантов, фантазий может быть много. Но следствие должно доказать однозначно, что машина использовалась для перевозки тела Кейли, и что в ней находилась в этот момент Кейси.
Я правда не знаю, и хотелось бы уточнить, проверялись ли камеры наблюдения в том районе, где была оставлена машина и по пути ее предлагаемого следования от дома Энтони, сохранились ли они за тот период времени.

Меня очень заинтересовал вот этот отрывок разговора.

Они обсуждали вопрос о том, как долго машина находилась на участке.

«Три недели», - сказал Бёрч.

Джордж ответил: «До того, как вы привезли ее сюда, машина три дня стояла у отделения Эмскот». Бёрч мимолетом отметил про себя: «Мы сами ничего не знаем о том, сколько там простояла машина. Как он это узнал?» Он также удивился тому, откуда Джордж знал, что автомобиль был эвакуирован с парковки розничного отделения финансовой компании Эмскот.

Есть ли какое-то подтверждение, что такая фраза была действительно сказана Джорджем?

Очень хороший, на мой взгляд, момент. Добавлю, мог ли Джорж знать об этом от тех, кто сообщил, что машина на штрафстоянке?

[mrv]

Я думаю, это Джоржду эвакуаторщики сами и сказали. Или полиция - брошенную машину обычно оттаскивают на платную стоянку по звонку от полиции.

[Георгий]

Цитата: NataliG - сегодня в 03:02

"Меня очень заинтересовал вот этот отрывок разговора.Они обсуждали вопрос о том, как долго машина находилась на участке. «Три недели», - сказал Бёрч. Джордж ответил: «До того, как вы привезли ее сюда, машина три дня стояла у отделения Эмскот». Бёрч мимолетом отметил про себя: «Мы сами ничего не знаем о том, сколько там простояла машина. Как он это узнал?» Он также удивился тому, откуда Джордж знал, что автомобиль был эвакуирован с парковки розничного отделения финансовой компании Эмскот.
Есть ли какое-то подтверждение, что такая фраза была действительно сказана Джорджем?"

Очень хороший, на мой взгляд, момент. Добавлю, мог ли Джордж знать об этом от тех, кто сообщил, что машина на штрафстоянке?

Уважаемые NataliG и Алина!

Вопрос действительно интересный и заслуживает самого серьезного внимания.

Я думаю, это Джоржду эвакуаторщики сами и сказали. Или полиция - брошенную машину обычно оттаскивают на платную стоянку по звонку от полиции.

Уважаемая mrv!

Суть в том, что фантазировать на это счет непродуктивно. Все содержится в материалах уголовного дела, в чем можно убедиться из нижеследующего краткого отчета, подготовленного мною на основании показаний Саймона Бёрча от 24 июля 2008 года и немного дополненного информацией из книги Джеффа Эштона (информацией из книги Хосе Баэза я не пользовался намеренно ).

Вот отрывок из показаний Саймона Бёрча: «…он /Джордж Энтони/ сказал: «Да, я позвонил им /в отделение Эмскот/, и они сообщили мне, что автомобиль находился там /на стоянке/ в течение трех дней». Но я не говорил ему, что автомобиль был у отделения Эмскот. Я не знаю, откуда он узнал, что он был у отделения Эмскот… Я не знаю, что в нашем письме было указано про отделение Эмскот. Я думаю, там указан только адрес, но я могу ошибаться».

Прокомментирую этот отрывок, чтобы пояснить слова Бёрча. Процедура эвакуации автомобиля Кейси Энтони на штрафстоянку выглядела следующим образом.

Автомобиль, оставленный на принадлежащей отделению «Эмскот» парковке в нерабочее время, подлежал эвакуации – о чем на парковке был установлен соответствующий знак. Кейси оставила там свой Понтиак 27 июня; по правилам уже утром 28 июня отделение имело право отправить его на штрафстоянку. А заняться этим должна была компания «Джонсонс Рекер», сотрудником которой и являлся Саймон Бёрч – у компании был заключен договор с отделением «Эмскот» на эвакуацию нарушивших правила автомобилей на свою штрафстоянку. Сотрудники отделения не проявляли в отношении нарушителей особой строгости, поэтому обратились в «Джонсонс Рекер» по поводу оставленного Понтиака лишь 30 июня, когда автомобиль и был эвакуирован на штрафстоянку.

Там сотрудники пробили номер полученного автомобиля по базе данных и узнали имя его владельца – Джорджа Энтони – и адрес его проживания. После этого компьютер автоматически сформировал письмо стандартного содержания с уведомлением о том, что Понтиак находится на штрафстоянке (с указанием ее адреса) и просьбой явиться для получения автомобиля. Письмо было отправлено в соответствующее почтовое отделение; письмо было заказным, то есть оно находилось на почте, а в дом Энтони почтальон принес уведомление (в нем ничего не говорилось о содержании письма, откуда и в связи с чем оно пришло на почту).

13 июля Джордж Энтони обнаружил уведомление о заказном письме засунутым в косяк входной двери своего дома; 15 июля он пришел на почту и получил на руки письмо от «Джонсонс Рекер» и только тогда узнал о находящемся там Понтиаке, после чего они с Синди вместе отправились забирать его оттуда домой.

Удивление Бёрча понятно, поскольку в рассылаемых клиентам заказных письмах не указывалось, откуда и по какой причине был эвакуирован автомобиль. Поэтому слова Джорджа о том, что он звонил в отделение «Эмскот» и там ему сказали про пребывание Понтиака на парковке в течение трех дней, и вызвало у работника штрафстоянки справедливое удивление. Правда, утверждать это категорически он не стал («я могу ошибаться»), но, думается, скорее всего так оно и было.

Таким образом, осведомленность Джорджа о местонахождении брошенного Кейси автомобиля и длительности пребывания его там вызывает законный вопрос.

С уважением, Георгий.

[NataliG]

Уважаемый Георгий!
Огромное спасибо за Ваш подробный ответ!

Честно говоря, чем больше читаю уже опубликованный материал, тем все больше вопросов возникает по тому, что сказали  или не сказали Джордж и Синди.
Мне совершенно непонятно, если у Кейли была няня, то как бабушка и дедушка ничего о ней не знали. Даже имени. Ведь, насколько я понимаю, Кейси и Кейли жили вместе с ними. Если же няни никогда не было, то как целый месяц Синди могла верить в этот миф и ничего не сообщить об этом полиции.
И ведь это не единственный момент, который вызывает недоумение.

[mrv]

У меня есть несколько вопросов, которые пока, если я не ошибаюсь, еще не поднимались в обсуждении:
- Хосе Баэ в своей книге приводит очень подробно беседу Джорджа с менеджером на стоянке, когда он забирает эвакуированный автомобиль. Меня очень заинтересовал вот этот отрывок разговора.


Они обсуждали вопрос о том, как долго машина находилась на участке.

«Три недели», - сказал Бёрч.

Джордж ответил: «До того, как вы привезли ее сюда, машина три дня стояла у отделения Эмскот». Бёрч мимолетом отметил про себя: «Мы сами ничего не знаем о том, сколько там простояла машина. Как он это узнал?» Он также удивился тому, откуда Джордж знал, что автомобиль был эвакуирован с парковки розничного отделения финансовой компании Эмскот.


Есть ли какое-то подтверждение, что такая фраза была действительно сказана Джорджем?

Это скорее всего было в заказном письме и упоминается в другой ветке этого раздела:

----------------------------------

В день описываемых событий (15 июля 2008 года) родители Кейси получили извещение о том, что ее автомобиль с 30 июня находится на штрафстоянке, поскольку он еще 27 июня был оставлен без присмотра на парковке отделения финансовой компании Amscot в Орландо (компания Amscot Financial Inc. оказывает широкий спектр небанковских финансовых услуг населению и действует главным образом на территории штата Флорида, имея разветвленную сеть своих отделений по всему штату).

----------------------------------

http://taina.li/forum/index.php?topic=6816.0

Два варианта на выбор, тем более что оба также недоказуемы, как и то, что Кейси постоянно пользовалась машиной.
1. Могла ли машина использоваться иным лицом (дана кому-то самой Кейси, угнана, могла быть взята на какое время и возвращена до того, как это обнаружили).
2. В машине умерло какое-то мелкое животное, труп которого выпал из машины при ее транспортировке.

Машина в США- это не роскошь, а средство передвижения, без которого невозможна каждодневная жизнь, т.к. общественного транспорта почти нигде нет или ходит он раз в час. Пешком тоже никуда дойти невозможно, т.к. расстояния слишком большие. Если ты "дал" свою машину кому-то, то будешь прикован к дому как инвалид. Да и как вы думаете, даже если Кейси одолжила кому-то свою машину, могло это лицо вознить в ней труп несколько дней, чтобы там все страшно провонялось, а потом спокойно отдать её обратно и не думать, что хозяйка это обнаружит??? 

Да и опять же, зачем постороннему лицу убивать ребенка Кейси, а потом ещё машину у неё одалживать??? 

Что же касается "угнать и пригнать обратно", ну, во-первых, такого практически никогда не бывает. Во-вторых, у Кейси была очень старая машина, такие если и угоняют, то угоняют на запчасти. Да и кто пригнал бы обратно на место преступления машину, в которой возил труп и в которой могли остаться его следы, типа отпечатки пальцев и т.п.??? Любой "нормальный" преступник броисл бы её где-нибудь подальше, чтобы её было невозможно найти...

А если бы животное умерло в машине и потом выпало бы, то в ней бы не воняло, т.к. весь запах вышел бы через дырку, в которую оно выпало. Животные в машине обычно забираются в двигатель, т.к. он теплый, перегрызают там провода, устраивают гнезда (мыши, крысы, белки, другие грызуны), или грызут обшивку в салоне и устраиваются там в сиденьях. Плюс, если бы животное было бы в багажнике, там было все погрызено и, простите, обкакано,  да и мусор наверянка был бы поеден, что конечно заметили бы все, кто багажник открывал. Да и не стало бы никакое животное устраиваться бы в машине, кот. водят каждый день, да ещё и в жарком климате - там же она просто раскаляется внутри, если её на улице на жаре держать или даже в гараже.

Адвокат-молодэц!!!
Его бы к делу Мадлен подключить, тогда бы точно все раскрылось.Куда уж там собакам! Их работу признали малодоказательной, а мнение Баэза в этом вопросе куда авторитетнее.

Там не только собаки были, а практически все люди, кто открывал багажник, заметили запах разложения. Или это им тоже показалось???

[Георгий]

Мне совершенно непонятно, если у Кейли была няня, то как бабушка и дедушка ничего о ней не знали. Даже имени. Ведь, насколько я понимаю, Кейси и Кейли жили вместе с ними. Если же няни никогда не было, то как целый месяц Синди могла верить в этот миф и ничего не сообщить об этом полиции.

Уважаемая NataliG!

Тема няни Кейли является очень запутанной и неоднозначной. Поэтому пока (sic!) ограничусь лишь очень кратким ответом.

Родители Кейси слышали от нее на протяжении последних одного-полутора-двух лет (продолжительность этого периода рознится в зависимости от показаний, но все равно это довольно длинный срок) о няне, сидящей с Кейли в то время, когда она работает в Юниверсал Студиос (на самом деле она там не работала и вообще нигде не работала). Знали они и ее имя - Занни (Zanny). Однако ни они, ни их родственники и знакомые (тоже, кстати, слышавшие о няне и знавшие ее имя) лично Занни сами никогда не видели.

Очень заманчиво, конечно, пуститься в обсуждение подробностей этой истории (они того стоят!), но пока, повторяю, воздержусь от дальнейших комментариев до лучших времен.

С уважением, Георгий.

[Shual]

А если бы животное умерло в машине и потом выпало бы, то в ней бы не воняло, т.к. весь запах вышел бы через дырку, в которую оно выпало. Животные в машине обычно забираются в двигатель, т.к. он теплый, перегрызают там провода, устраивают гнезда (мыши, крысы, белки, другие грызуны), или грызут обшивку в салоне и устраиваются там в сиденьях. Плюс, если бы животное было бы в багажнике, там было все погрызено и, простите, обкакано,  да и мусор наверянка был бы поеден, что конечно заметили бы все, кто багажник открывал. Да и не стало бы никакое животное устраиваться бы в машине, кот. водят каждый день, да ещё и в жарком климате - там же она просто раскаляется внутри, если её на улице на жаре держать или даже в гараже.

В багажнике были обнаружены объедки пиццы. Этого достаточно для запаха гниения во влажном и жарко климате. Определить запах трупа человека вряд ли так просто, для этого надо знать, как пахнет человеческий труп.
И 2 истории из жизни:
1.Довелось мне жить продолжительное время в Греции. Пользовалась арендованной машиной.,которая парковаться на улице у дома. Напротив был ресторан, вокруг которого водились в большом количестве коты и крысы. Коты были настолько избалованы персоналом и посетителями,  что на крыс просто внимания не обращали. Ночью по помойкам шныляли и каких не травили, все равно избавиться не удавалось. Один раз я уехала в другой город, машину оставила там же, у дома. А когда через 3 дня вернулась, в машине вонь стояла невообразимая. Гнилая органика это ужас. Стали искать источник вони. В итоге нашли. На автосервисе,когда машину подняли на подъёмнике. Под передней частью глушителя застряла крыса. И сдохла. Трех дней на жаре +30 хватило, чтоб провоняла машина даже изнутри.
2.Мой брат ездил с друзьями на рыбалку. Когда вернулись, разгружались поздно, не заметили один пакет, где были остатки продуктов, которые привезли с собой. Точно не помню, что там было, в основном чай, сахар, соль, половина докторской колбасы, несколько закрытых консервных банок, какие-то крупы. Из портящегося только половина колбасы. Машина для рыбалок-походов у брата специальная, если не ездит, то в гараже живёт. Ну и поехала в гараж с колбасой в пакете,где благополучно простояла около месяца. Когда брат приехал за машиной и открыл гараж, то войти туда было невозможно. Проветривали его неделю, машину неоднократно возили в химчистку, причем первый раз на эвакуаторе, т.к.сесть в салон было невозможно. И это всего лишь половина колбасы и температура примерно +22-24.
Так что запахи бывают разные и человеческие трупы не причём. Хотя видела я машину, где долго просидел расстреляный хозяин. Правда, лобового стекла не было, может поэтому так и не воняло.

[Joanna Regina]

В багажнике были обнаружены объедки пиццы. Этого достаточно для запаха гниения во влажном и жарко климате. Определить запах трупа человека вряд ли так просто, для этого надо знать, как пахнет человеческий труп.

В очерке Георгия описан эксперимент, проведенный, кажется, одним из журналистов с оставленной в машине пиццей. Она засыхает и никакого запаха не издает.
Человек, который первым сказал про ужасный запах из машины Кейси, был менеджер стоянки Бёрч, который точно знал, как пахнет труп в машине, потому что сталкивался с этим неприятным явлением раньше.
И как быть с тем, что в багажнике нашли волос Кейли, который экспертиза признала волосом именно с трупа Кейли?

[NataliG]

Уважаемый Георгий!
Огромное спасибо за Ваш ответ!
Кажется, нас ждет еще много удивительного.

Знали они и ее имя - Занни (Zanny).

А вся история в целом выглядит все более и более странной и запутанной.

[Alina]

И как быть с тем, что в багажнике нашли волос Кейли, который экспертиза признала волосом именно с трупа Кейли?

Joanna Regina, Вы хотите ответ сейчас и однозначный. Однако, в этом деле было выдвинуто несколько версий, как следствием, так и самой Кейси. И все эти факты: запах, волос и т.д. одинаково могут быть рассмотрены в контексте этих версий.

[Сергей В.]

И как быть с тем, что в багажнике нашли волос Кейли, который экспертиза признала волосом именно с трупа Кейли?

Адвокат Кейси Баэз вместе с нанятым им специалистом при повторном обыске нашли в багажнике много волос, но это были волосы животного.

[Joanna Regina]

Адвокат Кейси Баэз вместе с нанятым им специалистом при повторном обыске нашли в багажнике много волос, но это были волосы животного.

То есть, волос Кейли там не было?

[Сергей В.]

То есть, волос Кейли там не было?

Если верить адвокату из очерка Георгия, то при повторном обыске они их не нашли.

[mrv]

Если бы в багажнике была бы дохлая крыса, то Кейси не надо было бы придумывать всех этих фантастических историй про няню и проч., а достаточно было бы рассказать правду. Но правды от неё никто так и не услышал...

[Joanna Regina]

Сергей, я не верю ни одному слову Баэза. Хотя бы, потому, что он адвокат оправданного клиента и ему совершенно невыгодно говорить что-то, что может бросить хоть тень сомнения на невиновность Кейси. Книгу написал ради того, чтобы распиарить себя ещё больше. И вообще отвратительный тип. Но это моё мнение.

[М.И.И.]

Интересно, Джордж утверждал, что Кейли с Кейси ушли из дома в 12.50. Данные же моб. телефона свидетельствуют о том, что они находились надалеко от дома ( в самом доме?) до 16- ти. Джордж сказал неправду или же была возможность провести время поблизости? Кафе, торговый центр? Выпадает время с 16.00 до 19.00.
И еще: Тони приезжает с Кейли к ней домой, взламывает замок, помогает переносить канистры и заливатъ бензин и при этом не видит в багажнике труп ( если он там) и ему не мешает запах ( который точно есть)? 

[mrv]

Я посмотрела по карте - ближайший торговый центр с ресторанчиками и магазинчиками, где можно посидеть, находится в 2,25 км от их дома. Температура в этот день на улице была примерно +31С с влажностью от 70 до 90%, что не очень способствовало прогулкам по окрестностям с маленьким ребенком, как мне кажется. И это была погода в аэропорту Орландо, вполне возможно, что около их дома было ещё жарче:

https://www.wunderground.com/history/airport/KMCO/2008/6/16/DailyHistory.html

Что же касается запаха, там написано, что они туда отправились каждый в своей машине, так что возможно, товарищ к её машине очень близко и не подходил.

[М.И.И.]

Что же касается запаха, там написано, что они туда отправились каждый в своей машине, так что возможно, товарищ к её машине очень близко и не подходил.

Как джентельмен, платящий по счетам и взламывающий сарай, должен бы помочь даме поднести канистры и заправить бензобак?

[mrv]

Может, она его туда не подпустила, как и отца. Эта история с канистрами вообще очень странная, куда проще было бы поехать на любую заправку и заправиться, бензин ведь недорогой. Может, ей там в гараже ещё что-то надо было взять...

[Георгий]

Это скорее всего было в заказном письме и упоминается в другой ветке этого раздела:
----------------------------------
В день описываемых событий (15 июля 2008 года) родители Кейси получили извещение о том, что ее автомобиль с 30 июня находится на штрафстоянке, поскольку он еще 27 июня был оставлен без присмотра на парковке отделения финансовой компании Amscot в Орландо (компания Amscot Financial Inc. оказывает широкий спектр небанковских финансовых услуг населению и действует главным образом на территории штата Флорида, имея разветвленную сеть своих отделений по всему штату).
----------------------------------
http://taina.li/forum/index.php?topic=6816.0

Уважаемая mrv!

Большое спасибо за Ваше совершенно справедливое замечание относительно данной информации в очерке. Она, как выяснилось выше, является неточной, поэтому я внес соотвествующие изменения в текст, который сейчас изложен в следующей редакции: "В день описываемых событий (15 июля 2008 года) родители Кейси получили извещение о том, что ее автомобиль с 30 июня находится на штрафстоянке - впоследствии выяснилось, что он еще 27 июня был оставлен без присмотра на парковке отделения финансовой компании Amscot в Орландо (компания Amscot Financial Inc. оказывает широкий спектр небанковских финансовых услуг населению и действует главным образом на территории штата Флорида, имея разветвленную сеть своих отделений по всему штату)".

Еще раз большое спасибо за внимательность - в таком деле неточностей быть не дожно!

С уважением, Георгий

[Laura]

Ну и как же сосед, маньяк, проезжающий мимо пьяный мужик, или кто угодно положили бы труп в багажник машины Кейси без её ведома???

Друзья, теоретически, конечно, можно рассматривать варианты с третьими лицами, но ответьте честно, если бы Кейси обнаружила исчезновение малолетней дочери из-за чьих-то преступных действий, стала бы она беззаботно жить дальше? Незамешенный ни в чем человек, терзаясь от неизвестности о судьбе малышки, стал бы искать утешение в просмотре романтических фильмов, ночных загулах, сексе до обеда и татушках? 

  Кстати, там знойный климат, а ведь были случаи, когда детки, оставленные на жаре в машине, погибали?
  И опять же, возвращаясь к канистрам - вот закончился бензин возле дома, зачем, скажите на милость, нести ДВЕ канистры? Одной не хватит, что ли?

[Наталико]

но ответьте честно, если бы Кейси обнаружила исчезновение малолетней дочери из-за чьих-то преступных действий, стала бы она беззаботно жить дальше?

Вот, честно говоря, меня это тоже вводит в некий ступор . Если она невиновна и до того не была замечена в намерении причинить вред малышке или к-л избавиться от нее, почему она совершенно не обеспокоена ее исчезновением??? Пока, исходя из материала, опубликованного ув. Георгием, мне видится только два варианта: виновна или причастна к гибели дочери, либо имеет серьезные психические отклонения, поэтому такое поведение, изощренная ложь и тэдэ. Возможно, откроются какие-то другие подробности этого дела, и мнение измениться.

[NataliG]

виновна или причастна к гибели дочери, либо имеет серьезные психические отклонения, поэтому такое поведение

Мне кажется есть еще один вариант. Кейси покрывает кого-то из близких ей людей, если предположить, что все-таки имел место несчастный случай. При этом, у Кейси нет чувства вины за случившееся и ее поведение уже выглядит более логичным объяснимым.

Добавлено позже:

Может, она его туда не подпустила, как и отца.

В очерке уважаемый Георгий пишет.

24 июня Джордж Энтони написал заявление в полицию о краже со взломом: оказывается, кто-то взломал дверь сарая около его дома и похитил оттуда две канистры с бензином. В тот же день, уже ближе к вечеру, в доме появилась на своей машине Кейси. Джорджу потребовались инструменты для ремонта автомобиля своей жены, которые лежали в багажнике автомобиля дочери. Он хотел их взять, но Кейси неожиданно воспротивилась этому, убеждая отца подождать и заверяя его, что сама принесет нужные инструменты. Джордж, однако, не послушал ее, подошел к автомобилю и открыл багажник – и к своему величайшему изумлению обнаружил в нем две канистры, похищенные у него из сарая

В книге Джеффа Эштони эта ситкация описывается следующим образом.

Все еще подозревая, что Кейси украла его канистры с бензином, Джордж воспользовался тем предлогом, что ему что-то понадобилось в багажнике Понтиака. Когда он направился к автомобилю, Кейси опередила его, вытащила канистры из багажника, крикнула: «Вот твои гребанные канистры из-под бензина!» и, пихнув их ему в грудь, уехала. Из-за того, как она стояла, ему не удалось хорошенько взглянуть в багажник Понтиака, да и в тот момент особой нужды в этом не было.

Видимо, на тот момент запаха в автомобиле еще не было.А 25 июня Кейси в разговоре с Эми уже жалуется на появившийся в автомобиле запах...

[Георгий]

В очерке уважаемый Георгий пишет.

В книге Джеффа Эштони эта ситкация описывается следующим образом.

Уважаемая NataliG!
Дорогие друзья!

Мне бы хотелось отдельно остановиться на этом моменте (различия в описании эпизода со встречей Кейси и Джорджа 24 июня и обнаружением канистр), который был совершенно верно подмечен NataliG.

Дело Кейси Энтони, как уже неоднократно приходилось говорить, является весьма сложным и противоречивым; одни и те же события зачастую излагаются в разных источниках по-разному. Не исключение и данный эпизод.

В очерке я излагал его в соответствии с рассказом самого Джорджа Энтони, прозвучавшем 5 августа 2008 года в программе «On the Record»; в тексте очерка приводится ссылка, которую повторяю и здесь [1]. Хочу отметить, что этот рассказ гораздо подробнее того, что приводит в своей книге Джефф Эштон, и, главное, отличается от него рядом существенных моментов.
 
Не могу сказать точно, каким именно источником пользовался Эштон, но догадываюсь. Сравнение различных источников, выявление противоречий в них и объяснение возможных причин подобных противоречий – не только важное, но и увлекательное (по крайней мере, для меня лично) направление исследований, дающее зачастую очень интересные результаты. Однако в настоящее время и в отношении данного конкретного эпизода мне бы не хотелось обращаться к такому сравнительному анализу; мне кажется, еще рано.

Как бы то ни было, следует подчеркнуть, что такие противоречия могут возникать постоянно. Главное, чтобы они не были результатом ошибок или неточностей.

Поэтому если кто-то из участников обсуждения заметит подобные несоответствия между фактами, изложенными в очерке, и фактами, приводимыми в других источниках, прошу без стеснения оглашать такие случаи; я обязательно их проверю и, буде они окажутся следствием моих упущений, покаюсь публично и исправлю очерк. В отличие от некоторых других авторов, кроме искренней благодарности, никаких иных чувств у меня не возникнет.

[1] http://www.foxnews.com/story/2008/08/06/exclusive-grandparents-missing-toddler-on-record.html

С уважением, Георгий

[Saggita]

И опять же, возвращаясь к канистрам - вот закончился бензин возле дома, зачем, скажите на милость, нести ДВЕ канистры? Одной не хватит, что ли?

Уважаемая Лаура, Кейси, как мы знаем, нигде не работала и, как следствие, постоянно нуждалась в деньгах, которые подворовывала у родных и друзей при каждом удобном случае. Думаю, это и сыграло роль в данной ситуации. Раз есть две канистры бензина, заберу обе, тогда нужда в топливе в очередной раз возникнет не так скоро. Уважаемая mrv чуть выше удивлялась - зачем красть бензин, в Штатах он дешев. Да, в самом деле недорог, но если у тебя совсем нет постоянного дохода и ты вынуждена красть, то тратить уворованные деньги на то, что можно взять бесплатно, совсем не хочется. Мне кажется, логика действий тут была именно такая

[Alina]

Вот, честно говоря, меня это тоже вводит в некий ступор . Если она невиновна и до того не была замечена в намерении причинить вред малышке или к-л избавиться от нее, почему она совершенно не обеспокоена ее исчезновением??? Пока, исходя из материала, опубликованного ув. Георгием, мне видится только два варианта: виновна или причастна к гибели дочери, либо имеет серьезные психические отклонения, поэтому такое поведение, изощренная ложь и тэдэ. Возможно, откроются какие-то другие подробности этого дела, и мнение измениться.

Более того, поведение странно еще и другим. Допустим Кейси виновна, но придумала легенду, покрывает кого-то, и уже заготовлена ложь, то по идеи все эти дни она должна была хотя бы создавать видимости поиска дочери для подтверждения своей лжи, когда все откроется. То есть куда-то ездить, кого-то спрашивать, а потом это привести в доказательство, что она искала дочь своими силами. Но она этого не делает.
Этот же схема должна была бы быть реализована, если был несчастный случай по ее вине или вине кого-то, кого она покрывает.
Если принять за версию, что Кейси страдает каким-то психическим отклонением, и патологическая ложь, бесчувственность и т.д. проявления этого, то возможно ее поведение укладывается в тот образ жизни, который она вела до того, как правда об исчезновении открылась.
Но это же поведение могло быть следствием того, что Кейси на самом деле не беспокоилась о дочери, потому что пристроила ее куда-то на время своего романтического периода с Тони, скрыв это от родителей. То есть, веселясь была уверена, что знает, где дочь и не беспокоилась, уверенная что в нужный момент она заберет дочь и вернется с ней к родителям. Но тогда какая причина у нее этого человека прикрывать  .

[Laura]

  Спасибо, уважаемая Saggita,  да, думаю, такое объяснение двум канистрам подойдет 
 

либо имеет серьезные психические отклонения, поэтому такое поведение, изощренная ложь и тэдэ. .

Психические отклонения определенно наличествуют. Подумалось еще - вдруг Кейси не просто жила в вымышленном мире в окружении вымышленных персонажей, а, может, она их видела и общалась с ними?  Помните "Игры разума"? Ей, скорее всего, проводили экспертизу, но ведь такие люди отлично умеют скрывать свои тайны до определенного момента.

Но это же поведение могло быть следствием того, что Кейси на самом деле не беспокоилась о дочери, потому что пристроила ее куда-то на время своего романтического периода с Тони, скрыв это от родителей. То есть, веселясь была уверена, что знает, где дочь и не беспокоилась, уверенная что в нужный момент она заберет дочь и вернется с ней к родителям. Но тогда какая причина у нее этого человека прикрывать  .

Когда пристраивают ребенка, да еще памперсного, дают с ним какой-то хотя бы минимальный запас вещей, но даже рюкзачок и любимая игрушка Кейли остались в машине.

[mrv]

Нет, она не больная на голову до такой степени, чтобы жить в вымышленном мире, она "просто" социопатка, т.е. бесчувственный человек, кот. интересен только она сама любимая. Если вы заметили, она ни разу не проявила волнения, заботы, горя, любых других человеческих чувств, когда её дочь пропала, она ни разу не посочувствовала даже своим родителям, когда они её искали, все её мысли были только о самой себе и абсолютно никакого сочувствия к другим.