Исчезновение Мадлен Маккейн - стр. 132 - Дело Мадлен Макканн - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Исчезновение Мадлен Макканн стало результатом:

- заранее спланированного и организованного похищения ребенка неизвестными преступниками/преступником;
- спонтанных действий проникших в номер неизвестных преступников/преступника, приведших к похищению ребенка/его тела, возможно, по случайному стечению обстоятельств;
- заранее организованного убийства родителями своей дочери;
- смерти вследствие несчастного случая, а затем сокрытия родителями тела и инсценировки похищения;
- самостоятельного покидания ребенком номера с последовавшими случайными событиями, приведшими к его смерти или похищению;
- что-либо иное (желательно сформулировать свою версию в теме).

Автор Тема: Исчезновение Мадлен Маккейн  (Прочитано 1328415 раз)

Ирина Петровна и 12 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3930 : 05.05.17 09:25 »
Новости из португальской прессы:

На детектива оказывалось давление, чтобы вывести из под обвинения родителей Maddie.

Колин Саттон, бывший шеф-инспектор английской Policia Metropolitana (Мет), который возглавлял расследование исчезновения Maddie в Великобритании признался, в телевизионном интервью, что отказался от должности из-за давления начальства, направленного на то, чтобы любой ценой добиться невиновности Kate Gerry McCann.
Приглашенный Sky News на специальную передачу, посвященную 10-летию пропажи Maddie, он рассказал, что секретный отчет, который раскрывает "бурные отношения между супругами McCann и представителями полиции, как английской, так и португальской".
Колин Саттон рассказал о том, что "друзья много раз предупреждали меня, что в случае, если я соглашусь принять эту должность, на меня будет оказано беспрецедентное давление, чтобы я всячески придерживался версии похищения Maddie, игнорируя любую версию, предполагающую вину родителей в пропаже девочки. Именно это и произошло."
В 2010-м, когда бывший примьер-министр Великобритании Джеймс Кэмерон дал распоряжения об открытии операции "Гранж" с целью розыска Maddie, Колин Саттон получил телефонный звонок от высокопоставленного полицейского чиновника. "Узнав о том, что мне было предложено сделать, я отказался от должности."
Гонсало Амарал, первый инспектор Policia Judiciaria назначенный вести расследование в 2007, и через полгода отстраненный от дела рассказал о нескольких подозрительных телефонных звонках, полученных Kate McCann в одном из баров Виламоуры, сразу после происшествия.
В интервью Correio da Manha инспектор рассказал, что эти телефонные разговоры должны быть проверены, так как именно они могут подтвердить другие версии следствия.
Розыскные собаки Скотланд Ярда учуяли трупный запах в комнате МакКанов.
В конце лета 2007, когда супруги МакКанн уже не находились в Португалии, в Алгарве прибыли две служебные собаки Скотланд Ярда, специально натасканные на обнаружение трупного запаха. Животные уверенно указали на присутствие трупа в комнате семьи МакКанн в отеле Оушн Клаб.
То же самое произошло в саду туристической деревни, а так же в машине, которую родители Maddie использовали для поездки в Испанию, в Хуэльву. Но эти факты не заслужили должного внимания следствия.
Два года спустя, англичане возвратились в Алгарве и провели новые следственные мероприятия, вместе с инспекторами PJ. В то время, основной версией следствия было похищение. Англичане вернулись в Англию без новых фактов.

Перевод с португальского Ефима Субботы

http://www.cmjornal.pt//portugal/detalhe/detetive-pressionado-para-inocentar-mccann?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1499574108&utm_medium=email&utm_source=cm_boatarde_ativos_2
« Последнее редактирование: 05.05.17 18:49 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Георгий | степняк | Mangusta | Laura | Saggita | алла | Татьяна_Л | Henry | Нэнси | Че Рипанес

Olivia


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 4

  • Был 18.04.22 00:05

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3931 : 07.05.17 15:23 »
рассказал о нескольких подозрительных телефонных звонках, полученных Kate McCann в одном из баров Виламоуры, сразу после происшествия.
В интервью Correio da Manha инспектор рассказал, что эти телефонные разговоры должны быть проверены
Кстати, действительно, неужели португальская полиция  не имеет полной информации с детализацией звонков Макканнов и их друзей 3 мая 2007? Англия отказалась содействовать  в этом Португальской полиции?
Хотя спрятать труп Макканны могли без обсуждения этого с кем-либо по телефону.
Цитирование
когда супруги МакКанн уже не находились в Португалии, в Алгарве прибыли две служебные собаки Скотланд Ярда, специально натасканные на обнаружение трупного запаха
Вроде в новую снятую виллу  Макканнами и при них собачек приводили. И на парковку тоже. Они ещё оправдывались,  что мусор и памперсы в багажнике перевозили - отсюда  мол  запах и прочие следы. 

Цитирование
вряд ли конечно мотивом был фонд
Я имела в виду, что Макканны создавали (раздували)  фонд, как будто  были уверены, что тело не найдут. Почему  у них была такая  уверенность? Если бы они закопали труп, то его могли бы найти. Если бы  выкинули в мусорный контейнер, то тело  так же могли обнаружить. Просто  выбросили в океан? То тогда тело могло прибить к берегу. Что остаётся?  Может выбросили в океан с грузом, чтобы тело не могло всплыть? Или действительно не смогли  тщательно отследить звонки, чтобы понять, что к  Макканнам мог кто-то приехать и забрал тело?
« Последнее редактирование: 07.05.17 18:17 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3932 : 07.05.17 21:58 »
А может не было тела,а девочка жива как заложница,что бы доктора молчали?Может кому подпольно пересадку сердца организовывали?

ангелина


  • Сообщений: 554
  • Благодарностей: 279

  • Был 22.05.20 00:32

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3933 : 08.05.17 00:05 »
В конце лета 2007, когда супруги МакКанн уже не находились в Португалии, в Алгарве прибыли две служебные собаки Скотланд Ярда, специально натасканные на обнаружение трупного запаха. Животные уверенно указали на присутствие трупа в комнате семьи МакКанн в отеле Оушн Клаб.
То же самое произошло в саду туристической деревни, а так же в машине, которую родители Maddie использовали для поездки в Испанию, в Хуэльву. Но эти факты не заслужили должного внимания следствия.
Про собак:
http://www.nature.com/news/the-dark-side-of-social-media-1.21478

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3934 : 08.05.17 00:24 »
Кстати, действительно, неужели португальская полиция  не имеет полной информации с детализацией звонков Макканнов и их друзей 3 мая 2007? Англия отказалась содействовать  в этом Португальской полиции?
Не знаю, имеет ли португальская полиция информацию о детализации звонков Макканов 3 мая, но причем здесь содействие Англии? Звонки были совершены на территории Португалии.

Olivia


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 4

  • Был 18.04.22 00:05

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3935 : 08.05.17 16:07 »
Звонки были совершены на территории Португалии.
Так может звонки  и в Англию были? Тогда кому? 

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3936 : 09.05.17 02:30 »
Так может звонки  и в Англию были? Тогда кому?
Португальская полиция могла запросит биллинг у португальских же операторов, через которые были совершены звонки. И помощь Англии тут не нужна.
 

Olivia


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 4

  • Был 18.04.22 00:05

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3937 : 09.05.17 15:35 »
Португальская полиция могла запросит биллинг у португальских же операторов, через которые были совершены звонки. И помощь Англии тут не нужна.
Установочные данные (ФИО и пр.)  английского абонента может сообщить толко английский оператор связи  по письменному запросу от своих соответствующих органов. Португальская полиция  очень много не получила от Англии информации по своим  запросам.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 989
  • Благодарностей: 6 811

  • Был 11.01.20 12:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3938 : 15.05.17 00:17 »
Дорогие друзья!

Несколько дней назад уважаемый Ефим Суббота разместил перевод одной из статей, появившихся в португальской прессе, с изложением заявлений бывшего британского полицейского Колина Саттона, которые прозвучали в фильме телеканала Sky News «В поисках Мадлен», продемонстрированной 3 мая этого года и приуроченной к 10-й годовщине исчезновения Мадлен.

Указанные заявления произвели немалый резонанс, заставивший Колина Саттона разъяснить некоторые связанные с ними детали. Перевод текста его сообщения приводится ниже (Источник: http://colinsutton.blogspot.ru/2017/05/madeleine-mccann-and-operation-grange_9.html).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Коллин Саттон в фильме Sky News «В поисках Мадлен»

***
«В самом начале я должен сказать следующее: я не знаю, что случилось с Мадлен Макканн. Все известные мне факты – а публике доступна гораздо более обширная и важная информация о ней по сравнению с теми делами, которыми я занимался – не убеждают меня в том, что какие-то определенные версии или сценарии являются подтвержденными. В ближайшие месяцы, когда работа над другими проектами, которыми я занимаюсь в настоящее время, станет менее интенсивной, я надеюсь предпринять серьезное аналитическое исследование данного вопроса и огласить полученные результаты. Однако в настоящее время моя позиция такова: я не знаю, что случилось с Мадлен Макканн.

Сообщив все это, я хочу сказать, что некоторые аспекты данного дела беспокоят меня уже сейчас, и основной из них сводится к тому, как Скотланд-Ярд формулирует свои цели в рамках Операции Гранж. Мои разногласия с этим расследованием – я называю их так, поскольку никогда не принимал в нем участие – были предметом множества комментариев, неудовольствий и непонимания. Поэтому я считаю правильным четко определить, что именно произошло и чего не происходило.

9 мая 2010 года издание News of the World опубликовало статью, в которой предполагалось, что Скотланд-Ярд собирается провести новое расследование исчезновения Мадлен и что меня пригласят возглавить его. В любом случае это было для меня новостью. Никто из Скотланд-Ярда никогда не делал мне подобного предложения.

Единственной официальной информацией о новом расследовании, ставшей мне известной спустя одну или две недели, заключалась сведениях о том, что это расследование было отложено в связи с изменениями в составе Правительства. Вы, наверное, помните записку, оставленную бывшим Главным начальником Казначейства Лайамом Бирном своему преемнику, где он извинялся за отсутствие средств в казне. В Скотланд-Ярде ходили слухи о том, что до тех пор, пока Правительство не будет готово оказать финансовую поддержку, мы не должны предпринимать подобное дорогостоящее расследование, которое, как бы желательно оно ни было, на самом деле не являлось тем мероприятием, на чьи цели лондонцы предпочли тратить собираемые с них налоги.

Однако еще до этого, всего через несколько дней после публикации статьи в News of the World, мне позвонил высокопоставленный офицер Скотланд-Ярда, которого я хорошо знал. Этот офицер сказал мне, чтобы я лучше бы постарался избежать участия в расследовании Макканнов, если таковое все же начнется, поскольку «вам не понравится возглавлять расследование, где вам будут указывать, что вы можете принимать во внимание, а что не можете».

В этом состояла суть полученного мною совета. Мне было ясно, что это «неофициальный» звонок и что он сделан в моих интересах – чтобы я не взялся за выполнение задачи, которое в конце концов принесет мне вред. И поэтому я не расспрашивал своего собеседника более подробно о дополнительной информации; я также никогда не собираюсь раскрыть имя своего собеседника.

Я был достаточно хорошо ознакомлен с освещением дела Макканнов в СМИ, чтобы осознать всеобщее нежелание обсуждать любую версию, которая не предусматривала бы сценарий похищения и возлагала бы непосредственно или косвенно вину в случившемся на родителей и их друзей. Это показалось мне странным, но тогда, если честно, я был и так достаточно занят проводимыми мною самим расследованиями, чтобы предпринимать «неофициальное» разбирательство событий, произошедших в Прайа-да-Луш. Я предположил, что этому, видимо, имеется достаточная причина; что все, вовлеченные в эти события, довольствуются этими соображениями.

В начале 2011 года я ушел в отставку после 30 лет службы в полиции. К этому моменту не было еще принято решения о проведении расследования Скотланд-Ярдом. Начав новую карьеру, связанную с писательским трудом и комментариями, я немного ознакомился с делом Макканнов, достаточно, чтобы оказывать разумную помощь СМИ, когда они обращались ко мне. Это касалось, однако, исключительно процедур и технических методов, используемых полицией. Никто никогда не спрашивал меня, что, по моему мнению, могло случиться – только о том, как действовала полиция, что и почему полицейские могли предпринять в дальнейшем.

В прошлом году телеканал Sky News попросил меня о встрече, чтобы обсудить вопрос о том, чему может быть посвящен фильм о десятилетней годовщине исчезновения. Я объяснил, что желал бы принять в нем участие, но что моя позиция является скептической в отношении версии о похищении в такой же степени, как и относительно всех других версий. Я сообщил, что хотел бы также обратить внимание на следующее: Операция Гранж с самого начала была поставлена в столь жесткие рамки, что была просто обречена на неудачу. В поддержку этой точки зрения я представил исходные ограничения, наложенные на проведение Операции Гранж и рассказал о совете, полученном мною посредством указанного выше телефонного звонка.

Следует отдать им должное (к искреннему моему удивлению): представители канала признали, что это действительно обоснованная точка зрения, которая заслуживает быть представленной в их фильме. Я считаю, что фильм, снятый Sky News, является вполне достойным, учитывая существующие условия и ограничения, накладываемые юридическими факторами, требованиями редактирования и необходимостью сделать фильм, представляющий разные позиции. Это, несомненно, наиболее сбалансированный отчет о данном деле, сделанный ведущими СМИ, который я когда-либо видел, и такой, с которым я с удовольствием могу связывать свое имя. Я считаю, что в нем хорошо представлены мои собственные взгляды.

Я не являюсь ни сторонником, ни противником – ни Макканнов, ни СМИ, ни полиции. Я считал ранее и считаю сейчас, что об ограничениях, наложенных, как кажется, на проведение Операции Гранж, необходимо рассказать открыто и обсудить их. Я отнюдь не настаиваю категорически на том, что ее надо начать заново, я просто предлагаю понять, что она представляла собой и какие цели ставила.

Я на самом деле считаю, что вопросом, требующим особого внимания, является объективное, убедительное и обоснованное оправдание или обвинение Кейт и Джерри Макканнов, и это должно быть предпринято в интересах всего общества, и, прежде всего, в их собственных интересах. Это было бы моей первой целью, будь я поставлен возглавлять Операцию Гранж, и это наиболее важная проблема, связанная, по моему мнению, с тем, как проводилось это расследование. Оправдание или же обвинение людей, наиболее близких к пропавшему ребенку, в делах подобного рода является не только лучшим задокументированным способом ведения расследования, но и признаком простого здравого смысла. Если бы в ходе Операции Гранж это было бы сделано, то все было бы гораздо яснее. Я абсолютно ничего не знаю относительно того, почему этого не было сделано, но я довольствуюсь тем, что было сказано Скотланд-Ярдом и тем, что им сказано не было.

Я бы хотел продолжить поднимать и обсуждать вопросы, связанные с исчезновением Мадлен Макканн, когда окажется возможным сделать это. Я отдаю себе отчет в том, что для обеспечения достоверности и формирования конструктивной точки зрения мне придется действовать серьезно, обоснованно и опираясь на факты. Если я пока не могу представить доказательств в пользу своих версий и предположений, это это не значит, что я их не понимаю или не верю им, я просто не считаю уместным принять их или комментировать их в настоящий момент.

И, наконец, немного личного. Я никоим образом не настолько наивен, чтобы полагать, что мне удастся принять участие в подобном обсуждении и избежать оскорблений и клеветы. До поры до времени я не собираюсь без необходимости «подставляться». Поэтому я не буду принимать участия в различных форумах и буду блокировать те сообщения в Твиттере, которые не покажутся мне разумными и вежливыми. Как и все мы, я далек от совершенства, но я отдал много лет своей жизни служению обществу – как и тысячи других – и за это время мне посчастливилось добиться некоторых результатов, которыми я могу гордиться. Мои опыт и репутация уважаются СМИ; мне не нужно украшать свой послужной список; я отклонил столько же предложений СМИ, сколько и принял. Я не пишу книгу о Мадлен Макканн и у меня нет иных мотивов, кроме тех, которые были у меня на протяжении многих, многих лет – добраться до правды. Поэтому я буду размещать свои сообщения об этом деле в Твиттере, а когда люди будут задавать хорошие вопросы, я попытаюсь быстро отвечать на них».

***

Колин Саттон является одним из наиболее заслуженных детективов Скотланд-Ярда. На его счету множество сложнейших расследований, самыми известными из которых являются поимка серийного убийцы Леви Беллфилда и серийного насильника («ночного сталкера») Делроя Гранта. Судя по приведенному выше тексту, Саттон занимает вполне объективную позицию в отношении дела Мадлен Макканн, поэтому его обещание вплотную заняться этим делом и информировать о полученных результатах внушает очень большой оптимизм (по крайней мере, Вашему покорному слуге).

И еще один момент. Фильм Sky News «В поисках Мадлен» также снят в довольно объективной манере (что крайне удивительно для британских СМИ) и изобилует многими интересными подробностями; в частности, интересен ряд комментариев, сделанных Саттоном по некоторым конкретным эпизодам. По мере возможности попытаюсь разместить подробный отчет об этом фильме в ближайшие дни.

С уважением, Георгий

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3939 : 15.05.17 13:33 »
Поэтому я не буду принимать участия в различных форумах и буду блокировать те сообщения в Твиттере, которые не покажутся мне разумными и вежливыми.
Твиттер Колина Саттона: https://mobile.twitter.com/colinsutton
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Olivia | New333

Olivia


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 4

  • Был 18.04.22 00:05

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3940 : 15.05.17 15:09 »
Цитирование
участия в расследовании Макканнов, если таковое все же начнется, поскольку «вам не понравится возглавлять расследование, где вам будут указывать, что вы можете принимать во внимание, а что не можете».
Иные версии, кроме похищения, рассматриваться  были не должны. И это получается, вообще,  уже ни для кого не секрет.
Цитирование
возлагала бы непосредственно или  косвенно вину в случившемся на родителей и их друзей
Поэтому Макканнам сошло с рук то, что  они оставили детей в опасности - одних с эл. бытовыми приборами, ножами и пр, а также с открытыми входными дверями. О кошельке наверно лучше позаботились, закрыв его в сейфе.
Цитирование
об ограничениях, наложенных, как кажется, на проведение Операции Гранж, необходимо рассказать открыто и обсудить их.
Лучше поздно, чем никогда.
Цитирование
убедительное и обоснованное оправдание или обвинение Кейт и Джерри Макканнов, и это должно быть предпринято в интересах всего общества, и, прежде всего, в их собственных интересах
Вряд ли спустя столько времени можно получить "горячие" улики  или свидетельские показания. Ну, если только тело Мадлен будет найдено.
Цитирование
По мере возможности попытаюсь разместить подробный отчет об этом фильме в ближайшие дни.
Георгий, большое спасибо за Ваш труд.


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 989
  • Благодарностей: 6 811

  • Был 11.01.20 12:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3941 : 19.05.17 15:47 »
Итак, попытаюсь более-менее подробно прокомментировать ключевые моменты фильма «В поисках Мадлен», снятого британским телеканалом «Скай Ньюс» и показанного 3 мая этого года, то есть в 10-ю годовщину исчезновения Мадлен Макканн.

Прежде всего хотелось бы отметить тот факт, что данный фильм коренным образом отличается от других фильмов и программ, уже довольно многочисленных, а также бесчисленных публикаций в прессе, появившихся на свет за прошедшие 10 лет. Бросаются в глаза два принципиальные отличия:

1) основное внимание уделяется не сенсационным или эмоциональным аспектам, традиционно выставлявшимся на первый план, а аналитическому подходу, попытке серьезно изучить особенности предпринятых правоохранительными органами Португалии и Великобритании расследований дела об исчезновении Мадлен Макканн, выяснить причины их неудачи;

2) впервые за все это время одно из ведущих британских СМИ демонстрирует явное намерение обсуждать данную проблему максимально (по мере возможности) объективно, обсуждая многие темы, которые в последние годы фактически находились под запретом; в фильме принимают участие специалисты, придерживающиеся различных точек зрения на эти проблемы.

Попытка аналитического и непредвзятого подхода явно видна в обсуждении расследования, предпринятого португальской полицией. Конечно же, упоминается о ряде серьезных ошибок и просчетов португальских правоохранительных органов в части техники ведения расследования, однако при этом указывается на обусловившие их во многом объективные обстоятельства, а также признается вина британской стороны:

- игнорирование особенностей португальской правоохранительной системы и реального уровня подготовки, технической оснащенности и опыта португальской полиции, приведшее к необоснованным требованиям вести расследование по «британским стандартам», серьезным образом подорвало доверие португальцев к своим британским коллегам;

- ринувшиеся в Португалию после получения известий об исчезновении Мадлен представители многочисленных британских правоохранительных организаций не оказывали никакой действительной помощи расследованию, а лишь мешали ему;

- полиция Лестершира, представлявшая британскую сторону при проведении расследования, не соответствовала предъявляемым к ней требованиям и фактически тормозила проведение следственных мероприятий на территории Великобритании.

Вряд ли необходимо подчеркивать тот факт, что самым болезненным и вызывающим ожесточенные дискуссии вопросом во всей истории расследований исчезновения Мадлен является объявление португальской полицией Кейт и Джерри Макканнов «подозреваемыми» («arguido») в начале сентября 2007 года. Традиционно британские СМИ вдохновенно и гневно клеймят это решение, расценивая его как главную, причем ничем реально не обоснованную и намеренную, ошибку португальских следователей.

В фильме же главной, критической ошибкой португальской полиции признается тот факт, что следователи в первую очередь не занялись родителями пропавшего ребенка на предмет их причастности к исчезновению Мадлен; дается ссылка на статистику, подтверждающую не только возможность, но и большую вероятность такого развития событий. Таким образом, одно из крупнейших британских СМИ фактически открыто заявило о том, что главная ошибка португальской полиции состояла не в том, что Макканны были объявлены «arguido», а в том, что следователи сделали это слишком поздно. Воистину революционное заявление!

Это, конечно же, не означает признания Макканнами виновными в том, за что их подозревали. В фильме указывается на отсутствие сколько-нибудь серьезных улик против родителей, что и вызвало, в конечном итоге, прекращение расследования («архивирование») уголовного дела.

И все же критичный настрой авторов фильма в отношении Макканнов трудно не заметить. Вот, например, небольшая деталь. Рассказывая о том, что Макканны, недовольные (по понятным причинам!) расследованием португальской полиции, вернувшись на родину наняли частные детективные агентства для проведения собственного расследования. И тут же подчеркивается: указанные детективные агентства не делились полученной ими информацией с правоохранительными органами, что не могло не сказываться на результативности поисков.

По полной программе «досталось на орехи» и расследованию, начатому через несколько лет Скотланд-Ярдом в рамках поручения, отданного непосредственно премьер-министром Дэвидом Камероном. Как уже указывалось выше, главная критика этого расследования в фильме направлена на изначально предвзятый его характер, ограничивающий действия британской полиции исключительно версией похищения при полном игнорировании всех иных возможностей. Именно поэтому данное расследование оказалось обречено на неудачу.

На прямой ответ ведущего «Итак, вы утверждаете, что последние 6 лет и 12 миллионов фунтов стерлингов были выброшены на ветер?» Колин Саттон дал прямой ответ: «Я думаю, что так оно и есть, потому что с тех пор мы не продвинулись вперед, мы сейчас не ближе к пониманию того, что случилось с Мадлен в тот вечер – а мне кажется, что такая возможность была».

Итоги работы Скотланд-Ярда, особенно амбициозные высказывания ее руководителя Энди Редвуда, прозвучавшие осенью 2013 года, с сенсационными заявлениями о достигнутом в деле «прорыве», были довольно язвительно раскритикованы в фильме. Так, например, Колин Саттон в мягкой форме дезавуировал утверждение Редвуда об установлении личности таинственного мужчины с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер – фактически единственный практический результат, который тот мог поставить себе в заслугу. Пришлось также признать и отсутствие успехов в разработке трех основных версий – запланированного заранее похищения, спонтанного сексуального нападения и случайного убийства в ходе неудачно сложившейся квартирной кражи.

Нельзя, безусловно, рассматривать данный фильм как направленный против Макканнов. В нем подчеркивается отсутствие сколько-нибудь серьезных фактов, свидетельствующих об их причастности к исчезновению дочери. Также совершенно справедливо осуждаются люди -а таковых, судя по всему немало - демонстрирующих явную злобу и ненависть в отношении родителей пропавшего ребенка. Но одновременно в фильме хоть и неявно, но все же проводится грань между подобного рода «ненавистниками» и теми, кто в адекватной форме выражает сомнения в непричастности Макканнов к произошедшей трагедии и требует проведения профессионального и, самое главное, непредвзятого расследования.

Будем надеяться, что данный фильм действительно окажется предвестником перехода к честному и беспристрастному подходу к публичному обсуждению истории Мадлен Макканн – и прежде всего на ее родине. Впрочем, это покажет время.

С уважением, Георгий


Поблагодарили за сообщение: Ная | Apfel | Mangusta | Marina | Anka | New333 | Юлия Р | степняк | Iraida | Laura | Milla | Olivia | Наталико | Ninа | Тайпи | KseniyaChirva | Saggita | maraboo | алла | PostV | Milabela | Отец Федор | Aquarelle | Helisa

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 989
  • Благодарностей: 6 811

  • Был 11.01.20 12:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3942 : 22.05.17 14:29 »
15 мая Колин Саттон дал интервью популярному австралийскому порталу Nine.com.au, в котором сделал несколько интересных заявлений относительно дела Мадлен Макканн. Привожу ниже наиболее важные из них.

Повторив историю с телефонном звонком, когда ему посоветовали не участвовать в расследовании Скотланд-Ярда, а также подтвердив изначально неверный подход к проведению Операции Грандж, заключавшийся в разработке исключительно версии похищения, Саттон более подробно и жестко изложил эту тему.

Данный подход, по его словам, означал, что вопрос о причастности Кейт и Джерри Макканнов, несмотря на ряд серьезных противоречий в их показаниях, не будет рассматриваться в ходе расследования. «Как будто в комнате находится слон, о котором нельзя говорить ни слова, - сказал он. – Весь дальнейший ход расследования из-за этого действительно не принес никаких особых результатов… мы рассматривали произошедшее исключительно как похищение, мы не рассматривали никаких иных версий».

Более того, Колин Саттон фактически вступил в полемику с Марком Роули, помощником комиссара Скотланд-Ярда (третий чин в иерархии этого могущественного правоохранительного органа). К десятилетней годовщине исчезновения Мадлен тот объяснил факт, что Операция Грандж не предусматривает рассмотрение вопроса о причастности родителей ребенка, тем, что в ходе расследования, проведенного португальской полицией, они были оправданы, после чего с них был снят статус «arguido», а дело закрыто.

«Судебная Полиция никого не оправдывала, - заявил Саттон. – Прекращение расследования означало лишь то, что не имела достаточно информации, чтобы обвинить их. Позиция полиции очевидна: родители не исключены из подозреваемых».

Саттон прямо сообщил о своем несогласии с заявлением Марка Роули. Он сказал, что его очень сильно беспокоят противоречия, содержащиеся, в некоторых показаниях Кейт и Джерри, в опубликованной 2011 году книге Кейт «Мадлен», а также в некоторых показаниях друзей Макканнов (так называемая «Семерка из «Тапаса»»).

«Во мне самом сидит нечто, заставляющее все время поддерживать в глубине души надежду на то, что на самом деле «под прикрытием» Операции Грандж секретно проводится полномасштабная и важная работа, что вот-вот будут оглашены какие-то совершенно сенсационные результаты, - заявил Саттон. – Но сейчас я боюсь, что этого не произойдет. Я боюсь, что расследование просто выдохнется, а дело, возможно, никогда не будет раскрыто».

В заключение Саттон с горечью признал: «Скорее всего расследование в рамках Операции Грандж было навязано Скотланд-Ярду высокопоставленными чиновниками Правительства, выделявшими на него «автоматом» многомиллионные суммы».

С уважением, Георгий

Источник:
UK police guilty of flawed tunnel vision in hunt for Maddie McCann answers, former top cop says – Nine.com.au, 15 May 2017 - http://www.9news.com.au/world/2017/05/15/12/03/uk-police-guilty-of-flawed-tunnel-vision-in-hunt-for-maddie-mccann-answers


Поблагодарили за сообщение: Laura | Тайпи | Henry | Iraida | кoлдyн | KseniyaChirva | степняк | tasha2000 | Saggita | NataliG | vvvvv | maraboo | алла | JackFS | Olivia | Apfel | Milabela | Отец Федор | Aquarelle

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3943 : 27.05.17 17:41 »
Хочу попробовать немного побыть адвокатом Маккейнов. Мне лично не нравятся их поступки, но ничего не имею против них как людей.

Большинство трагедий с детьми происходит не тогда, когда родители бросили детей в опасном месте, а тогда, когда место все еще опасно, а родители сочли, что оно уже безопасно. Редко когда случается, что карапузы, скажем, до трех лет без присмотра выбегают на проезжую часть. Зато часто бывает так, что малыш устраивается играть прямо перед стоявшей во дворе машиной, а она неожиданно начинает движение.
Там, где есть очевидная опасность, малышей крепко держат за руку. Но отпускают ее, когда опасность неочевидна. Я лично, бывает, сижу за компьютером и работаю, а потом в голову может ударить мысль: а почему это сына так долго не слышно? Минут пятнадцать назад был здесь, а сейчас где-то затих. Может быть, он подавился игрушкой и задыхается? Забрался в мой шкафчик наверху и нашел никотин для электронных сигарет? Или поставил стул к окну и пытается выдавить наружу москитную сетку?
Бегу к нему, нахожу. Нет, не подавился, просто нашел фломастеры и пытается разрисовать постельное белье. Вообще, когда ребенок вот так затихает, чаще всего он что-то тихо портит, как-то безобразничает.
Но вот если бы в эти пятнадцать минут действительно что-то случилось, как тогда рассуждать? Это была бы моя вина? Да, была бы, хотя я не могу следить за ним постоянно, у нас сознание так устроено, мы все время переключаемся.
Главный вопрос тут не в карапузе и его игрушках. Он в том, что мы все в какой-то момент теряем контроль над детьми, и может произойти что-то плохое. Такие моменты происходят постоянно и с каждым. И мы совершенно забываем о них, если ничего страшного не происходит. У нас создается иллюзия, что мы-то не разгильдяи, и дети у нас полностью под контролем.

Так вправе ли мы осуждать Маккейнов? В конце концов, их дом был у них почти на виду. Будь это день, они бы его наверняка видели. И одна на всех (даже, видимо, две), но радионяня у них была. Они бы услышали, случись вдруг пожар, безумный убийца с ножом, перестрелка или что-то еще. И, в конце концов, в своем номере сидела Джейн. Что же могло случиться?
И все они ходили к детям с проверками. Мне кажется, эти проверки были настолько частыми, насколько это было нужно. К больному ребенку будешь ходить раз в десять минут. А вот к здоровому, уставшему и спящему без задних ног -- уже гораздо реже. Ты ведь его знаешь, в конце концов. Знаешь, что если Мадлен проснется, она не устроит панику, а сходит на кухню выпить воды и уснет снова. А близнецов вообще из пушки не разбудишь.
Если они оценили ситуацию вот так, то и проверки должны были быть редкими. Правда, прошлой ночью близнецы плакали. Но именно третьего числа, если я правильно помню, погода наконец наладилась, и Маккейны сделали очень простую вещь: устроили детям максимально насыщенный день. Дети часто плохо спят и плачут именно из-за недостатка впечатлений. Я бы сделал то же самое и был бы уверен, что дети, полностью вымотавшись, проспят до утра.
При этом, что должны проверять Маккейны? Разве что не проснулись ли дети. Не проверяется их, собственно, наличие. Не пересчитывается всякий раз количество. Раз, два, три, мол, все в порядке. Поэтому Кейт с самого начала не хотела заходить в комнату: зачем, собственно? Все тихо, значит спят. А открыв дверь, можно кого-нибудь из них разбудить.

Тут мы переходим к моменту обнаружения.
Кейт стоит в номере и прислушивается. Тут захлопывается дверь. Я не знаю, почему она захлопывается, может это уже фантазии; в комнату детей ее привело шестое чувство, а эту дверь она уже додумала, не желая рассуждать об интуиции с полицейскими. Так или иначе, Кейт заходит в комнату. Но вот здесь мне представляется такая картина: в комнате открыто окно, но закрыты жалюзи. Это как раз та картина, которую должен был оставить после себя злоумышленник. Уходя из номера через окно, закрыть за собой это окно он не сможет, но вот жалюзи за ним опустятся сами.
Кейт широко открывает дверь, и поток воздуха от двери (она в этой детской спальне открывается наружу) увлекает за собой занавески. Поэтому впоследствии Кейт и приходит в голову некий сквозняк, которому неоткуда было взяться.
Если жалюзи были опущены, то открытое окно снаружи было не видно. Поэтому же комната почти не выстужалась. И вот еще что важно. У меня нет какого-то фактического подтверждения, но я почему-то убежден: Кейт сразу закрыла окно. Обыскала номер, закрыла окно и побежала через балконную дверь, к которой спустя пару минут вернется почти вся компания. То есть она не оставляла близнецов в опасности.
Возможно, из-за стресса она впоследствии просто не вспомнила, что было открыто, а что закрыто. Затем Джерри сразу стал проверять, можно ли открыть эти роллставни снаружи. В общем, картину преступления они изменили безнадежно.
Я пытаюсь найти в их поступках логику и человечность, но никто не говорил, что поступки должны быть умны. Маккейны наделали кучу глупостей, и одна из них такая: они подумали, что не обязаны излагать полицейским все факты в точности как они были. Маккейны считали, что со дня на день Мадлен будет найдена живой или мертвой. Что в ближайшие дни найдутся свидетели, видевшие, как упирающуюся девочку тащили в машину. Или вытаскивали из окна, завернутую в одеяло. Или Маккейны найдут на пороге конверт с требованием выкупа.
Они совершенно не ожидали, что похититель не оставит вообще никаких следов.

Джерри на допросе говорит, что окно было открыто, а жалюзи подняты. Пейн изъясняется иначе: "... Я не могу сказать точно, как высоко были подняты жалюзи и насколько широко было открыто окно". Вообще в вопросе о состоянии окна Джерри похож на неуча перед экзаменатором: он все время пытается ответить на вопрос, ответа на который не знает. И каждая его попытка только больше злит экзаменатора. Сам Джерри, однако, не считает эти противоречия существенными: какая, в конце концов, разница, кто открывал и закрывал окна? Идите и ищите похитителя! Не мог же он с ребенком уйти куда-то далеко!
Для португальских полицейских ситуация сложилась неординарная. Похититель не оставил ни следа, его никто не видел. Мог ли быть такой похититель?
Но вообще, похитители бывают очень разные. Один обязательно наследит на месте преступления, везде оставит свои отпечатки, вляпается в каждую кровавую лужу. Другой забудет на месте преступления свою карточку соцстрахования. Бывают более удачливые, более внимательные преступники. А бывает, человеку просто везет. Он умудряется проделать все тихо и аккуратно, не оставив следов, а единственный отпечаток его пальца смажет, не  заметив, сам криминалист.

Я могу попробовать еще поискать логику в действиях Маккейнов. Это, правда, не вдумчивый криминалистический анализ и поиск улик, это чистая психология. Но если я могу так рассуждать, значит Маккейны тоже могли. Их мысли могли идти примерно тем же путем. А какие еще есть улики против них, кроме этой вот психологии?
« Последнее редактирование: 27.05.17 20:03 »
https://tgumarov.wordpress.com/


Поблагодарили за сообщение: NataliG | Laura | степняк | Георгий | Че Рипанес | Отец Федор | Aquarelle | Тото

Mangusta


  • Сообщений: 3 029
  • Благодарностей: 8 087

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 17:58

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3944 : 27.05.17 21:31 »
А какие еще есть улики против них, кроме этой вот психологии?
Если бы против Макканов были бы явные улики, их давно бы арестовали, и мы бы не обсуждали эту историю здесь.
Но дело в том, что и улик подтверждающих, что Мадлен была похищена тоже нет.  Какие улики говорят, что девочку похитили? В принципе, она просто пропала.
Уликой могло бы стать открытое окно, но там так поработали Макканы (по глупости или намеренно, теперь уже непонятно). Что уликой оно считаться уже не может.


Поблагодарили за сообщение: степняк | Георгий

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3945 : 29.05.17 10:12 »
Заговоры и инсценировки
Давайте исходить из предположения, что все эти девять друзей оушена не находились в тайном сговоре. Даже если мы верим в лунный заговор и инсценировку событий  11 сентября правительством США (а мы не верим), все равно на этом фоне заговор с целью убить дочь Маккейнов выглядит каким-то злобным безумием. У предполагаемых участников лунного заговора хотя бы был какой-то общий мотив, они стремились любой ценой обогнать СССР; это хоть как-то объединяло людей, заставляло хранить общую тайну.
Участники же группы были даже не закадычными друзьями детства, а просто хорошими знакомыми.  Зачем им всем вместе совершать уголовное преступление? Как так вышло, что до сих пор никто не проболтался? Почему полиция не поймала их на нестыковках в показаниях?

Давайте исходить из того, что заговора не было. И если Маккейны убили свою дочь сами, то все события за ужином были как бы инсценировкой с их стороны, о которой никто ничего не знал.
Если они убили свою дочь сами, то до ужина каким-то образом уже избавились от тела, Мадлен в номере уже не было, а время, проведенное за ужином с друзьями, должно было дать время выдуманному ими похитителю.
Но в этом случае они сами подвергали себя серьезной опасности. Им, по идее, нужно было максимально оттянуть момент обнаружения того, что их дочь исчезла. Если они поинули свой номер в 20:35, а уже через десять минут обнаружится пропажа, то на них пали бы самые серьезные подозрения. Похитителю могло бы, конечно, хватить и этого времени, но это было бы маловероятно.
Поэтому Маккейнам было бы важно обьявить об исчезновении самостоятельно. Но в этом случае были бы крайне нежелательны проверки их номера другими лицами.
Первую такую проверку осуществил Мэтью Олдфилд в 21:05. Потенциально это была смертельная угроза. Сами Маккейны ушли из номера полчаса назад, то есть прошло слишком мало времени. Причем Маккейны появились в ресторане первыми, и еще 15 минут вокруг здания туда-сюда ходили остальные участники группы. Рассел О’Брайен появился последним, в 20:50. И только с этого времени похититель мог решиться на преступление.
В свою первую проверку Олдфилд не заходил в номер. Если бы Маккейны были убийцами, им здесь явно бы повезло, тем более что во время второй проверки Олдфилд в номер все-таки зайдет и даже заглянет в комнату.
Так или иначе, сразу после того как Олдфилд вернулся, Джерри идет проверять своих детей самостоятельно. Он доходит до номера самостоятельно, видит всех троих детей в кроватях и отправляется болтать с Джезом о теннисе.
В случае, если Мадлен уже не было в номере, я совершенно не понимаю, зачем вообще Джерри сообщил, что видел спящую дочь в этот отрывок времени. Он, по сути, сам сокращает промежуток возможного времени для похищения. Скажи он, что всего лишь зашел в номер и прислушался, не заглядывая в спальню, и у возможного похитителя появляется возможность украсть Мадлен в любое время с 20:35 до 22:05. За такой большой промежуток времени многое могло произойти; нашлись бы свидетели, видевшие аж несколько подозрительных длинноволосых мужиков с детьми; мимо проезжали бы и тормозили автомобили; кто-то где-то бы слышал детский плач.
Вторая проверка Олдфилда для Маккейнов еще более нежелательна. В 21:25 Олдфилд прямо предлагает Кейт заглянуть в их спальню, и Кейт сообщает ему о незапертой раздвижной двери. Будь Маккейны убийцами, им бы следовало любой ценой не допустить подобных визитов. Ведь идея инценировки в том, что именно Кейт должна будет обнаружить пропажу и открыть окно в спальне.
И вот еще что. Даже если с Олдфилдом Маккейнам дважды повезло, остается еще О’Брайен. В своем интервью португальской полиции он признает, что некогда уже проверял детей Маккейнов, причем вроде бы даже по своей инициативе. Так вот, О’Брайен задержался у себя дольше остальных, и потенциально тоже грозил разоблачением. Трудно организовывать имитацию похищения, когда то О’Брайен, то Джейн Таннер постоянно находятся возле больной дочери, а значит беспокойно ходят туда-сюда, стараются не шуметь и прислушиваются.

Кстати, о Джейн. Я не знаю кого она видела, что это был за таинственный волосач. Не вижу вообще никакого смысла в этих показаниях; разве что это был совсем посторонний человек, не имел никакого отношения к делу, и описала его Джейн неверно. Может быть, рядом шла его жена, а Джейн этого не заметила. Может, он был лыс. Может, она видела его в другой день. А может, она выдает желаемое за действительное.
Не думаю, что мы можем обвинять Маккейнов в том, что они держатся за соломинку и заклинают полицию искать этого человека. В конце концов, так поступают все люди, чьего ребенка кто-то похитил.
Ну и вот, похититель. Я только что рассуждал о довольно хитрой и эфемерной сущности: о похитителе, которого бы выдумали Маккейны и который бы должен был замаскировать их настоящее убийство. Вот для этого воображаемого друга показания Олдфилда были бы опасны.

А вот настоящий похититель мог бы проделать это в любое время с девяти до десяти вечера. И для него наиболее надежный путь лежал бы не мимо Джерри и Джейн (без палева, с покерфейсом и причесав свои длинные волосы), а через окно, а лучше через дверь, на автомобильную стоянку и в машину.
Дело даже не в похитителе, бог с ним. Дело в том, что во всем мире пропадает без вести огромное количество детей. Я, честно говоря, ужаснулся, посмотрев статистику таких похищений только по России. Дети пропадают из самых разных мест, иногда буквально из-под носа у родителей. Вот по ссылке https://takiedela.ru/2017/05/nadeyus-vsegda/ -- буквально совсем новая статья о подобных происшествиях.
Эта ссылка важна, потому что я чуть позже предложу порассуждать о Маккейнах и их хейтерах, интернет-троллях и Гонсало Амарале. К примеру, женщина по ссылке не мировая знаменитость, не фигурантка одого из самых загадочных криминальных дел в истории. Но даже у такого обычного человека находятся недоброжелатели, которые всюду стараются писать, какая она мразь и что она полностью виновна в пропаже ребенка.
Лично мне ханжество представляется вообще худшим из зол. Всегда есть люди, готовые обвинить, например, жертву изнасилования в том, что она сама виновата в произошедшем. При этом, где конкретно прячется ханжество?  Ведь жертва насилия и правда, бывает, провоцирует нападение: появляется пьяная, в мини-юбке, в темной подворотне. В этом смысле и на Маккейнах лежит часть вины.
Ханженство не в том, чтобы допускать подобные вещи. Ханжество в том, чтобы именно обвинять. Пока ты просто молча допускаешь некую долю вины жертвы и исходя из этого строишь свои варианты поведения в будущем, ты, конечно, не ханжа.
Просто ханжа не умеет молчать. Ханжество это прежде всего публичное поведение, оно предполагает аудиторию.
Страшно подумать, с каким потоком обвинений предстоит ежедневно сталкиваться Маккейнам. Именно это и определяет их нынешние поступки.

Добавлено позже:
улик подтверждающих, что Мадлен была похищена тоже нет.  Какие улики говорят, что девочку похитили? В принципе, она просто пропала.
Я не думаю, конечно, что мне удастся прояснить все вопросы участников форума к Маккейнам. Надо, конечно, быть скромнее.
Но если мы окажемся в ситуации некого паритета, когда нет улик ни в пользу похищения, ни в пользу убийства, то шансы того, что Маккейны действительно виноваты, стремятся к нулю.
При прочих равных условиях они не имели автомобиля, а предполагаемые похитители имели.
При прочих равных условиях Маккейнам было сложно полтора часа изображать непринужденную беседу, а похитителям -- просто не перед кем.
При прочих равных условиях Маккейнов допрашивали и проверяли, устраивали экспертизы, искали кровь на одежде, сверяли их показания, а похитителей никто не допрашивал.
И так далее
« Последнее редактирование: 29.05.17 10:23 »
https://tgumarov.wordpress.com/


Поблагодарили за сообщение: Георгий | InfestedTerran | MIF | Saggita | Milla | PostV | Че Рипанес | Отец Федор | Aquarelle | 607й | Varnasha

Immer


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: Тольятти

  • Была 03.06.17 07:48

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3946 : 03.06.17 07:14 »
Лично мне ханжество представляется вообще худшим из зол. Всегда есть люди, готовые обвинить, например, жертву изнасилования в том, что она сама виновата в произошедшем. При этом, где конкретно прячется ханжество? Ведь жертва насилия и правда, бывает, провоцирует нападение: появляется пьяная, в мини-юбке, в темной подворотне. В этом смысле и на Маккейнах лежит часть вины.
Ханженство не в том, чтобы допускать подобные вещи. Ханжество в том, чтобы именно обвинять. Пока ты просто молча допускаешь некую долю вины жертвы и исходя из этого строишь свои варианты поведения в будущем, ты, конечно, не ханжа.
Просто ханжа не умеет молчать. Ханжество это прежде всего публичное поведение, оно предполагает аудиторию.
Страшно подумать, с каким потоком обвинений предстоит ежедневно сталкиваться Маккейнам. Именно это и определяет их нынешние поступки.
Обожаю таких людей, честно. Я, конечно же, не расист, уважаю людей любой расы и нигеров, и желтомордых. Главное же что? Ну хочешь ты вешать нигеров на первом суку, ну молчи ты в тряпочку. Вот говорить нельзя, а думать можно, я же не ханжа. Можно спросить а как провоцирует пьяная женщина в подворотне в короткой юбке? Ну вот человек, который никого не насиловал и не собирается, он тоже изнасилует - провоцирует же? Или в этом парке при насильнике хоть в шубе иди трезвый, хоть нет? Есть, конечно, ситуативные преступления, но опять же личность такого насильника все равно далека от нормальной. Это скорее вот такой "неханжа", который внешне вроде бы и не насильник, а окажись с ним в подворотне после корпоратива, так сразу слетает весь лоск цивилизации.

Летом у нас парни в коротких шортиках ходят, да и пьянчуг среди них поболе. Они провоцируют поклонников Элтона Джона на анальные забавы или это "неханжество" на носителей наружных половых органов не распространяется? А ведь они легко соглашаются "быть третьим" и на рыбалку там с ночевкой могут пойти. И это в наше то неспокойное для их задниц время ай-ай. Могу я сказать потом а нефига было с ними пить, зачем соглашался? Поэтому вы ханжа и даже не думайте полировать свой нимб за счёт тех, у кого есть смелость высказывать свою точку зрения, пусть они и не правы. Ты в точности как они, просто боишься.

Маккейны мало того что оставили своих малолетних детей без присмотра (кто из родителей посчитает нормой оставить таких крох одних в номере и ходить их "проверять"), так ещё и травили их гадостью чтобы тихо спали и не мешали. Тут не надо быть ханжой, чтобы прийти к выводу ч т о это за родители. Опустив лирику, это их дело, по крайней мере вырисовывется весьма нерадужная характеристика личности и склонность к халатности, хотя бы. Переборщили с наркотой и до свидания, Мэдди. Не вижу причин почему бы таким людям было сложно полтора часа изображать непринужденную беседу, если к тому же их друзья тоже в курсе - вообще никаких актёрских способностей не нужно.  Маккейнов действительно допрашивали и проверяли, а похитителей нет. Однако, будь родители 100% невиновны ч т о там было бы проверять? А похититей не судьба допросить, ибо это иллюминаты или йети из параллельного мира, слишком круты, чтобы оставить физические следы похищения, бесшумны и невидимы - просто ниндзя в мире похитителей. Они ещё и контролировали разум Маккейнов, заставляя ржать на камеру чуть ли не в день похищения и собирать тонны бабла на якобы поиски.


Поблагодарили за сообщение: степняк | Tusku | Карнавал

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3947 : 03.06.17 11:19 »
Я, конечно же, не расист, уважаю людей любой расы и нигеров, и желтомордых.
Такая штука как виктимное поведение действительно существует. Но вы не поняли, в чем был смысл примера, не в обвинении жертв насилия.
Смысл был такой: прочитав информацию по делу Маккейнов, мы с вами оба могли либо впервые осознать, либо еще раз убедиться, что оставлять детей в номере одних опасно и безответственно.

Но что сделает ханжа, помимо такого вот очевидного вывода?
Еще и напишет исполненный праведного гнева пост.
Вот такой:

Маккейны мало того что оставили своих малолетних детей без присмотра (кто из родителей посчитает нормой оставить таких крох одних в номере и ходить их "проверять"), так ещё и травили их гадостью чтобы тихо спали и не мешали. Тут не надо быть ханжой, чтобы прийти к выводу ч т о это за родители. Опустив лирику, это их дело, по крайней мере вырисовывется весьма нерадужная характеристика личности и склонность к халатности, хотя бы. Переборщили с наркотой и до свидания, Мэдди. Не вижу причин почему бы таким людям было сложно полтора часа изображать непринужденную беседу, если к тому же их друзья тоже в курсе - вообще никаких актёрских способностей не нужно.  Маккейнов действительно допрашивали и проверяли, а похитителей нет. Однако, будь родители 100% невиновны ч т о там было бы проверять? А похититей не судьба допросить, ибо это иллюминаты или йети из параллельного мира, слишком круты, чтобы оставить физические следы похищения, бесшумны и невидимы - просто ниндзя в мире похитителей. Они ещё и контролировали разум Маккейнов, заставляя ржать на камеру чуть ли не в день похищения и собирать тонны бабла на якобы поиски.
В котором будут и отравление гадостью, и наркота, и заговор молчания, и ржач на камеру, и тонны бабла.
Честно говоря, в сотый раз уже в этой теме.
https://tgumarov.wordpress.com/


Поблагодарили за сообщение: harpya | Aquarelle | Helisa

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 989
  • Благодарностей: 6 811

  • Был 11.01.20 12:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3948 : 05.06.17 12:57 »
Уважаемый Тимур!

С большим интересом прочитал Ваши сообщения (как и многие другие участники обсуждения, я надеюсь) – они того действительно заслуживают. Суде по некоторым замечаниям, это не все, последуют еще новые. С нетерпением ждем их!

Следовало бы, конечно, подождать продолжения и окончания; однако - принося должным образом извинения за торопливость - решил все же высказаться по некоторым отдельным вопросам.

Во-первых, вынужден самым категорическим образом поставить вопрос об используемой Вами терминологии. Вот подряд несколько цитат из Ваших сообщений (выделение жирным шрифтом сделано мною):

Давайте исходить из предположения, что все эти девять друзей оушена не находились в тайном сговоре. Даже если мы верим в лунный заговор и инсценировку событий  11 сентября правительством США (а мы не верим), все равно на этом фоне заговор с целью убить дочь Маккейнов выглядит каким-то злобным безумием.
Давайте исходить из того, что заговора не было. И если Маккейны убили свою дочь сами, то все события за ужином были как бы инсценировкой с их стороны, о которой никто ничего не знал.
Если они убили свою дочь сами, то до ужина каким-то образом уже избавились от тела, Мадлен в номере уже не было, а время, проведенное за ужином с друзьями, должно было дать время выдуманному ими похитителю.
В свою первую проверку Олдфилд не заходил в номер. Если бы Маккейны были убийцами, им здесь явно бы повезло, тем более что во время второй проверки Олдфилд в номер все-таки зайдет и даже заглянет в комнату.
Будь Маккейны убийцами, им бы следовало любой ценой не допустить подобных визитов. Ведь идея инценировки в том, что именно Кейт должна будет обнаружить пропажу и открыть окно в спальне.
Уважаемый Тимур! Вам, наверное, хорошо известен тот факт, что основной альтернативой версии о похищении Мадлен неизвестным преступником, отстаиваемой Макканнами, является версия не об убийстве ими своей дочери, а о смерти ребенка в результате несчастного случая. Версия убийства Мадлен родителями является в значительной степени маргинальной относительно версии о несчастном случае: если обратиться к результатам голосования на нашем форуме, то на сегодняшний день (4 июня 2017 года) в поддержку версии об убийстве высказалось всего 14 человек против 190 человек, поддерживающих версию о несчастном случае.

Из приведенных выше цитат можно сделать вывод (возможно и ложный) о том, что Вы придерживаетесь версии об убийстве, а не версии о несчастном случае (о которой почему-то умалчиваете). В связи с этим вынужден попросить Вас разъяснить свою позицию по данному вопросу, ибо от этого зависит очень многое, в том числе и понимание следующей проблемы, на которую также хотел бы обратить внимание.

Если они убили свою дочь сами, то до ужина каким-то образом уже избавились от тела, Мадлен в номере уже не было, а время, проведенное за ужином с друзьями, должно было дать время выдуманному ими похитителю.
Возможно, что в рамках версии убийства (заранее обдуманного и спланированного) данное утверждение и могло бы быть принято; однако в рамках версии о несчастном случае оно представляется крайне маловероятным. Версия о несчастном случае исходит из того, что смерть Мадлен была совершенно неожиданной и явилась для ее родителей страшным ударом, к которому они не были подготовлены заранее.

В таком случае вынос тела ребенка из номера представлялся сложной проблемой, самым рискованным из всех действий, направленных на сокрытие тела и инсценировку похищения. И совершать его «среди бела дня» было бы верхом неблагоразумия.

Из имеющихся рассказов об обстановке в Прайа-да-Луш можно сделать вывод о том, что в самом начале мая период с 18:30 до 20:30 являлся весьма оживленным в этом городке, несмотря на то, что курортный сезон еще толком не начался. Это светлое время, когда люди начинают заканчивать дневные развлечения (занятия теннисом, водными видами спорта на пляже и проч.), направляются на ужин в рестораны – при этом семьи с маленькими отводят их в Детский клуб на время ужина. Причем подобные передвижения отдыхающих происходили во многом в районе жилого корпуса отеля, где проживали Макканны.

Короче говоря, появись в данный период кто-нибудь из Макканнов на улице, он имел большой шанс быть кем-нибудь замеченным, тем более для них это было неурочное время для выхода из номера. Тем более имея с собой тело погибшего ребенка и каким-то образом «избавляясь» от него при всеобщем наблюдении - это действительно верх необдуманности, как уже говорилось выше.

Макканнам явно необходимо было дождаться темноты (то есть 21:15-21:30), когда улицы Прайа-да-Луш действительно вымирают и только тогда выносить тело из номера. Следовательно, тело Мадлен находилось, как минимум, основную часть ужина в своем номере. А это, в свою очередь, заставляет соответствующим образом рассматривать и происходившие за ужином события – причем с обязательным учетом всех деталей, которые были установлены в ходе расследования.

Обратимся к одной из таких проблем – походам Мэтью Олдфилда для проверки детей во время ужина.

Первую такую проверку осуществил Мэтью Олдфилд в 21:05. Потенциально это была смертельная угроза. Сами Маккейны ушли из номера полчаса назад, то есть прошло слишком мало времени. Причем Маккейны появились в ресторане первыми, и еще 15 минут вокруг здания туда-сюда ходили остальные участники группы. Рассел О’Брайен появился последним, в 20:50. И только с этого времени похититель мог решиться на преступление.
В свою первую проверку Олдфилд не заходил в номер. Если бы Маккейны были убийцами, им здесь явно бы повезло, тем более что во время второй проверки Олдфилд в номер все-таки зайдет и даже заглянет в комнату.
На самом деле Олдфилд в первый свой поход не уходил из ресторана проверять детей, а Рассел О’Брайен не был последним из группы, пришедшим в ресторан. После прихода Рассела (20:45-20:50) в ресторане отсутствовало семейство Пейнов в полном составе (Дэвид, Фиона и Дайан Вебстер), которые, как всегда, задерживались у себя в номере. Олдфилд отправился к ним, чтобы поторопить, но столкнулся с Пейнами, идущими-таки в ресторан, недалеко от выхода из жилого корпуса. И чтобы от его похода была хоть какая-нибудь польза, он решил подойти к окнам детских спален и прислушаться, все ли там тихо. Никакой смертельной угрозы для Макканнов эти его действия не представляли, ибо он мог только прислушиваться у окна, но заглянуть в спальню или, тем более, войти в номер Макканнов он физически не мог. Пейны появились в ресторане около 21:00, Олдфилд вернулся в ресторан через пару минут после их прихода. Так что ходили туда-сюда члены группы не четверть часа, а более получаса.

Вторая проверка Олдфилда для Маккейнов еще более нежелательна. В 21:25 Олдфилд прямо предлагает Кейт заглянуть в их спальню, и Кейт сообщает ему о незапертой раздвижной двери. Будь Маккейны убийцами, им бы следовало любой ценой не допустить подобных визитов. Ведь идея инценировки в том, что именно Кейт должна будет обнаружить пропажу и открыть окно в спальне.
Сперва давайте более точно изложим известные факты. Свой второй поход для проверки детей Олдфилд осуществлял не один – с ним вместе на проверку отправился Рассел О’Брайен. После выхода из ресторана у них состоялся разговор о том, куда идти. Олдфилд предлагал сначала зайти вместе в номер к Макканнам, а затем проверить свои номера по отдельности, однако Рассел категорически отказался. Они подошли к жилому корпусу вместе со стороны автомобильной парковки, а затем каждый зашел в свой номер. Убедившись, что у него в номере все в порядке, Олдфилд подошел к номеру О’Брайена, чтобы вместе с ним идти обратно, зайдя по дороге в номер Макканнов. Но в дверях его встретил Рассел и сообщил, что его дочка проснулась и плачет, поэтому он останется вместе с ней. И после этого Мэтью пришлось возвращаться одному и одному проверять номер Макканнов, а изначально следовало ожидать, что там окажутся Мэтью и Рассел вдвоем.

На первый взгляд, создается впечатление, что данный расклад еще более подчеркивает значение этой проверки как аргумента в пользу непричастности Макканнов, однако все может оказаться гораздо сложнее. Обращает на себя внимание странное невезение Рассела, которому так и не удается попасть к ним в номер; вполне возможно, что это тривиальное совпадение, но кто может гарантировать? Чем, интересно, объяснял Рассел свое нежелание зайти вместе с Мэтью в номер к Макканнам сразу же по выходу к ресторану?

В своих показаниях он сообщил, что ему очень сильно хотелось в туалет по малой нужде – поэтому он и не стал тратить время в начале своего похода на заход к Макканнам. Якобы, его так сильно скрутило, что, зайдя в свой номер и услышав плач дочери, он первым делом бросился к унитазу и, только справив нужду занялся дочерью. Если вспомнить, что Рассел вышел из номера в ресторан около 20:45-20:50, то есть всего сорок минут назад, то такая ситуация представляется несколько странной. Интересно и то, что Джерри Макканн, идя на свою проверку (около 21:05), тоже говорил о том, что не только проверил детей, но и справил малую нужду в туалете, а ведь отправлялись они с Кейт в ресторан всего полчаса назад. Что же случилось с мочевыми пузырями Рассела и Джерри в тот вечер – у обоих сразу?

Итак, Рассел по каким-то причинам – намеренно или не намеренно, этого мы с точностью утверждать не можем – избежал захода в номер к Макканнам, там оказался один только Мэтью Олдфилд. Возникает вполне логичный вопрос: если Макканны инсценировали похищение своей дочери и пытались спрятать ее тело, то зачем пускать в номер постороннего человека, ведь последствия могли оказаться самыми непредсказуемыми? Любая медаль, как известно, имеет две стороны; можно найти ответ на данный вопрос и в рамках версии несчастного случая.

Вспомним факты. Последний раз Мадлен видели посторонние люди (не члены группы) в 17:30, когда она уходила из ресторана в свой номер вместе с родителями и близнецами. В 18:30 Мадлен видел Дэвид Пейн во время своего краткого визита в номер 5А. После этого Мадлен в течение довольно долгого времени (три с половиной часа) за исключением родителей не видел никто. Если с Мадлен произошел несчастный случай, приведший к смерти и вызвавший необходимость прятать тело и инсценировать похищение, а родители были заинтересованы в том, чтобы ни у кого и в мыслях не появилась такая идея, то им было бы крайне выгодно организовать во время ужина визит в номер «нейтрального» человека, который подтвердил бы впоследствии, что там все нормально, все спокойно, все на месте – подобно результатам визита в номер Джерри в десятом часу; тогда через некоторое время (полчаса, например) можно было поднимать тревогу, рассказывая о поднятых жалюзи и открытом окне (явный признак вторжения в дом постороннего) и об исчезновении Мадлен.

Какова вероятность, что такой «нейтральный» человек мог заметить неладное? В случае с Мэтью Олдфилдом она практически нулевая. Если просмотреть его показания (данные в июне 2007 года и в апреле 2008 года), то буквально бросается в глаза следующая особенность: Олдфилд многократно и подробно рассказывает о том, что вообще-то ему не очень нравилась идея проверки чужих детей, ведь дело происходит ночью, дети могут проснуться, увидеть чужого человека, испугаться… Идя в номер к Макканнам он, похоже, опасался такого исхода, подбадривая себя тем, что их дети хоть немного, но привыкли к нему за время отдыха.

Он, следовательно, явно не стал бы заходить в спальню, приближаться к спавшим детям и внимательно присматриваться к ним. Он лишь мельком заглянул бы в спальню, убедился бы, что там все тихо и спокойно и вернулся бы в ресторан (что фактически и сделал на самом деле). Вопросы о проверке детей неоднократно обсуждались членами группы во время отдыха, поэтому Макканны были прекрасно осведомлены о таком деликатном отношении Мэтью. Оставалось только дать близнецам перед сном хорошую дозу снотворного, положить тело Мадлен на постель и укрыть его одеялом - и можно было запускать в номер стеснительного Олдфилда, который явно не стал бы проводить тщательную проверку состояния детей, зато оказался бы прекрасным свидетелем, видевшим Мадлен «мирно спящей» в спальне.

К сожалению (для Макканнов), они, похоже, недооценили деликатность и стеснительность Олдфилда. Он даже не стал заглядывать в спальню, а только поглядел внутрь через полураскрытую дверь; поэтому он физически не мог вдеть кровати Мадлен, находящейся слева от него за углом, следовательно, не видел ее «мирно спящей» и не мог впоследствии подтвердить данный факт официально.

Таким образом, обе проверки детей, проведенных Олдфилдом во время ужина принципиально не опровергают версии «несчастного случая» и могут быть объяснены в рамках этой версии.

И вот еще что. Даже если с Олдфилдом Маккейнам дважды повезло, остается еще О’Брайен. В своем интервью португальской полиции он признает, что некогда уже проверял детей Маккейнов, причем вроде бы даже по своей инициативе. Так вот, О’Брайен задержался у себя дольше остальных, и потенциально тоже грозил разоблачением. Трудно организовывать имитацию похищения, когда то О’Брайен, то Джейн Таннер постоянно находятся возле больной дочери, а значит беспокойно ходят туда-сюда, стараются не шуметь и прислушиваются.
Уважаемый Тимур! А вот тут я, увы, Вас совсем не понимаю.

Вообще говоря, нахождение Рассела и Джейн в своем номере с больной дочерью прежде всего противоречит версии похищения. Практически все сторонники этой версии исходят из того, что преступник (или преступники) наблюдал во время ужина за действиями (и перемещениями) членов группы. Он, следовательно, был прекрасно осведомлен о том, что недалеко от номера, где находится его жертва, присутствуют по неизвестным причинам люди, что они то и дело неожиданно ходят туда-сюда (из номера в ресторан и обратно). И для похитителя это, вне всяких сомнений, представляло огромную проблему.

А для Макканнов? Приходившие из номера в ресторан родители больной девочки рассказывали всем находившимся за столом о состоянии дел, о своих планах, так что Макканны были в курсе происходящего. Чем Джейн и Рассел могли помешать Джерри и Кейт? Заходить в номер 5А сами по себе они явно не стали бы; Рассел, по его словам, был в номере Макканнов единственный раз (в первый ужин в ресторане «Тапас»), но он договаривался об этом с Джерри и специально брал у него по этому случаю ключи от номера. Не было у членов группы привычки заходить в чужие номера, тем более без согласия хозяев.

Увидеть или услышать что-то подозрительное, связанное с инсценировкой? Но, судя по всему, инсценировка могла проводиться в два этапа: сначала Кейт во время своего визита выносит тело из номера, но совсем недалеко, и поднимает тревогу; затем Джерри уже в сумятице поисков относит тело подальше. Кейт входила и выходила через заднюю балконную дверь, поэтому ее действия были абсолютно не слышны и не видны находившейся в своем номере Джейн.

Кстати, присутствие в своем номере то Рассела, то Джейн опять-таки является серьезным аргументом против версии похищения (помимо уже высказанного выше) и в пользу версии «несчастного случая». Находясь в номере, они наверняка услышали бы шум от поднимаемых жалюзи в номере Макканнов (обитатели номера 5А, жившие в нем до Макканнов, особенно отмечали громкий звук от поднятия или опускания жалюзи). Это объясняет, почему, в случае версии «нечастного случая», Кейт не решилась поднять жалюзи, хотя, по идее, ей желательно было бы продемонстрировать явные признаки вторжения посторонних (поднятое жалюзи и открытое окно) как можно большему количеству «нейтральных» свидетелей.

В рамках же версии похищения получается, что когда Кейт вошла в номер, жалюзи были опущены (что предполагаете и Вы) – но тогда выходит, что она (а затем и Джерри) на протяжении десяти лет цинично лгут следователям, друзьям, миллионам людей об этом факте, что ставит под сомнение достоверность всех их показаний и рассказов – разве не так? Впрочем, история с окном и жалюзи требует отдельного рассмотрения, результаты которого надеюсь вскоре разместить.

Наконец, действия Джейн и Рассела в вечер исчезновения и в последующие дни вызывают массу вопросов и ведут к подозрениям к их собственной причастности к исчезновению Мадлен, причем скорее всего в рамках соучастия вместе с Макканнами – но это тоже отдельный вопрос, требующий отдельного рассмотрения.

ДИСКЛЕЙМЕР
Внимание! Обращаю всеобщее внимание на тот факт, что сам не являюсь сторонником версии несчастного случая и виновности Макканнов или противником точки зрения уважаемого Тимура, как может показаться из всего, написанного выше. Я просто пытаюсь рассмотреть любой вопрос с различных ракурсов, подвергнуть его критическому осмыслению – только так можно оценить обоснованность любой предлагаемой версии.

С уважением, Георгий.
« Последнее редактирование: 05.06.17 15:22 »


Поблагодарили за сообщение: Sangril | степняк | Mangusta | Iraida | мойбелый | Henry | Saggita | алла | NataliG

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3949 : 05.06.17 20:57 »
Кусочек из книги самого известного профайлера Дугласа "Охотники за умами":
     "Молодая одинокая мать, собираясь отправиться за покупками, вышла с двухлетним сыном из своей квартиры в многоквартирном доме. Но не успела она сесть в машину, как почувствовала, что у нее схватило желудок. Район был безопасный, тихий, где всё друг друга знали. Кроме того, женщина строго-настрого наказала сыну не выходить из дома на улицу и спокойно играть, пока она не придет.
   Полагаю, вы уже догадались, чем кончилось дело ? Женщина провозилась в туалете не меньше сорока пяти минут, а когда вышла в холл, сына там не было. Пока еще не тревожась, она выглянула на улицу, полагая, что, несмотря на холодную, пронизывающую погоду, мальчик решил прогуляться. И тут увидела, что сына нигде нет, а на стоянке валяется одна его вязаная варежка. Женщина запаниковала.
  Бросилась в квартиру, тут же набрала 911 и сбивчиво сообщила оператору, что ее ребенка похитили. Полиция приехала очень быстро и прочесала округу в поисках следов. К этому времени женщина впала в настоящую истерику. На историю сразу накинулись средства массовой информации. Женщина выступала перед микрофонами и умоляла похитителя вернуть ей сына. Откровенно сочувствуя несчастной матери, полиция всё же решила прикрыть собственные тылы и незаметно устроила ей тест на полиграфе, который женщина успешно выдержала. В управлении знали, что в делах о похищении детей решающим фактором является время, поэтому сразу же позвонили Грегу.
   Он выслушал рассказ и запись телефонного разговора женщины с оператором службы 911. Во всём этом было нечто такое, что ему не понравилось. Но тут последовало новое развитие событий. Доведённая до предела женщина получила по почте маленький пакет без обратного адреса — ни записки, ни сообщения, одна недостающая варежка, пара той, что была найдена на стоянке. Мать стала совершенно невменяемой.
   Но теперь Грег знал все. Мальчик был мертв, и убила его собственная мать. Откуда у него такие сведения? — настаивала на ответе полиция. Разве мало извращенцев, которые таскают детей ? Может быть, это именно тот случай ?
   И Грег объяснил. Прежде всего — сценарий события. Никто больше матерей не тревожится, что их ребенка утащит извращенец. Разве можно представить, что одна из них на такой долгий срок оставила сына без присмотра ? А если предполагала задержаться в туалете, почему не взяла с собой или не поступила как-нибудь иначе ? Возможно, всё так и было, как она сказала. Но давайте сложим другие факторы.
  Оператору службы 911 она ясно заявила, что кто-то «похитил» ее ребенка. По опыту Грег знал, что в подобных ситуациях родители психологически всеми силами избегают упоминать это слово. Разнервничавшись, чуть ли не в истерике, мать могла сказать, что её сын пропал, убежал, что его нигде нет или что-нибудь в этом роде. Но раз у нее вырвалось именно слово «похитил», значит, она знала наперёд, как будут развиваться события."
Профиль разлогинен.


Поблагодарили за сообщение: Saggita | Георгий | Москвич | алла | NataliG | Tusku | степняк | Mangusta | Apfel | Henry | Aerosol | Lamber | KseniyaChirva | Наталико | Ninа | Че Рипанес | Отец Федор | aelita | Aquarelle | Helisa | briz

Lamber


  • Сообщений: 1 175
  • Благодарностей: 1 539

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.11.24 07:23

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3950 : 07.06.17 16:41 »
По опыту Грег знал, что в подобных ситуациях родители психологически всеми силами избегают упоминать это слово. Разнервничавшись, чуть ли не в истерике, мать могла сказать, что её сын пропал, убежал, что его нигде нет или что-нибудь в этом роде. Но раз у нее вырвалось именно слово «похитил», значит, она знала наперёд, как будут развиваться события
На мой взгляд, более, чем спорное утверждение. К чему обобщать? Люди совершенно разные. Если, к примеру, кто-то из близких трижды не ответит на телефонный звонок, один человек совершенно спокойно посчитает, что абонент не слышал или не мог ответить. Другой - забеспокоится. Третий и вовсе впадёт в панику, предполагая самое худшее. Абсолютно разная реакция на одно и то же событие. Что уж говорить о выборе слов?

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3951 : 07.06.17 21:37 »
раз у нее вырвалось именно слово «похитил», значит, она знала наперёд, как будут развиваться события
На мой взгляд, более, чем спорное утверждение. К чему обобщать? Люди совершенно разные. Если, к примеру, кто-то из близких трижды не ответит на телефонный звонок, один человек совершенно спокойно посчитает, что абонент не слышал или не мог ответить. Другой - забеспокоится. Третий и вовсе впадёт в панику, предполагая самое худшее. Абсолютно разная реакция на одно и то же событие. Что уж говорить о выборе слов?
Есть еще такая тонкость: в своей ли ты стране находишься, в своем ли доме. В чужой стране все потенциально несут угрозу, ты со всеми осторожен; поди знай, что у них на уме

Цитата: Sting
I'm an alien, I'm a legal alien
I'm an Englishman in Praia da Luz
https://tgumarov.wordpress.com/

Lamber


  • Сообщений: 1 175
  • Благодарностей: 1 539

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 05.11.24 07:23

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3952 : 07.06.17 22:05 »
Есть еще такая тонкость: в своей ли ты стране находишься, в своем ли доме. В чужой стране все потенциально несут угрозу, ты со всеми осторожен; поди знай, что у них на уме
Ну в данном случае -вряд ли. Не в джунгли же к людоедам они попали. А уж в Португалии англичане чувствуют себя как дома
« Последнее редактирование: 07.06.17 22:08 »

алла


  • Сообщений: 914
  • Благодарностей: 1 057

  • Была 02.03.24 22:00

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3953 : 07.06.17 22:23 »
Оператору службы 911 она ясно заявила, что кто-то «похитил» ее ребенка. По опыту Грег знал, что в подобных ситуациях родители психологически всеми силами избегают упоминать это слово.
*YES* *YES* *YES*
Есть еще такая тонкость: в своей ли ты стране находишься, в своем ли доме. В чужой стране все потенциально несут угрозу, ты со всеми осторожен; поди знай, что у них на уме
*YES* *YES* *YES*

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3954 : 07.06.17 22:38 »
Георгий, спасибо вам. Я действительно упрощаю, объединяя воедино версии о смерти в результате несчастного случая и убийстве. У несчастного случая есть какие-то дополнительные варианты, и надо еще подумать над ними.
Извините, что отвечаю не сразу, я просто пишу по настроению.

Пытаюсь сообразить. Мертвая в течение уже нескольких часов Мадлен, она будет как-то отличаться от живой? Мне кажется, цвет кожи будет бледный, посиневший, и для любого родителя увидеть такое сразу означает: надо бить во все колокола.
Волосы у нее короткие, ими не прикроешься. Одну макушку торчащей из-под одеяла не оставишь, по-моему дети так вообще не спят.
Или как? Есть какой-то способ ее положить, не вызывая подозрений? У кого-нибудь дети или внуки спят, зарывшись в одеяло?

Цитирование
Какова вероятность, что такой «нейтральный» человек мог заметить неладное? В случае с Мэтью Олдфилдом она практически нулевая.
Мы все же руководствуемся "после-знанием". Могли ли Макканны поставить все на эту карту, могли ли рискнуть? Откуда бы у них взялась уверенность, что Олдфилд в этот раз (как назло) не приглядится внимательно к обстановке?
Причем, заметь он просто исчезновение девочки, и ситуация для Макканнов бы осложнилась, но остались бы какие-то сомнения в их пользу.
Вот если он нашел бы девочку со сломанной шеей, лежащую в кровати, это уже было бы.. Не знаю, как назвать, и преступление одновременно, и какая-то особенная циничная подлость.
Боюсь, они бы подвинули Кейси Энтони с ее пьедестала самой ненавистной матери.

Кстати, Георгий, большая к вам просьба. Вы не могли бы примерно, упрощенно (если возможно) описать, как бы Хосе Баэз защищал Макканнов, доведись ему это делать?
Именно он как личность, неважно оптимальная это стратегия или нет.
Что он сделал бы? Вызвал бы Мюрата и стал бы расспрашивать, не совершал ли он противоправных действий с кошкой матери некой Л****** ?
https://tgumarov.wordpress.com/


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 989
  • Благодарностей: 6 811

  • Был 11.01.20 12:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3955 : 08.06.17 15:17 »
Мы все же руководствуемся "после-знанием". Могли ли Макканны поставить все на эту карту, могли ли рискнуть? Откуда бы у них взялась уверенность, что Олдфилд в этот раз (как назло) не приглядится внимательно к обстановке?
Уважаемый Тимур!

Давайте разберемся в этом деле поподробней. Выше я уже указывал на характер Мэтью Олдфилда, на его отношение к проверке чужих детей как на факторы, сдерживающие его поведение и значительно снижающие риск того, что он вдруг начет проявлять неожиданную бдительность и обнаружит, что со спящей Мадлен что-то не в порядке – все это было хорошо известно Макканнам. Но существуют также и дополнительные соображения на данный счет.

Остановимся на обстановке в спальне. В половине десятого вечера на улице уже было полностью темно; жалюзи у окна детской спальни были опущены, занавески задернуты; в спальню проникал слабый свет ночника, горевшего в гостиной, но падал этот свет через дверь непосредственно на кроватки близнецов, стоящие в центре спальни. Постель же Мадлен находилась в углу спальни, где царила полная темнота, и кроме контура детского тела, лежавшего на простели, человеку, даже вошедшему в спальню (а Олдфилд туда не рискнул зайти), совершенно нереально было наблюдать за цветом кожи (бледным или посиневшим) Мадлен. Объективно рассуждая, риск обнаружения Олдфилдом смерти Мадлен действительно был очень небольшим, особенно в сравнении с прочими многочисленными и опасными рисками, с которыми им неизбежно пришлось бы столкнуться, «поставив все на карту» вследствие неожиданного разыгравшейся трагедии и отчаянной попытки скрыть ее обстоятельства.

Далее. Давайте вспомним историю с началом похода Олдфилда – когда он, видимо расслабившись от выпитого вина, прилюдно и настойчиво стал просить Кейт провести проверку детей Макканнов вместо нее. Разве не было родителям погибшей девочки крайне рискованно в подобной обстановке убеждать Олдфилда не ходить к ним в номер и не проверять там детей? В своих показаниях Джерри Макканн сообщал, что уже несколько дней оставлял балконную дверь незапертой специально для того, чтобы дать возможность друзьям проверять детей (такой он выбрал предлог, чтобы объяснять оставления балконной двери открытой). А теперь они с Кейт должны были уговаривать Олдфилда не ходить? Как по-Вашему: если бы Кейт в 21:30 отговорила бы Мэтью идти к ним в номер, пошла бы туда сама и обнаружила бы отсутствие Мадлен со всеми вытекающими последствиями – то не было бы это само по себе крайне подозрительно?

Есть и еще один момент, который следует упомянуть несмотря на всю его противоречивость. А не пытались ли Макканны «подставить» Олдфилда, по крайней мере на первое время? Звучит несколько глупо, на первый взгляд, но кто знает. Вот, например, отрывок из книги Кейт Макканн, повествующей о допросах членов группы, осуществленных 10 мая: «Джерри провел в отделении тринадцать часов. Вернувшись к нам в номер, он рассказал, что с Мэттом во время допроса чуть не случилась истерика. Джерри слышал его крики и даже плач. По всей видимости, его обвиняли в том, что он передал Мадлен через раскрытое окно постороннему лицу». Кстати, в свое время у нас на форуме участник под многозначительным ником Matthew весьма активно отстаивал версию причастности Олдфилда к исчезновению Мадлен…

После долгих раздумий, мне кажется, что визит Олдфилда в номер Макканнов около 21:30 все-таки нельзя рассматривать как неопровержимое доказательство невиновности Макканнов. Если придерживаться объективной позиции, то следует признать неоднозначность этого события, возможность принятия различных его трактовок. Так что предлагаю не быть излишне категоричным в данном вопросе.

Кстати, Георгий, большая к вам просьба. Вы не могли бы примерно, упрощенно (если возможно) описать, как бы Хосе Баэз защищал Макканнов, доведись ему это делать?
Именно он как личность, неважно оптимальная это стратегия или нет.
Любопытный момент. Постараюсь в течение двух-трех дней его обдумать и сообщить о результатах. Правда, у меня такое предчувствие, что результаты эти совсем не будут теми, которых Вы ждете, судя по нижеследующей цитате:

Что он сделал бы? Вызвал бы Мюрата и стал бы расспрашивать, не совершал ли он противоправных действий с кошкой матери некой Л****** ?
Долго думал над глубоким смыслом этой фразы, но так и не смог его постичь. Разъясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: Saggita | алла

мойбелый


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 130

  • Был 17.12.17 14:16

    • моя белая колоризация
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3956 : 08.06.17 18:15 »
Уважаемый Георгий, я просто шучу. Наткнулся в уголовном деле вот на такую цитату:

Цитирование
СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАРЛУША МАНУЭЛЯ МАРКУША КОШТЫ ОТ 15 МАЯ 2007 ГОДА

В то время свидетель проживал в Vila do Bispo. Его соседями была британская пара П.Л. и П.Л., которые сейчас уже умерли. У этой пары была дочь по имени Л****** в возрасте 17 лет. Они дружили с матерью Роберта Джен Мюрат. Она всегда была с сыном, и они часто ходили в дом по соседству с домом свидетеля в этой деревне. В тот момент Роберту было 12 лет.

Л******, о которой говорилось выше, рассказывала, что Роберт пытался вступить в сексуальную связь с кошкой ее матери. Животное в результате расцарапало ему многие места на теле. Эти царапины видел сам свидетель, так как Роберт бывал на пляже Castelejo в деревне Vila do Bispo. Один раз он видел, как Роберт чесался от дерматоза на коже. Л****** сказала ему, что Роберт в отместку убил кошку. Он также утверждает, что лично был свидетелем жуткого эпизода с участием Роберта. Тот снова пытался вступить в сексуальные отношения, на сей раз с собакой этой семьи; его в конце концов увезли жить в Eiras Velhas в районе Альмадены.
Такую цитату конечно нельзя воспринимать всерьез :)

Вы знаете порядок действий Баэза в суде, а я еще нет. Только в общих чертах, но конечно надо сначала прочесть его книгу.
Но если попытаться представить его стратегию, то думаю, что он нашел бы альтернативного подозреваемого. И показал бы, что у него было не меньше мотивов и возможностей совершить это же преступление.
Так что есть какая-то доля правды в этой шутке.
https://tgumarov.wordpress.com/


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 989
  • Благодарностей: 6 811

  • Был 11.01.20 12:59

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3957 : 17.06.17 00:04 »
Уважаемый Тимур!

Прошу прощения за долгое молчание – выходные, праздничные и послепраздничные дни оказались настолько загруженными, что только сейчас появилась возможность ответить.

Относительно непонятой мною фразы. Конечно же намек на показания Карлуша Кошты о Роберте Мюрате и кошке я понял. Не понял я другого: почему деятельность Хосе Баэза в деле Кейси Энтони интерпретируется как некая клоунада с использованием дешевых и низкопробных трюков, с помощью которых он запудривает мозги присяжным, отвлекая их циничными и грязными историями от реальных обстоятельств дела?

По моему глубокому убеждению, его стратегия и тактика основываются как раз на рациональном подходе, на оперировании реальными фактами. И именно поэтому, для понимания этой простой мысли, весьма любопытно было бы устроить некий виртуальный судебный процесс над Кейт и Джерри Макканнами, а в качестве их адвоката выставить Хосе Баэза.
 
Но если попытаться представить его стратегию, то думаю, что он нашел бы альтернативного подозреваемого. И показал бы, что у него было не меньше мотивов и возможностей совершить это же преступление.
Уважаемый Тимур! «Точность никогда не бывает лишней» - так гласит (и совершенно правильно) популярный в свое время рекламный слоган. Вы высказали мысль, идущую в целом в правильном направлении, но не точно; и этот недостаток точности ведет к серьезным негативным последствиям.

В деле Кейси Энтони Хосе Баэз не выбирал альтернативного подозреваемого; он озвучил на судебном процессе альтернативную версию развития событий, приведших к смерти Кейли Энтони. Версия обвинения заключалась в том, что Кейли была убита - сначала усыплена хлороформом, а затем задушена путем наклеивания ей на рот и нос клейкой ленты – и что убийцей ее являлась родная мать, совершившая этой убийство преднамеренно, а затем избавившаяся от тела дочери, выкинув его в лесополосу. Версия Баэза (правильнее сказать, версия Кейси Энтони, озвученная на судебном процессе Баэзом) заключалась в том, что Кейли погибла у себя в доме в результате несчастного случая - утонув в бассейне – и что знавшие об этом Кейси и Джордж Энтони скрыли данное событие, причем избавился от тела Кейли ее дед. Никаких обвинений в убийстве внучки на Джорджа никто никогда не возводил.

Инцест – сексуальное насилие, регулярно осуществляемое Джорджем Энтони над своей дочерью, когда та сама была ребенком – являлся составным элементом этой версии; причем принципиально важно то, что его значение состояло не в эмоционально-психологическом воздействии на присяжных путем отвлечения их внимания пикантными подробностями, а в логическом объяснении некоторых предполагаемых или реальных событий: сокрытие Кейси и Джорджем факта смерти Кейли, странное времяпровождение Кейси тридцати дней - от смерти дочери до ее обнаружения Синди - ложные показания полиции о похищении дочери мифической Зенайдой, ложь полицейским о работе в Юниверсал Студиос…

Выдвижение альтернативной версии является мощным оружием в руках защиты в англо-саксонском уголовном процессе, направленном не на установление истины, а на выявлении результатов соревновательного противостояния двух сторон – защиты и обвинения – вокруг фундаментального принципа о разумном сомнении (reasonable doubt), в котором бремя доказательств (burden of proof) лежит целиком на обвинении, а защита, по большому счету, не обязана доказывать достоверность своей версии.

Но эффект этого оружия все же в громадной степени обусловлен тем, насколько альтернативная версия удачно укладывается в реальные факты, установленные в ходе расследования. Если это удается достичь (что случилось в ходе судебного процесса над Кейси Энтони), то обвинение с высокой степени вероятности терпит поражение, ибо жизнеспособная альтернативная версия автоматически подчеркивает наличие «разумных сомнений» в версии обвинения. Ведь присяжные не могут не понимать: если версия событий, выдвинутая защитой, могла иметь место в действительности, то события могли разворачиваться отнюдь не исключительно по версии обвинения.

Но есть и обратная сторона медали: выдвижение альтернативной версии представляет собой огромную угрозу для защиты, если она не будет вписываться в реальные факты. Это серьезно облегчает задачу обвинения, поскольку присяжные, осознав необоснованность выдвигаемой версии, могут убедиться в безальтернативности версии обвинения и принять ее, снизив свои требования к представленным в ее обоснование доказательствам. Поэтому защита десять раз должна подумать о том, насколько жизнеспособной является альтернативная версия, прежде, чем вынести ее на рассмотрение присяжных.

И все же, без сомнений, главная задача защиты обычно сводится к тому, чтобы опровергнуть или подвергнуть сомнению доказательства, выдвигаемые обвинением в поддержку своей версии. В таком же ключе действовал и Хосе Баэз: основные усилия его были направлены прежде всего против утверждений обвинения, составляющих его доказательную базу.

Обвинение яростно отстаивало наличие трупного запаха в автомобиле Кейси – защита не менее яростно отстаивало его отсутствие; обвинение настойчиво доказывало, что темный ободок на волосе из багажника свидетельствует о том, что волос этот упал с мертвого тела – защита не менее настойчиво доказывала, что условия образования подобных ободков неизвестны и, стало быть, нельзя понять, с живого или мертвого тела упал волос; обвинение упорно настаивало на шокирующе высоком уровне хлороформа в багажнике – защита не менее упорно настаивала на том, что в ходе проведенной экспертизы можно определить только факт наличия хлороформа, но никак не его уровень… И так далее, пункт за пунктом, не оставляя ни одного из них без ожесточенного оспаривания. Именно на эти цели защита потратила основные свои усилия – но чисто в количественном отношении.

Одной из главных заслуг Баэза, как мне кажется, оказалась его способность не утонуть в этом море борьбы, ведущейся по каждому пункту, не погрязнуть во всех многочисленных деталях и технических нюансах; ему удалось понять, где именно находится и в чем именно заключается ключевая «болевая точка» всего процесса. А она лежала на самой поверхности, у всех на виду: если Кейси Энтони обвинялась в убийстве, то необходимо было доказать на уровне, превышающем все «разумные сомнения», два обстоятельства: (1) насильственный характер смерти Кейли; (2) ответственность за эту насильственную смерть именно Кейси.

И эти два требования к обвинению Баэз постоянно озвучивал в ходе судебного процесса и концентрировал усилия на опровержении позиции своих противников. Лично у меня сложилось впечатление, что результаты противостояния защиты и обвинения по многочисленным пунктам, о которых говорилось выше, можно оценить как весьма противоречивые, по многим из них позиция защиты не выглядела убедительной; но вот по ключевым двум аспектам защита оказалась на высоте и, как мне кажется, одержала убедительную победу – в том смысле, что заслуженно убедила присяжных в наличии серьезных и реальных «разумных сомнений» в насильственном характере смерти Кейли и причастности к причинению этой смерти именно Кейси.

Таким образом, характер действий Хосе Баэза, продемонстрированный им в деле Кейси Энтони, носит явно выраженный рациональный характер и фактически покоится на «трех китах»:

1) навязывание противнику борьбы по каждому, даже незначительному пункту, это изматывает противника и мешает ему понять, куда будет нанесен главный удар;

2) концентрация усилий на одном-двух ключевых направлениях, от результатов борьбы по котором в решающей степени зависит исход судебного процесса;

3) выдвижение альтернативной версии развития событий, не противоречащей реальным фактам, само существование которой обусловливает наличие «разумных сомнений» в версии обвинения.

Обратимся теперь к делу об исчезновении Мадлен Макканн. Предположим, что готовится судебный процесс над ее родителями – Джерри и Кейт Макканнами – по обвинению в сокрытии тела дочери после ее смерти в результате несчастного случая, произошедшего вечером 3 мая 2007 года в номере 5А отеля «Оушен Клаб», и инсценировке похищения сторонними преступниками. Предположим, что адвокатом Макканнов на этом процессе выступит Хосе Баэз. Предположим также, что он будет придерживаться той самой линии поведения, что и в деле Кейси Энтони – а три ее основных особенности были указаны только что.

Нет смысла (да и возможности) подробно останавливаться на первой из них. Мы не знаем всех пунктов, по которым обвинение будет обосновывать свою версию, но мы можем с достаточной степенью уверенности утверждать, что Баэз будет пытаться опровергнуть каждый из них без исключения; он поступал так в деле Кейси Энтони, когда его финансовые возможности были ограничены, когда ему приходилось буквально «из кожи вон лезть», чтобы привлечь многочисленных экспертов для этой цели; теперь же, с очевидно богатыми финансовыми возможностями защиты он еще более активно будет навязывать обвинению борьбу по каждому из выдвигаемых пунктов.

Обратимся лучше к ключевым проблемам этого дела; таковых, очевидно, имеется три: (1) смерть ребенка в номера 5А; (2) сокрытие тела родителями; (3) инсценировка Макканнами похищения своей дочери. Именно на них Баэз, по аналогии с делом Кейси Энтони, должен был обратить первостепенное внимание.

В качестве доказательства факта смерти Мадлен в своем номере, как мы помним, приводятся сигналы, поданными в номере 5А собаками, натренированными на поиск трупного и кровяного запаха. Баэз наверняка вызвал бы в качестве свидетеля проводника собак Мартина Грайма и заставил бы его еще раз публично засвидетельствовать факт, изложенный им в отчете об использовании собак в номере: сигналы, поданные собаками должны быть подтверждены иными доказательствами наличия в номере трупа или следов крови – чего осуществлено не было. Он вполне мог бы вызвать в качестве эксперта Колина Саттона, чья непредвзятость, похоже, не вызывает сомнений, для того, чтобы тот подтвердил: сигналы, поданные собаками, используются лишь в ходе оперативных следственных мероприятий для указания на потенциально возможные направления расследования и не могут рассматриваться как надежные доказательства наличия трупа или крови (в таком ключе Саттон действительно высказывался публично).

Вполне вероятно, что по данному вопросу Баэз в той или иной форме мог ознакомить присяжных и с историей применения «трупных» собак в деле Кейси Энтони, когда, например, в один день собака подала сигнал об обнаружении трупного запаха на заднем дворе дома Энтони, а на следующий день никаких сигналов там не подавала: или же, например, когда, будучи выпущенной на месте обнаружения останков Кейли, собака не подавала никаких сигналов (хотя труп там определенно был).

Наверняка Баэз вызвал бы в качестве свидетеля руководителя лаборатории FSS Джона Лоу с разъяснениями относительно результатов анализа ДНК в образцах, собранных в номере 5А, где собаки подавали сигналы об обнаружении трупного и кровяного запаха. И тот засвидетельствовал бы: из результатов анализов нельзя сделать выводы о том, что обнаруженные образцы являются кровью, а не какой-либо иной из многочисленных жидкостей, содержащихся в организме человека, что они свидетельствуют о нахождении в номере трупа человека и что они принадлежат Мадлен Макканн.

Наконец, вряд ли бы Баэз оставил бы без внимания версию обвинения (если таковая была бы выдвинута) о смерти Мадлен в результате приема «Калпола». Он вызвал бы качестве свидетеля медицинского эксперта, специализирующегося в соответствующей области, который разъяснил бы присяжным, что смерть от однократной передозировки этого лекарственного препарата практически невозможна; она действительно может наступить, но в результате длительного процесса с предварительным появлением характерных симптомов (каковых у Мадлен не наблюдалось). Поэтому рассматривать данный вариант в качестве причины для неожиданного нечастного случая невозможно.

Мне кажется, что этого было бы вполне достаточно; для присяжных вполне было бы очевидно наличие серьезных и обоснованных «разумных сомнений» относительно версии о том, что Мадлен умерла в номере 5А.

Теперь настает очередь вопроса о причастности Макканнов к исчезновению своей дочери. Вне всяких сомнений, наиболее критичный момент при рассмотрении данного вопроса – история с арендованным ими автомобилем, где, по утверждениям обвинения, находилось тело Мадлен. Учитывая тот факт, что автомобиль был арендован родителями через три с лишним недели после исчезновения ребенка, данное утверждение, будь оно принято присяжными, нанесло бы колоссальный удар по позиции защиты, ибо недвусмысленно доказывало: Макканны перемещали тело дочери спустя многие недели после того, как заявили о ее исчезновении.

Однако для того, чтобы обеспечить наличие у присяжных серьезных и обоснованных «разумных сомнений» относительно данной версии обвинения, Баэзу достаточно было воспользоваться уже описанной выше линией защиты, представляющейся вполне эффективной. Опять был бы поднят вопрос о надежности и трупных собак и вызваны соответствующий свидетели-эксперты. Из их показаний следовало бы, что поданные собакой сигналы о наличии трупного запаха в автомобиле не могут интерпретироваться как доказательства нахождения там трупа человека, по крайней мере, если они не подтверждаются другими объективными доказательствами.

Внимание публики целиком обратилось бы на Джона Лоу – и это понятно. Мне кажется, судебный процесс достиг бы в данный момент своей кульминационной точки: обнаружение ДНК Мадлен Макканн в арендованном уже после ее исчезновения автомобиле было бы «убойной» уликой против ее родителей.

Но Лоу достаточно было бы доходчиво разъяснить присяжным то, что он уже писал в своем знаменитом письме Стюарту Прайору от 3 сентября 2007 года, сообщая тому о предварительных результатах проведенного в лаборатории FSS анализа образца, обнаруженного в автомобиле. А именно: проанализированный образец является смешанным в том смысле, что в нем присутствуют ДНК, как минимум, трех разных людей; наличие в образце многих компонентов профиля ДНК Мадлен вполне может являться результатом присутствия в их ДНК сходных компонентов – и это тем вероятнее, что автомобилем пользовались родители Мадлен и ее брат и сестра, чьи профили ДНК как ближайших родственников близки к профилю ДНК Мадлен.

Таким образом, нельзя делать вывод о том, что в найденном в автомобиле образце обнаружены ДНК именно Мадлен. Данный вывод присутствует и в окончательном отчете FSS. Следовательно, имеются полноценные «разумные сомнения» относительно версии обвинения – и не согласиться с этим присяжным было бы просто невозможно.

Вряд ли имеет смысл подробно останавливаться на других направлениях предполагаемых действий Хосе Баэза, обосновывающих непричастность Макканнов к исчезновению своей дочери. Здесь его возможности были бы также очень велики и разнообразны; однако в связи с тем, что прочие доказательства причастности Макканнов выглядят откровенно слабыми, тратить время и силы на описание способов их опровержения не представляется целесообразным.

Хотелось бы, правда, обратить внимание на один момент, связанный с делом Кейси Энтони. Хосе Баэз неоднократно публично (в том числе и на судебном процессе) указывал на то, что недопустимо использовать в качестве доказательств вины его подзащитной факты, не связанные непосредственно с обвинениями, выдвинутые в ее адрес. Какое имеют отношение к вынесению присяжными вердикта о виновности/невиновности Кейси в убийстве своей дочери вопросы о том, со сколькими мужчинами она спала, зачем набивала себе татуировку «Жизнь прекрасна», зачем участвовала в вечеринках в ночном клубе и т.д.?

Если и имеют (что далеко не факт), то крайне опосредствованное и в качестве доказательств вины использоваться они не могут. Да, они могут иметь странный или подозрительный характер – но это не доказательства; ибо их отношение к проблеме виновности имеет, очевидно, сомнительный характер и, следовательно, противоречат фундаментальному принципу уголовного процесса: доказательства вины обвиняемого должны превосходить «разумные сомнения». А раз так, то можно, конечно, все эти вопросы обсуждать, но делать это за пределами здания суда и не в присутствии присяжных, выносящих вердикт. И если обвинение настойчиво навязывает их присяжным, то это является свидетельством того, что, не имея в своем распоряжении убедительных доказательств виновности подсудимого, обвинение пытается компенсировать этот изъян своей позиции путем очернения подсудимого в глазах присяжных, формирования у них негативного эмоционального отношения к нему – а это недопустимо.

Если вернуться к нашему виртуальному судебному процессу над Джерри и Кейт, то представляю себе, как бы досталось от Баэза всем многочисленным любителям порассуждать о том, что они как-то «не так» вели себя после исчезновения дочери: то ли слишком много горевали на публике, то ли слишком мало; что выражение их лиц свидетельствует об их вине; что Кейт не захотела отвечать на вопросы следователей – как такое могло случиться, если она, как мать, должна была делать все, чтобы помочь полиции отыскать дочь (забывая, что вопросы задавались через четыре месяца после исчезновения, когда сама Кейт была объявлена подозреваемой, а вопросы следователей явно были направлены не на поиски Мадлен, а на обвинение ее матери); что создание Фонда Мадлен свидетельствует о вине Макканнов – и так далее и тому подобное. Еще раз повторю: данные вопросы можно, конечно, обсуждать, но им не было бы места на нашем виртуальном процессе и доказательствами вины Макканнов они не являются.

Теперь, наконец, обратимся к вопросу об альтернативной версии. Практически не сомневаюсь в том, что Баэз такую версию выдвинул бы.

Также практически не сомневаюсь в том, что она не была бы связана с Робертом Мюратом. Следует подчеркнуть, что реальных фактов, хоть как-то обосновывающих причастность Мюрата к исчезновению Мадлен, нет. Поэтому выдвижение такой версии было бы для Баэза самоубийственным шагом, коренным образом подрывающим доверие к его позиции в целом. Бессмысленно выставлять его в качестве идиота, решившего вдруг побаловать присяжных пикантными историями об экспериментах юного Роберта с кошкой или о фалоимитаторе и вырезке из газеты со статьей о юных проститутках, обнаруженных при обыске на его вилле – как и историей о сексуальном насилии Джорджа Энтони над своей дочерью в деле Кейси Энтони.

Баэз наверняка выдвинул бы версию о похищении Мадлен сторонним преступником, личность которого осталась неустановленной. Это сделать было бы несложно, поскольку такая версия не противоречит известным фактам.

Он сначала бы вызвал свидетелей, бывших в номере в тот роковой вечер и ночь – и те засвидетельствовали бы, что на протяжении нескольких часов после появления известий об исчезновении Мадлен он фактически представлял из себя проходной двор, в котором побывали десятки человек, чуть ли не перевернувшие там все вверх дном в поисках Мадлен. Затем Баэз вызвал бы офицеров Судебной Полиции, осуществлявших осмотр номера, и те сообщили бы присяжным о наличии следов, возможно принадлежавших похитителю, например, десятков неидентифицированных человеческих волос. Он вызвал бы друзей Макканнов по их туристической группе (прежде всего, Мэтью Олдфилда), подтвердивших наличие свободного доступа в номер с улицы.

В результате присяжные пришли бы к неизбежному выводу о том, что проникнуть в номер и похитить ребенка не представляло для возможного похитителя никаких проблем, причем он не должен был оставлять в номере следы своего присутствия, а если даже и оставил, то они могли быть уничтожены в период суматохи, последовавший за обнаружением исчезновения Мадлен.

Далее Баэз вызывал бы свидетелей, которые сообщили о том, что видели около номера 5А в период проживания там семьи Макканнов нескольких подозрительных людей, предположительно осуществлявших слежку за номером. Затем настала бы очередь свидетелей, подтвердивших бы наличие подозрительных сборщиков пожертвований на несуществующий приют в окрестностях Прайа-да-Луш, ходящих по местам проживания британских туристов и под видом сбора денег высматривавших, возможно, потенциальные объекты для квартирных краж или даже похищения детей. Далее Баэз вызвал ба представителей Судебной Полиции и Скотланд-Ярда для сообщения информации о нападениях сексуального характера на детей британских туристов в ночное время по местам их проживания, происходивших в ряде населенных пунктов туристической зоны Алгарве, в том числе и в самом Прайа-да-Луш.

В результате присяжные могли сделать совершенно оправданный вывод о том, что вечером 3 мая 2007 года в Прайа-да-Луш могло быть совершено вторжение в занимаемый Макканнами номер посторонними преступниками с потенциально различными целями: (1) совершение квартирной кражи; (2) похищения ребенка для последующей передачи «новым родителям»; (3) совершения сексуального насилия над ребенком. Судить о том, какая именно цель направляла действия преступников нельзя, но то, что вторжение в номер вполне могло привести к событиям, повлекшим за собой исчезновение Мадлен, представляется разумным.

Да, в отличие от процесса над Кейси Энтони, когда была выдвинута совершенно конкретная альтернативная версия, с указанием конкретных деталей, в данном случае альтернативная версия носит довольно общий характер. Но это не является принципиальной проблемой, поскольку соблюдается основное правило выдвижения подобных версий: она достаточно достоверна и соответствует реальным фактам, следовательно, такое развитие событий может быть расценено как вполне вероятное. А это, в свою очередь, означает: версия, выдвинутая обвинением, не является единственно возможной, поэтому относительно нее не могут не существовать «разумные сомнения».

Думаю, что в итоге виртуальный процесс против Кейт и Джерри Макканнов окончился их оправданием.

***

В заключение я хотел бы отметить два принципиально важных момента.

Во-первых, оправдательный вердикт, вынесенный в данном виртуальном процессе, отнюдь не означает доказательство непричастности Макканнов к исчезновению своей дочери. Он означает, что версия обвинения на основе фактов, установленных в ходе расследования, не может претендовать на отсутствие «разумных сомнений» в своей истинности. По большому счету, если бы мы рассматривали альтернативный виртуальный процесс по обвинению Гонсало Амарала в злостной клевете на Макканнов на основании того утверждения, что их непричастность к исчезновению дочери доказана – в качестве его адвоката можно было бы взять того же Хосе Баэза – то, думается, следовало бы с большой вероятностью ожидать вынесения оправдательного вердикта отставному португальскому полицейскому.

Во-вторых, в своем многословном опусе я намеренно ушел от обсуждения одного из очень важных обстоятельств, связанного с делом Мадлен Макканн, который наверняка бы «всплыл» на нашем виртуальном процессе. Я думаю Вы догадываетесь, что я сейчас имею в виду (не буду называть его явно – пускай это будет-что-то вроде «пятничной викторины»). Но мне кажется, что вопрос этот имеет самостоятельное значение и требует отдельного обсуждения.

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: Ninа | мойбелый | Henry | алла | PostV | Saggita | Milabela

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3958 : 17.06.17 00:14 »
Дорогие друзья!Несколько дней назад уважаемый Ефим Суббота разместил перевод одной из статей, появившихся в португальской прессе, с изложением заявлений бывшего британского полицейского Колина Саттона
Уважаемые коллеги!
В том, что касается португальской прессы, заверяю вас, что я несу ответственность не только за точность перевода, но и за интонации, которые употребляются в контексте и которые я вам транслирую. Не зря я каждый свой перевод подписываю.
« Последнее редактирование: 17.06.17 00:16 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Zarina


  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 19

  • Была 17.11.19 10:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #3959 : 19.06.17 23:02 »
Меня вот удивляет выбор именно Португалии для коллективного семейного отдыха. Зачем так далеко лететь, да еще с таким количеством маленьких, можно сказать, грудных детей? Если планировалось проводить все время на территории отеля, почему не поехать куда-нибудь поближе? тем более всего на неделю. Ну даже если все они захотели именно в Португалию, то непонятна ситуация с выбором отеля. Весь отпуск планируется заранее и они останавливаются на определенном отеле, НО при бронировании выясняется, что это не совсем то, что нужно, так как оказывается у отеля не закрытая территория, как они хотели, а находится в городе и рядом с корпусом может ходить кто-угодно, но и еще отсутствует услуга, ради которой они собственно и выбрали этот отель ("прослушивание" детей персоналом при отсутствии родителей). Так зачем все таки его бронировать? Неужели нельзя выбрать какой-нибудь другой отель, где будет все, что нужно? Ведь если ехать всего на неделю и проводить все время в отеле, так мне кажется, что нужно выбрать просто "идеальный" отель, который будет соответсвовать всем  требованиям. Ну я бы так сделала точно, потратила бы время на поиски лучшего варианта, а время у них на это было как раз. Так может им и  был нужен изначально такой отель, в котором нет этой услуги, чтобы самим смотреть за детьми и без огороженной территории, где неизвестно кто может проходить мимо твоего номера.