Палатка дятловцев

[salana45]

salana45, при всём уважении все ж в этой теме речь не про вас. Говорили про общественные вещи, вещи из турклуба, как выяснилось палатка дятловцев была общественным снаряжением, вот все и рассуждают на тему при каких обстоятельствах спальник мог считаться таковым.

Я просто привел пример, когда одна и та же вещь может быть и общественной, и индивидуальной. Когда спальник в списке "общественного снаряжения", я не вижу вариантов, кроме того, что он 12-ти местный. Потому и привел наш пример  с палатками (он современный, но в 59-м я не жил и примеров оттуда из личного опыта  привести не могу). Что, конечно, не отменяет того, что 12-ти местный спальник -  полный  маразм.
Еще раз могу сказать - это явная ошибка того, кто про это написал. Не турик это был. Писако... Не понимал, об чем пишет, и столько людей в заблуждение ввел.

Палатка, когда в ней спит вся группа, никаким, кроме как общественным снаряжением быть тоже не может. Когда же палаток в группе несколько - тут возможны варианты. Примеры их я и привел. Ибо были вопросы про это.

[Sagitario]

 

я вкалываю, зарабатываю деньги, трачу их на высокотехнологичное и недешевое снаряжение (палатку ту же), а какой-то

Все что обретено за Ваши денги, это уже Ваша частная собственность, и Вы вправе устанавливать для нее любой режим использования и присваивать ей любой статус. Тут и говорить не о чем.
А если единственный спальник на группу принадлежит турсекции и берётся для пользования им всеми по очереди ( дежурными, например), то какое же оно личное ?!

Если группа 2-4 человека, то палатки всегда только мои (по причине вышеуказанной). Вот тогда та же палатка - это уже общественное снаряжение, ибо пользуется им вся группа. Не знаю уж, понятно, чи ни...

Чи...  Т.е. если палатка одна на 4-х, то понятно. А если это две 2-х местные? И обе Ваши?  Чем в Вашем представлении будет вторая?

[salana45]

А если это две 2-х местные? И обе Ваши?  Чем в Вашем представлении будет вторая?

Если палатки больше одной, то моя только одна. Как их считать - общественными или личными, - договариваются заранее. Если вес (не цена!) примерно одинакова - можно считать как общественные, если разница в весе существенная по причине жлобства (финансовых трудностей, как вариант), - только как индивидуальные.
Любишь экономить - люби и тяжести носить. Китайская народная мудрость.

Конечно, не так все прямолинейно... Часто, понимая что дурак, ну, тащим все равно за него барахло, - а куда деваться!? Автоном, тут не до выяснений. Вот вернемся живыми, там, на материке,  морду и пощупаем. А тут надо вылезать оттуда, куда влезли. Остальное потом все, потом... В таких ситуациях все заодно, просто инстинктивно. Общие проблемы сближают удивительно близко, даже совершенно посторонних людей.
Тот клеветник, который говорит о драке в группе дятловцев, не просто не от мира сего. Он отвратительное ничтожество.

[Sagitario]

Если вес (не цена!) примерно одинакова - можно считать как общественные, если разница в весе существенная по причине жлобства (финансовых трудностей, как вариант), - только как индивидуальные. Любишь экономить - люби и тяжести носить

Ишь как всё непросто в этих вопросах собственности то.

Оффтоп (текст не по теме)

Не случайно у Маркса, фурункулёз возникал каждый раз как только он за них принимался.

[Аскер]

Все что обретено за Ваши денги, это уже Ваша частная собственность, и Вы вправе устанавливать для нее любой режим использования и присваивать ей любой статус.

Собственность это будет до похода и после похода. А в походе, например, Тибо свою частную собственность топор, и государственную собственность пилу, взятую у плотника в государственной строительной организации, сдает в общественное снаряжение - и это общественное снаряжение. А взятые в турсекции вполне государственные лыжи относятся к личному снаряжению.

Как их считать - общественными или личными, - договариваются заранее.

Невзирая на ваш огромный опыт, позволю себе не согласиться. У меня сложилось впечатление, что вы ходите по всему миру для души, и ни в какие комитеты никакие отчеты не составляете. А вот если бы составляли - то отчет, в котором бы вы включили в список личного снаряжения палатку - у вас бы не приняли, попросили бы переписать.

[Starhunter]

Аскер

Собственность это будет до похода и после похода. А в походе, например, Тибо свою частную собственность топор, и государственную собственность пилу, взятую у плотника в государственной строительной организации, сдает в общественное снаряжение - и это общественное снаряжение.
 А взятые в турсекции вполне государственные лыжи относятся к личному снаряжению.

Все просто - лыжи должны быть у каждого участника похода и нельзя одну пару лыж использовать двоим. А вот топор - пожалуйста

А вот если бы составляли - то отчет, в котором бы вы включили в список личного снаряжения палатку - у вас бы не приняли, попросили бы переписать.

На основании чего? Во времена дятловцев - возможно. Чтобы не попахивало мелкобуржуазным мещанством и собственничеством. А сейчас - у палатка одноместная у меня т.к. не влезаем все в 4-х местную.

[Реликт]

Невзирая на ваш огромный опыт, позволю себе не согласиться. У меня сложилось впечатление, что вы ходите по всему миру для души, и ни в какие комитеты никакие отчеты не составляете. А вот если бы составляли - то отчет, в котором бы вы включили в список личного снаряжения палатку - у вас бы не приняли, попросили бы переписать.

Везде было по-разному.
Где-то строгая отчетность.
Где-то не очень.
Учитывая что Дятлов и его товарищи ходили в походы не в первый раз - им многое прощали.
Их даже выпустили без маршрута.
И когда начались поиски первым вопросом было - куда они пошли.

[Скиф86]

... Две нижние  пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом …» .

... Две нижние  пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом …» .

К специалистам вопрос. Как часто были пришиты пуговицы. Можно ли было вылезти при расстегнутых двух?
Вот этот торчащая простыня не говорит ли о том, что кто-то вылезал . Как иначе она оказалась вытянута наружу, сквозняком задуло?

Откуда эта информация про застегнутую изнутри палатку и расстёгнутые ДВЕ нижние ПУГОВИЦЫ Палатки? Месяц прошу дать мне источник информации... Кто-нибудь из заслуженных дятловедов может помочь? Заранее благодарю.

[Сергей В.]

Откуда эта информация про застегнутую изнутри палатку и расстёгнутые ДВЕ нижние ПУГОВИЦЫ Палатки? Месяц прошу дать мне источник информации... Кто-нибудь из заслуженных дятловедов может помочь? Заранее благодарю.

Да ниоткуда. Фотку эту посмотрите внимательно:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

щель перед сугробом видите? А в протоколах еще были показания, что ниже простыня белая выглядывала. Так что скорей всего и застегнуты то были только 2 верзхние клеванты...
Не очень понятно чего Вы вдруг за них уцепились, правда.

[Скиф86]

щель перед сугробом видите? А в протоколах еще были показания, что ниже простыня белая выглядывала. Так что скорей всего и застегнуты то были только 2 верхние клеванты...

Спасибо. Этого мало. За снегом не видно: застегнуты две пуговицы снизу, или нет. Как и абсолютно не видно, сама палатка застегнута? Если ВЫ ВИДИТЕ, укажите с УВЕЛИЧЕНИЕМ и докажите. И белую простыню из расстегутого полога укажите (а лучше ничего не указывайте - с Вами я меньше всего хотел бы общаться - ни одного интересного поста от  Вас за много лет - один пустопорожний апломб дилетанта-скандалиста). К тому же Ваше личное восприятие - это не источник из протоколов УД, как ссылаются пользователи.  Еще есть ответы с матчастью?

P.S. Ответ: мне так лично видится по фото от 27.02.1959 (Сергей В.) не интересен. Нужна матчасть - откуда информация?

[Аскер]

Не очень понятно чего Вы вдруг за них уцепились, правда.

Чего зацепился - мне кажется понятно. Очень конкретная фраза о двух пуговицах напоминает протокол осмотра. А если в известных протоколах такой фразы нет - значит, Ракитин имел доступ к каким то другим протоколам.
Правда, всегда есть вариант, что Ракитин просто придумал это. Как Богомолов выдумывал тексты совершенно секретных радиограмм, ни разу в жизни их не видя.

[Скиф86]

Чего зацепился - мне кажется понятно. Очень конкретная фраза о двух пуговицах напоминает протокол осмотра. А если в известных протоколах такой фразы нет - значит, Ракитин имел доступ к каким то другим протоколам.
Правда, всегда есть вариант, что Ракитин просто придумал это. Как Богомолов выдумывал тексты совершенно секретных радиограмм, ни разу в жизни их не видя.

Спасибо, уважаемый Аскер! Все "аксимомы" дятловедения необходимо перепроверить по фактам. Я перепроверил: 80% - это выдумки самих дятловедов.

[Сергей В.]

Правда, всегда есть вариант, что Ракитин просто придумал это.

Нельзя иметь доступ к тому чего нет в природе, так что придумал, однозначно. Если все клеванты чуть ли не до низу застегнуты, то откуда щель над сугробом? Неоднократно ведь уже убеждались, что фотки как источник инфы много надежнее халтурных подчас описаний и протоколов в этом деле. Подобных же вопросов в этом деле масса - где печка, где сложенные трубы с изогнутым коленом?; где их своеобразные ведра в форме удлиненных котелков?; где был второй ледоруб?; куда делся большой золотаревский ледоруб, с которым он едет в автобусе? и т.д.

[Аскер]

Если все клеванты чуть ли не до низу застегнуты, то откуда щель над сугробом?

Все - не все...
Почему две? Не одна, не три?
Тут или пишешь "клеванты застегнуты не все", или что-то читаешь, где написано "две".

[Григорий Комаров]

Откуда эта информация про застегнутую изнутри палатку и расстёгнутые ДВЕ нижние ПУГОВИЦЫ Палатки? Месяц прошу дать мне источник информации...

За месяц можно было и самому поискать - порыться в материалах, например.
Почитайте показания Слобцова и Аксельрода, хотя последний в живую палатку и не наблюдал.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Аскер]

За месяц можно было и самому поискать - порыться в материалах, например.
Почитайте показания Слобцова и Аксельрода, хотя последний в живую палатку и не наблюдал.

И разве там можно эту информацию найти?

[Скиф86]

За месяц можно было и самому поискать - порыться в материалах, например.
Почитайте показания Слобцова и Аксельрода, хотя последний в живую палатку и не наблюдал.

Уважаемый, я не то что месяц, я годы искал. Если Вы нашли в показаниях Слобцова информацию о застегнутой изнутри палатке и расстегнутых двух нижних пуговицах - приведите цитату. Аксельрод, к Вашему сведению "знатока", вообще Палатку на склоне не видел, он прибыл на место, когда палатка была разобрана.

Ну а если не сможете привести пафосно заявленные Вами сведения Слобцова и Аксельрода, отрежьте себе свой флудливый язык просто помолчите. Эта тема не просто абы чего ляпнуть, тем более я просил привести матчасть.

Кто-нибудь может подтвердить легенду Ракитина о застегнутой изнутри палатке?

Добавлено позже:

Фотку эту посмотрите внимательно

А Вы полагаете, что это фото было сделано поисковиками Слобцовым и Шаравиным в момент первичного обнаружения Палатки? Согласно показаниям Шаравина, это не их фото, и оно не соответствует первичному состоянию на момент обнаружения. Уважаемый Сергей В., а вообще, есть более ранние фотографии Палатки, и вообще другие фотографии Палатки до её сбора?

Ну и еще вопрос знатокам: можно ли сейчас определить, что было первично: разрывы или разрезы? Если разрывы, то разрезы вообще не имеют смысла. А если разрезы, то через подобные разрезы вылезти не возможно. Если сюда добавить легендарную информацию от Ракитина о застегнутой изнутри Палатке, то студенты вообще не могли выползти из палатки (или вылезти из разрезов) и все расследование сразу переходит в другую плоскость. Начинать надо с Палатки. И еще, палатка была собрана по-штормовому то есть значительно занижена по высоте. Высоту Палатки определяет лыжная палка, которая являлась стойкой. То есть высота палатки от пола не более 1.55м. Поисковики лаконично зафиксировали, что в палатке у входа был сделан барьер из вещей, продуктов, печки... Как вообще можно быстро преодолеть этот барьер у входа в заниженной палатке? Тем более, если расстегнуты только две нижние пуговицы?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Грубости писать не стоит даже зачеркнутым текстом.

[Сергей В.]

Уважаемый Сергей В., а вообще, есть более ранние фотографии Палатки, и вообще другие фотографии Палатки до её сбора?

Нет, СиШ не взяли с собой ф/а, а на взятый в палатке фотик зафиксировать первоначальную картину не решились, вероятно потому, что было поздно во всех смыслах. Имеющиеся 2 фотки сделаны днем 27-го, но нетронутый у входа сугроб свидетельствует о том, что входа к тому времени никто не касался.
Показания Аксельрода конечно косвенные, но Моисей не был бы Моисеем, если бы дотошно не выпытал у товарищей все про трупы и палатку.

[Скиф86]

Имеющиеся 2 фотки сделаны днем 27-го, но нетронутый у входа сугроб свидетельствует о том, что входа к тому времени никто не касался.

Насколько я помню, Шаравин в своих интервью рассказал, что они окопали палатку рвом в надежде найти трупы и вещи. Поэтому утверждать, что сугроб у входа первичен - не верно. Там было все перекопано, что никаких следов не осталось.

А кто вообще сделал известные нам первые снимки Палатки? Кто автор, где пленка, дата фотографирования?

Добавлено позже:

Показания Аксельрода конечно косвенные, но Моисей не был бы Моисеем, если бы дотошно не выпытал у товарищей все про трупы и палатку.

Несомненно, косвенные показания Аксельрода крайне любопытны. Так что же нам поведал дотошный Аксельрод о застегнутом изнутри входе в палатку? Интересно, он не поведал Вам, как он мог увидеть в Палатке (которую видеть не мог) приколотый "Вечерний Отортен" и дневник с последней датой записи 02.02.1959? Поведайте нам эти уникальные сведения, пожалуйста...

[odnokam]

Уважаемый Скиф86!

Кто-нибудь может подтвердить легенду Ракитина о застегнутой изнутри палатке?

Поведение поисковиков отчасти подтверждает, что Палатка была застегнута - если бы она была расстегнута, логичнее было бы в нее заглянуть, а не прорубать дыру.

Ну и еще вопрос знатокам: можно ли сейчас определить, что было первично: разрывы или разрезы? Если разрывы, то разрезы вообще не имеют смысла. А если разрезы, то через подобные разрезы вылезти не возможно.

Конечно, разрезы первичны. Было бы и сложно, и глупо резать уже разорванную Палатку. Разрезы имели смысл - они делались для наблюдения, здесь Ракитин прав. А выйти туристы могли через разрывы.

[Аскер]

Поведение поисковиков отчасти подтверждает, что Палатка была застегнута

А на сколько именно пуговиц была застегнута палатка - об этом поведение поисковиков не говорит?

[Скиф86]

Конечно, разрезы первичны. Было бы и сложно, и глупо резать уже разорванную Палатку. Разрезы имели смысл

Мы пока не знаем, КТО делало разрезы и КТО устанавливал Палатку. Поэтому вторичные домыслы абсолютно неуместны, типа: "хотели что-то увидеть, как сказал Ракитин", "хотели побыстрее выскочить из палатки, засыпанной лавиной" аля Аксельрод...

Кто-то может дать обоснованный вывод по первичности разрезов и разрывов? Могли разрывы стать следствием первичных разрезов от ветра?

[odnokam]

Уважаемый Скиф86!

Мы пока не знаем, КТО делало разрезы и КТО устанавливал Палатку. Поэтому вторичные домыслы абсолютно неуместны, типа: "хотели что-то увидеть, как сказал Ракитин", "хотели побыстрее выскочить из палатки, засыпанной лавиной" аля Аксельрод...

Чтобы установить, кто делал разрезы, мы должны сначала понять, для чего он это делал. Единственный смысл делать маленький разрез в самом верху Палатки, причем рядом со входом - это за чем-то наблюдать. 

Поздравляю всех с Праздником!

[Реликт]

Чтобы установить, кто делал разрезы, мы должны сначала понять, для чего он это делал. Единственный смысл делать маленький разрез в самом верху Палатки, причем рядом со входом - это за чем-то наблюдать.

Если палатку ставили не дятловцы, то нет смысла объяснять разрезы.
Их сделали для общей картины инсценировки. 

[odnokam]

Если палатку ставили не дятловцы, то нет смысла объяснять разрезы.
Их сделали для общей картины инсценировки.

Уважаемый Реликт!
Какова же роль в "общей картине инсценировки" этих самых маленьких разрезов наверху Палатки? Что они инсценируют?

[Реликт]

Уважаемый Реликт!
Какова же роль в "общей картине инсценировки" этих самых маленьких разрезов наверху Палатки? Что они инсценируют?

Разрезы вводят исследователей в заблуждение относительно причины гибели.

[Григорий Комаров]

Уважаемый, я не то что месяц, я годы искал. Если Вы нашли в показаниях Слобцова информацию о застегнутой изнутри палатке и расстегнутых двух нижних пуговицах - приведите цитату.

... У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу...
Эта фраза говорит о том, что один-два клеванта были расстегнуты, что в свою очередь может служить некоторым подтверждением того, что кто-то в момент Ч был "на улице". Так же, как и две дорожки следов.

[Аскер]

Эта фраза говорит о том, что один-два клеванта были расстегнуты,

Так один или два? Или все?
Вы старательно делаете вид, что не понимаете, О ЧЕМ вас спрашивает ув. Скиф86?

[NERO]

Мы пока не знаем, КТО делало разрезы и КТО устанавливал Палатку

Это вы пока не знаете, кто делало и кто устанавливал, не надо обобщений.

Могли разрывы стать следствием первичных разрезов от ветра?

На мой взгляд - не могли. Палатка устояла, поскольку поставлена  прочно. Парусность была низкой, вследствие чего Слобцов имел возможность рассмотреть практически все вещи в палатке. Кроме того, фактура и направление разрывов по разрезам такова, что предполагает их рукотворное появление.