Не согласен с Ракитиным - 2

[Евгений К.]

Но вы же верите ФТЭ, а там конкретно сказано что загрязнение поверхностное.

Слова поверхностное во ФТЭ нет нигде! И почему всё время говорится о какой-то 15-дневной промывке, когда могло иметь место, наоборот, 15-дневное осаждение этой самой радиоактивной пыли из потока воды? И как раз-таки на шерстяных вещах это наиболее характерно проявилось!

[Реликт]

Слова поверхностное во ФТЭ нет нигде! И почему всё время говорится о какой-то 15-дневной промывке, когда могло иметь место, наоборот, 15-дневное осаждение этой самой радиоактивной пыли из потока воды? И как раз-таки на шерстяных вещах это наиболее характерно проявилось!

Между прочим из ручья поисковики брали воду для приготовления пищи.
Если бы радиация пришла оттуда, то об этом было бы известно.

[Евгений К.]

Между прочим из ручья поисковики брали воду для приготовления пищи.

А когда брали? Ещё до изъятия трупов?

Если бы радиация пришла оттуда, то об этом было бы известно.

Каким образом об этом могло быть известно, если ни каких выводов о её происхождении сделано так и не было?

[Реликт]

А когда брали? Ещё до изъятия трупов?Каким образом об этом могло быть известно, если ни каких выводов о её происхождении сделано так и не было?

У поисковиков не было другого источника воды.
Я читал интервью с Шаравиным.
Понимаете, местность была обследована на предмет радиации.
Если  материалах уголовного дела нет каких-то экспертиз, то это не значит что их не было.
http://www.ural.kp.ru/daily/26633.7/3651402/

[nemo]

А что там Кикоин своим чудо-прибором искал? Еще какие нибудь куски брезента?

Брезент, моя разработка. Кикоин здесь не при чем.

А когда ничего не понятно, нельзя откомандировать на место специалиста в определенной области?
Я полагаю и тогда и сейчас, следователь может лишь обратиться в определенные структуры, чтобы направили "этого" специалиста.
Но требовать специалиста по радиации напрямую он не может.
Даже если и может, то все равно это будет под контролем(определенных структур)...

Добавлено позже:

Каков химический состав подписанного Левашовым ?.. Конкретно , ответственно и чОтко.., по-военному ?..

Военную кафедру упомянул/проходил будучи студентом, а не преподом.

Каков химический состав подписанного Левашовым ?

В заключении ФТЭ подпись Левашова стоит после слов "бета-загрязнение.."

никакой выдумываемой здесь вами наперебой "пыли-грязи" там нет и в помине..

А вот тут вы слегка ошибаетесь.
Применив знания военной кафедры по курсу химзащиты, докладываю как хреновенький но "специалист":
Даже первичная радиация (ЯВ) - это всегда последствия пылевидного облака поднятого при (ЯВ).

Вторичная -тоже.

Следовательно, пыль-грязь это основной "переносчик" радиации.

Просто Вы спутали  "проникающее излучение" с "вторичным поражением" .
Бывает.
Вам, как НЕ специалисту - это простительно.
Вторичным поражением в данном случае может являться как раз ПЫЛЬ(радиоактивная) передающаяся с вещи на вещь. Или снег который(по мнению некоторых) "было там всё заражено".

"Очаговое заражение" это как раз последствия передачи пыли/грязи с поверхности на поверхность.

Добавлено позже:

И "тоже верите ФТЭ" ?.. Нуу, тогда вам наверняка удастся, чего не удалось доселе никому, включая "мэтра" этой темы..

Я думаю, мне уже коечто удалось.

И кроме этого:
Если ктото доказывает, что дело подчищено, то и материалы ФТЭ тоже имеет смысл исказить.

Если это не доказуемо, то члены секты "Свидетелей радиации" гуляют лесом.
А с ними и множество версий - в тину(болото).

ps.
А то что после 15 дней промывки ткани, невозможно получить 50% выход загрязнения это вам любая лаборантка в школьной лаборатории скажет.
Ну или купите микроскоп наконец, да исследуйте воротник и манжеты вашей рубашки.
Жена стирает, а внутри волокон всё равно грязь.
Так каков процент выхода грязи из глубоких волокон ткани? "Нулевой".
А 50% смыва как раз и говорит о ПОВЕРХНОСТНОМ загрязнении.

Слова поверхностное во ФТЭ нет нигде! И почему всё время говорится о какой-то 15-дневной промывке, когда могло иметь место, наоборот, 15-дневное осаждение этой самой радиоактивной пыли из потока воды? И как раз-таки на шерстяных вещах это наиболее характерно проявилось!

А я и доказываю то чего нет во ФТЭ.
Какой смысл доказывать то что есть?
Вам много раз в этой теме объяснялось, что понятие "ПОВЕРХНОСТНОЕ заражение" логически получается  из степени смыва в 50%.
Из внутреннего загрязнения волокон ткани 50% смыва за 3 часа не получить.
Тем более если до этого ткань омывалась 15 дней потоком воды.

И почему всё время говорится о какой-то 15-дневной промывке, когда могло иметь место, наоборот, 15-дневное осаждение этой самой радиоактивной пыли из потока воды?

Для этого надо чтобы вода ручья была заражена.
Даже если она "сегодня" заражена, а "завтра" нет, то при любом ВРЕМЕННОМ заражении грунт ручья содержал бы осадки.
Так как Вы и желаете.

Но в грунте ручья радиоактивных осадков не обнаружено.

[нертин]

.. Ну так поделитесь, поделитесь! удачей, nemo !.. Забейте баки и "южным" (ZSM-5), и "северным" (Буянов), и не понять каким (Ракитин..), и таким прожжённым физико-химикам вроде меня, которые "... ни в бога, ни в черта назло всем.."    "Имя, сестра, имя !.." радионуклида-катиона и его обрамления-аниона ?..

[Евгений К.]

Я читал интервью с Шаравиным.

Шаравин давал разные интервью, в целом о них сказано здесь:
http://www.proza.ru/2016/02/12/564

Понимаете, местность была обследована на предмет радиации.
Если  материалах уголовного дела нет каких-то экспертиз, то это не значит что их не было.

Нужен факт проведения экспертизы проб воды из данного конкретного ручья с результатом - был ли он заражён радиацией или нет. Ни в каких интервью о проведении такой экспертизы в то время не сказано.

Но в грунте ручья радиоактивных осадков не обнаружено.

Но и на образцах кожи их тоже не обнаружено. Потому что всё зависит от конкретной поверхности.

[Реликт]

Нужен факт проведения экспертизы проб воды из данного конкретного ручья с результатом - был ли он заражён радиацией или нет. Ни в каких интервью по проведении такой экспертизы в то время не сказано.

Я вам посоветую посмотреть конференцию Памяти "Группы Дятлова".
В сети есть материалы за разные годы.
Там есть ответ на ваш вопрос.

https://youtu.be/EvhM4xpoKco

[nemo]

"Имя, сестра, имя !.." радионуклида-катиона и его обрамления-аниона ?..

Оно Вам надо?
Есть же "БЕТА" у Ракитина и в ФТЭ.

Вы немного не понимаете...
Имя нуклида надо тем кто пытается доказать с какого объекта(завода) или ракеты прилетела/пришла радиация.


А мне то зачем?
Неужели моя идея до сих пор непонятна?
Вроде фсио па рузке печатаю...

Появление радиационного загрязнения трупов в ручье в момент работы спасателей.

Источниками могут быть (в качестве резюме):
1. Старый армейский брезент (в котором транспортировали трупы).
2. Старые армейские рукавицы (брали трупы за ноги за руки).
3. Старая армейская фуфайка(рукава, передняя часть) (поддерживали труп под спину).

Все эти старые вещи возможно использовались в армии ранее(например при дезактивации техники).
Затем были применены при транспортировке трупов.
Затем уничтожены.

Про летчиков тоже объяснял выше.

.. Ну так поделитесь, поделитесь! удачей, nemo !.. Забейте баки и "южным" (ZSM-5), и "северным" (Буянов), и не понять каким (Ракитин..), и таким прожжённым физико-химикам вроде меня,

Эта... медальку приготовили?

[нертин]

.. Да какая там медалька.. Пока только слова из репертуара Ходжи Насреддина вспоминаются, про медный щит.., помните? с продолжением.. Вот и вы, конечно, в полном праве тогда продолжать гнать свою туфту, только "химически" щёки неуча надувать не надо..

[Дмитрий Карягин]

Брезент, моя разработка. Кикоин здесь не при чем.

А когда ничего не понятно, нельзя откомандировать на место специалиста в определенной области?

А как Иванов определил так удачно в какой именно области ему нужен специалист?

Добавлено позже:

Я полагаю и тогда и сейчас, следователь может лишь обратиться в определенные структуры, чтобы направили "этого" специалиста.
Но требовать специалиста по радиации напрямую он не может.
Даже если и может, то все равно это будет под контролем(определенных структур)...

Очень причудливо Вы полагаете. . .
Каким образом(не прямым) следователь обращается в "определенные структуры" с просьбой выделить специалиста по радиации? Раскройте нам этот механизм, пожалуйста.

[nemo]

А как Иванов определил так удачно в какой именно области ему нужен специалист?

Если по другим областям ничего не проясняется, то в какой области еще нужно определять?
Что, "этих областей" так много чтоли?
Природную рассматривать не захотели.
Остается на 59й год: криминал да радиация.
Это позже версий напридумывали.

Добавлено позже:

Очень причудливо Вы полагаете. . .
Каким образом(не прямым) следователь обращается в "определенные структуры" с просьбой выделить специалиста по радиации? Раскройте нам этот механизм, пожалуйста.

Я лишь полагаю. Возможно как то не так себе представляю, ошибаюсь.
Наверняка не знаю, потому и раскрыть ничего не смогу.
Но думаю, что если даже следователь обратился за проведением исследований в данной области к специалистам(в области радиации), то об этом в 100% будет известно в определенных структурах.

Для данного дела это несущественно.
Просто вы (дятловеды) постоянно пытаетесь всё переставить местами.
И забиваете мозг себе и людям.
Если бы там чтото было по линии спецслужб, туда бы даже Слобцова и Шаравина не пустили.
А спецслужбы начали работу только тогда когда появилась информация о гибели группы.
И "дверь" в которую хочет зайти лектор (Аксельрод вроде, я не всех знаю в лицо) туда он не зайдет, а если зайдет, то не найдет там ничего.

https://youtu.be/EvhM4xpoKco

[Gremori]

У Ракитина не было своей версии, он чужую версию запечатлел на бумаге и выдал в массы. В его видении картины можно подставить любых действующих лиц и получится та-же самая картина: пришли зэки и предварительно раздев туристов выгнали их из палатки; пришли золотари сделали тоже самое; пришли вогулы поступили так же и т.д. и т.п. В общем вся его версия укладывается в мотивы сказки, где у лисицы была изба ледяная, а у зайца лубяная... Кто пришёл разницы нет, можно подставить любого, главное придумать базис своему вымыслу. У Ракитина базис вымысла выразился в "заражённом" свитере(или штанах я уже не помню).

 

[Реликт]

У Ракитина не было своей версии, он чужую версию запечатлел на бумаге и выдал в массы. В его видении картины можно подставить любых действующих лиц и получится та-же самая картина: пришли зэки и предварительно раздев туристов выгнали их из палатки; пришли золотари сделали тоже самое; пришли вогулы поступили так же и т.д. и т.п. В общем вся его версия укладывается в мотивы сказки, где у лисицы была изба ледяная, а у зайца лубяная... Кто пришёл разницы нет, можно подставить любого, главное придумать базис своему вымыслу. У Ракитина базис вымысла выразился в "заражённом" свитере(или штанах я уже не помню).

Господин Ракитин обычный писатель-фантаст.
Совершенно проигнорировав данные экспертиз Возрожденного построил версию с киллерами.
Если бы он внимательно читал экспертизы, то понял бы причины...

[Дмитрий Карягин]

Если по другим областям ничего не проясняется, то в какой области еще нужно определять?
Что, "этих областей" так много чтоли?
Природную рассматривать не захотели.
Остается на 59й год: криминал да радиация.
Это позже версий напридумывали.

И что,всякий раз когда ничего в деле не проясняется,следователи приглашают походить по месту преступления специалистов по радиации?
Или, ну вот непонятно кто убил. Так значит отправим образцы тканей на радиологическую экспертизу?

[Реликт]

"НЕ ВЕРИТЬ советским газетам"- тоже не великое умственное достижение.

Вы наверное по молодости лет не помните, но в СССР ходили слухи.
Весь Свердловск знал, что на группу Дятлова упала ракета.
Но вот Ракитину об этом не доложили.

Разворачиваемый текст

[baks70]

Вы наверное по молодости лет не помните, но в СССР ходили слухи.
Весь Свердловск знал, что на группу Дятлова упала ракета.
Но вот Ракитину об этом не доложили.

С чего такой вывод? У Ракитина это как раз прописано. В очередной раз хочется спросить противников версии Ракитина- вы книжку то хоть читали?

[Реликт]

Версия Ракитина неправдоподобна тем, что:

1 Автор пишет под псевдонимом.
2 Книга выпущена  2010 году, и поэтому учитывает интересы властей РФ отбелить прошлое КГБ.
3 Слишком сложный механизм передачи компромата - куда как проще радиоактивные штаны выбросить в городе в мусорный контейнер и пусть шпионы наряжаются бомжами.

В обще бред.

Я скорее поверю что Колеватов принес с собой на перевал какой-то изотоп и устроил в палатке цепную реакцию, или Дятлов собрал устройство, которое запустило механизм самоликвидации пролетающей мимо ракеты с ядерной боеголовкой.
И это выглядело бы более убедительно.

Но передача дезинформации в глухой местности каким-то шпионам... бррррррррррррррррредятина.

[Иван Иванов]

Сивухин, Ракитин написал сказку. Так не было и быть не могло. Это сказка от начала и до конца с выдуманным мотивом преступления,выдуманной мотивацией участников событий и выдуманной хронологией. Простой пример -  Ракитин утверждает и доказывает, что гибель группы неудачная операция комитета. А почему,в этом случае, я должен руководствоваться актами СМЭ? Это комитет,акты напишут любые. И подпишут. А мэтр трясёт перед нами этими актами, что - то доказывает... Брёд какой - то!

[gastly]

Ракитин написал "версию". Свою версию. Написал в удобоваримом варианте. Все читабельно. Можно соглашаться или не соглашаться. Можно даже не читать. А что вы, Иван Иванов, можете предложить?

[LANDAU]

У Ракитина базис вымысла выразился в "заражённом" свитере(или штанах я уже не помню).

Да, вы правы, очень сложно вспомнить то, что не читал.

У Ракитина не было своей версии, он чужую версию запечатлел на бумаге и выдал в массы.

А вот это - уже откровенная ложь.

[gastly]

"Реликт" - это тоже псевдоним. С версией Ракитина не согласен.

[фугас]

"Реликт" - это тоже псевдоним. С версией Ракитина не согласен.

Следует ли отсюда, что gastly=Реликт? И если следует, то означает ли это, что человек под ником Реликт создал ник gastly? Можете не отвечать, ибо это вопросы формальной логики. А по посту gastly от  "вчера в 22:39" можно сказать, что Gastly и Реликт - разные люди. Правда, здесь можно ошибиться (у gastly мало сообщений), и тогда Реликт и gastly - один человек, либо страдающий раздвоением личности, либо разводящий форум, как ...  Хотелось бы ошибиться в этом вопросе. Уважаемый Гастли, просветите нас на сей счет, будьте добры...

[gastly]

Каким образом просветить? И для чего? Лично мне особо нечего сказать по теме интересного, я больше читаю. Своих версий у меня нет. Версия Ракитина очень интересная, детально проработанная, но маловероятная по моему мнению. Вот и все.

[фугас]

но маловероятная

А в чем выражается эта малая вероятность?

[gastly]

В труднодоступности места проведения т.н. "контролируемой поставки". Так же не очень понятен смысл убийства туристов.

[Дмитрий Карягин]

В труднодоступности места проведения т.н. "контролируемой поставки".

В чем "труднодоступность" ? На лыжах можно дойти.

Добавлено позже:

Так же не очень понятен смысл убийства туристов.

Убийцы заподозрили,что перед ними не туристы.

[Реликт]

Если бы дело действительно обстояло так, как написано у Ракитина, то в архивах бы не лежали засекреченные документы.
Их бы обязательно обнародовали чтобы закрыть эту тему раз и навсегда.
А заодно и лишний раз обвинить американских империалистов, погубивших туристов.
Но по всей видимости дела обстоят совсем не так как хочется нашим спецслужбам.
И обнародовать эти документы они не могут до сих пор.
Только не говорите мне что засекречены методы агентурной работы КГБ.
Методы тут ни при чем.
Захотели бы - лишние фамилии и факты могли бы закрасить белой краской в документах.
Но этого не сделали.
А значит в этой истории явный косяк государственных служб.
И признать они это смогут только через 18 лет.
Откуда такая цифра ?
А очень просто.
На днях рассекретили документы 1941 года.
Спустя 76 лет...
Ну вот и считайте: 1959 + 76=
Когда умрут все причастные к аварии, вот тогда и узнаете что за документ лежал в архиве.

[Сивухин, просто Сивухин]

Господин Ракитин обычный писатель-фантаст.

Господин Реликт вообще непонятно кто и что.
Реликт, просто признайтесь, что вы нихрена не читали, но хотите сказать что-то умное...
Все всё поймут и отправят вас в глухой игнор.

Совершенно проигнорировав данные экспертиз Возрожденного построил версию с киллерами.

Вот видите, я оказался прав - Ракитина вы не читали.
Ракитин, как раз признаёт Возрожденного за источник ценной информации. Он проанализировал буквально каждую фразу экспертизы.

Если бы он внимательно читал экспертизы, то понял бы причины...

Он-то читал и даже составил схемы телесных повреждений. Чтобы убедиться в этом достаточно книгу плистать. Но у вас даже до этого руки не дошли!

Весь Свердловск знал, что на группу Дятлова упала ракета.
Но вот Ракитину об этом не доложили.

Вы удивитесь, но Ракитину доложили не только об этом, но и о многом таком, чего Свердловск тогда не знал. И даже сейчас не знает.
Другое дело, что Ракитин не обо всём, что знал, стал писать. Но на то, не сомневаюсь, существовали свои резоны.
Во всяком случае смешно читать такие наивные умозаключения об осведомленности Ракитина от такого неофита, как вы.

Версия Ракитина неправдоподобна тем, что:

1 Автор пишет под псевдонимом.

Так и вы пишите под псевдонимом. Главное, чтобы умно и по делу.
А личность ваша никому неинтересна (думаю, все со мной согласятся).

3 Слишком сложный механизм передачи компромата - куда как проще радиоактивные штаны выбросить в городе в мусорный контейнер и пусть шпионы наряжаются бомжами.

Ага, в закрытом городе.
Т.е. вы не только книги не читали, н ои о работе советской контрразведки понятия не имеете даже приблизительного.
Отсюда рождается только один вопрос: зачем вы пишите в этом треде?

[Реликт]

Так и вы пишите под псевдонимом. Главное, чтобы умно и по делу.
А личность ваша никому неинтересна (думаю, все со мной согласятся).

Я пишу под псевдонимом, но личность свою не скрываю.
А вот Ракитина не существует, а существует заказной писатель, который решил отбелить кровавое прошлое КГБ.