Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[малыш]

малыш,простите, я не поняла причем тут отрывок из художественного произведения? Ракитин вроде очерк писал,а не роман.

В том-то и загвоздка, что очерк А. Ракитина похож на художественное произведение,
а я привёл отрывок из художественного романа, похожего на документальный очерк.

[alexsandrovna]

малыш,простите, я не поняла причем тут отрывок из художественного произведения? Ракитин вроде очерк писал,а не роман.

Очерк и роман всего лишь разновидность жанров художественной литературы. И то и другое имеет элементы вымысла. Только в очерке вымысел играет значительно меньшую роль, чем в других жанрах. Но если это вымысел, то при чем здесь версия. Версия - это одно или несколько отличных друг от друга изложений или объяснений какого-либо факта, события. Фактов, а не домыслов! Есть факт гибели туристов, но нет фактов, подтверждающих причастности западных спецслужб к их гибели.

[малыш]

Очерк и роман всего лишь разновидность жанров художественной литературы. И то и другое имеет элементы вымысла.

Александровна, дорогая, очерк может быть разновидностью художественной литературы, может быть очерк исторический с опорой на факты истории, может быть очерк разновидностью документалистики, может быть автобиографический очерк, и в последних двух может вообще отсутствовать вымысел. Мы говорим об очерке-гипотезе А.И. Ракитина, т.е., по-моему скромному мнению, очерк много выиграл бы, имей взаимосвязь представленных сюжетных линий. А я не вижу конкретной взаимосвязи, есть допуски, не более, и потому очерк-гипотезу отношу к художественному произведению, а художественную "Икону" склонен считать документальным романом, выстроенном на базе, по сути, не опровергнутой ни ЦРУ, ни СВР.

[Soldat]

Автору малыш

"художественную "Икону" склонен считать документальным романом, выстроенном на базе, по сути, не опровергнутой ни ЦРУ, ни СВР"

***А что, СВР и ЦРУ опровергали Ракитина? 

[малыш]

Автору малыш

***А что, СВР и ЦРУ опровергали Ракитина? 

извини, Soldat, до свидания. словоблудие

[alexsandrovna]

Мы говорим об очерке-гипотезе А.И. Ракитина, т.е., по-моему скромному мнению, очерк много выиграл бы, имей взаимосвязь представленных сюжетных линий. А я не вижу конкретной взаимосвязи, есть допуски, не более, и потому очерк-гипотезу отношу к художественному произведению

А я с этим и не спорю. Для меня тоже произведение Ракитина художественное.При чем если в начале оно действительно напоминает очерк, то к концу скатывается до тривиального боевика. А по поводу опровержения: сомневаюсь я, что очерк Ракитина настолько интересен ЦРУ, что они занимались бы его исследованием.

[Соната]

Версия - это одно или несколько отличных друг от друга изложений или объяснений какого-либо факта, события. Фактов, а не домыслов! Есть факт гибели туристов, но нет фактов, подтверждающих причастности западных спецслужб к их гибели.

Вы все таки несколько путаете понятия.
А у нас разве есть факты подтверждающие причастность кого или чего либо к гибели? Нет! Поэтому и версии настолько различны. Какие-то более менее похожи на реальность,другие совсем кажутся бредовыми и фантастичными.
Ракитин изложил свое видение случившегося.Он убежден,что так было. На мой взгляд,его изложение основывается на максимальном количестве исторических фактов и материалов УД. Можно почитать другие версии для сравнения.
И потом,если вам не нравится версия,вас же насильно никто не заставляет верить ей. Выбор за вами.
А требовать от автора что-то исправлять... тогда это уже будет не версия автора.

Добавлено позже:

очерк-гипотезу отношу к художественному произведению, а художественную "Икону" склонен считать документальным романом, выстроенном на базе, по сути, не опровергнутой ни ЦРУ, ни СВР.

ваше право

Добавлено позже:

При чем если в начале оно действительно напоминает очерк, то к концу скатывается до тривиального боевика.

Дык все правильно. Есть много свидетелей тому как ребята готовились к походу,есть свидетели первых дней похода,а после того как их покинул Юдин и они ушли из 2 Северного всёёёё. Никаких свидетельств,только дневники,материалы УД и воспоминания поисковиков. Дальше и начинаются версии и предположения. Не понимаю какие здесь претензии к Ракитину.

[alexsandrovna]

Дык все правильно. Есть много свидетелей тому как ребята готовились к походу,есть свидетели первых дней похода,а после того как их покинул Юдин и они ушли из 2 Северного всёёёё. Никаких свидетельств,только дневники,материалы УД и воспоминания поисковиков. Дальше и начинаются версии и предположения. Не понимаю какие здесь претензии к Ракитину.

Я согласна, что любые версии имеют право на существование и читала множество других версий. В каждой есть какое-нибудь рациональное зерно. Но Ракитин не просто выдвигает свою версию и защищает ее, а клеймит все остальные версии как бредовые.  Я не вижу конструктивного диалога. Если попытаться все версии объединить в одну, оставив за основу наиболее часто встречающиеся во всех версиях факты, то это, наверное, будет ближе к истине. Мне не понятно: люди хотят попиариться или все-таки докопаться до истины?

[Pertmon]

Когда началась история шпионажа я, как и предположил Сидоров, ждала, что где-то промелькнет что-то типа: по воспоминаниям американского агента N спецслужбы X, в начале 59-ого года в Свердловской области СССР была провалена операция контролируемой поставки и т.д. Когда я поняла, что этого не будет, я утратила интерес к этой версии,

Такого утверждения ни один здравомыслящий человек ждать конечно не будет. Американцы до сегодняшнего дня не признали ни одного случая заброски диверсантов в СССР, даже ТЕХ, которых поймали и принудили к сотрудничеству.

[малыш]

Американцы до сегодняшнего дня не признали ни одного случая заброски диверсантов в СССР, даже ТЕХ, которых поймали и принудили к сотрудничеству.

Уважаемый Pertmon, на самом деле руководство спецслужб разных стран давненько говорит своим секретным агентам "колитесь при задержании в пределах разумного". Не важно агент - вебовщик, связник, диверсант-убийца с легендой простого связника, лётчик-перелётчик. Наглядным примером того, что лётчик-шпион, а по сути - диверсант, снабжённый ядовитой булавкой и пистолетом, даже врать не стал, служит признание в 1960 г. Пауэрса: "Я-шпион".
Из мемуаров Н.Ф. Чистякова «По закону и совести»: "На шестой день с момента возбуждения уголовного дела Пауэрсу было предъявлено обвинение в шпионаже. Затем Пауэрс был допрошен уже в качестве обвиняемого. Вот что он показал на этом допросе.
«ВОПРОС. Признаете ли вы себя виновным в предъявленном вам обвинении?
ОТВЕТ. Признаю себя виновным в том, что летел над советской территорией и над заданными мне пунктами по маршруту полета включал и выключал соответствующие рычаги специальной аппаратуры, установленной на борту моего самолета. Как я считаю, это делалось для того, чтобы получить разведывательные сведения о Советском Союзе.
ВОПРОС. Расскажите более подробно, в чем вы признаете себя виновным.
ОТВЕТ. В соответствии с заключенным мною с Центральным разведывательным управлением США контрактом я являлся летчиком специального авиационного подразделения США, занимающегося сбором сведений о действующих на территории Советского Союза радиостанциях и радиолокационных установках, а также, как я предполагаю, и о местах расположения ракет.
Велико должно было быть разочарование ЦРУ, когда 7 мая Советское правительство сообщило о том, что летчик сбитого самолета «Локхид У-2» Френсис Пауэрс жив, здоров и признал шпионский характер своего полета. Государственный департамент вынужден был заявить, что полет самолета «Локхид У-2» носил разведывательный характер, оговорив, однако, что вашингтонские власти разрешения на такой полет не давали. Однако уже 9 мая государственный секретарь Гертер сообщил, что в соответствии с законом 1947 года о национальной безо-пасности президент Эйзенхауэр ввел в действие директивы о разведывательной деятельности против Советского Союза. Программы, разработанные на основе этих директив, предусматривали подобные полеты разведывательных самолетов. То же подтвердило правительство США в ноте Советскому правительству от 12 мая 1960 года.
О судьбе шпиона мне довелось узнать еще раз, прочитав книгу, написанную Френсисом Пауэрсом и журналистом Куртом Джентри под названием «Операция «Перелет».
В этой книге Пауэрс подробно пишет о своей жизни, контракте с Центральным разведывательным управлением, о подготовке шпионского полета и самом полете над территорией СССР, следствии, суде и возвращении на родину".  http://militera.lib.ru/memo/russian/chistyakov_nf/05.html

Так о чём таком особенном думала Александровна, желая узнать из очерка хоть какие-то детали гибели группы Дятлова?  Можете не отвечать, я и сам устал)))

[GrayCat]

физически неполноценных, даже просто очкариков, разведённых и т.д. в комитет на работу не приглашали, была инструкция.

Разведенные  - это тоже физически неполноценные?  Черт, чего только не узнаешь на форуме. Жил, не тужил и вот тебе. 

Добавлено позже:

рсия Ракитина тоже мне что-то напоминает, наверное фулерен - совершенен донельзя и нигде не вставишь свой атом углерода.

А Вы возьмите и вставьте свои 5 копеек атомов водорода. Они встанут У них атомная масса меньше.

[Соната]

малыш, не знаю о чем думала Александровна.Читать надо внимательней,еще в предисловии было написано- никаких имен не будет. А так время зря потрачено,да еще чувство разочарования. 
Интересно какую бы книгу Пауэрса вы читали,если бы он,не дай Бог,воспользовался своей булавкой или пистолетом на территории СССР в отношении граждан?

GrayCat,не принмайте близко к сердцу. Вы же не собираетесь работать в комитете.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Stranger]

А что, СВР и ЦРУ опровергали Ракитина?

А что ЦРУ и СВР обязаны опровергать любой бред?

И какое имеет отношение СВР к проведению операции на территории СССР? Разве проведение таких операций это не дело контрразведки? Или СВР, по мысли автора, является преемником контрразведки?

Я уже не говорю о том, что ЦРУ это политическая разведка и к проведению диверсионно-разведывательных операций, оно не может быть причастно по определению.
Если такими операциями и занимался кто-то, так это скорее Служба военной разведки США.
Но таковы все сторонники версии Ракитина, им все одно, что водка, что вино

Добавлено позже:
Элементарная логика опровергают весь этот бред Ракитина. Если бы речь шла о шпионаже, то уголовное дело вела бы или военная прокуратура, или следственные органы КГБ.
Никаких гражданских к расследованию дела, просто бы не допустили.

Но с логикой-то, у неокторых серьезные проблемы

Господину Ракитину, прежде чем выдвигать свою версию, стоило бы посмотреть хороший фильм "Ошибка резидента" и его продолжение "Судьба резидента", в коих рассказывается о реальных операциях разведывательных службах на территории СССР.

Но это же неинтересно, там же диверсанты не гуляют по Северному Уралу, а люди головой работают, а не кулаками

Йен Флеминг, кстати сотрудник развед. службы Ее Величества, как-то сказал, что человек, представляющий работу разведки по книгам о Джеймсе Бонда, является просто кретином

[Pertmon]

Йен Флеминг, кстати сотрудник развед. службы Ее Величества, как-то сказал, что человек, представляющий работу разведки по книгам о Джеймсе Бонда, является просто кретином

Думаю он тоже самое сказал бы и о человеке, судящем о работе разведки по фильмам "Судьба резидента". )

Добавлено позже:

Я уже не говорю о том, что ЦРУ это политическая разведка и к проведению диверсионно-разведывательных операций, оно не может быть причастно по определению.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Известные операции
   

    Операция PBSUCCESS — организованное ЦРУ[19] военное вторжение в 1954 году с целью свержения президента Гватемалы Хакобо Арбенса. В ходе вторжения самолёты наёмников ЦРУ подвергли бомбардировкам города Гватемалы. 27 июня 1954 года президент Арбенс был вынужден уйти в отставку, его заменил проамерикански настроенный Кастильо Армас[20].
    Операция «Феникс» — проводившаяся совместно с полицией и спецслужбами Южного Вьетнама программа по ликвидации политической структуры Национального фронта освобождения Южного Вьетнама.
    Операция «Циклон» (англ. Operation Cyclone) — программа ЦРУ по вооружению афганских моджахедов во время Афганской войны (1979—1989 год)[21]. Является одной из самых длинных и самых дорогостоящих секретных операций ЦРУ[22] финансирование программы началось с $20-30 миллионов в год и к 1987 году достигло уровня $630 миллионов в год[23].
    Операция в заливе Свиней — военная операция с целью свержения правительства Фиделя Кастро на Кубе. Утром 15 апреля 1961 самолёты с опознавательными знаками ВВС Кубы нанесли удары по кубинским аэродромам, однако кубинское военное командование заблаговременно заменило самолеты макетами. В ночь на 17 апреля в районе Залива Свиней началась высадка десанта. Операция завершилась провалом (пленением большей части десанта).
    Иран-контрас — операции по поддержке контрас против сандинистского правительства в Никарагуа в середине 1980-х годов, финансирование боевиков осуществлялось в том числе за счет поставок оружия в Иран, с нарушением оружейного эмбарго, введенного тогда для Ирана.

[GrayCat]

Думаю он тоже самое сказал бы и о человеке, судящем о работе разведки по фильмам "Судьба резидента". )

Это вряд-ли. Она больше соответствует разведывательной и контрразведывательной операции. А вот приведенный Вами из Викопедии список - это как раз исключение.

[Stranger]

Думаю он тоже самое сказал бы и о человеке, судящем о работе разведки по фильмам "Судьба резидента". )

Нет, не сказал, хотя бы потому что в основе книги и снятого по ее мотивам фильма, реальная история.

[Pertmon]

А вот приведенный Вами из Викопедии список - это как раз исключение.

Вы тоже считаете, что "ЦРУ это политическая разведка и к проведению диверсионно-разведывательных операций, оно не может быть причастно по определению."??

[Stranger]

Известные операции

В разработке и проведении любой операции, участвует все профильные разведывательные ведомства.
Цель всех операций - политические. Естественно, что военная разведка в этих операциях подчинялась ЦРУ.
Если говорить о мифической отправке группы диверсантов на Урал в 1959 г., то эту операцию полагалось разрабатывать и осуществлять военной разведке.

Добавлено позже:

Вы тоже считаете, что "ЦРУ это политическая разведка и к проведению диверсионно-разведывательных операций, оно не может быть причастно по определению."??

Организация переворота в некой стране - эта операция. которую будет провдить ЦРУ.
А вот частные операции, которые являются частью большой операции, как-то: захват резиденции правителя и пр., - будет осуществляться военной разведкой.

[Vietnamka]

Stranger,
Я не знаю, что полагалось делать ЦРУ, а что нет и вообще в попытке разобраться в ее структуре у меня голова кругом идет, тем более от того что они любят аббревиатуру и я путаюсь в том как ее у нас переводят.
Но сейчас я с упоением читаю библиотечный раздел на официальном сайте ЦРУ - выложенные в открытый доступ документы. Как они пасли Урал и всех кто был связан с атомной энергетикой! Там только обобщение доклады, те практически нет данных о том как они получали информацию, но знали они много. Очень интересный доклад совместный ЦРУ и английской разведки о передвижениях и работе вывезенных из Германии ученых ну и то, что после возвращения в Германию большинство из них выложило ЦРУ все что знало. А это - Колеватов.

[Лана2012]

Если заменить Кривонищенко на Колеватова- проблема с фонящей одеждой снимется)

[Vietnamka]

Если заменить Кривонищенко на Колеватова- проблема с фонящей одеждой снимется)

Я согласная) тем более меня всегда удивляло разделение по разным группам Золотарева и Кривонищенко. По идее Кривонищенко должен был знать поднаготную Золотарева и не сомневаться психологически в выборе руководителя в критической ситуации.

[Лана2012]

Мы не одни)
http://taina.li/forum/index.php?msg=32773

[Соната]

Если говорить о мифической отправке группы диверсантов на Урал в 1959 г., то эту операцию полагалось разрабатывать и осуществлять военной разведке.

имеется ввиду военная разведка армии США (Army Intelligence)?

[GrayCat]

Вы тоже считаете, что "ЦРУ это политическая разведка и к проведению диверсионно-разведывательных операций, оно не может быть причастно по определению."??

Нет, я считаю, что ЦРУ к проведению диверсионный-разведывательных и просто диверсионных операций бывает причастна. Но вряд ли это ее основной конек. Для этого там есть другие структуры.

[slowtime]

большинство из них выложило ЦРУ все что знало. А это - Колеватов.

Не понял причем тут Колеватов.

А по поводу немцев очень интересно. И самое интересное то, что вроде бы по определению они не должны были даже никакого касательства иметь к каким-то секретам, не то что где-то работать типа Маяка. Мне вспоминается история одного военного шофера - ликвидатора последствий аварии на Маяке. Понятно подписка о неразглашении, но нельзя было находиться не просто где-то за границей, а даже на территории Прибалтики, Западной Украины, западной Белоруссии, Закавказья.

Очень интересный доклад совместный ЦРУ и английской разведки о передвижениях и работе вывезенных из Германии ученых ну и то, что после возвращения в Германию большинство из них выложило ЦРУ все что знало.

Каких ученых? Которые работали над атомным проектом? И их просто отпустили из страны?

[Сергей-15]

Разведенные  - это тоже физически неполноценные?  Черт, чего только не узнаешь на форуме. Жил, не тужил и вот тебе. 

Это ещё что! Не представляете, сколько Вам открытий чудных принесёт банальная грамматика русского языка! Рекомендую начать с постижения смыслового значения запятой - масса печатной информации начнёт восприниматься правильно.

[Vietnamka]

Не понял причем тут Колеватов

А при том, что Колеватов в Москве работал именно с группой тех самых плененных немцев и его не очень по сути логичный отъезд из Москвы совпадает по времени с началом возвращения немцев в Германию. И в 59 у него как раз кончается срок "выдержки" - минимальные 2 года. Те до конца 58 он однозначно был под строгим наблюдением органов.
 То как "пасли" наших гораздо лучше описывают американцы) причем не зависимо от занимаемой должности, даже если ты был полотером, даже если ты был заключенным, выполняющим черные работы на атомном предприятии. Я, если честно, вообще удивляюсь как Кривонищенко смог пойти в поход и совсем не удивляюсь, что передать что-то или просто выйти на контакт в городе ему было бы невозможно. Ему в сам Свердловск съездить было очень проблематично. И это жалобы ЦРУ, потому что у них были реальные трудности с набором информаторов.

[ВэйС]

Уважаемый slowtime, немецкие ученые не только работали на " Маяке ", они там занимали должности ведущих специалистов. Более того , там " немецкие " домики сохранились. Другое дело, что смысла не было опрашивать их в 1958-1959 годах. По большей части они выехали из СССР в 1956 году , по достижении межправительственных соглашений с ФРГ.

[slowtime]

Другое дело, что смысла не было опрашивать их в 1958-1959 годах.

Удивительно при той тотальной секретности. А почему не было смысла спрашивать? Про события после отъезда они понятно не знали.

Колеватов в Москве работал именно с группой тех самых плененных немцев

И вы думаете там его завербовали или "завербовали".