Не согласен с Ракитиным - стр. 117 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 1300299 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 657

  • Расположение: Челябинск

  • Был 24.11.24 18:28

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3480 : 25.05.13 11:25 »
Кстати время сборки печки, указанное в тексте якобы этой газеты, в точности соответствует координатам палатки ГД.
Это вот этот кусочек,да?
"Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек."
Ой,а можно поподробней про координаты. Это относительно чего-то координаты? :)

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 411
  • Благодарностей: 10 178

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 13:04

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3481 : 25.05.13 12:47 »
Боюсь выводы могут быть не корректными,там столько слов непонятных. *JOKINGLY*
рассмотрите просто тогда рисунок и цифру 1 и всё...
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3482 : 25.05.13 12:51 »
рассмотрите просто тогда рисунок и цифру 1 и всё...
и что это мне даст?
1 - аспирация крови, слизи и рвотных масс

Объясните,я не понимаю.

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 411
  • Благодарностей: 10 178

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 13:04

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3483 : 25.05.13 13:01 »
и что это мне даст?
1 - аспирация крови, слизи и рвотных масс

Объясните,я не понимаю.
Нередко диагноз аспирации ставится лишь методом исключения, но иногда медицинский персонал может быть свидетелем рвоты и аспирации у больного; или желчь обнаруживают в виде примеси в трахеальном секрете либо в виде пятен на подушке. Аспирация может представлять немедленную угрозу жизни больного; в зависимости от характера и количества может вызвать частичную или полную обструкцию дыхательных путей; признаками асфиксии в этом случае являются судорожные дыхательные движения либо апноэ. Решающую роль играет немедленное удаление аспирата всеми доступными методами; следует прочистить пальцем глотку, опустить голову больного, отсосать аспират или провести прямую ларингоскопию.
Источник: http://meduniver.com/Medical/Neotlogka/409.html MedUniver
возможно в желудке и оказалась часть этой смеси... крови, слизи и рвотных масс.. Убедил?[/quote]НУ ХОТЬ НЕМНОГО?
« Последнее редактирование: 25.05.13 13:12 от Владимир1975 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3484 : 25.05.13 13:56 »
возможно в желудке и оказалась часть этой смеси... крови, слизи и рвотных масс.. Убедил?
Нет. *NO* У вас,кстати,нехорошая привычка игнорировать вопросы.
Я не медик и не судмедэксперт,но вы опять вынуждаете меня рассуждать на тему в которой я не специалист,да и вы тоже. Но попробую хотя бы логически  подумать,проанализировать. *SCRATCH*
Что есть аспирация вы так и не объяснили,ладно гугл мне в помощь.
АСПИРАЦИЯ (от лат. aspiratio—веяние, вдыхание), термин, употребляющийся для обозначения проникания в дыхательные пути, при вдохе, тех или иных посторонних материалов.А. пищевых масс и ротовой слизи у больных с ослабленным глотательным рефлексом вследствие общей слабости или при поражении нервной системы (например, при бульбарном параличе); А. рвотных масс у лиц с затемненным сознанием и т.д. А. значительного количества жидких или полужидких масс и крупных инородных тел ведет к быстрой смерти вследствие удушения (см. Асфиксия); при небольшом количестве масс, проникших в дыхательные пути, развивается воспалительный процесс, захватывающий, в зависимости от глубины проникания массы, или только бронхи или также и легочную ткань,—т. н. аспирационная пневмония (см. Пневмония).

Из акта вскрытия:
На разрезе ткань легких темнокрасного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость, просвет бронхов свободен... Слизистая пищевода, трахеи бронхов синюшнокрасноватого цвета.

Всё! Никакой слизи,рвоты в дыхательных путях нет!
Вообще-то,Владимир,речь шла о содержимом желудка,а не дых.путей. Что-то вы запутались.

Сначала был удален язык, глотательные движения и кровь попадает в желудок,а потом уже сломаны ребра с травмированием сердца.

Кстати,вчера вы прочитали замечательную лекцию об УВАЖЕНИИ. Так вот я считаю,что вы сейчас проявили ко мне неуважение.
Я поняла... у вас такая тактика,выдвигать кучу предположений,а другие пусть в этом разбираются.

С УВАЖЕНИЕМ, Sonata


Поблагодарили за сообщение: beloff | Gelo

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 411
  • Благодарностей: 10 178

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 13:04

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3485 : 25.05.13 14:14 »
Нет. *NO* У вас,кстати,нехорошая привычка игнорировать вопросы.
Я не медик и не судмедэксперт,но вы опять вынуждаете меня рассуждать на тему в которой я не специалист,да и вы тоже. Но попробую хотя бы логически  подумать,проанализировать. *SCRATCH*
Что есть аспирация вы так и не объяснили,ладно гугл мне в помощь.
АСПИРАЦИЯ (от лат. aspiratio—веяние, вдыхание), термин, употребляющийся для обозначения проникания в дыхательные пути, при вдохе, тех или иных посторонних материалов.А. пищевых масс и ротовой слизи у больных с ослабленным глотательным рефлексом вследствие общей слабости или при поражении нервной системы (например, при бульбарном параличе); А. рвотных масс у лиц с затемненным сознанием и т.д. А. значительного количества жидких или полужидких масс и крупных инородных тел ведет к быстрой смерти вследствие удушения (см. Асфиксия); при небольшом количестве масс, проникших в дыхательные пути, развивается воспалительный процесс, захватывающий, в зависимости от глубины проникания массы, или только бронхи или также и легочную ткань,—т. н. аспирационная пневмония (см. Пневмония).

Из акта вскрытия:
На разрезе ткань легких темнокрасного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость, просвет бронхов свободен... Слизистая пищевода, трахеи бронхов синюшнокрасноватого цвета.

Всё! Никакой слизи,рвоты в дыхательных путях нет!
Вообще-то,Владимир,речь шла о содержимом желудка,а не дых.путей. Что-то вы запутались.

Сначала был удален язык, глотательные движения и кровь попадает в желудок,а потом уже сломаны ребра с травмированием сердца.

Кстати,вчера вы прочитали замечательную лекцию об УВАЖЕНИИ. Так вот я считаю,что вы сейчас проявили ко мне неуважение.
Я поняла... у вас такая тактика,выдвигать кучу предположений,а другие пусть в этом разбираются.

С УВАЖЕНИЕМ, Sonata
Сначала был удален язык, глотательные движения и кровь попадает в желудок,а потом уже сломаны ребра с травмированием сердца.????? это что за зверства такие? я вам высказал своё предположение, всё подробно объяснил, Но давайте оставим ЛД в покое, тем более что наши взгляды сильно расходятся. Я жду вашего мнения вот этой теме.
 http://taina.li/forum/index.php?topic=1643.msg50987#msg50987
С УВАЖЕНИЕМ! Владимир!
« Последнее редактирование: 25.05.13 14:30 от Владимир1975 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Патрон


  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 3

  • Был 08.09.17 06:29

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3486 : 25.05.13 15:53 »
Интересно, что все понимают абсурдность ракитинской версии и продолжают ее обсасывать. Ребята, это же чушь, беллетристика!!! Какие шпионы? Вы о чем? Ясно что ничего подобного не происходило! Версии нет! Это глупый детектив! А Ракитин  -Агата Кристи! Красиво пишет, занимательно, но этим все и заканчивается. Не было никаких шпионов!!!!!Его натяжки -это чушь!! И это надо принять и смириться с этим! Ну не смешите людей уже.

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был 24.11.24 21:46

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3487 : 25.05.13 16:23 »
Автору Патрон

"Не было никаких шпионов!!!!!"

***Вы получили подтверждение из Лэнгли?
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3488 : 25.05.13 17:23 »
это что за зверства такие?
это очередной вопрос ко мне или так,риторический?
я вам высказал своё предположение, всё подробно объяснил,
вы лично ничего не объяснили,пришлось самой разбираться,вам объяснять... а в ответ даже "спасибо!" не услашала.
Но давайте оставим ЛД в покое, тем более что наши взгляды сильно расходятся.
С удовольствием!
Только заметьте,предположение о травмах ЛД было ваше,а не моё.
Я жду вашего мнения вот этой теме.
Нет,боюсь вам не понравится мое мнение. Да и мне жаль своего времени,т.к. к мнению оппонентов вы не прислушиваетесь. Почитала... У вас там и так есть над чем подумать,но это видимо не ваш стиль исследования.
А ваша настойчивая идея,что в группе была суматоха,паника меня просто вымораживает.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3489 : 25.05.13 17:56 »
Парутчиик: "Главный довод - логичность и непротиворечивость между зафиксированными фактами и самой версией, или точнее, реконструкцией событий". Смело, Ракитин Паручиком гордится. Я просил в личку, уже все проходили. Логики у Ракитина нет. Опишите, желательно в личку, алгоритм встречи приходимцев и группы Дятлова, начиная с первой передачи данных от "агента" супостатам, что такого-то числа они едут туда-то, и так до определения места и времени.

taigaman


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 4

  • Был 01.08.14 18:01

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3490 : 25.05.13 18:51 »
Интересно, что все понимают абсурдность ракитинской версии и продолжают ее обсасывать. Ребята, это же чушь, беллетристика!!! Какие шпионы? Вы о чем? Ясно что ничего подобного не происходило! Версии нет! Это глупый детектив! А Ракитин  -Агата Кристи! Красиво пишет, занимательно, но этим все и заканчивается. Не было никаких шпионов!!!!!Его натяжки -это чушь!! И это надо принять и смириться с этим! Ну не смешите людей уже.
Это точно, явный абсурд: два супер диверсанта, со стратосферы, потом скайхуком в стратосферу- задание провалили, зато от души позверствовали, а конгресс ждет от ЦРУ ценнейших данных...
В действительности: с заданием на встречу с тургруппой отправилось человек    семь,- десять полу-бандитов из числа власовцев, бандеровцев, энтээсовцев, переодетых под служащих. Которые к тому-же встретили старого знакомого- чекиста. А дальше все по Ракитину... в общих чертах, версия сырая
« Последнее редактирование: 26.05.13 13:43 »

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 411
  • Благодарностей: 10 178

  • Расположение: 37 паралель

  • Был сегодня в 13:04

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3491 : 26.05.13 01:15 »
это очередной вопрос ко мне или так,риторический?вы лично ничего не объяснили,пришлось самой разбираться,вам объяснять... а в ответ даже "спасибо!" не услашала.С удовольствием!
Только заметьте,предположение о травмах ЛД было ваше,а не моё.Нет,боюсь вам не понравится мое мнение. Да и мне жаль своего времени,т.к. к мнению оппонентов вы не прислушиваетесь. Почитала... У вас там и так есть над чем подумать,но это видимо не ваш стиль исследования.
А ваша настойчивая идея,что в группе была суматоха,паника меня просто вымораживает.
СПАСИБО! Я всё же жду вас,  мне ваше мнение важно в любой форме. ЖДУ с нетерпением :sm55:
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Паручик


  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 350

  • Был 28.02.24 22:16

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3492 : 26.05.13 19:59 »
Sidoroff, у вас со зрением плохо или может с чем еще другим?Я вам ничего подобного не писал.
Или вы так всегда?И с трагедией Дятлова,а?Игнорируете факты,или сами придумываете? *ROFL*
« Последнее редактирование: 26.05.13 20:00 »

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был 14.10.24 08:04

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3493 : 27.05.13 09:40 »
Интересно, что все понимают абсурдность ракитинской версии и продолжают ее обсасывать. Ребята, это же чушь, беллетристика!!! Какие шпионы? Вы о чем? Ясно что ничего подобного не происходило! Версии нет! Это глупый детектив! А Ракитин  -Агата Кристи! Красиво пишет, занимательно, но этим все и заканчивается. Не было никаких шпионов!!!!!Его натяжки -это чушь!! И это надо принять и смириться с этим! Ну не смешите людей уже.
Их действительно не было, или просто Вы просмотрели?
Вспоминается воробей: закрыл глаза - нет кошки, открыл - есть, закрыл - опять нет. Значит наличие или отсутствие кошки зависит от меня, решил он. Вот только кошка этих эксперментов не поняла и слопала его. 

Добавлено позже:
Это точно, явный абсурд: два супер диверсанта, со стратосферы, потом скайхуком в стратосферу- задание провалили, зато от души позверствовали, а конгресс ждет от ЦРУ ценнейших данных...
В действительности: с заданием на встречу с тургруппой отправилось человек    семь,- десять полу-бандитов из числа власовцев, бандеровцев, энтээсовцев, переодетых под служащих. Которые к тому-же встретили старого знакомого- чекиста. А дальше все по Ракитину... в общих чертах, версия сырая
Напрашивается вопрос - если их семь-десять, то есть количество, которое обеспечивает полный контроль над ГД, почему Тибо и Золотарев остались одетыми? Если участников РДГ было, по Ракитну, максимум трое, то наличие одежды у этих двоих объяснимо.
« Последнее редактирование: 27.05.13 09:50 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: beloff

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3494 : 27.05.13 10:24 »
Паручик, не тот ник поставил, был неправ, так как вы примерно одно и то же пишите с С. Сидоровым, потому и спутал. Но сейчас правильные процитирую :"Или вы так всегда?И с трагедией Дятлова,а?Игнорируете факты,или сами придумываете?". Это о чем, какие факты игнорирую и что сам придумываю, что люди погибли? А фактов у вас с Ракитиным нет, факты это только УД и воспоминания поисковиков и друзей, но это не Ракитина заслуга. Версия о шпионах, агентах КГБ, "контролируемой поставки" абсолютно бездоказательна и не имеет под собой ни одного факта, построена на предположениях, читай на выдумках автора.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был 14.10.24 08:04

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3495 : 27.05.13 10:54 »
Паручик, не тот ник поставил, был неправ, так как вы примерно одно и то же пишите с С. Сидоровым, потому и спутал. Но сейчас правильные процитирую :"Или вы так всегда?И с трагедией Дятлова,а?Игнорируете факты,или сами придумываете?". Это о чем, какие факты игнорирую и что сам придумываю, что люди погибли? А фактов у вас с Ракитиным нет, факты это только УД и воспоминания поисковиков и друзей, но это не Ракитина заслуга. Версия о шпионах, агентах КГБ, "контролируемой поставки" абсолютно бездоказательна и не имеет под собой ни одного факта, построена на предположениях, читай на выдумках автора.
Я готов изложить свою позицию, хоть в личку, хоть сюда. Но пока у нас получается несколько несуразная ситуация: своего труда, как я понял у Вас нет, кроме версии о йети, да и та ничем не подкреплена. То есть нет ни одной логической  связки Вашей версии с фактами.  На этом фоне Вы криком кричите что у Ракитина нет логики. Как говорят в Дагестане "Себе лепешку раскатать не может, а другим крошит лапшу".  Поэтому представьте нам Ваши исследования, ну хотя бы страниц на 100, тогда будет о чем говорить. А так Вы пока, извиняюсь, "пургу метете".   
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: beloff

Паручик


  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 350

  • Был 28.02.24 22:16

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3496 : 27.05.13 12:01 »
Это о чем, какие факты игнорирую и что сам придумываю,
Это о том ,что вы мне слова другого человека приписываете.
вы примерно одно и то же пишите с С. Сидоровым
НЕ говорите ерунды.Ничего одинакового мы не пишем. Потрудидесь сравнить.Насколько я вижу мы придерживаемся версии Ракитина и только.

А фактов у вас с Ракитиным нет, факты это только УД и воспоминания поисковиков и друзей, но это не Ракитина заслуга. Версия о шпионах, агентах КГБ, "контролируемой поставки" абсолютно бездоказательна и не имеет под собой ни одного факта, построена на предположениях, читай на выдумках автора.
Противники версии Ракитина почему то невменяемые в большинстве случаев.Не могу понять почему.Что вам мешает подумать,или хотя бы книгу внимательно прочитать,перед тем как какую-нибудь чушь пороть?Версия контролируемой поставки основана именно на УД и воспоминаниях поисковиков.
Что значит фраза
факты это только УД и воспоминания поисковиков и друзей, но это не Ракитина заслуга.
Я не понимаю что вы говорите.Честно.Что значит не заслуга?То что УД есть?То что есть воспоминания поисковиков?Воспоминания друзей?
Да,вы просто таки чертовски правы.УД вел не Ракитин.Как это вы подметили,а?
Он просто напросто логично подошел к фактам и проанализировал их,что у многих присутствующих ну никак не получается.


Поблагодарили за сообщение: beloff | VasilyBu | Gelo | tasmity

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3497 : 27.05.13 15:57 »
По поводу предполагаемого амфетамина от которого у шпионов поехала крыша.
Если он был, то группу в виду последующего отходняка необходимо было эвакуировать скайхуком всех 2-3 человек.
Говорящий не знает, знающий — не говорит

taigaman


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 4

  • Был 01.08.14 18:01

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3498 : 27.05.13 16:20 »
Их действительно не было, или просто Вы просмотрели?
Вспоминается воробей: закрыл глаза - нет кошки, открыл - есть, закрыл - опять нет. Значит наличие или отсутствие кошки зависит от меня, решил он. Вот только кошка этих эксперментов не поняла и слопала его. 

Добавлено позже:Напрашивается вопрос - если их семь-десять, то есть количество, которое обеспечивает полный контроль над ГД, почему Тибо и Золотарев остались одетыми? Если участников РДГ было, по Ракитну, максимум трое, то наличие одежды у этих двоих объяснимо.

Можно рассмотреть два  близких к  реальному  варианта:[ А] Были десантированы с Нептун (заходил с арктического побережья на низкой высоте) шесть человек РДГ, которые  разделились на три группы. ГД  встретила и  вела на ранних  подступах одна группа- шла следом,  Вторая под  сосной- на  которой на пятиметровой  высоте сделала "окно"  для  наблюдения на ту часть склона горы где должна предположительно состоятся  встреча псевдотуристов с ГД. Под сосной были найдены: бутылка, алюминиевая ложка, обмотка, ножны,вторая обмотка в овраге, в  "партизанской лежке". Третья подстраховывала  первую, и вообще вела мониторинг,  возможные засады. Примерно так. Или три пары РДГ вели ГД по периметру с разных направлений. Почему  шесть? На втором этапе операции  была  запланирована  встреча. (На третьем одного забирали с " ценным грузом" скайхуком,  или только "ценный груз"; также Нептун, арктический вариант, мог совершать посадку).
Если  диверсантов двое-трое, то кем они могли  прикинутся? - только не туристами (или была  придумана.другая  легенда).  Шесть  человек  уже не  вызовет ненужных  вопросов и  подозрений.
Могла ли РДГ со  столь ответственным  заданием жестоко  расправится с ГД?. Могла , в том случае,  если они требовали чтобы им отдали то, за чем они пришли.  За провал такой ответственной операции на них просто ставили крест ,и терять им уже было нечего. Как можно понять, пыткам подверглись явно трое- Кривонищенко, Дубинина, Золотарев. Также не надо забывать из какого контингента цру вербовала для своих операций в СССР.
[Б] Натурализовавшимся резидентом бы собран отряд из отсидевших в  лагерях свои  десять нац-ов, банд-ов, нтс-ов, которые  могли дать фору любому "дипломированному" диверсанту. Особенно в части  рвения. Даже в  лагерях они были организованы, из-за бугра просачивались  листовки и  всякий агитационный материал.
Золотарева оставили одетым, обутым чтобы не замёрз раньше времени
« Последнее редактирование: 27.05.13 18:45 »

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3499 : 27.05.13 17:44 »
Паручик или С.Сидоров, вместо того что бы обвинять противников "версии всех времен и народов" в невменяемости, перестали бы сыпать общими фразами а привели бы ФАКТЫ, которые подтверждают словоблудие Ракитина. Я пальцы стер прося, назвать мне краеугольный камень вашей веры в гуру Ракитина. Ответ у вас всех один - читай первоисточник. Пытался - там ничего нет. Я давно живу и знаю, что все вранье всегда маскируют кучей ненужных фактов, Ракитин явный образчик оного, его опус состоит на 2/3 из отвлеченных не имеющих отношения к происшедшему, россказней о самолетах над Смоленском и Камчаткой, бандеровцах в Закарпатье, водолазах на Сахалине. А я прошу одного факта, документа, который хотя бы один вывод ракитинский подтвердил. Таких нет. В ответ, как обычно оскорбления типа, да что таким объяснять и пр. Был тут Портман, доказывал, что Ракитин только на фактах теорию построил, что скайхук амеры без проблем могли использовать, что по радиомаякам суперпилоты ВВС США с первого раза выходили на цель, потом от всего этого отказался - не было говорит этого и все. Вас, ребятки, ждет та же участь. А про йети, Серый Кот в трех предложениях все объяснил, опровергнуть невозможно, если стоять на ракитинских лыжах. От себя добавлю, вы верите в шпионов, которых никто не видел, а я с сегодняшнего дня в йети, которых то же никто не видел - ничья.


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3500 : 27.05.13 17:59 »
А я прошу одного факта, документа, который хотя бы один вывод ракитинский подтвердил. Таких нет.
Представляю в один прекрасный день рассекретят папочку и окажется,что были на Северном Урале в 59-ом Ivanoff,Petroff & Sidoroff. Вот конфуз-то. 8-)

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3501 : 27.05.13 19:49 »
Сегодня просто праздник какой-то - день афоризмов

Могла , в том случае,  если они требовали чтобы им отдали то, за чем они пришли.  За провал такой ответственной операции на них просто ставили крест ,и терять им уже было нечего.
*ROFL*
Шифровка в Ленгли: "Попали в засаду. Отстреливаться уже нечем".
Ответная шифровка: "Но вы же шпионы!"
И вновь застрочил шпионский пулемет  :)

Какой крест, кто его на ком поставил.  %-) Такое ощущение, что только что осилили "Как закалялась сталь" и пишете под впечатлением. Остыньте. Никто не ставит перед шпионами  выполнить задачу, а в случае невозможности идти в штыковую на противника. Поэтому, если возникнут непредвиденные обстоятельства то в 99% случаев группа просто бы не проявилась и тихо сгинула в ночи. Это только в особо буйных фантазиях Ракитина группа шпионов может идти на задание накаченная амфетамином, разорвав перед этим тельняшку на груди. Ладно автор выкручивается со своей версией. Но серьезно это обсуждать? Если автор не может сам объяснить  действия своих героев и для объяснений их действия начинает использовать потусторонние силы, наркотики или еще в том же духе, то стоит просто посочувствовать автору.

Добавлено позже:
От себя добавлю, вы верите в шпионов, которых никто не видел, а я с сегодняшнего дня в йети, которых то же никто не видел - ничья.
Предлагаю верить в гигантских реликтовой змей. Они не только группу Дятлова, но сообщения на форуме поглощают бесследно. Написал, а завтра уже нет. Ужас реликтовый.  ;)
« Последнее редактирование: 27.05.13 19:55 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3502 : 27.05.13 22:30 »
"Представляю в один прекрасный день рассекретят папочку и окажется,что были на Северном Урале в 59-ом Ivanoff,Petroff & Sidoroff. Вот конфуз-то" - Да, Sonata, и не говори, пойду заранее голову пеплом посыплю, и йети не помогут.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был 14.10.24 08:04

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3503 : 28.05.13 08:36 »
От себя добавлю, вы верите в шпионов, которых никто не видел, а я с сегодняшнего дня в йети, которых то же никто не видел - ничья.
Ну если была схватка, а она точно была, то у йети из приличия должны были хотя бы клок шерсти выдрать. За спирт не скажу, но корейки с сухарями, думаю этот зверь не погнушался бы отведать. Да и следы диковинные размером с ледоруб оставил бы. Да и насчет обыскивания, которое имело место, тоже пробел. Силу печатного слова зверь не знает, так что мозгов у него для того, чтобы шарить по карманам и изымать предсмертные записки у него не хватит. Да и смысл какой перед йети разуваться словно в гостях, да еще ножны снимать с ремня? В общем такое перечисление нестыковок можно продолжать еще очень долго. Вопрос все равно по-прежнему не снят: представьте собственное исследование версии с йети с непротиворечивым и логичным изложением событий. Тогда полный респект и уважуха! А пока извиняйте...

Добавлено позже:
Можно рассмотреть два  близких к  реальному  варианта:[ А] Были десантированы с Нептун (заходил с арктического побережья на низкой высоте) шесть человек РДГ, которые  разделились на три группы. ГД  встретила и  вела на ранних  подступах одна группа- шла следом,  Вторая под  сосной- на  которой на пятиметровой  высоте сделала "окно"  для  наблюдения на ту часть склона горы где должна предположительно состоятся  встреча псевдотуристов с ГД.
У самого было ощущение двойственности произошедшего и год назад тоже была мысль о двух группах. Хотя это действительно перпендикулярно версии. Произошло убийство, а о деталях мы видимо уже никогда не узнаем.

Добавлено позже:
Я давно живу и знаю, что все вранье всегда маскируют кучей ненужных фактов, Ракитин явный образчик оного, его опус состоит на 2/3 из отвлеченных не имеющих отношения к происшедшему, россказней о самолетах над Смоленском и Камчаткой, бандеровцах в Закарпатье, водолазах на Сахалине.
Как раз в этих фактах четко и ясно показана высокая вероятность произошедшего: существование "ядерного спецназа", их задача, наличие средств транспортировки, возможность беспрепятственного проникновения на территорию СССР, а главное высокий интерес спецслужб к ядерному производству. Классическая схема анализа: ресурсы-процесс-результат.

Добавлено позже:
Могла ли РДГ со  столь ответственным  заданием жестоко  расправится с ГД?. Могла , в том случае,  если они требовали чтобы им отдали то, за чем они пришли.  За провал такой ответственной операции на них просто ставили крест ,и терять им уже было нечего. Как можно понять, пыткам подверглись явно трое- Кривонищенко, Дубинина, Золотарев.
Очень хороший вопрос. Иначе говоря они попросту встали в тупик, не зная что именно забирать? Если одежду, то какую? Если была первая встреча, во время которой одежда, содержащая образцы радиоактивной пыли, не была передана, то для этого была своя причина. Золотарев кого-то узнал и был узнан? Прямолинейные настораживающие вопросы Дубининой? Наверное в этом и кроется причина развернувшихся в последующем событий.
« Последнее редактирование: 28.05.13 09:43 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: VasilyBu

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3504 : 28.05.13 14:01 »
Эх Сидоров, Сидоров, опять те же грабли: "... ясно показана высокая вероятность произошедшего... Золотарев кого-то узнал и был узнан?...". А кто такой Золотарев? Почему только он узнал или его узнали? Дальше: "Ну если была схватка, а она точно была", так если или точно? Следы схватки где обнаружили? "Силу печатного слова зверь не знает, так что мозгов у него для того, чтобы шарить по карманам и изымать предсмертные записки у него не хватит" - у кого были изъяты предсмертные записки? Сколько, какого содержания? "Были десантированы с Нептун (заходил с арктического побережья на низкой высоте) шесть человек РДГ" - это уже из тайги понесло. Да они в 62 году СП-8 второй раз обнаружить не могли, два самолета кружили-кружили, а вы опять за свое, на малой высоте, при любой погоде. Развеселили ребятки, тут не Островский, Чуковский разве что осилен.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был 14.10.24 08:04

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3505 : 28.05.13 16:49 »
"Были десантированы с Нептун (заходил с арктического побережья на низкой высоте) шесть человек РДГ"
Вы ничего не путаете? Эта цитата мне не принадлежит. По характеру Ваших снисходительных реплик создается такое впечатление, что где-то очень-очень далеко и глубоко лежит Ваш никем так и не оцененный, как собственно и не увиденный труд о разгадке гибели ГД. Ну поведайте все таки его миру, а то мы находимся в плену ракитинских иллюзий, и никак эти иллюзии с себя не можем сбросить.
Кстати мой ник - Сергей Сидоров.
« Последнее редактирование: 28.05.13 16:54 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

Паручик


  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 350

  • Был 28.02.24 22:16

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3506 : 28.05.13 16:56 »
Вы ничего не путаете? Эта цитата мне не принадлежит.
Не обращайте внимания.Этот товарищ совсем плох в плане чтения.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был 14.10.24 08:04

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3507 : 28.05.13 17:09 »
А кто такой Золотарев? Почему только он узнал или его узнали?
Кто такой Золотарев? Кажется первый комонавт. Или я что-то путаю?

Добавлено позже:
"Ну если была схватка, а она точно была", так если или точно?
Выражение в предположительной форме "если была схватка" - относится к схватке с йети, следов которого так никто не увидел, а выражение в утвердительной форме "а она точно была" - читается так, как оно должно читаться. Изучайте УД. Успехов.
Правда для Вас очень плохие новости: дрессированные йети так и не поступили на вооружение армии США. Дельфинам повезло больше.

Добавлено позже:
у кого были изъяты предсмертные записки? Сколько, какого содержания?
Вот скажи ему об этом и следующим кандидатом в убийцы ГД буду я. Ну не йети же, у него железное алиби. Читайте УД.
« Последнее редактирование: 28.05.13 17:30 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3508 : 28.05.13 20:45 »
Конченный я оптимист, все пытаюсь найти в людях проблески здравого смысла, но увы. Пробую еще раз. Давайте отбросим словоблудие и конкретно остановимся на любой стадии вашей любимой версии. К примеру, вы искренне верите что Золотарев чекист - основания пожалуйста, сразу предупреждаю, ваш патрон доказать этого не смог, главная его подпорка - часто менял место службы, жиденькой оказалась, переводили Золотарева вместе с батальоном (ротой, полком). В соседней ветке доказали с предоставлением документов. На что ваш вицегуру, Портман, заявил - А какие ваши доказательства, что он не был агентом. Вот так, человека откачали от БГ а он - докажите, что чертей не было. Прошу без переваливания с больной головы на здоровую, доказывает тот, кто придумал или тот для кого стал сей труд настольной книгой. Про невнимательность чтения - это в первую очередь к вам, робята. Я никогда никому не говорил, что у меня есть собственная версия, не только на 100 страниц, но и на 100 слов. Я за свою жизнь не разу не пытался научить людей тому, что сам не знаю. Для любой версии нужны знания предмета, можно знать как действует гептил на человека, но не знать когда его начали использовать как топливо. Вот ваш ракитин-чудотворец, наплел, что скайхуком снимали амеров с СП-6 в 1958 году, а оказалось с СП-8 в 1962. Я знаю, что фактов у вас ракитенцев нет, поэтому следующий ваш шажок это найти ошибки в тексте, вдруг с годом ошибся, чей-то ник перепутал, последнее - это загнать текст в ворд, орфографию проверить. Ну-с, жду, извлеките парочку неопровержимых доводов "непогрешимой версии" или хотя бы один, а? И только без этого "ясно показана высокая вероятность произошедшего". Как говорят англичане (кому не знаю): "Если к Вам постучались поздним вечером, Вы правы предположить, что к Вам пришла королева Англии, но реальнее - у соседа закончились спички". Обращаюсь к коллективному разуму - С.Сидоров, Паручик,ТайгаМан (видимо парень из тайги).


Поблагодарили за сообщение: владимир2202 | taigaman

taigaman


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 4

  • Был 01.08.14 18:01

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3509 : 29.05.13 06:40 »
Обращаюсь к коллективному разуму - С.Сидоров, Паручик,ТайгаМан (видимо парень из тайги).[/quote]Кипит наш  разум возмущенный!
Тайгамэн- видимо из тайги, Паручик- видимо  поручик Ржевский, С. Сидоров-  видимо (не)-просто С. Сидоров.
Давно так  не смеялся, спасибо.
А вот моя версия -эксклюзив.
Охотник- манси, после  удачной охоты шел к себе  домой подшофе, и  ошибся адресом,  приняв палатку за свой чум...
А дальше все по Ракитину- изгнание босых, дикая расправа под сосной.
Наутро протрезвевший  охотник ужаснулся содеянному, воздел руки к небу. Боги сжалились над ним, Лули спустила ему скайхук .
« Последнее редактирование: 29.05.13 07:51 »