А я вашей логике поражаюсь. Если не найдено надписи на заборе "здесь был Моисей" или "Менелай и Ахилл здесь были", то всё, это не было и даже не могло быть. Ну, допустим, легенда об окунании Ахилла в источник, наделявший его стрелонепроницаемостью, - выдумка досужих поэтов. Но почему не мог существовать действительный талантливый воин Ахилл? и почему он не мог на корабле (или кораблей тоже не было??) доплыть до Малой Азии? И осадить город Трою?
Мог быть Ахилл. А мог быть князь Гвидон или Гулливер. Все могло быть. Но было только то,что произошло реально. А искать историческую основу у каждого литературного сюжета просто даже странно.
Добавлено позже:Тож обратил внимание. Уж коли она была выстроена против Гога и Магога северных кочевников, то кто б её содержал со времён воцарения Цин? Это как минимум...
Бойницы у подлинной ВКС смотрели вовнутрь страны. Так против кого или для чего ее построили?
Добавлено позже:он не упомянул ни компас, ни порох, ни бумагу, ни чай, ни рис ... зато упомянул людей с песьими головами.
В изобретение китайцами компаса и пороха я совершенно не верю. Бумага,кажется,в Европе уже была известна. А чай и рис возможно не были интересны Марко Поло.
Добавлено позже:Я вас умоляю Платон получал плюс к авторитету, упоминая Солона, а Солон получал повышение форумного статуса, потому что был упомянут Платоном Солон, который и без Платона был отнесён к числу семи великих мудрецов древности.
Я всего лишь указывал на то,что упомянув имя Солона в своих "Диалогах", Платон никак не дискредитировал его.