Не надейтесь, что я сейчас с Вами соглашусь. Надо подумать,
Думать тут не о чем. Свидетели
всегда ненадёжны. Они заблуждаются, они врут по личным причинам, их можно подкупить, запугать и т.д. Материальные улики тоже ненадёжны - их можно подделать, они могут быть неправильно интерпретированы экспертом, который тоже человек. А уж признательные показания подсудимого абсолютно не надёжны - они могут быть даны под давлением обстоятельств, возникших как вне зоны действия правоохранительных органов, так и (весьма часто) внутри неё.
В итоге, для вынесения приговора служит главным образом
нутряное чутьё судьи, который, что характерно, человек и подвержен.
И вся эта система по-вашему должна играться человеческими жизнями?Хоть я и не не считаю человеческую жизнь "высшей" ценностью, но кровожадность отдельных членов общества, составляющих голосистое большинство и требующих от государства человеческих жертв, абсолютно точно не дотягивает до ценника. И даже необходимость пожизненно содержать пару тысяч записных душегубов не окупает возможности казни единственного невиновного. Хотя я безусловно согласен с теми, кто возмущён разъевшимися тюремными харями, и буду всеми руками за применение к заключённым принципа "не работающий - да не ест!"
P.S. Раньше я тоже был сторонником смертной казни. Пока однажды, дискутируя с другом-правозащитником, не споткнулся об элементарный аргумент: в отличие от лишения свободы, смертная казнь
необратима. На это мне возразить нечего. Вот когда научатся воскрешать ошибочно казнённых, я немедленно вернусь в ряды сторонников СК.