"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[BlackCat]

Оффтоп (текст не по теме)

Медвежью версию я принимаю вот в каком виде:

Вид неважнецкий.
Если бы вы изучали данный вопрос, то знали бы, что современными специалистами доказано, что "медведь может подняться посреди зимы по непонятным причинам, и так же завалиться обратно".
Ну а в фильме Дроздова "Хозяин тайги"  автор конкретно говорит: "Бытует мнение,что все медведи осенью ложатся в спячку, однако это не так..."(с)
Дроздов -тот самый, который "В мире животных".
Тут уж сами понимаете... какие еще аргументы то?
Тем более от человека который в тему по медведям явно не углублялся.

Добавлено позже:

Воздействие СЧ может быть не только в страхе. Он скорее "морочит". Заставляет думать, как сам бы хотел. Я думаю, в его нынешнем положении в мире это даже как-то логично, чтоли.

Чтобы подобные вещи утверждать (или хотя бы предполагать) на полном серьезе, надо сначала разобраться с самой сущностью СЧ.
До сих пор неизвестно, действительно ли это человек(и следовательно мыслит как человек) или просто животное, большая обезьяна.
А следовательно думать как человек не может.
Даже если это и человек, то для того чтобы думать как человек, надо знать что такое цивилизация, а СЧ в населенных пунктах вроде как замечен не был.

А вообще животные или убивают для пропитания, или гонят чужаков из тех мест где считают себя хозяевами.
У них нет такого понятия, как "просто поиздеваться".
Поэтому опять же возвращаемся по кругу: Если это место обитания СЧ, то манси не могли не заметить следы его жизнедеятельности или просто следы.

В противном случае снова,  Менкв?

[Дмитрий Карягин]

Приходилось ли вам испытывать на себе психическое воздействие... не полноценных в умственном отношении людей? Вспомните свою реакцию, ощущение непредсказуемости и даже беспомощности и страха. От ступора: что делать?
СЧ, я думаю, поведением может быть похож на таких. Это не поведение нормального ребенка любого возраста, которое в основном предсказуемо и не удивляет/не пугает, даже не поведение животного, которое можно как то предугадать. Это не понятно что, от того и ужас.

В своей работе " О начале человеческой истории(проблемы палеопсихологии) " Б.Ф.Поршнев проводил прямые аналогии между рядом психических заболеваний у человека и особенностями психики реликтового гоминоида.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

Добавлено позже:

До сих пор неизвестно, действительно ли это человек(и следовательно мыслит как человек) или просто животное, большая обезьяна.

Животное,но не обезьяна. А нечто третье,занимающее в биологической классификации место между человеком и обезьяной.

Добавлено позже:

А вообще животные или убивают для пропитания, или гонят чужаков из тех мест где считают себя хозяевами.
У них нет такого понятия, как "просто поиздеваться".

Неужели никогда не видели,как кошка забавляется с мышкой?

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Вид неважнецкий.
Если бы вы изучали данный вопрос, то знали бы, что современными специалистами доказано, что "медведь может подняться посреди зимы по непонятным причинам, и так же завалиться обратно".
Ну а в фильме Дроздова "Хозяин тайги"  автор конкретно говорит: "Бытует мнение,что все медведи осенью ложатся в спячку, однако это не так..."(с)
Дроздов -тот самый, который "В мире животных".
Тут уж сами понимаете... какие еще аргументы то?
Тем более от человека который в тему по медведям явно не углублялся.

Добавлено позже:Чтобы подобные вещи утверждать (или хотя бы предполагать) на полном серьезе, надо сначала разобраться с самой сущностью СЧ.
До сих пор неизвестно, действительно ли это человек(и следовательно мыслит как человек) или просто животное, большая обезьяна.
А следовательно думать как человек не может.
Даже если это и человек, то для того чтобы думать как человек, надо знать что такое цивилизация, а СЧ в населенных пунктах вроде как замечен не был.

А вообще животные или убивают для пропитания, или гонят чужаков из тех мест где считают себя хозяевами.
У них нет такого понятия, как "просто поиздеваться".
Поэтому опять же возвращаемся по кругу: Если это место обитания СЧ, то манси не могли не заметить следы его жизнедеятельности или просто следы.

В противном случае снова,  Менкв?

Почитайте Гумилева чтоли для начала. Очень банальная мысль, но полезная для некоторых - человек не представляет своего бытия без цивилизации, в некотором смысле руководствуется коллективным разумом. Понятие "венец творенья" здесь рассматривается не как "хозяин природы", это вид, отделившийся и создавший свой мир. В этом контексте сравнение с обезьянами и другими животными не имеет смысла.
Вы закрепощены в своих понятиях, если выше обезьяны - значит должен подражать сапиенсу, с какой радости? То, что не находят останков или находят очень древние, тоже, наверное, о чем то говорит. Есть 2 разные точки зрения на вопрос: ОНИ живут как обезьяны, только умнее и ОНИ имеют некую свою альтернативную цивилизацию. Причисление их к неземному и потустороннему может говорить скорее о нелюбознательности исследователей: ведь были же рассказы и гипотезы о месте их постоянного обитания: старые штольни, горные заброшенные рудники, ямы, подземелья, пещеры. Там где-то возможны и кладбища.
Пытаясь объяснить их поведение думаю правильный ход будет - другая линия человека, параллельная, антагоничная, не имеющая проникновения, менее развитая, но имеющая некоторые способности. Аналогов этим способностям нет ни у людей, ни у животных. 

Добавлено позже:

В своей работе " О начале человеческой истории(проблемы палеопсихологии) " Б.Ф.Поршнев проводил прямые аналогии между рядом психических заболеваний у человека и особенностями психики реликтового гоминоида.

+100
Очень верное направление, но с оговоркой, что это так выглядит глазами человека. Это не говорит о ошибке или какой-то кривизне развития. Но, именно такое поведение и напугало туристов.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Неужели никогда не видели,как кошка забавляется с мышкой?

Скорее обезьяна гримасничает перед человеком, подражая ему. Они также дразнят собак и издеваются над кошками, отнимают котят, например. Но сейчас не об этом. У леших есть некий опыт о слабостях человека и некие инстинктивные приемчики.
Снова предложу перечитать про обезьяну Эдгара, старика, По. "Убийство на улице Морг"

[BlackCat]

Неужели никогда не видели,как кошка забавляется с мышкой?

С живой мышкой?
Если с живой, то спросите у мышки, что она чуствует.

Если вы видели игру кошки с мышкой, то это не дикая природа.
Никогда никакой крупный зверь не будет играть с таким же крупным зверем.
Это враги.

Пищевую цепочку в природе никто не отменял и там каждый зверь очень хорошо знает свое место.

Добавлено позже:

Понятие "венец творенья" здесь рассматривается не как "хозяин природы", это вид, отделившийся и создавший свой мир. В этом контексте сравнение с обезьянами и другими животными не имеет смысла. Вы закрепощены в своих понятиях, если выше обезьяны - значит должен подражать сапиенсу, с какой радости?

Зачем подражать?
Вы не можете понять простой вещи: Даже если человек живет в дикой природе, то он будет животным и никаких сверхспособностей, развитого мозга, отдельных ветвей эволюции не будет, если он не будет это всё развивать и развиваться сам.
Для этого нужно такое же общество в котором каждый будет куда то стремиться и конкурировать.

Когда гоминоид живет в пещере, он никуда не развивается. Если это и ветвь, то тупиковая.
У него нет даже элементарных удобств, а вы говорите про какие то сверхспособности которые он получил от природы с бухты-барахты, да еще и пытаетесь представить его чем то разумным.
Он представляет из себя такое же животное, что и медведь, волк, лиса, лось и проч.

У змеи тоже есть способности воздействовать на жертву, ну не будете же вы утверждать что это что то сверхестественное.
Если на меня из кустов взглянет чудо-юдо, так и я тоже остолбенею от страха.

Почитайте Гумилева чтоли для начала.

А вам для начала посоветую Маугли.
Ну или освежить в памяти известные подобные случаи когда человеческих детей воспитывали животные.

Скорее обезьяна гримасничает перед человеком, подражая ему. Они также дразнят собак и издеваются над кошками, отнимают котят, например.

Попробовали бы отобрать котят у камышового кота, пумы, или даже льва.

Добавлено позже:

Причисление их к неземному и потустороннему может говорить скорее о нелюбознательности исследователей: ведь были же рассказы и гипотезы о месте их постоянного обитания: старые штольни, горные заброшенные рудники, ямы, подземелья, пещеры. Там где-то возможны и кладбища.

Ну вот и докатились до "человечков из горы".



Я так понимаю, что на мои вопросы по "медведю" в оффтопе на предыдущей странице вы отмолчались.

Ну так повторюсь снова:

А где следы "вашего" СЧ?

Полагаю, на это вы тоже отмолчитесь, потому, чтобы не задавать вопрос постоянно предлагаю:


Если следы СЧ имеют право быть на перевале и скрыты под снегом, то следы медведя имеют точно такое же право на перевале быть.

В своей работе " О начале человеческой истории(проблемы палеопсихологии) " Б.Ф.Поршнев проводил прямые аналогии между рядом психических заболеваний у человека и особенностями психики реликтового гоминоида.

Ссылку прочитал.
Предлагаю обратить внимание.

Идея о суггестивных комплексах как основе возникновения речи и мышления привела лишь к большому набору нерешаемых проблем. В частности, Поршнев не смог осветить причины, по которым у кроманьонцев потребность «в различении звуковых суггестивных комплексов» начала «обгонять наличные речевые средства». Точно так же недоказуем тезис, что кроманьонцы были способны различать объекты манипулирования или оперирования. П. Куценков отмечает, что в данных тезисах происходит перенесение психических свойств современного человека в прачеловеческую древность.

Кроме того, в рамках темы про СЧ, остается открытым вопрос: Почему именно ветвь с особыми психическими свойствами сохранилась до наших времен?
Только потому что так хочется сегодняшним защитникам версии СЧ?

А может сохранилась как раз ветвь на более грубой ступени развития, и имеющая психические качества ближе к природным (животным) качествам, как наиболее подходящим для выживания в дикой природе.

Да и вообще, сохранилась ли какая то ветвь, при такой то малочисленности.

[Дмитрий Карягин]

С живой мышкой?
Если с живой, то спросите у мышки, что она чуствует.

Если вы видели игру кошки с мышкой, то это не дикая природа.
Никогда никакой крупный зверь не будет играть с таким же крупным зверем.
Это враги.

Пищевую цепочку в природе никто не отменял и там каждый зверь очень хорошо знает свое место.

Человек- не зверь. Приходя на лоно на природы,он "своего места" там не знает.

Добавлено позже:

Ссылку прочитал.
Предлагаю обратить внимание.

"Поршнев не смог" . . . Поршнев дальше всех продвинулся в этом направлении. А другие либо продолжают болтать про "труд,превративший обезьяну в человека" , либо скатились к креационизму. То,что не смог Поршнев,надо смочь сделать современным ученым. Верное направление Поршнев указал.

Добавлено позже:

Кроме того, в рамках темы про СЧ, остается открытым вопрос: Почему именно ветвь с особыми психическими свойствами сохранилась до наших времен?
Только потому что так хочется сегодняшним защитникам версии СЧ?

А может сохранилась как раз ветвь на более грубой ступени развития, и имеющая психические качества ближе к природным (животным) качествам, как наиболее подходящим для выживания в дикой природе.

Определения "особые" и "грубая" являются эмоционально-субъективными.  Можно и по другому назвать,сути дела это не меняет.
Ступень развития по сравнению с нами "более грубая" ,но психические качества при этом "особые" . Никакого тут противоречия нет. Тут эволюционное преимущество,позволившее реликтовому гоминоиду сохраниться как виду.

Добавлено позже:

Даже если человек живет в дикой природе, то он будет животным и никаких сверхспособностей, развитого мозга, отдельных ветвей эволюции не будет, если он не будет это всё развивать и развиваться сам.
Для этого нужно такое же общество в котором каждый будет куда то стремиться и конкурировать.

Когда гоминоид живет в пещере, он никуда не развивается. Если это и ветвь, то тупиковая.
У него нет даже элементарных удобств, а вы говорите про какие то сверхспособности которые он получил от природы с бухты-барахты, да еще и пытаетесь представить его чем то разумным.
Он представляет из себя такое же животное, что и медведь, волк, лиса, лось и проч.

О терминах не спорят,о терминах договариваются.
Не нравятся "сверхспособности" ? Назовем "тупиковыми способностями" ,которые позволяют ему влачить жалкое существование на периферии человеческого ареала.
Конечно же это животное. Но не такое как медведь или обезьяна.

[BlackCat]

Человек- не зверь. Приходя на лоно на природы,он "своего места" там не знает.

"Приходя...".
Речь о СЧ, он там живет, а не "приходит".

А вообще животные или убивают для пропитания, или гонят чужаков из тех мест где считают себя хозяевами.У них нет такого понятия, как "просто поиздеваться".

Т.е. вы гоминоида всё за человека "держите"?
И уверены, что живя в природе, в пещере, в глухих буреломах он не знает "своего места в природе"?
Уверен, если вы пару месяцев поживете в дикой природе, то очень быстро сами узнаете, чем вы являетесь для дикой природы.
И поэтому не надо заблуждаться на сей счет.
В дикой природе выживают только потому что прекрасно знают свое место все: и человек, если оказался там волей судьбы, случая, и самое мелкое животное.
Страх быть съеденным сразу всё на свои места расставит.

Добавлено позже:

То,что не смог Поршнев,надо смочь сделать современным ученым. Верное направление Поршнев указал.

Вымерли уже "ваши" гоминоиды.
Чтобы при такой малочисленности найти партнера для продолжения рода, это сколько ж сотен верст надо отмахать.
Да еще надо знать куда идти.
У вашего "продвинутого" гоминоида ни компаса, ни карты, ни даже представления о том что земля круглая.
И сверхспособностями тут не поможешь.

А если у него такие способности какие вы ему приписываете, чтож он в такой же машине как вы не ездит и не живет в такой же квартире,
а пещеркой без удобств перебивается?

Добавлено позже:

Ступень развития по сравнению с нами "более грубая" ,но психические качества при этом "особые" . Никакого тут противоречия нет. Тут эволюционное преимущество,позволившее реликтовому гоминоиду сохраниться как виду.

Это у тех ископаемых палеоантропов кто на Тешик-Таш объедками питался "особые психические качества"?

А если среди них есть хотя бы какой то процент таких, то какое основание всем приписывать какие то "особые психические качества"?
Если эти качества и присутствуют, то так же как и у обычных людей, у одного на N - ное количество.

А если это так, то вероятность появления СЧ (с особыми психическими качествами) у палатки вообще низка.

Добавлено позже:

Конечно же это животное. Но не такое как медведь или обезьяна.

Имеющиеся фотографии, пока никаких кардинальных отличий не показывают, а особые способности, фотография к сожалению, не передает.

[З.Г.В.]

Никогда никакой крупный зверь не будет играть с таким же крупным зверем.
Это враги.

Пищевую цепочку в природе никто не отменял и там каждый зверь очень хорошо знает свое место.

Ага, BlackCat ... вам надо почаще на природе бывать :

! No longer available

А уж про это весь мир знает :

https://www.youtube.com/watch?v=1xAa3XGxiP0

Добавлено позже:

Вы не можете понять простой вещи: Даже если человек живет в дикой природе, то он будет животным и никаких сверхспособностей, развитого мозга, отдельных ветвей эволюции не будет, если он не будет это всё развивать и развиваться сам.

Это чё за бред ? Типа все иноверческие народы (до принятия ими христианства), живущие в лесах тысячелетиями, ведущие полукочевой и кочевой образ жизни , в полном язычестве - это животные были ??? 

Добавлено позже:

А где следы "вашего" СЧ?

Это вам на стр. №2 надо вернуться в этой теме ... там я для вас всех лично, всё разложил по полочкам (про следы) ещё осенью 2013 г..

Добавлено позже:

Если следы СЧ имеют право быть на перевале и скрыты под снегом, то следы медведя имеют точно такое же право на перевале быть.

Опаньки ! А там как раз следы С.Ч. во всём своём великолепии , а вот буромедвежачешатуновых ни одного нет 

Добавлено позже:

Вымерли уже "ваши" гоминоиды

Рановато радуетесь ... ещё встречаются сии создания, но не в таком количестве как ... хотя бы лет 150 назад.

Добавлено позже:

А если у него такие способности какие вы ему приписываете, чтож он в такой же машине как вы не ездит и не живет в такой же квартире,
а пещеркой без удобств перебивается?

Пардон муа ... , а неандертальцы живущие в пещерах это хто были ? Животные ? А почему они на "джипариках" не гонялись за мамонтами ?

[Sergei_VL]

Про паронормальные способности. Сидя перед телеком, компом, гуляя по супермаркетам, проводя время в автосервисе, бухая в компании, занимаясь научной диссертацией, и т.д. человек вряд ли сможет ожидать открытия "третьего глаза". Думаю, изначально эти человеколюди могли иметь задатки передачи некой информации, а то и эмоций, телепатически и развить их. Лучше всего они развиваются как раз в такой среде, в какой СЛ жили столетиями. Ночной образ жизни, скрытый от всех глаз, подземные ходы, попытка спрятаться от человека, желание таким образом сохранить род. Если ты живешь во тьме, возможно общение с себе подобными визуально будет затруднительно, делается упор на слух и обоняние, а если не хочешь себя выдать, тогда как? Они и сами так возможно общаются, ну и у человека порой сигнал проходит. Пугают и сами боятся, но часто страх у них не всегда сиюминутный, наоборот, они осмеливаются "морочить" человека, гипнотизировать, могут и напасть, да и зачастую не желая встретиться с очевидцем, спокойно "с достоинством" уходят.
Но часто ведь и люди обладают способностями к внушению другим, лечению. Я уже приводил пример индийских садху. Они, глядя на человека, могут причинить ему головную боль. А почему они не могут внушить страх? Говорят на Тибете есть подобные практики. Это все способности. Другое дело, не на каждого человека возможно воздействовать телепатически, хотя развить можно в каждом.   

[З.Г.В.]

Вымерли уже "ваши" гоминоиды.

Живы они , мёрзнут только зимой   : 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Sergei_VL]

Про медведя уже говорили.
Трагедия состояла из 2х смысловых частей: исход из палатки и события в лесу. Намного логичнее предположить, что действовал один и тот же фактор в 2х этих разделах. И если исход из палатки был по какой то причине, то события в лесу должны говорить о ней далее. И если события в лесу произошли от какого то фактора, то несомненно, что тот же фактор выгнал их из палатки. Так вот медведь, конечно, мог и выгнать их из палатки, маловероятно, но допустить можно, а вот с картиной в лесу это связать сложно. 4 человека сброшены в овраг со сдавленными травмами, трое возвращались на склон, грубо говоря, побиты и т.д. Ни одного  полноценного следа медведя нет. Манси, которого драл медведь, по одному трупу в течении 10 мин. сделал бы заключение. Все.
Не надо тут, пожалуйста, опять про мишку. Это фейк, придуманный КГБ в 90е с целью проверить внушаемость любой идиотической идеи народу на примере шумихи с дятловцами. Не ведитесь, если Вы не из органов, конечно. 

[BlackCat]

А уж про это весь мир знает :

https://www.youtube.com/watch?v=1xAa3XGxiP0

Вокруг то понаблюдайте иногда и задумайтесь.
Если не понимаете, так поясню:
Это не дикая природа, вокруг клетки и у животных есть гарантированная кормежка.
Им ее не надо добывать.
Если бы это было в дикой природе, так "ваш" Тимур рядом с Амуром и минуты бы не прожил.

Отсюда, и пример ваш ниочем.

Ага,  BlackCat ... вам надо почаще на природе бывать :

И что?
Вы часто бываете на природе и наблюдаете подобное?
Случается, чтож.

Но как и в комментах про Амура и Тимура сказано:

Ситуация, конечно, необычная, удивительная, феноменальная!

Слова "необычный", "удивительный", "феноменальный" от слова "реальный"(реальная природа) отличаете?

Можно и поиграть, если часто встречаются.
Привыкли уже, там и корабль стоит неподалеку, и джип.

Да и собачатинку то белый медведь не шибко жалует. В основном ластоногих употребляет.
Случается грабит склады, но вред от него не слишком большой.

Так что ваш пример с белыми медведями для дикой природы тоже не характерный.




Добавлено позже:

Это чё за бред ? Типа все иноверческие народы (до принятия ими христианства), живущие в лесах тысячелетиями, ведущие полукочевой и кочевой образ жизни , в полном язычестве - это животные были ???

Так это народы.
В социальной группе есть развитие за счет конкуренции.
Я об этом уже говорил тут, ранее.
А о СЧ это не скажешь.

Оппоненты пытаются доказать какие то "особые психические способности" у СЧ.
И даже у "иноверческих народов..." этих особых психических способностей не было.
Разве что шаманы были.

Если вы рассматриваете народы первобытнообщинного строя, так они мало чем от животных отличались.
Так что "до принятия христианства" понятие очень, очень растяжимое.

Добавлено позже:

Манси, которого драл медведь, по одному трупу в течении 10 мин. сделал бы заключение. Все.Не надо тут, пожалуйста, опять про мишку.

Я "медведя" в данном топике приводил лишь в сравнение, для лучшего понимания.
Ибо всё познается в сравнении.

Вы когда участвуете в драке, то обязательно подставляетесь под удары или все таки пытаетесь увернуться?

И при чем тут "манси которого драл медведь"?
У вас каждая стычка с медведем (или между людьми) соответствует программе расчитанной на компьютере?

Добавлено позже:

Так вот медведь, конечно, мог и выгнать их из палатки, маловероятно,

Так я про этот процент вероятности тут уже неделю никак узнать не могу.
Вы бы хоть обосновали чтоли, ПОЧЕМУ маловероятно.
Иначе это пустопорожнее заявление.

Например, профессиональный охотник (в живом общении, на работе), на вопрос, "Что ты будешь делать в этой ситуации?" (нападение медведя), ответил:

"А что тут еще делать? Ружья нет.
Давать отмашку да уходить из палатки.
Не прятаться же в палатке как дети под столом или кроватью и дожидаться когда медведь на палатку бросится."

а вот с картиной в лесу это связать сложно. 4 человека сброшены в овраг со сдавленными травмами, трое возвращались на склон, грубо говоря, побиты и т.д. Ни одного  полноценного следа медведя нет.

А я к картине в лесу медведя и не "привязывал".
Охотник со стажем сказал: "Даже самый голодный шатун, более чем на 3х человек не бросится."
Потому, получивши лыжей по хребтине, медведь от платки и ушел.

Вы хоть конечные выкладки медвежьей версии то почитайте.
А то к своим выкладкам отсылаете, а по медвежьей из пустого в порожнее переливаете уже не один месяц.

Ни одного  полноценного следа медведя нет.

Зато "полноценный след" СЧ имеется.
Один на всём склоне.
Широко шагал видемо.
Или летал летал вокруг палатки, да устал и на одну ногу привстал отдохнуть.

ps.
Про "ваши" следы по 2й странице, тоже ответ готов.
Опубликую позже, когда кто нибудь добавит сообщение.
Ибо не хочу загромождать данное сообщение.

Не надо тут, пожалуйста, опять про мишку. Это фейк, придуманный КГБ в 90е с целью проверить внушаемость любой идиотической идеи народу на примере шумихи с дятловцами.

Мишек много в природе, а СЧ кроме мутных фотографий да пары-тройки (тоже "мутного" видео) мало.
Так что этот фейк СЧ, это и есть внушаемость идиотической идеи с помощью этих мутных видео и фоток.

[Sergei_VL]

Black cat,
во всех темах со СЧ люди пытаются представить ситуацию, если бы палатку "пошатал" СЧ. Идет ситуативное рассмотрение - как группа разделилась, как кто погиб. Одна из целей доказать, что считающееся мифическим существо реальное. "Считается" - значит неодобрено большинством ученых, поскольку док-в нет. Версия неубедительна на основании того, что существо не доказанное, а версия с медведем неубедительна, поскольку существо, наоборот изучено, и чтобы там нового медведю не приписывали, убедительной она не станет.

[BlackCat]

Оффтоп (текст не по теме)

а версия с медведем неубедительна, поскольку существо, наоборот изучено, и чтобы там нового медведю не приписывали, убедительной она не станет.

Я нового не приписываю. Я просто пытаюсь объяснить людям что есть множество вариантов развития ситуации стычки у палатки.

Когда люди говорят что "знают какие травмы наносит медведь", то они как бы не понимают(или не хотят понять в принципе), что ситуации бывают разные и ни один компьютер это не расчитает.

Тем более в темноте или при скачущем свете фонарика, в метель.
Для них, почему то, любая стычка должна закончится откушенными руками, ногами и проч.

Версия СЧ тоже убедительной не станет.
Надо хотя бы со следами разобраться.
На вопрос уже несколько дней ничего убедительного в ответ не слышу.
Да и в ваших трудах убедительного негусто, мягко скажем.

Что там (на перевале) произошло между ними - мы не узнаем скорее всего уже никогда. Лично сам я считаю - виноваты были сами ребята, как это не печально звучит. Остаётся только рассматривать последствия трагедии.

Не могли бы обосновать, чем же виноваты ребята, которые поднялись на пустынный склон горы и установили палатку?
Тем что прошли 2 км по горе?
Там ни веточки не поломать, и даже потревожить безмолвие громкими песнями невозможно. На таком ветру не распоешься.

Интересно так, сделать пустое заключение и сразу перейти к "последствиям трагедии".

1) Оторванные растяжки у палатки - могли оборваться если на них (или на саму палатку) было воздействие очень большой нагрузки - бесспорно.

Легко оспаривается.
Растяжки могли замерзнуть(от "того же" влажного снега) и просто поломаться изза воздействия ветра на палатку.
А почему поломались не все одинаково, так аэродинамические усилия здесь расчитать сложно.

2) Одиночные порезы ножом (ножами) из нутри палатки - точнее сказать те, кто находился внутри палатки наносили удары ножом в разных местах. Для чего ? Сам собой напрашивается овет - для самообороны. Пытались обороняться и нанести травму тому кто был снаружи.

У кого ответ напрашивается "сам собой" только у вас?
У меня как то НЕ напрашивается.

2)Пытались обороняться и нанести травму тому кто был снаружи.

Это по крыше то?
"Тот кто был снаружи" летал чтоли?
Или стучал лапой по крыше палатки?

А что делали в это время, те кто находился вне палатки?

Каким образом можно проломить кости черепа не повредив кожных покровов ? Все твёрдые предметы (камни, приклады ружей, палки и т.д.) отпадают. Ясно одно - удары были мощные, но чем то "мягким". Сожмите кисть правой руки в кулак, поставьте (образно) перед собой арбуз, и ребром кисти нанесите по нему удар ... если у Вас хватит силы, результат будет очевиден.

Мощный и "нежесткий" предмет - предплечье (лапы или руки).
Либо валенок на ноге, или даже одетый на руку. Других "подходящих" предметов там нет.

Теперь возьмите пожалуйста линейку и на фотографии измерьте длину и ширину отпечатка ступни ( при измерении длины учитывайте, что след немного длиньше чем сама ступня). ... Ну и как ? Впечатляет ?

А где вы видите собственно "саму ступню".
Это валенок или унты.
А 40 см для валенка вполне подходит.
У меня зимние башмаки 30см по подошве.
А ступишь в снег, так след и будет 35 см, а то и более.

Ничего впечатлительного нет.
И делать заключения о присутствии СЧ по одному следу... это уж извините.

Про следы уходящей из палатки группы Дятлова я описал выше, а вот на счёт следов заглублённых ниже уровня наста ...

Это почему же "ниже уровня наста"?

В этом месте склона могло быть углубление, где надут снег и наст еще не сформировался.

И даже ваши дальнейшие слова могут быть этому подтверждением.

как не крутите, но следы эти оставлены гораздо позднее чем следы ("столбики") группы Дятлова. Т.е. они - разновременные. И разница во времени ни минуты и часы, а много - много дней. Не исключено, что эти заглублённые следы оставлены буквально за сутки до прихода сюда поисковиков

И что хотели сказать?
Что СЧ вернулся посмотреть на место преступления?
Совесть его замучала?

[a-lukynec]

Теперь представьте себе, что вы — инопланетянин, способный создать биоробота. И вы храните в труднодоступных районах Земли какие-то ценности. Может, запасы топлива для летающих тарелок. Или что-то прячете от галактической таможни. Поскольку прилетаете не так уж часто, то вам нужны сторожа. Большие, сильные и лохматые (чтобы не замёрзли).
Естественно, вы этого самого биоробота создадите. В ограниченном количестве, чтобы не привлекать внимания землян. Отработанные экземпляры будете утилизировать — вот и не найдут ни костей, ни шкур.
  Каким образом йети осуществляет свои сторожевые функции, если у него нет оружия? С помощью ментального воздействия, разновидности гипноза. Недаром же многие свидетели рассказывают о безотчётном ужасе при встречах. Казалось бы, в руках — винтовка, бояться незачем, но биоэнергетическое излучение всё равно заставляет. Оно настолько сильное, что потом ухудшается здоровье.

http://xperehod.com/snezhnyj_chelovek__chelovek_li_-76.html

[BlackCat]

В ссылке, есть фото, кадр из известного ролика.
Если вы смотрели ролик, то знаете, что те кто снимал, даже бежали за этим существом.
Как же инопланетяне прокололись то c гипнотизирующим воздействием одного(или нескольких) "биоробота"?
А ну как этот "неполучившийся биоробот" (да по закону подлости) пропустит к секретам инопланетян.
Обнаруженное топливо для тарелок (это же бросок любой цивилизаци на тысячи лет вперед), или например спрятанные от галактической таможни ценности...
Такая незадача...

Другой вопрос.
Если с такого расстояния (как в упомянутом фильме, ролике) воздействие не ощущается.
Тогда на каком расстоянии с СЧ встречались т.н. "многие очевидцы"?
И что, до сих пор не могут точно объяснить его параметры?

В конце концов "ментальное воздействие" ничего по ПД не объясняет.

Если он владеет "ментальным воздействием" так туристы не поняли чтоли, что надо делать, куда идти?
Потому и были убиты?
А если так, то какое же это воздействие... опять прокол инопланетян... уже второй?
А если таких "неполучившихся биороботов" десятки, сотни... инопланетяне их выловить и утилизировать не могут чтоли?
Это ж какой риск для топлива и ценностей.
Так, ценностями, скрываемыми от галактической таможни не рискуют.

[Sergei_VL]

И еще один важный момент с моей т.зрения. Это метель. СЧ, изначально стараясь быть "невидимкой", выбрал именно этот момент для сокращения дистанции. Его появления связаны с дождем, туманами, короче, плохой видимостью местности. Он должен подойти и удалиться незаметно. Темень и низовая метель не давали возможности туристам следить за ним. Только при наличии этого фактора он мог появиться на склоне.

[З.Г.В.]

И что?
Вы часто бываете на природе и наблюдаете подобное?
Случается, чтож.

А ни чё ! Вам и говорят про то ж, что в и в дикой природе всякое случается и такое, когда хищник с жертвой в мире находятся. А уж причины разные могут быть или про это вы забыли "знаток" природы ? Вам для кругозора :

https://www.youtube.com/watch?v=LFBb6qRh0lM

https://www.youtube.com/watch?v=uM1eeR1OylQ

https://www.youtube.com/watch?v=jzyFcMfrEQU

"Никогда не говори - "Никогда" !"
А то видите ли :

Если бы это было в дикой природе, так "ваш" Тимур рядом с Амуром и минуты бы не прожил.

Добавлено позже:

Так это народы.
В социальной группе есть развитие за счет конкуренции.

Да вы чё !? А перечислите нам пжлст : какое развитие (отличие в развитии) было у инородцев начиная с конца 2-го тыс. до н.э. и до позднего средневековья (16 в. н.э.) ??? Кроме смены бронзовых (костяных) наконечников на железные какие у них глобальные перемены в быту, религии, культуре вообще произошли за 2,5 тыс. лет ??? Одичали ? Дар речи потеряли ? Шерстью обросли ? Из родовых общин в стада превратились ?
А то видите ли :

Даже если человек живет в дикой природе, то он будет животным и никаких сверхспособностей, развитого мозга, отдельных ветвей эволюции не будет, если он не будет это всё развивать и развиваться сам.

(я Вам по секрету скажу ... человек просто вымерет один в глухом лесу если не будет иметь потомства, оставаясь до той самой смертушки - обычным Homo sapiens(ом), а ни каким не животным в Вашем понятии )

[Sergei_VL]

Если с такого расстояния (как в упомянутом фильме, ролике) воздействие не ощущается.
Тогда на каком расстоянии с СЧ встречались т.н. "многие очевидцы"?
И что, до сих пор не могут точно объяснить его параметры?
Если он владеет "ментальным воздействием" так туристы не поняли чтоли, что надо делать, куда идти?
Потому и были убиты?

Вопрос из серии: "а почему тогда бог допускает воровство и убийства раз он любит людей?")))))
СЧ - это не какая-то включенная на резонанс установка с радиусом действия. Телепатическая передача. Стоят трое охотников в лесу. СЧ где-то недалеко. Он "стучится" к кому-то одному (может ко всем) , так вот двое других ничего не ощущает и на панику третьего говорят что "он гонит". Какой посыл он дает, это его дело, настроение. Был случай когда дети не испугались его, а по одной легенде кто то из пропадавших детей рассказывал, что видел и играл с человеком - медведем. То есть, посыл был добрый.
Что касается туристов. Мы сейчас не можем предполагать точно, какая была их личная реакция на него: страх, агрессия, эйфория, - это бессмысленно обсуждать. Наверное, прециндент был, и может с ледорубом. Если все сложилось неудачно, и туристы погибли, значит мог быть посыл отрицательным, просто пугание, демонстрация силы. Куда они пошли, это их решение, а вот то, что четверка не смогла отойти далеко от места костра и вообще найти выход из ситуации, говорит скорее о некоем его методе "давления". Ну тьма кромешная, понять можно, что будь это Шарм Эль Шейх, ничего бы у него не вышло.
О силе и могуществе. Повторяю, отчасти такой исход - стечение обстоятельств. То есть, может бы он и хотел рассправиться со всеми, но в другой ситуации кто б ему дал? Не думаю, что какое либо внушение играло настолько важную роль. Есть объективные природные причины, естественно ставшие преимуществом СЧ. Ориентация в лесу, нулевая видимость, выбранный им вид оружия, темнота,холод, плохая экипировка туристов, воздействие эмоциональное друг на друга при виде погибших товарищей.

Добавлено позже:
Параметры СЧ со слов очевидцев 19в. 20в. 21в.из множества регионов как раз удивительным образом совпадают. Совпадают и особенности поведения, повадки и много чего. На основе корелляции расказов, в которых никоем образом не могло быть взаимствование и появилась гипотеза о реальном существовании СЧ.
Рост: у молодых и самок небольшой, у "матерых" 2,5 и даже немного выше, в южных регионах сходный с обычным человеком.
Мускулатура: очень хорошо развита
Голова: от конусообразной, иногда сагитальный гребень, до круглой, но сзади вытянутой
Шея: втянута в плечи
Глаза: красные
Часто сутулый, конечности крупные, передвигается бесшумно, и т.д, цвета шерсти, характер покрова и пр.
Люди, в 50е годы описывавшие их на Памире никогда не вилели Патерсона и его фильм. Кочевые монголы, Охотники с Дальнего Востока даже не знают где находится Карелия и Финляндия, а тем более их фольклор и рассказы их стариков. Как же особенности характера, такие, как злость, пение, бесшумность, внушение могут совпасть? Пусть это разные виды СЧ, но порода одна...

[З.Г.В.]

Не могли бы обосновать, чем же виноваты ребята, которые поднялись на пустынный склон горы и установили палатку?

BlackCat, мы тут (в этой теме) мульон раз повторяли за эти 2,5 года - "Ребята зашли в чужие владения" , как выражалась Инна369 - "Они зашли на территорию ЕГО логова", я многократно повторял (писал), что "Что то произошло в районе лабаза ...". Вы же ещё 2 года назад об этом знали, забыли или притворяетесь ?

Добавлено позже:

Растяжки могли замерзнуть(от "того же" влажного снега) и просто поломаться изза воздействия ветра на палатку.
А почему поломались не все одинаково, так аэродинамические усилия здесь расчитать сложно.

ахахахаа  Круто !!! 
Это верёвки могли от "замерзания" , "влажного снега" ... поламаться ??? 
BlackCat Вы с внутренними стойками внешние растяжки не перепутали случайно ? Нет ? 

Добавлено позже:

У кого ответ напрашивается "сам собой" только у вас?
У меня как то НЕ напрашивается.

Всё сказали ?
Жду с нетерпением продолжения вашего ответа на вопрос : "Для чего ребята наносили именно удары ножами в полотно палатки (а не разрезы)  изнутри палатки если не для самообороны ?" 

Добавлено позже:

Это по крыше то?
"Тот кто был снаружи" летал чтоли?
Или стучал лапой по крыше палатки?

Ага, именно по крыше 
Т.к. палатка находилась в откопанной снеговой яме и её борта были закрыты стенками той ямы ... учите матчасть 

Добавлено позже:

Мощный и "нежесткий" предмет - предплечье (лапы или руки).
Либо валенок на ноге, или даже одетый на руку. Других "подходящих" предметов там нет.

"Чем дальше в лес, тем больше дров".
Ах вот это как было ! Это Менкв (С.Ч.) в валенках на ребят напал не забыв на руки надеть вторую пару валенок (вместо боксёрских перчаток) ... и продемонстрировав ребятам несколько приёмов из карате - удалился восвояси ... Занавес ! 

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Про следы я Вам отвечу вечером - уезжаю я. Извините.

[a-lukynec]

Именно эта тема стала ключевой на Конференции уфологов в Леоминстере в октябре 2015 года.

Всё больше охотников за йети сообщают об оранжевых шарах или быстро двигающихся огнях. Кто-то подумает, что, возможно, это явление природы. Однако также известно,  что шары встречались в местах, где замечен йети.

Знаменитый охотник за снежным человеком Билл Брок первым выступал на конференции и первым затронул идею многомерных порталов. Господин Брок сослался на недавнее сообщение НАСА, что магнитные порталы вполне могут существовать. Он также отметил, что начал верить в такие порталы, когда путешествовал по Западной Вирджинии, изучая Мотмена (человека-мотылька).

Неужели магичесикие лучи переносят снежного человека?

Участник встречи Билл Пеннинг заявил, что это возможно. Он рассказал, при первой встрече с йети что-то большое в лесу сотрясло землю и быстро исчезло. Кроме того, Пеннинг нашел следы, которые указывали на то, что какое-то существо появилось позади бегущего оленя, поймало его и затем исчезло, так как следы прерывались в одном месте.

Коллега Пеннинга Ронни ЛеБланк сообщил, что видел оранжевые шары в тех же местах.

http://paranormal-news.ru/news/snezhnyj_chelovek_prikhodit_v_nash_mir_iz_portalov/2015-11-16-11544

Лично мне понравилась сказочная, но красивая гипотеза, которую мы придумали сообща у ночного костра в одной из аномальных зон. Снежные люди – это стражи, которые охраняют порталы между нашим и другими мирами. Как говорил известный французский исследователь непознанного Жак Валле – пути в мистическую страну Магонию, войти в которую можно только один раз, ибо пути назад уже не будет.


https://www.proza.ru/2012/01/21/1558

Криптозоологи выдвигают несколько гипотез происхождения снежного человека. Одни предполагают, что это пилоты инопланетных кораблей. Другие думают, что йети - гости из параллельных миров. И та, и другая версии допустимы применительно к этим местам. Их необычность подтверждается рассказами жителей о неопознанных летающих объектах, якобы взявших пробы грунта в окрестностях Каскиново: там видели странные ямы-скважины «без дна», находили небольшой металлический «камешек» неизвестной структуры весом с килограмм. Кроме того, местные жители верят, что километрах в четырех от поля Азямка, где был замечен НЛО, имеется проход в параллельный мир.


http://mediazavod.ru/articles/daily/proisshestviya/109063/

[salana45]

Например, профессиональный охотник (в живом общении, на работе), на вопрос, "Что ты будешь делать в этой ситуации?" (нападение медведя), ответил:

"А что тут еще делать? Ружья нет.
Давать отмашку да уходить из палатки.
Не прятаться же в палатке как дети под столом или кроватью и дожидаться когда медведь на палатку бросится.

Во-во, о чем я и говорил в соседней теме про медведя: послушай охотника, и сделай наоборот. Ибо охотник и не человек уже, а придаток к ружью, нет ружья - нет и человека,  все, караул, все пропало, что тут еще делать-то, бежать надо! Хуже и вредней совета дать просто невозможно. Мишка даже если и не собирался нападать (что само по себе редкость), может просто мимо проходил по своим медвежьим делам, то при виде удаляющихся спин с большой долей вероятности это сделает. 

Ну, а что делать-то тогда? Да просто вылазишь толпой из палатки и орешь, дубасишь в ведра и по печке чем бог послал, машещь руками и т.д., стоя плотной стеной рядом друг с другом. Можно над головой что-то объемное поднять, те же рюкзаки. Медведь на что-то неизвестное больше себя никогда нападать не будет, а при таком шуме сам стопудово сбежит, даже будучи голодным, а тут толпа в 9 человек, сколько шуму можно наделать! А этот товарищ советует им бежать... Интересно, с какой скоростью? Мишка с места 50-60 км/час дает... Беги, Форест, беги.

[З.Г.В.]

Оффтоп (текст не по теме)

Во-во, о чем я и говорил в соседней теме про медведя: послушай охотника, и сделай наоборот. Ибо охотник и не человек уже, а придаток к ружью, нет ружья - нет и человека,  все, караул, все пропало, что тут еще делать-то, бежать надо!

Вот именно ... Просто у BlackCat(а) друзья "охотники - медвежатники" такие, и ихние советы он ещё тут распространяет. Насмотрелся я за свою жизнь на таких якобы "рыбаков" и "охотников" - следы барсука от следа медвежонка не могут отличить или берша от судака ... Боже упаси !

Добавлено позже:

Именно эта тема стала ключевой на Конференции уфологов в Леоминстере в октябре 2015 года.

a-lukynec , может Вам создать новую тему, на тему : "Нападение волосатых планетян с того света на группу Дятлова" ? 

Всё больше охотников за йети сообщают об оранжевых шарах или быстро двигающихся огнях. Кто-то подумает, что, возможно, это явление природы. Однако также известно,  что шары встречались в местах, где замечен йети.

Это шаровые молнии ... 
Я больше поверю, что сильные грозовые разряды (с проявлением шаровых молний) пугают Менквов (С.Ч.) и заставляют их бегать по лесу от испуга и соответственно попадаться людям на глаза , чем в волосатых гигантов (обезьяноподобных) - управляющих НЛО !

Добавлено позже:

А где вы видите собственно "саму ступню".
Это валенок или унты.

Где то я это уже видел ? ... 

З.Г.В., я прямо говорю, что след валенка не спутаешь с отпечатком босой ступни.

BlackCat , Вам рассказать что дальше в том обсуждении было или хотите по стопам Никанора Босого пройти ?   http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg137599#msg137599

[BlackCat]

"Никогда не говори - "Никогда" !"А то видите ли : Цитата: BlackCat - вчера в 10:37Если бы это было в дикой природе, так "ваш" Тимур рядом с Амуром и минуты бы не прожил.

Какая у вас душевная природа...
Чем же ваши зверушки питаются постоянно?
Давайте ка разберемся все таки в процентном соотношении.

Исключения из правил бывают конечно, но знаете ли я бы вам на несколько сотен больше нашел роликов с совсем иными сюжаетами.
И вы об этом прекрасно знаете.
Поэтому предлагаю закрыть данный флуд.

[З.Г.В.]

Это почему же "ниже уровня наста"?

В этом месте склона могло быть углубление, где надут снег и наст еще не сформировался.

1) Потому что - следы заглублённые ( "лунки" ) - потому и ниже уровня наста (как для первого класса  )
2) Ветрище там накрывает весь склон и т.н. "наст" там повсюду, за исключением лесной и прилегающей к лесу территории - под горой.
Не забывайте рассказ Ю.Коптелова и М.Шаравина в одном фильме, что "... мы обнаружили шеренгу странных следов. Углублённые, глубокие были следы. ... Вот они то и не оказались зафиксированы в Уголовном деле ..."
См. с 15.35 мин. в фильме :

https://www.youtube.com/watch?v=lyzcJvTOpl4

Это именно те следы, которые на фото .

[BlackCat]

Кроме смены бронзовых (костяных) наконечников на железные какие у них глобальные перемены в быту, религии, культуре вообще произошли за 2,5 тыс. лет ??? Одичали ? Дар речи потеряли ? Шерстью обросли ? Из родовых общин в стада превратились ?

Во первых вы там не жили.
Во вторых никак не можете сообразить, что я говорил об одиночном человке а не об обществе.
Касательно общества, насколько помнится, выше говорил, что общество действительно развивает человека, а без общества он будет деградировать.

Т.к. пример может быть неудачен, по причине, что СЧ в обществе никогда не жил и незнаком с цивилизацией, то и сравнивать его с человеком цивилизованным, попавшим  в дикую природу возможно некорректно,  то в этом вопросе признаю ваш +1.

Люди, в 50е годы описывавшие их на Памире никогда не вилели Патерсона и его фильм. Кочевые монголы, Охотники с Дальнего Востока даже не знают где находится Карелия и Финляндия, а тем более их фольклор и рассказы их стариков.

Однажды в молодости я навещал родственника в больнице.
За больницей буреломный болотистый лес.
Пошел прогуляться, и увидел в нескольких десятков метров непонятное существо, чтото рычащее, произносящее рядом с деревом.
Не собака, не медведь, но бежал с перепугу ускоренно.
Лес в черте города, медведи исключены, собакам в болотах тоже нечего делать.

СЧ, не иначе, был.
Так и рождаются мифы.
Без всякого гипнотического воздействия.

BlackCat, мы тут (в этой теме) мульон раз повторяли за эти 2,5 года - "Ребята зашли в чужие владения" , как выражалась Инна369 - "Они зашли на территорию ЕГО логова", я многократно повторял (писал), что "Что то произошло в районе лабаза ...". Вы же ещё 2 года назад об этом знали, забыли или притворяетесь ?

Два года назад я СЧ вобще не занимался, по причине несостоятельности и ерундовости версии.
Посему в мульённый раз спрашиваю и никак не могу получить ответа.
Ну ладно "следы"(пока не дошел до ваших очередных высказываний),
ну ладно "манси скрыли его присутствие от органов", как меня тут убеждали.

Ну тогда ответьте на такой вопрос:
Почему избушка шамана в его владениях, почему тропинка манси через его владения и ни одного погибшего манси.
(Ну не считая там 9ти погибших давным давно).
Что так "редко" на него "находит" то.
Ведь это его владения, по вашему.
Надо стеречь "каждый день"...
Вот и по маршруту этому другие туристы уже ходили.

[З.Г.В.]

И что хотели сказать?
Что СЧ вернулся посмотреть на место преступления?
Совесть его замучала?

Если внимательно читали эту тему, то должны знать, что ещё года 2 назад я писал об этом. Что это ИХ р-он обитания и после гибели группы ОНИ никуда не уходили и естественно подходили к палатке и швырялись в ней - часть вещей из неё вытащили (разбросали) - от сюда и фонарик на палатке , разделённый от её полотна прослойкой снега 

Добавлено позже:

Исключения из правил бывают конечно, но знаете ли я бы вам на несколько сотен больше нашел роликов с совсем иными сюжаетами.
И вы об этом прекрасно знаете.

Я именно про это Вам и говорю - что случаи в природе бывают разные. Само собой хищники питаются травоядными, а травоядные питаются травой на которую ... хищники ...

[Sergei_VL]

Чем же ваши зверушки питаются постоянно?
Давайте ка разберемся все таки в процентном соотношении.

Вы имели ввиду СЧ?
Процент растительной пищи у неандертальцев по заключению ученых выше, чем мясной. Мы можем предположить родство этих видов. Но отсутствие точного ответа на этот вопрос не является ключевой причиной для доказательства отсутствия в природе данного вида. Пример: до открытия горилл не было никакого основания ученым заявлять, что этому виду нечем питаться и поэтому его не может быть. Гораздо сложнее доказать в плане питания существование среди вечных льдов таких известных животных, как белые медведи.

[З.Г.В.]

Во первых вы там не жили.

Ага, только извините 15 лет я в областной археологии проработал лаборантом ... и уж "немного" знаю кое чего ... 

Добавлено позже:

Во вторых никак не можете сообразить, что я говорил об одиночном человке а не об обществе.

В третьих - Вам напомнить про Агафью Лыкову или (уж на то пошло) про Робинзона Крузо, коль Вы выше про Маугли вспомнили ? Они животными стали ?
(Вы б хоть в том посте слово животное в кавычки взяли бы ("...") - сейчас такого спора не было бы. А то ведь люди слово "животное" в прямом смысле понимают...)

[BlackCat]

Вы имели ввиду СЧ?

Я имел ввиду зверей в дикой природе и пищевую цепочку.
Эк вас на СЧ то заклинило.

В третьих - Вам напомнить про Агафью Лыкову или (уж на то пошло) про Робинзона Крузо, коль Вы выше про Маугли вспомнили ? Они животными стали ?

Я по данному вопросу уже признал ваш +1 и предложил не флудить, для того чтобы болше времени осталось на более "важные" вопросы.
Смотрите выше.

[Sergei_VL]

Я имел ввиду зверей в дикой природе и пищевую цепочку.
Эк вас на СЧ то заклинило.

Про СЧ этот вопрос здесь многократно обсуждался. А Вы пытаетесь опровергнуть уже изученные пищевые цепочки других животных?