Логические загадки

[Сергей В.]

струйки крови указаны стрелками

На щеке они тоже от уха, причем основная на шее, а на ладони не убедительно, мазок не красный, там так палец безымянный прорисован. Удивительно что Вы еще по мослам на коленках и щиколотках выводов не сделали.

[sapfir]

(Отдельная благодарность Амальтее, за проявленную инициативу в решении.)

Ответы.
Вот как Бертраму удалось это сделать. Август начал игру белыми на первой доске. Бертрам тут же сделал такой же ход белыми на второй доске. Август сделал ответный ход черными на второй доске. Бертрам сделал такой же ход черными на второй доске. Так они играли дальше, и Бертрам всегда повторял ходы Августа на первой доске, когда играл на второй. В конце концов Август понял, что играет сам с собой и что если он выиграет одну партию, то автоматически проиграет другую. Или он сыграет вничью на обеих досках. Август в ярости сдался и поклялся никогда больше не играть с братом в шахматы.

К сожалению, у этих старых «надежных» часов было семь недостатков:
1. Когда минутная стрелка показывает ровно 12, часовая – половину шестого (а не «6»).
2. Между цифрами 3 и 4 всего четыре деления.
3. Кнопка будильника установлена неправильно.
4. Вместо цифры 6 должна быть цифра 7.
5. Цифра 8 стоит под углом.
6. Цифра 10 обозначена не арабской, а римской цифрой.
7. Язычок звоночка на будильнике расположен не у крышечки, а снаружи (не будет звонить).

Всем спасибо!

[p314]

на ладони не убедительно, мазок не красный, там так палец безымянный прорисован.

... от мизинца к ребру ладони- там цвет резко отличается от всех других линий на ладони.Не верите можете проверить в фотошопе пипеткой. Но даже если принять вашу точку зрения, что это нечеткость картинки, смысл доказательства в этих словах:

В левой руке сигарета - она опалена(конец черный как у окурка), но не раскурена - иначе догорела бы до пальцев. Сигарета - целая. Таким образом, попытка прикурить была прервана выстрелом, что не вяжется с суицидом

[Амальтея]

Не пора-ли переключиться на более легкое ?

Задание: Уберите 6 монеток так, чтобы в каждой строке и каждом столбце осталось четное количество монеток.

[ОльгаР]

Уберите 6 монеток так, чтобы в каждой строке и каждом столбце осталось четное количество монеток.

Может, в первом ряду две слева, во втором первую и третью, в третьем вторую и третью, в четвертом все оставить, как есть. Вроде получается. 

[Амальтея]

Может, в первом ряду две слева, во втором первую и третью, в третьем вторую и третью, в четвертом все оставить, как есть. Вроде получается. 

Все правильно!

[Alina]

Детская загадка: в какую сторону едет автобус?

Обычно дети отвечают сразу, даже не раздумывая, взрослые же начинают логически мыслить. И правильно, потому что варианты ответов зависят не только от логики, но и от кругозора. Подсказка: в некоторых странах правильный ответ будет отличаться от Вашего.

[Enny]

Детская загадка: в какую сторону едет автобус?

Обычно дети отвечают сразу, даже не раздумывая, взрослые же начинают логически мыслить. И правильно, потому что варианты ответов зависят не только от логики, но и от кругозора. Подсказка: в некоторых странах правильный ответ будет отличаться от Вашего.

влево. Дверей то не видно

[p314]

Стоит на месте - водителя то нет

[sapfir]

Где-то встречалась задача...

Там в ответе: ссылаются НА ДВЕРИ, точнее на их отсутствие, дескать, если дверей не видно, значит, у автобуса с обратной стороны вход. По-моему, в ответе было: автобус едет влево. 

[p314]

А в Англии, например - вправо!

[Alina]

влево. Дверей то не видно

А в Англии, например - вправо!

 

Стоит на месте - водителя то нет

Будем считать, что они тонированные.

[sapfir]

В ответе действительно говорится о дверях. Парадокс в том: что дети эту деталь замечают сразу, а взрослые её не видят.

Теперь, если представим, что двери с обратной стороны, которую нам не видно: то по логике, зайдя в такой автобус, - ну как это у нас, - водитель повезёт нас влево от той картинки которую мы видим, он там сидит, начало автобуса там, где "лево".
___________________________________________
Я однако считаю задачу недостаточно корректной. Всё зависти от вопроса. В одном источнике, припоминаю, было: "Куда едет автобус?" (а не в какую сторону?), ну и тут сразу ответ:
- Куда едет автобус?
- За водителем. Или: туда куда едет водитель. 

Если же вопрос поставить иначе: - В какую сторону едет автобус? То мы увидим: также варианты различные.
1. Автобус никуда не едет: ни вправо, ни влево... он стоит. Не видно водителя - потому что.
2. Можно предположить самые невероятные конструкции автобуса (например, что вход в него расположен с торца), или же - двери у автобуса - с другой стороны, но едет он всё-таки вправо(!), потому что у него кресла пассажиров и водителя сделаны в другую сторону и т.д.

[Сергей В.]

. от мизинца к ребру ладони- там цвет резко отличается от всех других линий на ладони.Не верите можете проверить в фотошопе пипеткой. Но даже если принять вашу точку зрения, что это нечеткость картинки, смысл доказательства в этих словах:
Цитирование
В левой руке сигарета - она опалена(конец черный как у окурка), но не раскурена - иначе догорела бы до пальцев. Сигарета - целая. Таким образом, попытка прикурить была прервана выстрелом, что не вяжется с суицидом

Не буду проверять из принципа, это д.б. "без прибора" видно.
И к сигарете этой напрасно прицепились, она могла сама по себе потухнуть еще при жизни. Другое дело, что редкий суицидник при этом курит, но мало ли какой субъект попался, нельзя только на ней и на оттенках серого версию строить.

[Enny]

А в Англии, например - вправо!

Подсказка: в некоторых странах правильный ответ будет отличаться от Вашего.

[p314]

Не буду проверять из принципа, это д.б. "без прибора" видно.

Видно прекрасно - посмотрите на новом мониторе (видно с 5 метров.Специально спросил жену и дочь)

И к сигарете этой напрасно прицепились, она могла сама по себе потухнуть еще при жизни

Она не потухла- она не была раскурена. Сигарета - целая. В случае суицида получается, что она имела намерение закурить, но так и не закурила. Однако сигарету не отбросила, а продолжала держать ее в положении характерном для раскуривания(сигарета зажата двумя пальцами рядом с фильтром). Однако зажигалку она отложила(или спрятала) и взяла пистолет! Получается нескоординированость движений.

нельзя только на ней и на оттенках серого версию строить

Точно так же я могу сказать и про ваши доводы. (Пистолет держала рукояткой вверх. Тапки свои не нашла - надела тапки сестры итп)

[Амальтея]

Чем отличаются эти две фотографии  Пизанской башни?


 

[Робинзон]

А ни чем.
Я поступил брутально:
скопировал снимок в Фотошоп, разделил его на две картинки, разместив их на отдельных слоях, применил режим автовыравнивания, верхнему слою назначил режим наложения "Вычитание".
Убедился, что никаких разнящихся элементов в изображениях не имеется (вышла сплошная чёрная заливка).
Т.е. это даже не стереопара, а просто один и тот же продублированный снимок.

[Гайна]

А ни чем.
Я поступил брутально:
скопировал снимок в Фотошоп, разделил его на две картинки, разместив их на отдельных слоях, применил режим автовыравнивания, верхнему слою назначил режим наложения "Вычитание".
Убедился, что никаких разнящихся элементов в изображениях не имеется (вышла сплошная чёрная заливка).
Т.е. это даже не стереопара, а просто один и тот же продублированный снимок.

А я зрительно сравнила, без фотошопа. Одинаковые фото. Просто за счёт более тёмного фона на второй фотке (совсем чуть-чуть) складывается впечатление бОльшего наклона.

[Амальтея]

Из-за особенности восприятия   кажется, что правая башня наклонена сильнее. Интересно мне, почему так? Может быть потому что картинки рядом?

Гайна, фон вроде бы одинаковый.
Робинзон, как думаете, почему все же зрение нас обманывает?

[Гайна]

Гайна, фон вроде бы одинаковый.

Амальтеюшка, значит, это впечатление такое - более тёмного фона на правой картинке.
Возможно, это происходит потому, что сам фон в пределах одной картинки - неодинаков: слева более тёмен, чем справа. Вот это вот соседство (более тёмный фон в начале 2-го фото) и более светлый фон в конце 1-го фото и дают такое впечатление - бОльшего наклона на втором рисунке.

[Алиса в поисках чудес]

Был у меня в детстве набор "Фокусник" там один из самых простых фокусов заключался в том, чтобы определить какая из двух карточек в моих руках больше. Карточки при этом были идентичны и при наложении это легко подтверждалось. Публика же всегда говорила, что больше та, что справа. Оптическая иллюзия?
Сдается мне тут нечто похожее.

[Робинзон]

Робинзон, как думаете, почему все же зрение нас обманывает?

Причина очень проста:
Мы привыкли к пространственной перспективе – уменьшению угловых размеров объектов по мере их удаления от нас и, как частный случай, к визуальному схождению параллельных линий (рельсов, к примеру).
Глядя на два любых рядом стоящих здания снизу мы видим, что они (подобно рельсам) как бы сближаются вверху. Это нормально для нас и это так есть на самом деле в угловых величинах.
Вашу, Амальтея, картинку мы в первую очередь воспринимаем как единый снимок двух рядом стоящих зданий. Но они абсолютно одинаковы и не сходятся вверху, как должно было бы быть на настоящей фотографии двух соседствующих строений. Т.е. здесь мы видим, что стены каждой из башен сходятся, как и положено, а вот центральные оси построек остаются без сближения. Отсюда возникает визуальный диссонанс, противоречащий нашему зрительному опыту, что приводит к иллюзии "развала" зданий в разные стороны.

[Амальтея]

Причина очень проста:
Мы привыкли к пространственной перспективе – уменьшению угловых размеров объектов по мере их удаления от нас и, как частный случай, к визуальному схождению параллельных линий (рельсов, к примеру).
Глядя на два любых рядом стоящих здания снизу мы видим, что они (подобно рельсам) как бы сближаются вверху. Это нормально для нас и это так есть на самом деле в угловых величинах.
Вашу, Амальтея, картинку мы в первую очередь воспринимаем как единый снимок двух рядом стоящих зданий. Но они абсолютно одинаковы и не сходятся вверху, как должно было бы быть на настоящей фотографии двух соседствующих строений. Т.е. здесь мы видим, что стены каждой из башен сходятся, как и положено, а вот центральные оси построек остаются без сближения. Отсюда возникает визуальный диссонанс, противоречащий нашему зрительному опыту, что приводит к иллюзии "развала" зданий в разные стороны.

Видимо, так и есть. Очень легко  наш мозг поддается обману зрения. А сколько таких "обманов" может быть, о которых даже не подозреваем.

Добавлено позже:
Лошадки одного цвета илли разного?

[Palmer]

! No longer available

Очень интересная тема - обман органов чувств.

[sapfir]

Задача
Рукопожатия маляров
Шли два маляра, навстречу им — еще двое. У каждого руки испачканы своей краской, и никому не хочется пачкаться чужой. Маляры хотят поздороваться друг с другом (каждый из первой пары с каждым из второй и наоборот) рукопожатием, но на всех есть только две перчатки. Как им можно решить эту проблему? Перчатки не выворачиваются.

Вот такую задачу встретил. Стал решать... Вроде решил. Стал проверять ответ. И тут началось... кто что пишет. Туман... Ответа так и не нашёл. Предлагаю коллективно осмыслить.

Разворачиваемый текст

Амальтея! Печёнкой чувствую, что лошади одного цвета - иллюзия... сэр! 

[Отец Федор]

Снять перчатки.

[Амальтея]

Снять перчатки.

Читаем внимательно условия, испачканы руки, а перчатки даны, чтобы не испачкаться при рукопожатии.

Добавлено позже:
sapfir, может я что-то не допонимаю, но по-моему решение этой задачи элементарное.

[sapfir]

Давайте...
Я сам не знаю (какой за правильный считают)... В интернете, толком и не нашёл. Даже условия задачи разнятся. В одних - можно перчатки выворачивать, а в этом варианте нельзя.
Пишите. Поделимся, кто что думает. 

[Амальтея]

Давайте...
Я сам не знаю (какой за правильный считают)... В интернете, толком и не нашёл. Даже условия задачи разнятся. В одних - можно перчатки выворачивать, а в этом варианте нельзя.
Пишите. Поделимся, кто что думает. 

Должно произойти четыре рукопожатия. Видимо, то и должно поставить в тупик, так как перчатки всего две.
Решение же заключается в том, чтобы ими поменяться.
Раз Вы любите  подробно. Обозначим маляров из первой пары А1 и Б1, из второй А2 и Б2.
1. А1 надевает перчатку, здоровается с А2, снимает перчатку и передает ее Б1.
2. Б1 надевает эту же перчатку и здоровается с А2.
3. А1 надевает вторую перчатку и здоровается с Б2, снимает эту перчатку и передает ее Б1.
4. Б1 надевает вторую перчатку и здоровается с Б2.