УважаемыйGrayCat, Вы вероятно читали в детстве рассказ Г.К.Честертона "Сломанная шпага". Если нет, прочитайте на досуге, а я попытаюсь передать кратко содержание.Сквозной герой Честертона, католический священник о.Браун ,детектив-любитель, глядя на живописное полотно батального жанра, раскрывает убийство, произошедшее много лет назад, в далёких краях, сам факт которого был неизвестен-труп был спрятан чрезвычайно изящно-если это слово применимо к сокрытию трупа. Смело уподоблю,как говаривал Козьма Прутков, АИР патеру Брауну, с той, понятно, разницей, что один из них -литературный персонаж, а другой-современный нам писатель, пусть и малоизвестный. Осознавать, что патер Браун- наш современник, невыносимо. И начинается... а где документы, да кто видел, да где слышал? Обсуждаемый очерк в первую очередь литературное произведение,книга. Она уже живёт своей жизнью,готовится второе издание. А мы продолжаем битву на рельсах, вслед ушедшему поезду...
Прекрасный пример. А давайте теперь приложим ее к ситуации. Пастер Браун находит на улице оторванную пуговицу и тут же выстраивает ни на чем версию о хитроумном убийстве. Потом его взгляд привлек лежавший на другой стороне улицы надкусанный пирожок... И еще одно хитроумное преступление людоеда-каннибала было раскрыто. А рядом еще ждали очередь своей очереди окурок сигары и фантик от конфеты и потерянная женская шпилька. Жаль, что лондонские дворники так ленивы в перерыве между раскрытием преступления, подумал пастор, так я и к обеду не успею. Так? Если Вы внимательно читали Честертона, то главным его принципом его детективных рассказов была целесообразность и объяснимость событий. В предлагаемой версии это напрочь отсутствует. Это и есть основное отличие Ракитина от Честертона
Это необъяснимость возникает с самой предпосылки "контролируемой передачи". Зачем было кураторам из ЦРУ знакомить группу РДГ с новым перспективным агентом. Решили похвастаться? РДГ - это расходный материал. Дорогой, хорошо обученный, но расходный. Их дело достать, принести И это далеко не аналитики. Шансов, что они дойдут и не "сгорят" на какой-нибудь бдительной пенсионерке далеко не 100%. А если сгорят, то не шанс, что не расскажут и о новом агенте. Ждала то их высшая мера социальной защиты. Где же логика, причем элементарная? Продолжим в духе Честертона? Если РДГ стала сомневаться во встрече, а такие причины были (численность группы, двойной выход на перевал), то они просто бы не вышли на связь. Цель РДГ была не уничтожить всех встречаемых на пути агентов КГБ, а куда более скромная - доставить пробу и убраться подальше. И если уж во время контакта РДГ решила, что это не так, то не будет она "мочить" агентов КГБ, коль те не стремятся их повязать, а попытаются как можно быстрее сделать ноги. Тем более, что безлюдная местность этому благоприятствовала. И уж тем более не будут терять время на бездарными имитациями. А что происходит по версии Ракитина, извините за длинную цитату:
Две группы туристов на некоторое время разошлись : "дятловцы" принялись искать и отыскали место для постановки палатки, а попавшиеся им навстречу путешественники, так и не получившие нужную им одежду, поднялись в свой лагерь, уже более суток существовавший на вершине Холат-Сяхыл (либо где-то неподалёку от вершины, в точке, обеспечивавшей хороший визуальный контроль за подходами к горе с юга и востока). Там, скорее всего, их дожидался ещё один член группы, охранявший имущество. ...
Несомненно, между ними имел место обмен мнениями о прошедшей встрече и тщательный разбор её деталей. Моменты, вызвавшие подозрение, были квалифицированы как свидетельства работы членов группы Игоря Дятлова на Комитет госбезопасности СССР. Другими словами, агенты "расшифровали" подставу советской контрразведки. А раз так, то сама операция по получению одежды с изотопной пылью, коль скоро она проходила под контролем КГБ, теряла в их глазах всякий смысл.
По результатам обсуждения сложившейся ситуации, иностранные агенты приняли решение ликвидировать всю группу, поскольку выборочное убийство подозрительных лиц не обеспечивало их безопасность в будущем.
НЕ ВЕРЮ! А почему не сразу всю Лубянку? Уж тогда людям РДГ впору было в духе мышей из известного мультфильма кричать: "Шелепин, подлый трус, выходи"
PS. Я Вас не собираюсь Вас не в чем переубеждать. Нравится версия, не видите или не хотите видеть в ней очевидную натянутость, - ради бога. Я просто высказал свои мысли по данной версии. Только давайте Ракитина с Гилбертом Китом не сравнивать. Все-таки несопоставимые величины и за последнего обидно. Он то как раз демонстрировал стройность ума и мысли в своих детективах. А Ракитин, видимо, слишком буквально воспринял шутливое высказывание Чандлера: "Если не знаешь, что писать, напиши: «Вошел мужчина с револьвером в руке»"
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1287784 раз)