Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи (Палатка Дятлова)

[Алекс К]

Алекс К, У меня и в мыслях не было приписывать Вам утверждение о страхе. (Это вроде всем очевидно).
Разбор полетов таков: Откапываем выход, светим фонариком и обнаруживаем (или не обнаруживаем) тела.
Знать заранее о разрезанной палатке (которая по их же словам была под снегом) СШ не могли.
Какой смысл откапывать палатку? (которая вполне могла оказаться целой).
Надеюсь, что полностью ответил на ваши вопросы и возражения.

Superskeptik, ведь я Вас просил описать характер дальнейших действий поисковиков после раскопа входа в палатку. А Вы мне отвечаете, что после этого они, заглянув в палатку с фонариком, должны были убедиться в отсутствие там тел туристов.

Я же специально уточнил, что через вход палатки им было доступно от силы лишь полметра вглубь палатки.

Рассчитывал на общение с рассудительным собеседником, для которого погребенная под снегом большая часть палатки, соответствуя фактам из УД, означает, что большая часть «крыши» палатки (её оба ската) лежит на «дне» палатки, придавленная сверху спрессованным снегом 15-20 см.
А Вы мне описывает ситуацию, при которой снега-то на палатке и не было, типа Ваши поисковики открыли вход в палатку и тут же им открылся вид на все содержимое палатки.
Вот те-на!
Ваше объяснение на кого рассчитано?

Цитата: Алекс К - сегодня в 15:14
Владимир Сидоров, что ж Вы так «мелко плаваете», разместив такую информацию в этой теме?

Я написал почему я это сделал: чтобы читатели могли сравнить Ваши аргументы из данного топика с аргументами из Википедии. Это поучительно.

Да я об этом и написал.
Открыть самостоятельную тему-то слабо, как оказалось?
Решили банально скатиться на троллинг?
Ведь читатели никак не смогут поделиться между собой какими-то, одному Вам понятными выводами из сравнение каких-то там "аргументов".

 

[superskeptik]

Алекс К, Скат (или оба ската) не могут лежать на "дне" палатки (Если только она не абсолютно пустая). Они (скаты) могут лежать на предметах (находящихся внутри палатки). Человеческое тело довольно объемно для создания зазора между "дном" и скатами палатки.
P.S. Постараюсь больше Вам не мешать. Развлекайтесь без меня.

[Алекс К]

Superskeptik, читайте внимательно текст поста: на «дне» палатки – слово взято в кавычки, поэтому и тут Вы умничаете напрасно про вещи и тела в палатке, т.к. лежащая на них «крыша палатки» все равно не позволит Вашим поисковикам, заглянув в палатку через вход, увидеть содержимое палатки глубже 0,5 – 1 метра.
Поэтому и пришлось бы им все равно расчищать палатку от снега, что поисковики изначально и сделали.
Ваш альтернативный вариант с проникновением в палатку через вход абсурден, что Вы нам и продемонстрировали.

[GrayCat]

GrayCat,  Слобцов констатировал факт -  «палатка была разорвана» уже после того, как они с Шаравиным убрали снег, закрывающий доступ к палатке.

Это он Вам лично сказал или это Вы за него лично придумали. Вы опять, уважаемый, не понимаете сути. Если палатка была разорвана и в ней не хватало четырех кусков, то Слобцов бы об этом и сказал, вместо рассказа про рубку палатки. Не надо ничего ни за кого придумывать, даже если факты противоречат Вашей свежеиспеченной версии.  Вы же упрямо пытаетесь подогнать факты под Вашу версию. Нехорошо.

[Владимир Сидоров]

Решили банально скатиться на троллинг?

Вас обидела ссылка на Вашу собственную переписку? Зачем тогда нужно было устраивать переписку в общем доступе? Получается: сами писали, сами обнародовали, сами обижаетесь. На кого? На самого себя.

[Alina]

Оффтоп (текст не по теме)

Владимир Сидоров, прочитала полемику на Вики по Вашей ссылке. Всю, а не только относительно версии Алекса К. Я не совсем поняла, зачем Вы ее привели, так как в данном топике версия не обсуждается, и автор темы прав, что это оффтоп, а от себя добавлю, что он с оттенком флейма. А во-вторых, как я поняла, по мнению редактора темы, оттуда вообще все надо удалить, так как не соответствует тем же требованиям к формату Вики - и Ракитина, и паранормальные версии, которые были высказаны самим Ивановым (что он (редактор) и сделал), и многое другое. Какие авторитетные источники в этом деле могут быть? Были бы - нас тут не было бы. Так что Алекс  К. оказался не в такой уж плохой компании.

[Владимир Сидоров]

автор темы прав, что это оффтоп

Я привёл ссылку на Википедию потому, что приёмы ведения дискуссии, которые топикстартер использует в данном топике, он использует и в той дискуссии. Поэтому читатель может познакомиться с ними, а также с аргументами сторон в полном объёме там, перед тем, как вступать в дискуссию здесь.

Так что Алекс  К. оказался не в такой уж плохой компании.

Вы, наверно, имеете ввиду очень хотел оказаться? Увы, радиоактивных метанольщиков, астрологов, паранормальщиков и прочих подобных товарищей не пускают в Википедию.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - 09.12.15 13:16
GrayCat,  Слобцов констатировал факт -  «палатка была разорвана» уже после того, как они с Шаравиным убрали снег, закрывающий доступ к палатке.

Это он Вам лично сказал или это Вы за него лично придумали. Вы опять, уважаемый, не понимаете сути. Если палатка была разорвана и в ней не хватало четырех кусков, то Слобцов бы об этом и сказал, вместо рассказа про рубку палатки. Не надо ничего ни за кого придумывать, даже если факты противоречат Вашей свежеиспеченной версии.  Вы же упрямо пытаетесь подогнать факты под Вашу версию. Нехорошо.

GrayCat, сколько ещё Вы будете здесь демонстрировать полное незнание материалов УД, приписывая мне вот эту свою глупость: «Это он Вам лично сказал или это Вы за него лично придумали» про мою цитату из УД «палатка была разорвана».

Ещё раз для особо одаренных в познаниях материалов УД и лично для Вас, GrayCat, цитирую из показаний Слобцова:
«Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре,... ».
Неужели не стыдно демонстрировать здесь свою глупость, основанную на банальном незнании материалов УД?
Ведь Вас почитать, так по гонору перед нами эксперт в дятловедение.

Слобцов констатировал, что палатка была разорвана, а отсутствовали ли 2 лоскута – это он не уточняет, за ненадобностью в то время.
Где Слобцов пишет «про рубку палатки»? Цитату приведите?
Хотя, известно, что этого просто нет в его показаниях.

Это Вам самому «Не надо ничего ни за кого придумывать», а этих выдумок в последнем Вашем посте – аж 2 штуки.
Т.ч. Ваши фантазии зиждятся на незнании материалов УД, что мне не составило труда доказать.
Если материалы УД противоречат ВЕРЕ в лавину и пр. природные феномены, то долой материалы УД. Да здравствует Вера!
Сектантство, одним словом.

Цитата: Алекс К - 10.12.15 16:23
Решили банально скатиться на троллинг?

Вас обидела ссылка на Вашу собственную переписку? Зачем тогда нужно было устраивать переписку в общем доступе? Получается: сами писали, сами обнародовали, сами обижаетесь. На кого? На самого себя.

Владимир Сидоров, ещё по результатам этой переписки я сам хотел открыть на форуме тему: «Ограничение доступа читателей Википедии к новым исследованиям тайны гибели группы Дятлова. Кому это выгодно?», чтобы привлечь внимание к цензуре в ВИКИ почти 2 года назад.
Даже написал письмо с просьбой администрации форума, где её разместить, но ответа не получил. Все что не (ни) делается, все к лучшему. Поэтому я спокойно оставил эту затею обсуждения на форуме.
Всему свой срок.
А Вы мне явно помогли, акцентировав внимание читателей форума на этой проблеме.
Премного благодарен Вам, Владимир.
Если администрация форума позволит мне открыть такую тему, указав место для неё, то я с удовольствием её открою и мы с Вами сможем обсудить мои приемы дискуссии, что уже не будет оффтопом, как это может быть в этой теме. Легко!
Похоже, Вы любыми способами пытаетесь увести внимание читателей от конкретики данной темы, явно Вам не удобной. 

[Владимир Сидоров]

Владимир Сидоров, ещё по результатам этой переписки я сам хотел открыть на форуме тему: «Ограничение доступа читателей Википедии к новым исследованиям тайны гибели группы Дятлова. Кому это выгодно?», чтобы привлечь внимание к цензуре в ВИКИ почти 2 года назад.

В ряду жестоко зацензурированных и особо возмущённых кто? Вы, да Galka.

Вы любыми способами пытаетесь увести внимание читателей от конкретики данной темы, явно Вам не удобной.

Ваша подозрительность необоснованна.

[Phantom the North]

читатель может познакомиться с ними, а также с аргументами сторон в полном объёме там, перед тем, как вступать в дискуссию здесь.

Автор пытался организовать дискуссию и на Перевале. Потерпев там полное фиаско, он зачем-то переместился сюда все с теми же унылыми "аргументами", слово в слово.

[АНГор]

  Описание палатки при её обнаружении глазами очевидца и откуда пошли разрывы:
Палатка сосновцев была под самой вершиной, мы ее заметили, когда были буквально в десяти шагах. Небольшой холмик, из которого торчали две лыжные палки. Они, как потом выяснилось, были приспособлены в качестве шестов для оттяжек. Легкие порывы ветра шевелили клочки брезента.
   На палатке лежал толстый слой спрессованного ветрами снега. Только в одном месте туристы попытались его снять — там темнело полотнище в дырах, сквозь которые проглядывали вещи.
   — Мы не стали раскапывать до вашего приезда, — объяснил Васюков прокурору. — Раскапывать надо лопатами, палки не берут.
   Новиков сгреб, сколько мог, снег с палатки, ему помогал Воронов. Попытались свести рваные края вместе — разрывы шли в беспорядке, пересекая друг друга.
   — Так, — сказал Новиков, — понятно. Попробуйте вытащить, что сможете, из палатки.
   Двое спасателей, вооружившись лыжными палками, начали расковыривать снег. Сначала вытащили какой-то мешок, в котором с трудом узнавался рюкзак, потом лыжную куртку, настолько промерзшую, что она казалась обломком камня.
   — Николай Васильевич, пора уходить, — напомнил Воронов. — Уже темнеет.
   — Минуточку, успеем…
   Новиков встал на колени и запустил руки в палатку. Там что-то затрещало. Новиков побагровел от напряжения, и вдруг большой пласт снега хрустнул и приподнялся, обнажив брезентовый бок. Снег сбросили. Новиков растянул дыру пошире, и палатка раскрылась. (Яровой Ю.Е. «Высшей категории сложности» гл.16)
   
     А отсутствующие куски полотна палатки поисковики банально порвали на ленты и использовали их как верёвки-завязки. Поэтому и следов не осталось от этих "целых" кусков.

[a-lukynec]

Снег сбросили. Новиков растянул дыру пошире, и палатка раскрылась. (Яровой Ю.Е. «Высшей категории сложности» гл.16)         А отсутствующие куски полотна палатки поисковики банально порвали на ленты и использовали их как верёвки-завязки. Поэтому и следов не осталось от этих "целых" кусков.

Ну это же из художественного произведения ... - "по мотивам" ... Там у него и про обнаруженный приёмник у Дятловцев тоже есть ...

[elenapaula]

Ну это же из художественного произведения ... - "по мотивам" ... Там у него и про обнаруженный приёмник у Дятловцев тоже есть ...

Хоть это и художественное произведение по мотивам, но нужно учитывать, что эти мотивы навеяны реальными воспоминаниями, Яровой был у палатки одним из первых.

[АНГор]

Ну это же из художественного произведения ... - "по мотивам" ...

Чем отличается данное художественное произведение от современных воспоминаниях поисковиков? Только, тем, что Яровой записывал, а современные воспоминания поисковиков - по памяти.
Яровой - очевидец с блокнотом. Он записывал каждый шаг поисковой экспедиции. Современные воспоминания очевидцев - полагаются на память. Что точнее?
    По поводу - куда делись куски полотна палатки - это моё, а не Ярового.

Там у него и про обнаруженный приёмник у Дятловцев тоже есть ...

А вот присутствие минирадиоприёмника у ГД - никто, НИКТО не опроверг. Как и его отсутствие.

[Алекс К]

Автор пытался организовать дискуссию и на Перевале. Потерпев там полное фиаско, он зачем-то переместился сюда все с теми же унылыми "аргументами", слово в слово.

Phantom the North, ну Вы и насмешили…
Может быть, в этой теме приведете аргументы из той темы, подтверждающий моё «фиаско»?
Смелее.
Вот ссылка: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000249-000-0-0-1428852487
Должно быть, свидетели лавины и пр. природных феноменов привели достойные аргументы, объясняющие отсутствие 4-х лоскутов ткани?

АНГор, зачем здесь приводить цитату из вольной художественной отсебятины из «Высшей категории сложности» гл.16  Яровой Ю.Е., противоречащей показаниям поисковиков.
Ещё и дополняете её своими фантазиями про вандалов поисковиков.

Типа к вещам Ваши вандалы относились с большой предусмотрительностью, а вот палатку разорвали, как тузик грелку.
Достойное сочетание диаметрально противоположных тенденций в поведении Ваших «поисковиков» из художественного произведения Яровой Ю.Е.

Цитата: a-lukynec - сегодня в 08:38
Ну это же из художественного произведения ... - "по мотивам" ... Там у него и про обнаруженный приёмник у Дятловцев тоже есть ...

Хоть это и художественное произведение по мотивам, но нужно учитывать, что эти мотивы навеяны реальными воспоминаниями, Яровой был у палатки одним из первых.

Навеяны – хорошее слово подобрали.
Под воздействием чего «навеяны»?
Алкоголь или таблетки?
elenapaula, что ж Ваш Яровой упоминает двух поисковиков с лыжными палками:

«Двое спасателей, вооружившись лыжными палками, начали расковыривать снег. Сначала вытащили какой-то мешок, в котором с трудом узнавался рюкзак, потом лыжную куртку, настолько промерзшую, что она казалась обломком камня.»

Слобцов и Шаравин расчищали снег с палатки, используя ледоруб, а о нем Яровой ни сном, ни духом не ведает, как оказывается, что лишний раз подтверждает его полет фантазии, не имеющий никакого отношения к материалам УД.

Чем отличается данное художественное произведение от современных воспоминаниях поисковиков? Только, тем, что Яровой записывал, а современные воспоминания поисковиков - по памяти.
Яровой - очевидец с блокнотом. Он записывал каждый шаг поисковой экспедиции. Современные воспоминания очевидцев - полагаются на память. Что точнее?

АНГор, как можете сами убедиться, Ваш «очевидец» с блокнотом должно быть запамятовал о ледорубе в руках Слобцова и Шаравина.
Так что будем считать, что Вашего «очевидец» с блокнотом поймали на вранье.

[АНГор]

Так что будем считать, что Вашего «очевидец» с блокнотом поймали на вранье.

"Ты, Зин, на грубость нарываешься..." (с) В.С. Высоцкий

зачем здесь приводить цитату из вольной художественной отсебятины из «Высшей категории сложности» гл.16  Яровой Ю.Е.

Это не отсебятина, а передача информации о поисковых работах посредством художественно-публицистического произведения. У Ракитина меньше достоверных деталей.

противоречащей показаниям поисковиков.

Показаниям поисковиков какого времени? Если современным, то Яровой более точен в передаче деталей поисковых работ.  А в остальном всё соответствует предположениям поисковиков о причинах трагедии.

Слобцов и Шаравин расчищали снег с палатки, используя ледоруб, а о нем Яровой ни сном, ни духом не ведает, как оказывается, что лишний раз подтверждает его полет фантазии, не имеющий никакого отношения к материалам УД.

Яровой описывает события на следующий день после обнаружения палатки, т.е. пишет он о студентах действовавших в присутствии прокурора и по его прямому указанию, а не о действиях СиШ в момент обнаружения палатки. Повнимательней к тексту, пожалуйста.

Под воздействием чего «навеяны»?
Алкоголь или таблетки?

?????
Чем опровергните мою версию исчезновения кусков полотна палатки?

к вещам Ваши вандалы относились с большой предусмотрительностью, а вот палатку разорвали, как тузик грелку.

Это Ваше умозаключение, которое не объективно во всех смыслах.

[Phantom the North]

насмешили… Может быть, в этой теме приведете аргументы из той темы, подтверждающий моё «фиаско»?
Смелее.
Вот ссылка: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000249-000-0-0-1428852487
Должно быть, свидетели лавины и пр. природных феноменов привели достойные аргументы, объясняющие отсутствие 4-х лоскутов ткани?

Да зачем по сто раз пережевывать одно и то же, вы лучше смейтесь, говорят, это добавляет здоровья. Не потерпели - ну и ладно, воля ваша. Немного непонятно, почему вы тогда сбежали из темы, на которую сами же привели ссыль. А здесь я в обсуждениях в общем-то не участвую, только читаю.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 18:48
Слобцов и Шаравин расчищали снег с палатки, используя ледоруб, а о нем Яровой ни сном, ни духом не ведает, как оказывается, что лишний раз подтверждает его полет фантазии, не имеющий никакого отношения к материалам УД.

    Яровой описывает события на следующий день после обнаружения палатки, т.е. пишет он о студентах действовавших в присутствии прокурора и по его прямому указанию, а не о действиях СиШ в момент обнаружения палатки. Повнимательней к тексту, пожалуйста.

Вам самому то не смешно, что прокурор приказал откапывать палатку лыжными палками?
Слобцов и Шаравин расчистили палатку от снега в день её обнаружения – это соответствует их показаниям в УД.

Цитата: Алекс К - сегодня в 18:48
противоречащей показаниям поисковиков.

   Показаниям поисковиков какого времени? Если современным, то Яровой более точен в передаче деталей поисковых работ.  А в остальном всё соответствует предположениям поисковиков о причинах трагедии.

Показаниям поисковиков из УД! И никак иначе.
В современных условиях может речь идти только о воспоминаниях, но никак не в терминологии показаний – это специфический термин.
АНГор, вот приведите нам показания других свидетелей из УД, которые бы подтвердили, что в присутствие прокурора двое поисковиков лыжными палками взялись откапывать палатку из-под снега.
Если не найдете этих подтверждений в УД, будем считать фантазии автора художественным домыслом, не имеющим отношения к действительности.

Да зачем по сто раз пережевывать одно и то же, вы лучше смейтесь, говорят, это добавляет здоровья. Не потерпели - ну и ладно, воля ваша. Немного непонятно, почему вы тогда сбежали из темы, на которую сами же привели ссыль. А здесь я в обсуждениях в общем-то не участвую, только читаю.

Коль Вы тут заявили громогласно, что в аналогичной теме на форуме  http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000249-000-0-0-1428852487
я потерпел  «полное фиаско», так за «база» нужно отвечать, подтвердив его доводами моих оппонентов из той темы.
А Вы в кусты, любезный, нехорошо.
Покинул я ту тему, лишь когда убедился в полной несостоятельности каких-либо попыток внятно объяснить отсутствие 4-х лоскутов ткани после обнаружении палатки при отсутствие посторонних людей сторонниками некриминальных версий.
В том то и дело, что Вам кроме пустословия про «полное фиаско» и написать то нечего.
 

[Phantom the North]

Ах да, напоследок еще раз ткну носом вежливо укажу вам на исходную неверную посылку, которую вы упорно игнорируете: "прямоугольные куски" имеются лишь в вашем воображении, больше нигде. Поглядите на фото палатки, фото по вашей же ссылке имеются. Вот теперь действительно все. Успехов.

P.S. Вот странно, после редактирования поста исчезло то, что писал до того. Ну неважно, потеря невелика.

[АНГор]

Слобцов и Шаравин расчистили палатку от снега в день её обнаружения – это соответствует их показаниям в УД.

Даже, на фото палатка не полностью очищена от снега.

приведите нам показания других свидетелей из УД, которые бы подтвердили, что в присутствие прокурора двое поисковиков лыжными палками взялись откапывать палатку из-под снега.

Поисковикам кто-либо задавал такой вопрос? В показаниях вообще не звучит чем раскапывали. Ни палатку, ни трупы.

Если не найдете этих подтверждений в УД, будем считать фантазии автора художественным домыслом, не имеющим отношения к действительности.

Если не найдёте подтверждения в показаниях поисковиков, что СиШ использовали ледоруб в процессе откапывания палатки, то "будем считать" их показания " художественным домыслом, не имеющим отношения к действительности". Так? Логика убийственная.
   А в принципе, можете считать как угодно. Вам уже всё разжевали.
Хотя, можете продолжать разбрасывать шахматные фигуры и кричать, что Вы победили... .

[elenapaula]

Поисковикам кто-либо задавал такой вопрос? В показаниях вообще не звучит чем раскапывали. Ни палатку, ни трупы.

Прилетевшее начальство к палатке повел Коптелов. Ему, на сколько я понимаю, такой вопрос не задавали. Хотя именно его показания могли бы подтвердить  воспоминания Коротаева и Потяженко.

Добавлено позже:

"прямоугольные куски" имеются лишь в вашем воображении, больше нигде. Поглядите на фото палатки,

Лично я тоже не могу разглядеть на фото двух прямоугольных отсутствующих кусков, вижу лишь загнутые и хаотично свисающие куски. Рисунок плохо соответствует фото. Не исключаю, что кому-то нужно было скрыть эти участки палатки.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - вчера в 21:17
приведите нам показания других свидетелей из УД, которые бы подтвердили, что в присутствие прокурора двое поисковиков лыжными палками взялись откапывать палатку из-под снега.

    Поисковикам кто-либо задавал такой вопрос? В показаниях вообще не звучит чем раскапывали. Ни палатку, ни трупы.

Может быть "не звучит", но присутствовать присутствует.
АНГор, пришлось за Вас искать в показаниях поисковиков описание работ 27 февраля, которые действительно завершили работу Слобцова и Шаравина по расчистке палатки от снега для разбора вещей из неё.
Из показаний Брусницына, описывающего работы 27 февраля:

Все завалено (сухим ? -слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок.

Т.ч. описание работ Ярового Ю.Е. только отчасти соответствует действительности.
Был не прав в отношении -  «Под воздействием чего «навеяны»? Алкоголь или таблетки?» и "вранья".
Извиняюсь перед Яровым Ю.Е.
Однако его художественное и не точное изложение своих воспоминаний с подменой имен участников событий нельзя воспринимать буквально – по мотивам…
 Ваши же предположения про палатку разорванную на куски, «как тузик грелку» не более чем Ваша фантазия:

А отсутствующие куски полотна палатки поисковики банально порвали на ленты и использовали их как верёвки-завязки. Поэтому и следов не осталось от этих "целых" кусков.

И эту свою фантазию Вы мне преподносите, как нечто праведное:
 

А в принципе, можете считать как угодно. Вам уже всё разжевали.

Ваша разжеванная догадка не объясняет отсутствие 4-х отдельно расположенных лоскутов ткани на скате, соответствую в сумме двух примерно прямоугольным лоскутам.

Цитата: Phantom the North - вчера в 21:33
"прямоугольные куски" имеются лишь в вашем воображении, больше нигде. Поглядите на фото палатки,

Лично я тоже не могу разглядеть на фото двух прямоугольных отсутствующих кусков, вижу лишь загнутые и хаотично свисающие куски. Рисунок плохо соответствует фото. Не исключаю, что кому-то нужно было скрыть эти участки палатки.

На фото палатки отсутствует изображение нижней части этого ската из-за ракурса съемки, поэтому это фото не дает полное представление о форме отсутствующих лоскутов ткани и по нему нет возможности судить о прямоугольности чего-либо.

elenapaula, это рисунок эксперта, а у неё было достаточно времени исследовать палатку.
Что касается рваных контуров на рисунке эксперта, то вполне возможно она этим обозначила неровные контуры верхних и нижних разрывов, не уточняя детали этих разрывов, т.к. это примерная схема.

В нашем случае не существенно, каким точно образом проходили разрывы в верхней и нижней части отсутствующих лоскутов ткани. Важнее две дыры примерно прямоугольной формы, через которые по полотну ткани должен был проходить разрез, сообразно некоторых версий, разделяющий отсутствующие лоскуты ткани каждый на две части.

[АНГор]

Хотя именно его показания могли бы подтвердить  воспоминания Коротаева и Потяженко.

Судя по всему - он, просто, не помнит, а врать не хочет.

И эту свою фантазию Вы мне преподносите, как нечто праведное

Не фантазию, а версию, которая объясняет бесследное исчезновение части палатки. И не Вам, а Всем кто заинтересован в этом вопросе.

Важнее две дыры примерно прямоугольной формы, через которые по полотну ткани должен был проходить разрез, сообразно некоторых версий, разделяющий отсутствующие лоскуты ткани каждый на две части.

Авторами этих дыр в палатке ГД являются прокурор и иже с ним. Всё.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - вчера в 13:46
И эту свою фантазию Вы мне преподносите, как нечто праведное

     Не фантазию, а версию, которая объясняет бесследное исчезновение части палатки. И не Вам, а Всем кто заинтересован в этом вопросе.
Цитата: Алекс К - вчера в 13:46
Важнее две дыры примерно прямоугольной формы, через которые по полотну ткани должен был проходить разрез, сообразно некоторых версий, разделяющий отсутствующие лоскуты ткани каждый на две части.

     Авторами этих дыр в палатке ГД являются прокурор и иже с ним. Всё.

АНГор, версию обычно просто выдвигают и без претензии на её истинность, с необходимостью её «разжевывать», как Вы это делаете, ещё и  одним взмахом по-гусарски отрубив все сомнения – «Все»!
Случайным образом, а Ваши поисковики могли только так выдирать куски ткани, невозможно было бы выдрать 4 лоскута ткани так, чтобы в результате получилось две дыры примерно прямоугольной формы, сообразно экспертизе.
Вот если бы Вы написали, что там присутствовал, скажем, Пеппер руководя этим процессом выкройки двух лоскутов ткани, тогда бы Ваши аргументы было бы действительно правдоподобными.
Хотя сторонники некриминальных версий в своей непритязательности должно быть в большинстве своем удовлетворены Вашей версией.

[АНГор]

Хотя сторонники некриминальных версий в своей непритязательности должно быть в большинстве своем удовлетворены Вашей версией.

Из последнего:
Хватит переливать из пустого в порожнее.

[Алекс К]

Хватит переливать из пустого в порожнее.

АНГор, хорошо, что Вы так самокритично расцениваете содержание своих постов.

В этой теме представители некриминальных версий пытаются нас убедить, что причиной отсутствия 2-х кусков ткани (состоящих из 4-х лоскутов при большом разрезе) примерно прямоугольной формы, отмеченных в экспертизе палатки экспертом Чуркиной, является абсолютно непреднамеренный (без определенной цели) характер несогласованных между собой действий либо поисковиков во время откапывания палатки из-под снега, либо даже ураганного ветра, владеющего навыками выкройки таких кусков ткани.
Возможность «ураганного» ветра выкраивать примерно прямоугольные лоскуты ткани равного размера серьезно обсуждать как-то не приходится, за абсурдностью самой идеи этого, но вот хаотичные действия поисковиков – это ещё может обсуждаться, как нечто …

Типа поисковикам мешали какие-то тряпки, разорванной до них палатки, и они без затей тупо вырывали их, как источник помех для процесса извлечения вещей из палатки или для поиска людей в палатке, что характерно было бы для Шаравина и Слобцова на первом этапе.

Вырвать 4-е отдельно расположенных лоскута ткани непреднамеренно, т.е. случайным образом, чтобы в результате отсутствовали 2 примерно прямоугольных куска ткани – это нереально было сделать ни для кого, но только не для сторонников некриминальных версий.

Однако для наших случаев аргументации сторонников некриминальных версий ещё более нереальным является не столько вырывание 4-х лоскутов ткани, не связанных между собой, сколько наличие на своих местах двух кусков ткани между отсутствующими 2-мя примерно прямоугольными лоскутами ткани.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если предположить, как это делают сторонники некриминальных версий, что поисковики тупо вырывали мешающие им куски ткани палатки, выдрав при этом два куска неопределенной формы выше разреза и два маленьких куска ниже, предполагаемого разреза, то возникают вполне закономерные вопросы:
1. что ж они не вырвали свисающий лоскут ткани шириной 42см между, вырванными ими ранее, верхними двумя кусками (отсутствующей) ткани?
2. почему они не вырвали лоскут шириной 42см ниже разреза, ведь рядом с этим лоскутом ткани они с обеих сторон повырывали такие же небольшие по размерам куски ткани, судя по их отсутствию?

Само по себе присутствие 2-х лоскутов ткани шириной 42см между отсутствующими верхними и нижними 4-мя лоскутами уже ставить крест на доводах сторонников некриминальных версий о непреднамеренном и хаотичном вырывании 4-х лоскутов ткани по обозначенной ими причине – типа они мешали выполнению работ этими поисковиками.
Ведь эти два присутствующих лоскута ткани шириной 42см точно также должны были мешать поисковикам-вандалам.
Что помешало их-то вырвать?
Ну в общем, куда не кинь, везде облом для сторонников некриминальных версий.

[АНГор]

Ну в общем, куда не кинь, везде облом для сторонников некриминальных версий.

Прально!
З/к для стелек вырывали лоскутки из нижних кусочков палатки. Потом -кроили.
 

[плотник]

АНГор, хорошо, что Вы так самокритично расцениваете содержание своих постов.

В этой теме представители некриминальных версий пытаются нас убедить, что причиной отсутствия 2-х кусков ткани (состоящих из 4-х лоскутов при большом разрезе) примерно прямоугольной формы, отмеченных в экспертизе палатки экспертом Чуркиной, является абсолютно непреднамеренный (без определенной цели) характер несогласованных между собой действий либо поисковиков во время откапывания палатки из-под снега, либо даже ураганного ветра, владеющего навыками выкройки таких кусков ткани.
Возможность «ураганного» ветра выкраивать примерно прямоугольные лоскуты ткани равного размера серьезно обсуждать как-то не приходится, за абсурдностью самой идеи этого, но вот хаотичные действия поисковиков – это ещё может обсуждаться, как нечто …

Типа поисковикам мешали какие-то тряпки, разорванной до них палатки, и они без затей тупо вырывали их, как источник помех для процесса извлечения вещей из палатки или для поиска людей в палатке, что характерно было бы для Шаравина и Слобцова на первом этапе.

Вырвать 4-е отдельно расположенных лоскута ткани непреднамеренно, т.е. случайным образом, чтобы в результате отсутствовали 2 примерно прямоугольных куска ткани – это нереально было сделать ни для кого, но только не для сторонников некриминальных версий.

Однако для наших случаев аргументации сторонников некриминальных версий ещё более нереальным является не столько вырывание 4-х лоскутов ткани, не связанных между собой, сколько наличие на своих местах двух кусков ткани между отсутствующими 2-мя примерно прямоугольными лоскутами ткани.
(Ссылка на вложение)

Если предположить, как это делают сторонники некриминальных версий, что поисковики тупо вырывали мешающие им куски ткани палатки, выдрав при этом два куска неопределенной формы выше разреза и два маленьких куска ниже, предполагаемого разреза, то возникают вполне закономерные вопросы:
1. что ж они не вырвали свисающий лоскут ткани шириной 42см между, вырванными ими ранее, верхними двумя кусками (отсутствующей) ткани?
2. почему они не вырвали лоскут шириной 42см ниже разреза, ведь рядом с этим лоскутом ткани они с обеих сторон повырывали такие же небольшие по размерам куски ткани, судя по их отсутствию?

Само по себе присутствие 2-х лоскутов ткани шириной 42см между отсутствующими верхними и нижними 4-мя лоскутами уже ставить крест на доводах сторонников некриминальных версий о непреднамеренном и хаотичном вырывании 4-х лоскутов ткани по обозначенной ими причине – типа они мешали выполнению работ этими поисковиками.
Ведь эти два присутствующих лоскута ткани шириной 42см точно также должны были мешать поисковикам-вандалам.
Что помешало их-то вырвать?
Ну в общем, куда не кинь, везде облом для сторонников некриминальных версий.

ОШ вырвал брезент палатки . ОШ появился внутри палатки . сначала он выгнал туристов . затем рванул скат палатки и улетел в небо .

[dom1n1k]

Название темы было таким многообещающим, думал, что сейчас прочитаю свежую интересую версию. Но увы. Автор налил чудовищное количество воды, явно имеет личную обиду на Пеппера, но очень мало сказал по сути. В чем же состоит его версия? Бог с ним с Пеппером, но как же дело обстояло "на самом деле"? Ноль информации.

Фирменный почерк конспирологов - привязаться к какой-то частности (лоскуты ткани) и построить на ней какую-то глобальную картину, обильно перемежая свои фантазии безапелляционными заявлениями типа

можно считать доказанным фактом на все 100%.

Попридержите коней, замените 100% на "я так полагаю".

[Alina]

Название темы было таким многообещающим, думал, что сейчас прочитаю свежую интересую версию. Но увы. Автор налил чудовищное количество воды, явно имеет личную обиду на Пеппера, но очень мало сказал по сути. В чем же состоит его версия? Бог с ним с Пеппером, но как же дело обстояло "на самом деле"? Ноль информации.

Фирменный почерк конспирологов - привязаться к какой-то частности (лоскуты ткани) и построить на ней какую-то глобальную картину, обильно перемежая свои фантазии безапелляционными заявлениями типаПопридержите коней, замените 100% на "я так полагаю".

dom1n1k, в этом разделе версии не обсуждаются, только детали. Для ознакомления с версиями сюда: http://taina.li/forum/index.php?board=34.0, а именно http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0.