Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Кончен бал (для всех некриминальных версий), погасли свечи (Палатка Дятлова)  (Прочитано 30200 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45


У Шаравина постоянно идет -- " может быть " , но из его ответов понятно , что они оторвали недостающие куски. Но зная степень достоверности его воспоминаний надо делить на 50 и послушать Слобцова.
« Последнее редактирование: 01.12.15 01:12 »
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

то есть сверху вниз они могли им разрезать ( как Шаравин показал) а справо налево нет , так получается... Можно или нет им разрезать зависит от заточки ледоруба , если они им  резали палатку( по их же уверению) значит он был соответственно заточен ..
Но если был заточен,то они не таскали бы его торчащим из рюкзака,тем более в переполненном автобусе.

Добавлено позже:
У Шаравина постоянно идет -- " может быть " , но из его ответов понятно , что они оторвали недостающие куски. Но зная степень достоверности его воспоминаний надо делить на 50 и послушать Слобцова.
Кстати,Слобцов в своих показаниях несколько раз говорит "я теперь не помню",и это в апреле 1959-го!  :D
« Последнее редактирование: 01.12.15 01:40 »


Поблагодарили за сообщение: WladimirP

Инна369


  • Сообщений: 6 673
  • Благодарностей: 2 065

  • Расположение: Москва

  • Была 13.01.17 00:45

Но если был заточен,то они не таскали бы его торчащим из рюкзака,тем более в переполненном автобусе.
Если так рассуждать - в смысле начать копаться в таких деталях , которые напрямую не относятся к палатке и ее виду , то не сомневаюсь , что можно доказать все , главное тут желание...
Цитата: WladimirP - сегодня в 00:59
У Шаравина постоянно идет -- " может быть " , но из его ответов понятно , что они оторвали недостающие куски. Но зная степень достоверности его воспоминаний надо делить на 50 и послушать Слобцова.
Кстати,Слобцов в своих показаниях несколько раз говорит "я теперь не помню",и это в апреле 1959-го!
Да , говорит , когда не помнит , это то и хорошо . А Шаравин наоборот - про одеяло , которого не было , точно помнит , что было . В этом и разница...
« Последнее редактирование: 01.12.15 02:38 »
Моя версия -тема "Снежный человек " стр. 52

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

Если так рассуждать - в смысле начать копаться в таких деталях , которые напрямую не относятся к палатке и ее виду , то не сомневаюсь , что можно доказать все , главное тут желание...
Теперь то уж точно.По прошествии стольких лет поисковики столько всего наговорили... Но экспертиза Чуркиной была тогда,а не сейчас,и это не просто её показания,а экспертиза,и фотографии разрезов с царапинами в деле есть.Надрезы и царапины с внутренней стороны палатки у начала разреза куда девать?Не могли их ледорубом сделать снаружи.Да и сам разрез состоит из маленьких разрезов,по сантиметров 30-ть.С чего бы это?Имея длинный ледоруб (по сравнению с длиной ножа) и свободное пространство,просто нет причин делать этот разрез с трёх попыток.
« Последнее редактирование: 01.12.15 16:49 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

то есть сверху вниз они могли им разрезать ( как Шаравин показал) а справо налево нет , так получается... Можно или нет им разрезать зависит от заточки ледоруба , если они им  резали палатку( по их же уверению) значит он был соответственно заточен ..
Инна369, Вы можете иметь свое мнение, конечно, но не надо нам тут свои фантазии о резке ткани палатки ледорубом выдавать за нечто реальное.
Погуглите хотя бы и уясните для себя, что такое ЛЕДОРУБ, прежде чем писать откровенную глупость.
Даже из названия ледоруба следует, что им рубят лед, вне зависимости от заточки.
Вонзая ледоруб в лед, в грунт с камнями – это то, для чего он предназначен, любая Ваша заточка, способная что-то резать, затупиться моментально, поэтому и отсутствует какая-нибудь необходимость отдельно затачивать ледоруб для резки ткани.
Он не предназначен для резки ткани – уясните это для себя. Для этого ножи есть.
Где-нибудь на форуме домохозяек можете авторитетно излагать такие доводы, а здесь это выглядит глупо.
Поищите лучше те воспоминания Слобцова, на которые ссылаетесь про резку палатки ледорубом, в подтверждение своих слов.  Слобцов не мог такое выдать.
« Последнее редактирование: 06.12.15 11:40 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: Jurij

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

Из показаний Б. Е. Слобцова:
Цитирование
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре,
Слобцов утверждает в своих показаниях, что палатка уже была разорвана!
А расчищали палатку от снега они с Шаравиным для того, чтобы выяснить: есть ли в палатки кто-то из туристов. Слобцов руководил работами.

В условиях неопределенности - есть ли люди в палатке или нет, ни один вменяемый человек, убирая снег с палатки, не будет лупить ледоруб со всей дури по снегу (15-20см), пробивая снег, палатку и возможно тела туристов.
Если кто-то из читателей темы все же считает, что они так безумно могли себя вести, то представьте себя на месте Шаравина и Слобцова, а своих родственников или друзей (мертвыми) в палатке под снегом. И задайте себе вопрос: лупили бы Вы сами со всей дури ледорубом по снегу, палатке и телам своих друзей или родственников, скрытых под снегом?

Воспоминания Шаравина в интервью Саши КАНа в 2012 году – это неуклюжая попытка взвалить на себя и Слободина то, что они не могли сделать – вырвать четыре лоскута ткани случайным образом, чтобы в результате получились два прямоугольных лоскута ткани.
Тем более Шаравин в 2007 году вспоминал лишь об одном вырванном лоскута, да и то с чужих слов, зная о нем.

А как он мог иначе поступить в 2012 году, ведь он подстраивает более поздние воспоминание под версию, которой придерживается. Типа ведь посторонних людей быть не могло, значиться только «мы» со Слобцовым и могли вырвать эти 4-е лоскута ткани.
Безвыходная ситуация, определяемая соответствующей версией, стимулирует ложь.
Что и можно констатировать в динамике воспоминаний Шаравина.
« Последнее редактирование: 07.12.15 11:38 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

GrayCat


  • Сообщений: 3 658
  • Благодарностей: 2 152

  • Расположение: СПб

  • Был 26.05.18 01:47

Слобцов утверждает в своих показаниях, что палатка уже была разорвана!
Если палатка была разорвана, то это не сочетается с дальнейшим его рассказом, как они ее "вскрывали" с помощью ледоруба. В этом просто не было бы необходимости Т.е. на лицо есть два взаимоисключающих момента.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

В условиях неопределенности - есть ли люди в палатке или нет, ни один вменяемый человек, убирая снег с палатки, не будет лупить ледоруб со всей дури по снегу (15-20см), пробивая снег, палатку и возможно тела туристов.
Всё как-то странно получается.Они же не знали что палатка порвана,но снег при помощи ледоруба убирали,при этом вход был виден,но к нему никто и не подошёл (это видно по отсутствию следов).А если бы палатка была цела?Получается что они уже заранее знали,что будут её рвать,при этом не заглянув в неё через вход,при таком подходе к поискам всё что угодно они могли сделать,а теперь такие подробности и не помнят скорее всего.
« Последнее редактирование: 08.12.15 17:47 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

Цитата: Алекс К - 06.12.15 11:39
Слобцов утверждает в своих показаниях, что палатка уже была разорвана!

Если палатка была разорвана, то это не сочетается с дальнейшим его рассказом, как они ее "вскрывали" с помощью ледоруба. В этом просто не было бы необходимости Т.е. на лицо есть два взаимоисключающих момента.
GrayCat,  Слобцов констатировал факт -  «палатка была разорвана» уже после того, как они с Шаравиным убрали снег, закрывающий доступ к палатке.
Цитата: Алекс К - 06.12.15 11:39
В условиях неопределенности - есть ли люди в палатке или нет, ни один вменяемый человек, убирая снег с палатки, не будет лупить ледоруб со всей дури по снегу (15-20см), пробивая снег, палатку и возможно тела туристов.

Всё как-то странно получается.Они же не знали что палатка порвана,но снег при помощи ледоруба убирали,при этом вход был виден,но к нему никто и не подошёл (это видно по отсутствию следов).А если бы палатка была цела?Получается что они уже заранее знали,что будут её рвать,при этом не заглянув в неё через вход,при таком подходе к поискам всё что угодно они могли сделать,а теперь такие подробности и не помнят скорее всего.
Jurij, какой смысл проникать в палатку через вход, если вся палатки полегла и завалена снегом?
Вот у них и стояла задача убрать снег с палатки, что они и делали, ещё и в надежде найти там тела туристов.

Если бы ткань палатки не была бы порвана так сильно, то ни один вменяемый человек не станет кромсать скат палатки только для того, чтобы ему было удобнее рассмотреть содержимое палатки.
Нормальные люди, включая туристов, заглядывают в палатку через вход.
Поэтому если бы палатка вообще не была порвана, то после освобождения её от снега, Слобцов и Шаравин не стали бы её кромсать, а исследовали бы её содержимое через вход, как и все нормальные люди.
Наличие больших разрывов на скате палатки, обнаруженных Слобцовым, позволили им заглянуть в палатку через эти разрывы, вот и все.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес

  • Модератор

  • Сообщений: 5 655
  • Благодарностей: 3 874

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Jurij, какой смысл проникать в палатку через вход, если вся палатки полегла и завалена снегом?
Ну, например, чтобы не портить вещь... или есть такое правило: если что-то присыпано снегом - круши это ледорубом?

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

Ну, например, чтобы не портить вещь... или есть такое правило: если что-то присыпано снегом - круши это ледорубом?
Я думаю,что не всё так страшно там было,посмотрите видео примерно с 5-й минуты,50-тисантиментовый наст был убран,а 20-тисантиментовый убирался бы намного легче и не нужно было рубить так сильно как на видео. https://www.youtube.com/watch?v=sH-3jOO9QI0

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

Алиса в поисках чудес,  опишите нам процесс того, как можно проникнуть в палатку, засыпанную снегом, слежавшимся в твердый наст, через вход?
С чего Вы взяли, что если в руках человека ледоруб, то он обязательно должен крушить все вокруг?
Лично я считаю, что Собцов и Шаравин не были вандалами, и аккуратно расчищали палатку от снега, используя ледоруб и руки, обнаружив разрывы палатки, о чем и написано в показаниях Слобцова
« Последнее редактирование: 09.12.15 14:20 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

Если бы ткань палатки не была бы порвана так сильно, то ни один вменяемый человек не станет кромсать скат палатки только для того, чтобы ему было удобнее рассмотреть содержимое палатки.
Нормальные люди, включая туристов, заглядывают в палатку через вход.
Поэтому если бы палатка вообще не была порвана, то после освобождения её от снега, Слобцов и Шаравин не стали бы её кромсать, а исследовали бы её содержимое через вход, как и все нормальные люди.
Наличие больших разрывов на скате палатки, обнаруженных Слобцовым, позволили им заглянуть в палатку через эти разрывы, вот и все.
Вот!Это я и хотел услышать!Исходя из логики вещей тут только два варианта могло быть - или сразу заглянуть через вход в палатку и потом действовать,или сначала освободить палатку и потом заглянуть,понятно что они выбрали второй вариант.Только мне другое непонятно,почему С&Ш в своих интервью ничего не говорят о плане своих действий,будто бы они и не договаривались о том что будут делать,по этому у многих и складывается представление,что они пришли и сразу стали кромсать.

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

Только мне другое непонятно,почему С&Ш в своих интервью ничего не говорят о плане своих действий,будто бы они и не договаривались о том что будут делать,по этому у многих и складывается представление,что они пришли и сразу стали кромсать.
Jurij, так все вполне очевидно: палатка занесена снегом 15-20см слежавшимся, что не допускает проникновения в неё через вход, а это само по себе уже диктует порядок последующих действий – расчистить палатку от снега.
Неужели это надо кому-то отдельно разжевывать?
Достаточно и показаний Слобцова в УД:
Цитирование
«На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. ...
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. ...
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре,... ».
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 3 076
  • Благодарностей: 1 833

  • Заходил на днях

Неужели это надо кому-то отдельно разжевывать?
Конечно нужно разжевывать.
Цитата: "... вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом..."
Зачем раскапывать "остальную часть палатки", когда можно раскопать устоявший вход?
« Последнее редактирование: 09.12.15 15:28 »

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

Неужели это надо кому-то отдельно разжевывать?
Достаточно и показаний Слобцова в УД
Недостаточно.Сказали бы С&Ш то,что Вы написали выше,и внесли бы полную ясность в ситуацию,а пока мы пользуемся логическими выводами,а это допускает некую интерпретацию событий.

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

Цитата: Алекс К - сегодня в 14:49
Неужели это надо кому-то отдельно разжевывать?

Конечно нужно разжевывать.
Цитата: "... вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом..."
Зачем раскапывать "остальную часть палатки", когда можно раскопать устоявший вход?
Superskeptik, а как «можно раскопать устоявший вход?» если он – устоявший «вход палатки выступал из под снега».
Как можно раскопать из-под снега то, что снегом не скрыто?
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

Вероятно, имеется ввиду устранение сугроба перед входом в палатку, который (сугроб) виден на известной фотографии. Но, имхо, дело было не в удобстве: по словам Слобцова и Шаравина, они боялись наткнуться на тела в самой палатке. Так вот если б они начали осмотр внутренней части со стороны входа, постепенно приподнимая скаты палатки с кусками снега, вероятность столкнуться "лицом к лицу" с тем, чего они так боялись, была бы максимальной.
Если б этого страха не было, удобней (и логичней) было бы начать осмотр палатки со стороны входа.
« Последнее редактирование: 10.12.15 10:22 »


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

Читателям топика рекомендую ознакомиться с аргументами сторон спора о возможности включения ссылки на данную версию в статью Википедии о гибели тургруппы Дятлова. Спорят некий Алекс Кандр, желающий во что бы то ни стало включить в статью ссылку на свою версию, и один из редакторов Википедии. Очень поучительно.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.9E.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B0_.D1.87.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B9_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.B8_.D0.BA_.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.BC_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D0.BC_.D1.82.D0.B0.D0.B9.D0.BD.D1.8B_.D0.B3.D0.B8.D0.B1.D0.B5.D0.BB.D0.B8_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF.D1.8B_.D0.94.D1.8F.D1.82.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0._.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D1.83_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.B2.D1.8B.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.3F

Jurij


  • Сообщений: 2 919
  • Благодарностей: 1 150

  • Заходил на днях

Вероятно, имеется ввиду устранение сугроба перед входом в палатку, который (сугроб) виден на известной фотографии. Но, имхо, дело было не в удобстве: по словам Слобцова и Шаравина, они боялись наткнуться на тела в самой палатке. Так вот если б они начали осмотр внутренней части со стороны входа, постепенно приподнимая скаты палатки с кусками снега, вероятность столкнуться "лицом к лицу" с тем, чего они так боялись, была бы максимальной.
Если б этого страха не было, удобней (и логичней) было бы начать осмотр палатки со стороны входа.
Про страх понятно,но у них были варианты,они могли расчистить палатку от снега и приподнять задний конёк и затем заглянуть во внутрь с фонариком.Если сильно боялись,то могли позвать на помощь других людей,ведь с ними был радист Неволин,охотник манси и лесник Пашин (который и вовсе был не далеко).Могли и не лезть во внутрь,а просто сообщить о нахождении палатки.Варианты были,но они выбрали именно такой,так может роль страха сейчас преувеличивают.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

Так вот если б они начали осмотр внутренней части со стороны входа, постепенно приподнимая скаты палатки с кусками снега, вероятность столкнуться "лицом к лицу" с тем, чего они так боялись, была бы максимальной.
То есть, вероятность того, есть ли трупы в палатке, зависит от того, с какого бока к ней подойти поисковикам?


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

Djacka


  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 211

  • Расположение: Архангельск

  • Был 11.09.18 23:37

Если б этого страха не было, удобней (и логичней) было бы начать осмотр палатки со стороны входа.
То есть они порвали палатку только потому, что через скат заглядывать было не так страшно? Странный какой-то страх для  двух крепких  мужиков.
« Последнее редактирование: 10.12.15 13:59 »


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 3 076
  • Благодарностей: 1 833

  • Заходил на днях

Superskeptik, а как «можно раскопать устоявший вход?» если он – устоявший «вход палатки выступал из под снега».
Как можно раскопать из-под снега то, что снегом не скрыто?
Уже ответили
Вероятно, имеется ввиду устранение сугроба перед входом в палатку, который (сугроб) виден на известной фотографии.
А мой вопрос
Цитата: "... вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом..."
Зачем раскапывать "остальную часть палатки", когда можно раскопать устоявший вход?
остается в силе. Страх не является объяснением нелогичного поведения (на мой взгляд).

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

Страх не является объяснением нелогичного поведения
Наоборот: страх является частой причиной нелогичного поведения.


Поблагодарили за сообщение: jack79

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 3 076
  • Благодарностей: 1 833

  • Заходил на днях

Наоборот: страх является частой причиной нелогичного поведения.
То есть они порвали палатку только потому, что через скат заглядывать было не так страшно? Странный какой-то страх для  двух крепких  мужиков.
Так понятнее?

elenapaula


  • Сообщений: 6 045
  • Благодарностей: 2 412

  • Была 04.09.18 02:16

Из беседы с Б.Слобцовым:
- Почему не через вход вошли?
- А потому что вход был сильней засыпан, нам так показалось.

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 736
  • Благодарностей: 218

  • Был 12.09.18 13:33

Цитата: Алекс К - вчера в 21:04
Superskeptik, а как «можно раскопать устоявший вход?» если он – устоявший «вход палатки выступал из под снега».
Как можно раскопать из-под снега то, что снегом не скрыто?

Уже ответили
Цитата: jack79 - сегодня в 10:12
Вероятно, имеется ввиду устранение сугроба перед входом в палатку, который (сугроб) виден на известной фотографии.
А мой вопрос
Цитата: superskeptik - вчера в 15:17
Цитата: "... вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом..."
Зачем раскапывать "остальную часть палатки", когда можно раскопать устоявший вход?


остается в силе. Страх не является объяснением нелогичного поведения (на мой взгляд).
Superskeptik, если Ваш вопрос обращен ко мне, а оно так и есть, то не надо мне приписывать чью-то глупость по поводу страха в качестве мотивации туристов.

Если Вы считаете, что Слобцов должен был раскопать снег у входа, как альтернативу расчистки снега над всей палаткой, то потрудитесь сами описать его действия после расчистки снега у входа палатки?
Что они должны были делать далее? Ведь проникнув в палатку через вход, они имели возможность лишь исследовать содержимое палатки вглубь на 50-70см. 

Я описал целесообразность расчистки всей палатки, а теперь Вы потрудитесь описать Ваш альтернативный вариант последующих действий поисковиков после их проникновения в палатку через вход. Ведь Вы считаете такой вариант вполне возможным.
Читателям топика рекомендую ознакомиться с аргументами сторон спора о возможности включения ссылки на данную версию в статью Википедии о гибели тургруппы Дятлова. Спорят некий Алекс Кандр, желающий во что бы то ни стало включить в статью ссылку на свою версию, и один из редакторов Википедии. Очень поучительно.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.9E.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B0_.D1.87.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B9_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.B8_.D0.BA_.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.BC_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D0.BC_.D1.82.D0.B0.D0.B9.D0.BD.D1.8B_.D0.B3.D0.B8.D0.B1.D0.B5.D0.BB.D0.B8_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF.D1.8B_.D0.94.D1.8F.D1.82.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0._.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D1.83_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.B2.D1.8B.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.3F
Владимир Сидоров, что ж Вы так «мелко плаваете», разместив такую информацию в этой теме?
Доведите уж эту информацию до большего числа форумчан, открыв отдельную тему, скажем в разделе «Мысли вслух и вопросы».
Слабо?
Там хоть люди будут иметь возможность высказаться по этому поводу.
В этой же теме подобный перевод стрелок смешен, да и обсуждение весьма ограничено, т.к. является оффтопом, и Вам это хорошо известно.
Т. ч. разместили Вы этот пост здесь лишь с целью захламления темы, явно для Вас неудобной.
Считайте, что я Вам дал свое добро на открытие такой темы, поучительной для читателей форума.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 3 076
  • Благодарностей: 1 833

  • Заходил на днях

Алекс К, У меня и в мыслях не было приписывать Вам утверждение о страхе. (Это вроде всем очевидно).
Разбор полетов таков: Откапываем выход, светим фонариком и обнаруживаем (или не обнаруживаем) тела.
Знать заранее о разрезанной палатке (которая по их же словам была под снегом) СШ не могли.
Какой смысл откапывать палатку? (которая вполне могла оказаться целой).
Надеюсь, что полностью ответил на ваши вопросы и возражения.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

Владимир Сидоров, что ж Вы так «мелко плаваете», разместив такую информацию в этой теме?
Я написал почему я это сделал: чтобы читатели могли сравнить Ваши аргументы из данного топика с аргументами из Википедии. Это поучительно.
« Последнее редактирование: 10.12.15 15:45 »


Поблагодарили за сообщение: San4es

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

То есть, вероятность того, есть ли трупы в палатке, зависит от того, с какого бока к ней подойти поисковикам?
Да. Владимир, если Вам страшно зайти в комнату через дверь (но надо), и есть окно, через которое предварительно можно в эту комнату заглянуть, что Вы сделаете?