Вы утверждаете, что палатка упала, а разрезы, сделанные исключительно по складкам, свидетельствуют против этого, сохранился и кол на входе.
Вы так и не ответили на вопрос: с чем связана необходимость резать исключительно по складкам?
Складка, которую мы видим в ленинской комнате образовалась только из-за того, что внутрь палатки провис кусок полотна. Если его подшить к разрезу 2 , то эта складка исчезнет, что и видно на одном из фото экспертизы. Я совместил Разрез 1 с отверстием на полотне
как Вы видите, направление Разреза 1 и "остатка от складки" совершенно разные. А на Разрезе 2 складкой вообще не пахнет.
Кол на входе не сохранился, а был поставлен заново, когда дятловцы восстановили южный конек. Технику обрушения и восстановления я описал в версии. Если Вы считаете, что южный конек устоял, тогда Вам прийдется объяснить закрепление левого ската (косая палка "в обратку" включительно) и работу этой конструкции, объяснить отсутствие оттяжки южного конька и за счет чего он удержался три недели.
Владимир, без всякого сарказма хочу пожать Вам руку. Спасибо. Толк, безусловно, есть в любом случае.
«Доброе слово и кошке приятно» Спасибо!
Но тогда как объяснить, что и прокол, и первый рез имеют рукотворные разрывы? Зачем они? 
Я прифотошопил еще одну линейку.
Разрывы на концах прокола буквально по паре миллиметров (общяя длинна разреза вместе с разрывами 25мм), т.е. это какой-то "побочный продукт". Ну не думаете же Вы, что кто-то режет отверстие 20мм, остается им не доволен, дорывает еще 5мм - ну вот, теперь в самый раз...
Нож у резавшего был довольно острый - видно по кромке порезов (особенно на разрезе 3). Возможно он просто не заметил, что проколол полотно. Мы не знаем, какой формы был нож, можно только сказать, что ширина лезвия 20 мм. Если нож был примерно таким
(Фото ножей взято с
http://yandex.ru/)
Нож вошел по ручку, либо лезвие зашло дальше, где уже отсутствовала режущяя часть. В обоих случаях разрыв в пару миллиметров гарантирован.
Разрывы на концах Разреза 1 говорят о том, что резавший сделал попытку вылезти через этот разрез (общяя длинна разреза 1 вместе с разрывами порядка 40 см.), но понял, что это ему не удастся, так как все тело было придавлено. Поэтому он и сделал следующий разрез уже на середине тела.
2. Посмотрите на своё фото, где Вы начинаете делать первый разрез. Он вертикален. Точно также, как и у Семяшкина в его эксперименте, когда его участникам никто не ставил задачи резать полотно каким-либо определенным способом, а сами они не знали о характере разрезов. Т.е. вертикальный рез делается на подсознательном уровне. Проще всего сделать именно так. Особенно, когда Вы абсолютно точно знаете, что никакой реальной опасности не существует, и на Вас не лежит та или иная масса снега. Вам надо просто сымитировать процесс. Не более того. А теперь сопоставьте Ваш рез с реальным разрезом № 1. Можно ли между ними ставить знак равенства? А кто под снегом будет делать прокол, чтобы затем его не использовать, а лишь слегка надрывать и приступать к разрезу № 1?
На меня ничего не давило с верху, поэтому у меня была большая свобода в движениях и положении ножа, отсюда возможное не соответствие оригиналу. Насколько я помню, Семяшкинцы резали стоящюю палатку, а у стоящей, вертикальный разрез наиболее оптимален. Почему не использовали дальше прокол? У обладателя ножа уже был план разреза от одного плеча до другого. Прокол же получился где-то в районе шеи, т.е. на осевой линии, а значит резать надо в две стороны, а потом еще и голову как-то освободить, вообщем он посчитал, что легче вытащить нож и дальше действовать по плану, чем все менять.
3. Сергей абсолютно справедливо заметил, что как минимум, одна вертикальная стойка устояла. А это означает наличие какого-никакого, но свободного пространства под полотном, верно? Все люди оказались вне палатки - это факт, который, в свою очередь, свидетельствует о том, что снеговые массы (если они были 
) не так уж и критичны, чтобы принимать решение искромсать свое единственное прибежище - вполне можно было подползти ближе ко входу, и выбраться при необходимости через него.
На этот вопрос я Сергею в общих чертах ответил. Если хотите, можем подискутировать с сантиметром в руках, но наверное лучше в другой теме.
4. Ну и самое главное. Никогда люди не уйдут от своего обиталища на такое гиперболическое расстояние в случае одного лишь завала снегом или схода снеговой доски. Тем более с ранеными.
Вывод: повреждения палатки изнутри свидетельствуют об отсутствии снежной лавины и т.п. вещей в день трагедии, иначе придется признать дятловцев сошедшими с ума, причем одновременно всех.
Между тем их деятельность в нижней зоне оснований к выводу о всеобщем помешательстве не дает.
Посмотрите видео Шуры из январской экспедиции и видео экспы блоггеров. Что можно сделать на лысом склоне с тремя ранеными?
Если смотреть по прямой, то до леса значительно ближе, чем двигаясь по склону. Наст - можно сказать твердое покрытие, которое дятловцы уже опробовали. Они полагали, что можно спуститься, как по асфальту, за несколько минут вниз, а потом так же подняться в верх. Все займет пол часа.. Спустил раненых, поднялся наверх, спокойно, не перемешивая все со снегом, достал что нужно и спустился вниз. Вся процедура часа полтора. За это время никто бы не замерз. Нож был, спички были, одеты все более или менее, во всяком случае у костра могли просидеть. Единственное, что небыло учтено, это нижняя часть склона - там скапливался сметаемый со склона снег. Этот участок глубокого (по пояс) снега, длинной порядка 700 метров их и вымотал.
На мой взгляд, есть смысл обратить внимание на современные видеоматериалы со склона, например, на палатку Шуры. При том господствующем ветре, который "буянит" на перевале, ожидать накопления снега на ее скатах не приходится. Понятно, что она совсем не той формы, что у Дятловцев, но тем не менее.
Метелевой снег появился на скатах дятловской палатки не ранее того момента, когда ее боковины и торцы оказались с течением времени в этом самом снегу. Т.е. ну никак не мог снег накопиться на скатах палатки в день ее установки. Остается уверовать только в возможность буяновской (теперь уже без кавычек) лавины, действовавшей крайне хитро, избирательно и тайно, не оставив поисковикам в 59 г. ни единого шанса ее распознать.
Зато это стало возможным спустя несколько десятилетий, когда страстное желание исследователей разгадать загадку возобладало над здравым смыслом.
NERO, посмотрите еще раз у меня в версии, где стояла палатка, ну не стояла она прямо на склоне. Вернее строяла то на склоне, но под прикрытием уступчика. Вот отрываясь от этого уступчика, снег и летел на палатку.
Кроме того и ветер изменил направление, это тоже у меня описано, возможно и усилился (у Шуры это тоже было в течении двух дней).
Давайте спокойней. Мы ведь разбираемся. Если спасение из занесенной палатки происходило именно так, как Вы сейчас это описали, то на кой участники дальше побежали раздетыми и босиком? Разрез палатки, если я правильно понимаю топографию как раз и проецируется на место, где спасатели нашли обувь участников. Если считать, что недостающий кусок полотнища - это тоже дело рук участников, то они по сути вскрыли всю палатку. Бери что хочешь. Вон мой Серый полутезка, чтобы хоть как-то обосновать придумал даже специальные рефлексы для объяснения этого странного феномена. Но мы же с Вами серьезные люди. После такого освобождения человек испытывают не страх или панику на первых порах, а уж как раз наоборот эйфорию, радость, так сказать, жизни. Так что же их понесло в кедру полураздетых? Не с эйфории же?
Они бы непременно раскопали палатку и взяли все необходимое, если бы были все здоровы.
Посмотрите отрывок похода "Русской Воли". Представьте, что вместо санок, на склоне лежат (сидят) травмированные товарищи. Они уже какое-то время там находились, пока одного за другим доставали людей из под снега и еще неизвестно сколько надо ждать, пока будут доставаться вещи. Не забываем, что открытые участки тела от контакта со снегом становятся влажными и охлаждаются еще сильнее. Как Вы думаете, сколько времени им было необходимо на раскопку палатки и доставание вещей? Могли ли люди все это время находится рядом с палаткой, когда метет примерно так: Видео Русской Воли (смотреть пока до са.31.00)
Окей, палатка стояла под прикрытием мизерного уступчика, который несколько гасил ветер, но наверное не больше, чем на половину, да и снег всеравно наносился. Кроме того сдувался снег, который намело на и частично перед левым скатом.
Раздетыми они не были, с голыми ногами тоже, нож был, спички были. Что в низу намного тише, тоже наверное знали.
Спустить травмированных в низ и вернуться за вещами.
План был прост и вполне реализуем, если бы не нижний участок склона с глубоким снегом.
Если бы на нижнем участке все прошло благополучно, то поднявшись к палатке, можно было забраться в "пирамидку" и оттуда не спеша освобождать палатку от снега постепенно приподнимая скаты. В отличии от проникновения через разрез, можно было минимизировать попадание снега на вещи по всей палатке.
Мое удивление связано с наличием снега. Вопрос не откуда снег, а как получилось, что 9 человек, бодрствуя и прибывая в твердой уме дали метели или снегопаду засыпать так палатку, что ее пришлось резать? При этом сидя полураздетыми в холодной палатке. Есть какие-нибудь мысли в Вашей версии по поставленным мною вопросам? Или дежурное объяснение - "ужо так получилось"?
Что значит полураздетые? По нескольку свитров, рубашек и т.д., на некоторых куртки - это полураздеты? Лежать под одеялами, как бы в одном спальнике можно было и без курток. Что "проспали" за разговорами в темноте накопившийся на скатах снег, это да, "ужо так получилось". Смотря о чем были дискуссии и наколько увлеченно они общались. Не контролировать в течении часа состояное палатки они вполне могли.
Тема: Разрезы палатки (Прочитано 388261 раз)