Версия Ракитина интересная, довольно правдоподобно объясняет травмы, но есть пара очень спорных моментов.
1. Пресловутая незарегестрированная финка, за которую могли светить студентам края далекие, леса бескрайние, вернее края относительно недалекие, но леса все такие же бескрайние. Это сейчас можно понтоваться с тесаком на поясе, ссылаясь на ГОСТы и сертификаты НИЭКЦ о том, что данный тесак хозбыт, поэтому товарищ милиционер/полиционер идите на свой пост в ритме танго. В криминалистике времена дятловцев и позже скромно именуют временем методического накопления исследовательского материала, когда единых требований к ножам как к ХО были весьма расплывчаты и часто зависели от конкретного эксперта. Один эксперт считал, что холодное оружие начинается при длине клинка от 120мм, другой от 100 при толщине более 2мм, один вообще длину клинка ХО сократил до 60мм кажется. Кое-кто считал, что длина ХО должна быть достаточной для поражения сердца человека (отсюда и пошел известный способ определения "холодности" ножа прикладыванием клинка поперек ладони). Поэтому светить "финку" в людном месте или в относительно большом населенным пункте никто не будет. А вот в деревнях, подальше от городов, где нравы попроще, можно - это видно на фото сборов группы на улице. Поэтому обычно ножи, которые были куплены не в магазинах спорттоваров и хозяйственных, обычно прятались на дно рюкзака, еще и завернув в кучу вещей, а доставались уже за городом. Поэтому шанс у Кривонищенко залететь с финкой на вокзале был минимален. Если только СМ будет досматривать рюкзаки всех участников. А оно ему надо? Внушение сделал и отпустил. Не шпана же приблатненная.
2. Отсутствие у Золо пистолета, а у группы охотничьего оружия. Смотрел фильм по версии Ракитина, где это объяснялось тем, что рюкзаки в походе каждый день туристы вытряхивали на ночь, чтобы сделать спальное место подстелив вещи, и поэтому спрятать пистолет было бы проблематично + чистка и смазка. Но на видео в качестве аргумента приводят пистолет ТТ, который действительно довольно габаритный. Но почему ТТ? Не забываем, что на дворе 59-й год, а ПМ принят на вооружение в 51, при этом первые модели по некоторым данным выпускались с 49-го года. Плюс еще в арсеналах ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ кроме привычных всем "маузеров"К-96, "Наганов" и ТТ а так же ПМ была еще куча "импорта" - те же "Вальтеры" ПП и ППК, ЧЗ-ты, "браунинги". Поэтому вооружить сотрудника при необходимости более компактным, чем ТТ пистолетом вполне реально и можно, особенно, если операция курировалась из Москвы. Уход тоже особой сложности за пистолетом не представлял. А охотничье оружие в те времена можно было купить без всего того гиммороя, что сейчас. Поэтому, если уж перестраховывались так, что пистолет не дали, то охотружье, а то и два можно было дать. Тем более, судя по воспоминаниям туристов тех лет, наличие ружья в группе туристов было делом обыденным, хотя и доставляло неприятности на маршруте в виде охотников, которые ради добычи могли пойти поохотиться, сорвав график маршрута.
3. Подготовка. Если бы была "Рука КГБ", альпинистские костюмы в турклуб не вернули бы. Достаточно было бы визита "человека в штатском" и начальник турклуба сам бы в лепешку разбился, помогая студентам в организации похода в честь съезда компартии СС.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1836440 раз)