bvv910, в распоряжении американцев тогда было достаточно и этнических русских, и прибалтов, и украинцев, и белорусов. Я не думаю, что причиной развития ситуации по сценарию уничтожения супостатами всей группы туристов явился акцент, идиома или речевой оборот, или что-то еще из области лингвистики, филологии, литературы, истории (истории партии или СССР) и т.п. Таковая причина оставляет возможность бесконфликтного развития ситуации и беспрепятственного и безопасного ухода людей супостата из района встречи, поскольку не дает убедительных оснований считать туристов сотрудниками КГБ. Другое дело, если у кого-либо из людей супостата возникает подозрение, быстро перерастающее в уверенность, что кого-то из туристов (я думаю, что ЗСА в 1957 году в Карпатах) он видел ранее совершенно в другом месте и в другом качестве, не предполагающем никоим образом появления этого человека на Отортене в качестве члена туристической студенческой группы, и при этом нет гарантий, что этот человек в свою очередь не опознал члена группы супостата. И тут у людей супостата возникает уверенность в том, что группа туристов - "подстава" КГБ. Остаются два выхода, чтобы не попасть "в лапы " КГБ - уйти незаметно "в отрыв" от группы Дятлова (но без гарантий отсутствия преследования и засад на маршруте отхода, без "форы" по времени) или уничтожить всю группу туристов максимально бескровным образом и без применения оружия (что даст "фору" по времени для безопасного отхода). Мы видим, что был выбран второй вариант, и люди супостата ушли беспрепятственно. Другое дело, что такое развитие ситуации должно было привести к раскрытию супостатом "двойного" агента на УЭХК и его работы на КГБ. Но привело ли? Мы не знаем, что сказали дятловцы под пытками. Если ничего - то да, раскрытия "двойника" не последовало. По крайней мере, УД Иванова как УД прикрытия, должно было привести супостата через своего "крота" в структуре ЦК КПСС к выводу о том, что люди супостата на перевале "погорячились". Опять-таки, привело ли? Судить можно лишь по косвенным вещам. Например, именно эта операция по передаче вещественных носителей с РМ провалилась - носители не взяты супостатом. Но, может быть, другие операции по передаче были более успешны? И тогда - супостат на долгое время пребывает в уверенности, что в СССР используется исключительно газодиффузионная технология обогащения урана. А если больше не было таких операций? Тогда - со стороны СССР "молчок" на 30 лет о применении центрифужных технологий (по В.М. Жданову). И опять - супостат на долгое время пребывает в уверенности, что в СССР используется исключительно газодиффузионная технология обогащения урана. А почему, что подкрепило эту уверенность в этом случае? Вопрос.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1832123 раз)