Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[нертин]

Коллега, не трогай арифметику, то бишь математику.. Она не наука, она - язык.., по ней даже нобеля нету..

[Мишаня]

Должно быть логичным, как минимум. Но это не теория, а форум.
(согласен, для математики и физики должны быть и есть свои форумы) 

[плотник]

Народ любит детективы, как и комиксы, как и книги фэнтэзи... это точно. Только одно странно, с какого перепугу  "народ" решил,  так повально и так активно,  обсудить "фантазийный детектив" А.И.Ракитина именно  на форуме о реальной трагедии ГД?))))

ну вот прикинь . вам дали игрушку . которую Ракитин изобрёл. вот вы этой игрушкой и играетесь . сами то вы не можете ничего создать . выж потребители .

[Мишаня]

ну вот прикинь . вам дали игрушку . которую Ракитин изобрёл. вот вы этой игрушкой и играетесь . сами то вы не можете ничего создать . выж потребители .

Не изобрел, а "просчитал" на основе своего опыта.
(Ну а отчего ж не употребить? Палкой не ударят, ребра не поломают. Опять же чего-нибудь новенького узнаешь)

[плотник]

Коллега, не трогай арифметику, то бишь математику.. Она не наука, она - язык.., по ней даже нобеля нету..

ну я и говорю что этот самый Попер тут не при чом .тут наверное Гёделя надо вспомнить .что любая теория опровергается другой теорией более полной

[LANDAU]

ну вот прикинь . вам дали игрушку . которую Ракитин изобрёл. вот вы этой игрушкой и играетесь . сами то вы не можете ничего создать . выж потребители .

Суть не в этом, а в том, что версия А.И. Ракитина - единственная на сегодняшний день версия с такой глубиной проработки фактологии ТД и охватывающая максимальное количество известных нам деталей трагедии. Вне зависимости от того нравится она кому то или нет - но по факту, противопоставить его версии  нечего и почти  некому. Т.к. сравнимой с ней столь же целостной и органичной версии ни у кого нет. А это очень серьезный раздражитель для очень многих "дятловедов", т.к.  все они   наглухо вязнут в деталях и не могут прорисовать даже логику развития событий на таком же или сравнимом уровне, как это сделал А.И.Ракитин.
И именно поэтому большинство и действует по известному большевистскому принципу: имеющееся  разрушим,  а за тем...!))))

[плотник]

Суть не в этом, а в том, что версия А.И. Ракитина - единственная на сегодняшний день версия с такой глубиной проработки фактологии ТД и охватывающая максимальное количество известных нам деталей трагедии. Вне зависимости от того нравится она кому то или нет - но по факту, противопоставить его версии  нечего и почти  некому. Т.к. сравнимой с ней столь же целостной и непротиворечивой версии ни у кого нет. Все остальные исследователи наглухо вязнут в деталях и не могут прорисовать даже логику развития событий на таком же или сравнимом уровне, как это сделал А.И.Ракитин.

но она же неверная .изобретённая.

[dom1n1k]

Насчет глубины проработки - ну возможно.
Насчет логической непротиворечивости - чушь.

[KAMA]

но она же неверная .изобретённая.

В отличии от какой?   

[LANDAU]

но она же неверная .изобретённая

Вот-вот, я именно про это и говорю)))) Она и не может быть верной, а только дрянной или изобретенной или... продолжите сами)))

[плотник]

В отличии от какой?   

в отличии от моей .

[LANDAU]

Насчет логической непротиворечивости - чушь.

Чушь - это путать логическую непротиворечивость с отсутствием противоречий в принципе. Кстати, это слово "цеплялку", я специально убрал из саоего поста 10мин назад. Чтобы не прицеплялись))), а видели суть.

[Гайна]

в отличии от моей .

Комментарий модератора
Дорогой наш товарищ плотник, с газом - понятно куда? Спасибо за понимание!

[плотник]

Комментарий модератора
Дорогой наш товарищ плотник, с газом - понятно куда? Спасибо за понимание!

причем здесь -газ . ?

[Гайна]

причем здесь -газ . ?

Комментарий модератора
Отвечу невежливо - при том. И без комментариев.

[Владимир Сидоров]

Она и не может быть верной,

Справедливое замечание. Версия, где незадачливые шпионы бродят по лесам, не оставив почему-то ни одного следа(!), только для того, чтобы встретиться с какими-то непутёвыми студентами, рискуя при этом быть обнаруженными в любой момент охотниками, лесниками, лесозаготовителями, мансями, которые насторожены на случай встречи с незнакомыми людьми в своих угодьях, могла возникнуть в голове человека, шустро серфящего по Интернету и бойко пересказывающего прочитанные там истории, но совсем незнакомого с реалиями жизни на Урале в 1959 году. Примерно такой же уровень знакомства с реалиями имеют и его адепты.

[плотник]

Комментарий модератора
Отвечу невежливо - при том. И без комментариев.

ладно ушол ночевать ... а вы всеж про газ подумайте.

Предупреждение администрации
Комментарий: Всенепременно. А пока - штрафные баллы за флуд.

[vetka]

Версия, где незадачливые шпионы бродят по лесам, не оставив почему-то ни одного следа(!)

здрасте... может и не шпионы,но кто то же оставил следы узких лыж, непонятную стоянку в лесу, опять же вещи ,не принадлежащие ребятам.

[beloff]

Есть такой псевдоисторик Фоменко, быдло читая его, ему верит. Тоже самое про Ракитина, полагаю, те кто ему верят, или Ефиму Субботе или примерно таким "убийственным" авторам, по сути есть, извините, - быдло.

яркий москвич этот Юрчелло.
-А что вам у них не нравится?
-Фсё!
-А что вы у них читали?
-Несколько страниц!
- А как же выберетесь судить по нескольким страницам?
-А я принадлежу к категории людей которым достаточно принюхаться, а не есть всю тарелку...
Такие люди. Ежели кто себя узнает - не верьте глазам своим. Всякое сходство - чистейшая случайность. Никого не хотел обидеть, просто скомпиллировал малость. На себя обижайтесь.

[LANDAU]

незадачливые шпионы бродят по лесам, не оставив почему-то ни одного следа(!), только для того, чтобы встретиться с какими-то непутёвыми студентами, рискуя при этом быть обнаруженными в любой момент охотниками, лесниками, лесозаготовителями, мансями, которые насторожены на случай встречи с незнакомыми людьми в своих угодьях, могла возникнуть в голове человека, шустро серфящего по Интернету и бойко пересказывающего прочитанные там истории, но совсем незнакомого с реалиями жизни на Урале в 1959 году. Примерно такой же уровень знакомства с реалиями имеют и его адепты.

Ровно наоборот. Интернет-очерки истории в инете, а не книги,  читают именно бойкие критики версии А.И.Ракитина.
 Ну и конечно же незадачливые шпионы, (это полный апупей апофеоза!!! и явное достижение глубокого мЫшления)))) которые настолько незадачливо-неумелы, что прошли (и ушли в итоге) совершенно незамеченными мимо манси, лесников и многочисленных лесозаготовителей, а кроме того не оставили ну никаких  следов на месте преступления... Этож надо так лохануться им было правда?))) Ведь в "реалиях жизни" матерые преступники, а уж тем паче специально подготовленные агенты вражеских спецслужб  именно обилием следов своих преступлений и отличаются от незадачливых злодеев всех мастей, это всем известно, правда?

[Соната]

Справедливое замечание. Версия, где незадачливые шпионы бродят по лесам, не оставив почему-то ни одного следа(!), только для того, чтобы встретиться с какими-то непутёвыми студентами, рискуя при этом быть обнаруженными в любой момент охотниками, лесниками, лесозаготовителями, мансями, которые насторожены на случай встречи с незнакомыми людьми в своих угодьях, могла возникнуть в голове человека, шустро серфящего по Интернету и бойко пересказывающего прочитанные там истории, но совсем незнакомого с реалиями жизни на Урале в 1959 году. Примерно такой же уровень знакомства с реалиями имеют и его адепты.

От того что сто раз скажете слово "халва" слаще не станет, так и здесь...
И не надоело адептам антиракитинцам одно и тоже писать. 

[Алиса в поисках чудес]

Мне интересно было почитать Ракитина, при этом в его версию я не поверила, скажите зачем мне раз от раза покупать его доработанные версии, если мне скелет не нравится, какая разница какое мясо на него будет нарастать?

[Pepper]

т.е 2х2 =4  -это не научно ?

Еще как научно. Это просто Вы не дали себе труда хоть немножко подумать над формулировкой критерия, которую я выше привел.

О чем говорилось в ней?
О проверке экспериментом.
Если теория научна, то она допускает, что эксперимент даст не тот результат, что предсказывает теория. И тогда ее честно признают ошибочной.

Как может выглядеть эксперимент по проверке Вашей теории "2х2=4"?
Элементарно. Берете две кучки однородных предметов, например - яблок.
Из одной откладываете 2 яблока.
И из другой тоже 2 яблока.
Ставите их в ряд, и пальчиком пересчитываете: "раз, два, три...". Если в результате получится пять яблок, или три - теория ошибочна. Если четыре - верна.
Потом заменяете яблоки на любые другие предметы: спички, орехи, тапки, и повторяете эксперимент.
Если результаты совпали с предсказанным - теория верна.
Если хотя в одном случае получилось другое число - теория неверна.

Таким образом, данная теория фальсифицируема, то есть допускает проверку экспериментом, который в принципе мог бы дать отрицательный результат.

Я не слишком сложно объяснил, на ночь глядя? 

[arhelon]

Оффтоп (текст не по теме)

Я не слишком сложно объяснил, на ночь глядя?

И даже не слишком долго - я даже задремать не успела 

[нертин]

.. А я засомневался..- может действительно арифметика это наука, раз объясняется  на ньютоновском уровне яблок..
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/139090/13/Karcev_-_N'yuton.html

[Гайна]

Комментарий модератора
Народ, флуд прекращаем. Плииииз! 

[Инна369]

Мне интересно было почитать Ракитина, при этом в его версию я не поверила, скажите зачем мне раз от раза покупать его доработанные версии, если мне скелет не нравится, какая разница какое мясо на него будет нарастать?

Я его книгу использую вместо того , чтобы лезть в комп , заменяет УД часто и еще как кто то раньше писал , у него много интересных моментов из УД , которые как то прошли мимо сознания во время изучения дела , мне она много помогает. Он великолепно излагает весь материал и много еще чего там есть интересного и кроме версии. У меня и Архипова книга есть и вторую куплю , хотя я его версию не дочитала даже ( про шары) , но все остальное там просто прелесть , перечитываю постоянно...

[LANDAU]

Я его книгу использую вместо того , чтобы лезть в комп , заменяет УД

А вот это перебор и не  правильный подход для формирования собственного мнения по ТД. Хотя всем, кто уважает работу А.И.Ракитина, слышать такое - очень приятно))

[Инна369]

А вот это перебор и не  правильный подход для формирования собственного мнения по ТД. Хотя всем, кто уважает работу А.И.Ракитина, слышать такое - очень приятно))

Конечно первичное изучение УД должно быть по исходникам , это само собой , а вот в последующих исследованиях , для освежения в памяти каких то моментов или уточнения подробностей книга его , мне лично , ооочень помогает.

[Maluta]

 Ой, не хотел в писатели возвращаться, хотел читателем остаться. Но Ландау заставил, назвав всех "несогласных" дебилами, нехорошо это. Я понимаю, что у всех адептов давно аллергия на "вечные" вопросы, типа - А какого ... они там встречу замутили, не глупость ли? Ответа внятного так и нет, отмазка - "А вы знаете как работают спецслужбы? Не знаете, так молчите" - не катит. Любая спецслужба работает по принципам - безопасность, скорость, малозатратность. То есть сводят к минимуму риск, время и деньги, у вас же все наоборот.
 И второй, не менее бородатый вопрос, каким образом ЦРУ и КГБ согласовали маршрут, обменялись картами, как правильно пишет ваш гуру - ГЛОНАС в 59 году отсутствовал, без точек на одинаковых картах, ну никак.
 Еще меня порадовали фотографии "доработанного и дополненного" издания, каюсь, книг я не читал, так очерк, и то давненько. Так вот какая из выложенных страниц, уважаемый Ландау, объясняет  "вырванный" язык, "выдавленные" глаза? Эти страницы, только подтвердили мои опасения - воды стало больше. А так все правильно, книжку рекламируете грамотно, верной дорогой идете, товарисчи.