Ростовский треугольник - стр. 21 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Ростовский треугольник  (Прочитано 287477 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #600 : 27.05.15 21:31 »
И что что раз в 3 дня?? Нормальная сексуальная потребность 1-3 раза в день. А чем по вашему сексуальный маньяк отличается от ОБЫЧНОГО серийника? Абсолютное большинство маньяков, кроме  совсем конченных психов и сектантов являются сексуальными! Не все маньяки являются шаблонными душителями. Ряховский по вашему не сексуальный маньяк?! Очень рекомендую вам сергей изучить что то еще кроме лесополосы, Так сказать для статистических познаний... и тогда вы поймете что дело ч не является чем то из ряда вон выходящим... и тогда возможно весь паззл у вас сложится. Тот же монстр вообще по обойме высаживал в жертв, и лишь потом приступал к манипуляциям, а вас смущают какие то удары ножом по голове. Притом не забывайте что у чикатилки были большие проблемы и с причинным местом и по жизни... думаю что сам факт убийства для него был важнее непосредственно удовлетворения... но порой у него и получалось совмещать приятное с... приятным

Добавлено позже:
Романыч счас в гробу перевернется от вашего препирательства!()

Добавлено позже:
А маньячий пинг понг должен вам показать что ваши рассуждения не вполне обоснованны и отчасти входят в противоречие с практикой расследований!
« Последнее редактирование: 27.05.15 22:05 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Ростовский треугольник
« Ответ #601 : 28.05.15 01:45 »
Добавлено позже:На чем основано ваше "наверное"?
Я раньше никогда делом Чикатило не интересовался. Слышал только ,что есть люди,оспаривающие полностью его вину. Думал,просто ради эпатажа.
Потом почитал эту тему. . . Признаюсь,тут дискуссия захватывающая получилась. И с той и с другой стороны аргументы были убедительные. Все же мне представляется наиболее близкой к истине точка зрения Сергея В. Ну то есть, что-то Чикатило действительно сделал,а что-то на него повесили. Мое "наверное" основано на  аргументах Сергея.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Glaider

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #602 : 28.05.15 07:48 »
Часть сообщения удалена.
 А вот интересно куда подевались образцы днк? Неужели были уничтожены после суда над ч?

Добавлено позже:
Я думаю, что эт все из разряда так называемых фольк-исторических "открытий". При желании практически любое историческое событие можно передернуть. Самый наглядный пример эт творчество врага народа резуна, который аж в 5ти или в 6ти томах подверг сомнению факт, известный миллионам... и надо сказать довольно убедительно, я даж некоторое время ему верил!
« Последнее редактирование: 28.05.15 18:15 от Alina »

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Ростовский треугольник
« Ответ #603 : 28.05.15 18:13 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ростовский треугольник
« Ответ #604 : 30.05.15 21:45 »
И что что раз в 3 дня?? Нормальная сексуальная потребность 1-3 раза в день.
https://www.youtube.com/watch?v=huECi8ofYFE

молодой еще...

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Ростовский треугольник
« Ответ #605 : 07.06.15 10:45 »
Я раньше никогда делом Чикатило не интересовался. Слышал только ,что есть люди,оспаривающие полностью его вину. Думал,просто ради эпатажа.
Потом почитал эту тему. . . Признаюсь,тут дискуссия захватывающая получилась. И с той и с другой стороны аргументы были убедительные. Все же мне представляется наиболее близкой к истине точка зрения Сергея В. Ну то есть, что-то Чикатило действительно сделал,а что-то на него повесили. Мое "наверное" основано на  аргументах Сергея.
+1.

Много жертв, и не катит Ч на человека, у которого не бывает "промахов".
Люди,  покайтесь публично!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #606 : 07.06.15 11:29 »
Гражданина Чикатило надо было освобождать прямо в зале суда - за полным отсутствием улик. Такова должна была быть, по крайней мере, позиция защиты. Но казачок, то есть, адвокат, оказался засланный...
У Яндиева, Колесникова и компании положение было - пан или пропал. Пример их предшественников по этому же самому делу был у них перед глазами. На них давили снизу возмущение общества (неспособностью предотвратить новые убийства) и сверху высокое начальство. И вот тут Яндиев, Колесников и компания не промахнулись, повезло им сделать Ч. козлом отпущения...

Я раньше никогда делом Чикатило не интересовался. Слышал только ,что есть люди,оспаривающие полностью его вину. Думал,просто ради эпатажа.
Года три назад, от нечего делать, набрал в поисковике "дурацкий" запрос - "Чикатило невиновен". И по ссылкам наткнулся на пару странных, как мне тогда показалось, постов - http://selenadia.livejournal.com/420461.htmlhttp://oadam.livejournal.com/245427.html . Отсюда и появился интерес к ростовским убийствам...
« Последнее редактирование: 07.06.15 12:55 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Mischel

w3rt


  • Сообщений: 231
  • Благодарностей: 43

  • Был 17.06.18 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #607 : 07.06.15 20:50 »
Все давным давно кончено, ничего уже не изменить, если даже Ч. невиновен, то у главных лицедеев этого действа не хватит духу, чтобы его реабилитировать. Да и имя Ч. уже на инстинктивном уровне у обычных людей ассоциируется с дьяволом во плоти. С чем -то мерзким от чего невозможно отмыться или избавиться, как от клейма. Даже если представить, что сейчас  вываливается информация о невиновности  Ч., то максимум народ покивает в знак согласия, но где-то на подкорке будет так же верить, что Ч. - ростовский монстр.         
« Последнее редактирование: 07.06.15 20:55 »
в Аду помощников Нет

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Ростовский треугольник
« Ответ #608 : 07.06.15 22:58 »
Реабилитация Чикатило вообще не дело тех,кто его обвинял и осуждал. Этим совсем другие люди должны заниматься.
А с фамилией ему изначально не повезло. Как нарочно подходит для обозначения маньяка, куда там всякие "потрошители" и "мясники" . Может в суде при таких жалких уликах и при другой фамилии смог бы оправдаться.
Министерство Пространства и Времени

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ростовский треугольник
« Ответ #609 : 08.06.15 00:05 »
Все давным давно кончено, ничего уже не изменить, если даже Ч. невиновен, то у главных лицедеев этого действа не хватит духу, чтобы его реабилитировать.
Для меня вопрос его реабилитации вообще не стоит. Мир несправедлив, я это знаю, я с этим живу. О реабилитации мог бы его сын задумываться, но не с его биографией этим заниматься, вылезет на всеобщее обозрение - затопчут.
Для меня лично это дело было интересно, как логическая загадка. Примерно, как и дело Дятлова.
В официальной версии я увидел логические противоречия, и их высказал. Меня попытались затоптать как защитника убийц и маньяков, но в этом наезде я разглядел единственный разумный аргумент, что я не знаю всех материалов, поэтому так говорю, а там-то все логично и доказано.
Углубился, изучил. Убедился, что был прав, логика меня не подвела. Обнаружил, что я не один заметил эти противоречия. Это меня порадовало. На этом для меня тема закрыта (ну разве что кто-то сильно новую информацию добудет)
Трупов и протоколов вскрытий мне и в Дятловском деле хватает.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | KseniyaChirva | Mischel | idemidov

w3rt


  • Сообщений: 231
  • Благодарностей: 43

  • Был 17.06.18 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #610 : 08.06.15 15:38 »
Под словом "реабилитация" я имел ввиду признание следствием факта подлога и самооговора. Впрочем, подлога как такового не было, ни одной улики так и не было представлено.
в Аду помощников Нет

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #611 : 09.06.15 15:45 »
Слава богу что вы, уважаемые не в ментовке служите... с вашей логикой можмо вообще всех наших маньяков на волю отпускать! Вы поинтересуйтесь другими, уверен тож найдете поводы для оправдания!


Поблагодарили за сообщение: Ipcress

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ростовский треугольник
« Ответ #612 : 09.06.15 18:04 »
Слава богу что вы, уважаемые не в ментовке служите...
Когда попадете в ментовку - пожалеете, что там служим не мы.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | KseniyaChirva | Mischel | idemidov

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #613 : 09.06.15 18:07 »
Вы поинтересуйтесь другими, уверен тож найдете поводы для оправдания!
В том-то и дело, другого такого случая, как с осуждением Ч., нет...

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Ростовский треугольник
« Ответ #614 : 09.06.15 18:31 »
В том-то и дело, другого такого случая, как с осуждением Ч., нет...
А почему вы вместо категоричного "нет" не употребляете словосочетание "мне неизвестно"? Вы кропотливо изучили в архивах ВСЕ дела убийц и маньяков и именно на этом основании сочли нужным высказать здесь свое категоричное суждение? Или на каком-то другом? Или ни на каком? O:-)


Поблагодарили за сообщение: zloma

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #615 : 09.06.15 18:50 »
Вы кропотливо изучили в архивах ВСЕ дела убийц и маньяков и именно на этом основании сочли нужным высказать здесь свое категоричное суждение? Или на каком-то другом? Или ни на каком?
Не надо "все", не надо "в архивах". Достаточно самых известных дел о самых известных маньяках. Никого по громким делам о серийных убийствах не осудили столь бездоказательно, как Ч. И навряд ли я ошибаюсь, хотя "все дела" не изучал...

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Ростовский треугольник
« Ответ #616 : 09.06.15 18:53 »
Не надо "все", не надо "в архивах". Достаточно самых известных дел о самых известных маньяках. Никого по громким делам о серийных убийствах не осудили столь бездоказательно, как Ч. И навряд ли я ошибаюсь, хотя "все дела" не изучал...
Вот-вот. У вас даже уверенность в том, что никого другого не осуждали настолько же бездоказательно, зиждется не на знании, а на допущении. Что уж говорить об уверенности в том, что Чикатило невиновен.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #617 : 09.06.15 19:02 »
Вот-вот. У вас даже уверенность в том, что никого другого не осуждали настолько же бездоказательно, зиждется не на знании, а на допущении. Что уж говорить об уверенности в том, что Чикатило невиновен.
Вот и у следователей, прокуроров и судей их решения зижделись не на знании о вине Ч., а на допущении. А вслед за ними - и у вас...

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Ростовский треугольник
« Ответ #618 : 09.06.15 19:08 »
Вот и у следователей, прокуроров и судей их решения зижделись не на знании о вине Ч., а на допущении. А вслед за ними - и у вас...
А откуда вы знаете, на чем зиждились знания следователей? Это с вашей стороны допущение: вы думаете, что было вот так. А могло быть не так, как вы думаете и у следователей были веские причины считать Чикатило тем самым искомым маньяком.
На меня можете не кивать, я никогда не буду утверждать чего-то, не зная всех деталей. Я спорю в этой теме только потому, что забавно видеть, как взрослые люди всерьез рассуждают о том, чего не знают достоверно.
Я не имею причин не доверять следствию, но, при этом, не отбрасываю возможность судебной ошибки в отношении Чикатило. Просто считаю, что она исчезающе мала.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Ростовский треугольник
« Ответ #619 : 09.06.15 20:24 »
у следователей были веские причины считать Чикатило тем самым искомым маньяком.
Тогда эти веские причины должны были быть объявлены в приговоре. Вместо этого там - "парадоксальное выделительство" (позорище какое), и рассуждения об "ограниченной, ординарной, серой личности с низким, примитивным интеллектом, который мыслит и говорит газетными штампами".

забавно видеть, как взрослые люди всерьез рассуждают о том, чего не знают достоверно.
А мне не забавно. В итоге того, что следователи, прокуроры и судьи рассуждали о том, чего не знали достоверно - нам теперь не известно ничего ни о степени вины Ч., ни о других возможных виновных по убийствам "Лесополосы".

Я не имею причин не доверять следствию, но, при этом, не отбрасываю возможность судебной ошибки в отношении Чикатило. Просто считаю, что она исчезающе мала.
По-моему, наиболее схожее к делу "Лесополоса"  - это дело "Удав" по розыскам Фишера, см. там же, на "Серийных преступлениях". Схожее по длительности, жестокости, числу убийств, частично по полу и возрасту жертв. Но какое разительное несоответствие на конечном этапе следствия - количество, качество улик, поведение преступника. Даже ничего уже не решающие эпизоды были отработаны следователями "Удава", если это было возможно, весьма тщательно...

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #620 : 09.06.15 20:53 »
Ну с головкиным проще, у него пыточная в гараже... можно вспомнить гейси, как там не быть результату если у него 27 трупов в подвале?? Куда сложнее с тем кто орудует где поподя.

Добавлено позже:
Взять вот к примеру ряховского... не очень помню детали но по моему вся доказуха зиждилась на том что его поймали в каком то сарае за изготовлением петли, его опознала бабуля, которой он влепил сзади по голове, и которая вряд ли могла его хорошо запомнить, и он подходил по росту и физической силе. Вам не кажется что его надо отпустить? Ткача опознала одна выжившая по единственному эпизоду. На него тоже свесили эпизоды по всей украине и россии?
« Последнее редактирование: 09.06.15 21:01 »

Проходил мимо


  • Сообщений: 612
  • Благодарностей: 85

  • Расположение: москва

  • Был 28.03.21 10:33

Ростовский треугольник
« Ответ #621 : 10.06.15 00:01 »
Добрый вечер, я новенький на сайте. Меня очень заинтересовала дискуссия по поводу Чикатило. Действительно дело очень странное. Ведь в интервью один из гособвинителей Куюмджи утверждает что процентов 20 всех дел на Чикатило навесили. Спрашивается зачем тогда Чикатило брал на себя эти дела. Причем как я понял "висяки" это в первую очередь убийства за пределами Ростовской области и убийство Закотновой, по которому был расстрелян Кравченко. С другой стороны тот же Ракитин в своей статье ставит под сомнение причастность Чикатило к убийствам, в которых он был обвинен, но считает что он убивал, но тогда кого. Действительно читая ход следствия, ассоциация идет с осужденными по делам Михасевича и Фефилова, что Андрея Романовича сделали козлом отпущения, хотя даже если он не виновен в этих убийствах, за ним числятся прегрешения, которые караются тюремным сроком, это приставания к малолетним и в этом роде.
Вопросы возникают, если Чикатило не виновен, то кто убил всех людей. С "висяками" еще понятно, это скорей всего одиночные убийства. А вот те что попадают под серии. Сколько всего было серийных убийц один, два или более. Кстати если касаться Головкина, то 11 это доказанных убийств, подозревался в 43. Михасевич признался в 43, доказали 36, а у одного из следователей по делу есть мнение, что жертв больше 50.
Так что дело темное. Вон у двух психиаторов совершенно разные портреты, у Бухановского 1 маньяк, у Пелипаса два, причем мальчиков убивает один, а женщин и девочек другой. Плюс анализируя биографии жертв, много вопросов, если мальчики, чье убийство сомнения не возникает, что это из одной серии, в основной массе из благополучных семей, то с женской частью все наоборот, кроме буквально нескольких, все остальные социальное дно.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Ростовский треугольник
« Ответ #622 : 10.06.15 00:03 »
А мне не забавно. В итоге того, что следователи, прокуроры и судьи рассуждали о том, чего не знали достоверно
Еще одно допущение: утверждать, что образованные и специально обученные люди все поголовно рассуждали о том, что не знали достоверно. Они и вообще не рассуждали, они искали и находили доказательства вины подозреваемого. Иначе бы Чикатило не осудили, если бы этих доказательств было недостаточно или не было бы совсем. Повесить на одного человека убийства нескольких других человек не так-то просто. Иначе зачем бы судьям по нескольким эпизодам понадобились дополнительные доказательства вины Чикатило? Улик было недостаточно даже по его собственным преступлениям, что уж говорить о совершенно посторонних для него убийствах.
А ошибка с парадоксальным выделительством дорого обошлась самим следователям.

Проходил мимо


  • Сообщений: 612
  • Благодарностей: 85

  • Расположение: москва

  • Был 28.03.21 10:33

Ростовский треугольник
« Ответ #623 : 10.06.15 00:32 »
Цитирование
А ошибка с парадоксальным выделительством дорого обошлась самим следователям.
Здесь проблема не с выделительством, а ошиблись или нет эксперты. Ведь если посмотреть группа крови в результате одной из первых экспертиз установлена, как четвертая. В последующем возникают или группа крови может быть любой, или спорный момент третья или четвертая. Но в итоге подгоняется все под четвертую. Арестован подозреваемый, у него вторая. И возникает вопрос. Или ошиблись эксперты или это не тот человек. При чем насколько ошиблись. Может ведь быть в одном случае одна, в другом другая, тогда если они разные, сколько было убийц.
« Последнее редактирование: 10.06.15 00:35 »

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #624 : 10.06.15 06:53 »
Кое что вам поясню по поводу михасевича и головкина. Головкин подозревался в 50 знаете на каком основании? А никакого! За время его деятельности в москве и области безвести пропало около полусотни мальчиков подходящего возраста. Но их тела никогда не были найдены и улик против головкина тоже. Москва большая, и там проподает много  народу... большинство из них было из неблагополучных семей, да и время то было трудное. Думаю что они просто сбежали, и благополучно пережили время фишера.

Добавлено позже:
Михасевич подозревался во всех убийствах и исчезновениях женщин в витебской области, коих было за 50, но прочие не подошли по почерку, либо у михасевица имелось алиби.

Добавлено позже:
Не надо сравнивать чикатило с кравченко некорректно. Потому что повесить на человека одно убийство на много проще, чем 50, хотя бы потому что у человека не должно быть ни одного алиби на все 50 эпизодов! Вам не кажется что у невиновного просто по теории вероятности должно быть хотя 3-5 алиби. Совершенно невозможно повесить выездные убийства, если они не будут совпадать с графиком разъездов подозреваемого, а это не один эпизод... Я насчитал 10 в семи различных регионах помимо ростова.

Добавлено позже:
Еще надо иметь ввиду что вся серия подходила по почерку... а почерк был весьма своеобразен и очень редок. Эт вам не какой нибудь душитель! Я не так то много могу вспомнить злодеев убивающих в подобной манере. Вряд ли их наберется более пары дюжин по всему снг за все время существования. Вот теперь подумайте какова вероятность того что в маленьком ростове их одновременно было 2-3 или более штук, и их разъезды странным образом совпадают с разъездами романыча. Если считать выездные убийства случайными, то количество маньяков должно возрасти этак до штук 8-10! И еще более невероятно что ни одно из убийств ч так никогда и не взял на себя ни один придурок! Неужели ни одного из них так никогда и не поймали?? Практика показывает что рано или поздно ловили и михасевича и ткача и др.

Добавлено позже:
Вы приводите ракитина в качестве авторитета согласного с вашей версией, мое же мнение что ракитин решил попиариться лишний раз. У него весьма обтекаема формулировка(чикатило явно кого то убил но не всех). Не всех, это 50 человек или 2? Если он не убивал 2, а убил 50, то я вполне готов с этим согласиться. Ракитин приводит 3 фоторобота, которые на ч не похожи. Не согласен, один из них вполне даже похож. А то что не похожи остальные вообще не беда. Они могли не иметь никакого отношения к убийствам. Ракитин пишет что в ростове просматривается две серии... у меня явно просматривается одна, а в годовалом перерыве нет ничего удивительного. А на счет парадаксального выделительства официально признано что ошибка экспертов, к тому же криминалистика в ссср была не на высоте. Серьезен лишь довод про отсутствие крови на одежде ч. Эт действительно интересный вопрос, но он не перевешивает все доводы за!
« Последнее редактирование: 10.06.15 07:41 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Mischel | Ipcress

Проходил мимо


  • Сообщений: 612
  • Благодарностей: 85

  • Расположение: москва

  • Был 28.03.21 10:33

Ростовский треугольник
« Ответ #625 : 10.06.15 09:37 »
Цитирование
Кое что вам поясню по поводу михасевича и головкина. Головкин подозревался в 50 знаете на каком основании? А никакого! За время его деятельности в москве и области безвести пропало около полусотни мальчиков подходящего возраста. Но их тела никогда не были найдены и улик против головкина тоже. Москва большая, и там проподает много  народу... большинство из них было из неблагополучных семей, да и время то было трудное. Думаю что они просто сбежали, и благополучно пережили время фишера.

» Добавлено позже:
Михасевич подозревался во всех убийствах и исчезновениях женщин в витебской области, коих было за 50, но прочие не подошли по почерку, либо у михасевица имелось алиби.
Головкин подозревался максимум в 43 убийствах, при чем не только мальчиков но и кажется двух девочек. Скорей всего это пропавшие по Одинцовскому району, ибо из доказанных убийств, только одно за его пределами. Улик против Головкина не было, поэтому на него и не вешали, сам он тоже говорил, что жертв больше, но сотрудничать не пожелал. Также и с Михасевичем, скорей всего были свидетельские показания, что та или иная женщина садилась в машину и все, ибо что жертв больше, это мнение одного из следователей по этому делу, ведь даже он признался в 43, а осужден за 36, просто не нашли трупы, ибо в одном из случаев, остатки были разбросаны на поле на расстоянии несколько сотен метров, ибо оно не раз перепахивалось. Потом не стоит забывать что по классификации серийных убийц, Головкин и Михасевич это организованные несоциальные, а Чикатило относят к дезорганизованным асоциальным. На таких как Чикатило любят вешать "висяки"или они сами могут признаваться в сотнях убийств, как Генри Лукас, а с первой категорией, доказать бы то, что совершили они порой сложно.
Цитирование
Не надо сравнивать чикатило с кравченко некорректно. Потому что повесить на человека одно убийство на много проще, чем 50, хотя бы потому что у человека не должно быть ни одного алиби на все 50 эпизодов! Вам не кажется что у невиновного просто по теории вероятности должно быть хотя 3-5 алиби. Совершенно невозможно повесить выездные убийства, если они не будут совпадать с графиком разъездов подозреваемого, а это не один эпизод... Я насчитал 10 в семи различных регионах помимо ростова.
Насчет Кравченко, дело темное, так ли уж он не виноват, он был судим за аналогичное преступление и не был расстрелян только по тому, что сам был несовершеннолетний на тот момент, вот за него и взялись, а за Чикатило водились только приставания к детям, хотя это тоже статья, пусть и нерасстрельная. Как раз повесить можно, если подробно разобраться, скажем Иван Биловицкий, не было доказательств, что Чикатило вообще ездил в Днепропетровскую область. По остальным делам выездным тоже полно вопросов, скажем место убийство и место командировки, разница несколько десятков км, даже с трупами не понятно, является ли он трупом того, в убийстве кого обвиняют, да и как раз нет свидетельских показаний в отличии от Ростовской области, где видели Чикатило на вокзал и его приставания. Не забывайте что после официального суда, было новое слушание и с Чикатило сняли несколько убийств за недоказаностью, в том числе и Закотновой, по которому осудили Кравченко.
Цитирование
Еще надо иметь ввиду что вся серия подходила по почерку... а почерк был весьма своеобразен и очень редок. Эт вам не какой нибудь душитель! Я не так то много могу вспомнить злодеев убивающих в подобной манере. Вряд ли их наберется более пары дюжин по всему снг за все время существования. Вот теперь подумайте какова вероятность того что в маленьком ростове их одновременно было 2-3 или более штук, и их разъезды странным образом совпадают с разъездами романыча. Если считать выездные убийства случайными, то количество маньяков должно возрасти этак до штук 8-10! И еще более невероятно что ни одно из убийств ч так никогда и не взял на себя ни один придурок! Неужели ни одного из них так никогда и не поймали?? Практика показывает что рано или поздно ловили и михасевича и ткача и др.
Тут как раз и есть вопрос с почерком, почему психиатор Пелипас пишет о двух серийниках и делает заключение, что убийство мальчиков имеют отличие и это другая серия, правда это касается убийств 82-84 годов.  Если же взять 88-90 год то там вообще практически преобладают одни мальчики, а кстати выездные убийства уже после ареста, помогли заполнить пробелы, получалось Чикатило не убивал только в 86 году. Как раз почерки во многих убийствах разные, в некоторых невозможно сказать вообще как был убит, так как остались скелеты или вообще труп этот того человека. А если убрать в том числе и выездные и добавленные ростовские, то получается убийств по лесополосе не было три года.
Цитирование
Вы приводите ракитина в качестве авторитета согласного с вашей версией, мое же мнение что ракитин решил попиариться лишний раз. У него весьма обтекаема формулировка(чикатило явно кого то убил но не всех). Не всех, это 50 человек или 2? Если он не убивал 2, а убил 50, то я вполне готов с этим согласиться. Ракитин приводит 3 фоторобота, которые на ч не похожи. Не согласен, один из них вполне даже похож. А то что не похожи остальные вообще не беда. Они могли не иметь никакого отношения к убийствам. Ракитин пишет что в ростове просматривается две серии... у меня явно просматривается одна, а в годовалом перерыве нет ничего удивительного. А на счет парадаксального выделительства официально признано что ошибка экспертов, к тому же криминалистика в ссср была не на высоте. Серьезен лишь довод про отсутствие крови на одежде ч. Эт действительно интересный вопрос, но он не перевешивает все доводы за!
Мнение Ракитина это одно из мнений, я бы больше порекомендовал бы спецпроект "Лесополоса", там автор собрал кучу материалов, в отличии от Ракитина, он только на спорных моментах заостряет внимание, выводы предлагает делать самим. К тому же статья Ракитина очень маленькая, хотелось бы более развернутой и чтобы она дал обоснования своим утверждениям, вообще он говорит минимум о трех убийцах. Да левый портрет похож, но все же хотелось бы знать тогда, а остальные откуда взялись, почему был устроена проверка владельцев автомашин, на основании чего, Чикатило машины не имел, был у него когда то мотоцикл. Если взять того же Михасевича, то были показания, указывающие на одного человека, только Игнатович сделал выводы. убийства совершает один. При первом убийстве Головкина, был составлен фоторобот, но он потерялся, потом из-за того что следствие поверило рассказам подростка, оно ушло в другое направление. А тут полно вопросов, к тому же не одной прямой улики против Чикатило не было предоставлено. разве что кроме указанного им места захоронения Хоботова, да и то вскрытие идет с нарушениями, что только создает новые вопросы. Дураки ведь тоже признавались в этих убийствах. По Михасевичу осудили много народу, одного даже расстреляли, при чем самое интересное, пыток не применяли, давили психологически.
Что касается парадоксального выделительства, то его не существует, а на счет ошибки экспертов, что проводились повторные экспертизы? Ведь началось Гуртовая установила четвертую группу крови из спермы, на убийстве одного из мальчиков, далее другие эксперты просто подгоняли свои данные под нее, но если почитать заключения. идет или любая группа или возможно третья или четвертая, но второй не возникает. Об ошибках экспертов кстати заявляют следователи, как раз поймавшие Чикатило, ибо тогда надо проводить новое расследование и переделывать приговор. А если эксперт не ошиблась и группа действительно четвертая, а в других эпизодах или четвертая или третья, в зависимости от убийства или вообще невозможно определить, а у Чикатило вторая? Так что парадоксальное выделительство подгоняли под подозреваемого, почему бы не произвести экспертизы повторные, если есть возможность, а не делать антинаучные заключения, которые не потверждаются. Кроме отсутствия крови на одежде, отсутствует орудие убийства, психиатр Пелипас делает интересное указание, большинство женщин убито одним ножом. Плюс преступник очень физически сильный. Был ли Чикатило сильным физически, ибо как человеком им все помыкали, он сам жаловался все его обижали, он в ответ строчил жалобы.
Вопрос еще какая роль Бухановского во всем этом, ведь получается без его помощи, Чикатило не стал бы давать показания.
« Последнее редактирование: 10.06.15 09:46 »

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #626 : 10.06.15 11:03 »
Думаю пелипас не имел в своем распоряжении надлежащей статистической базы. Сколько на момент поимки романыча было поймано маньяков? Раз два и обчелся... и их то никто путем не изучал, как это делали в америке, к стенке поставили и слава богу. Сколько пелипас лично видел на своем веку маньяков, не буду профилером, а самъм обычным мозгоправом? Вряд ли более десятка. Какие он там мог профили составлять?

Добавлено позже:
Вы хоть имеете представление о том как составляется фоторобот? Мало кто обладает хорошей зрительной памятью, вот вы можете составить фоторобот человека, виденного случайно полгода назад? Я вряд ли. А вед менты
давят: вспомимайте, вспомимайте... Вот и лепят свидетели всякую хрень. Я уж не говорю про те случае, где кто то мог видеть похожего ребенка, с каким то мужиком. Подозреваемый? Да! А в итого это мог быть просто отец с ребенком. Вот вам и фотороботы.

Добавлено позже:
Сказать михасевич и головкин могли все что угодно, если это не подтверждалось объективными данными эт все хрень. А показания романыча данными подтверждалисьпочти по всем эпизодам. А вопрос организованности или нет весьма неоднозначен. Чаще это так, но бывает что убийцы объединяют эти признаки в себе. Даже один из основателей этой классификации дуглас, описывает один такой слуцай.
« Последнее редактирование: 10.06.15 11:27 »


Поблагодарили за сообщение: Ipcress

Проходил мимо


  • Сообщений: 612
  • Благодарностей: 85

  • Расположение: москва

  • Был 28.03.21 10:33

Ростовский треугольник
« Ответ #627 : 10.06.15 11:30 »
Цитирование
Думаю пелипас не имел в своем распоряжении надлежащей статистической базы. Сколько на момент поимки романыча было поймано маньяков? Раз два и обчелся... и их то никто путем не изучал, как это делали в америке, к стенке поставили и слава богу. Сколько пелипас лично видел на своем веку маньяков, не буду профилером, а самъм обычным мозгоправом? Вряд ли более десятка. Какие он там мог профили составлять?
Да в СССР не изучались дела серийных убийц, раз два и обчелся, я бы не сказал так, конечно до лидера США нам далеко. Но Пелипас работал в Сербского, там проводятся экспертизы, как раз многих серийников на обследование именно туда и привозили. Плюс там же проводятся экспертизвы. ибо много преступников косят под психов. Так что видеть он много мог, ведь нам в основном известно про тех у кого на счету много загубленных жизней, а серией считается уже от трех убийств, плюс одиночные убийства, когда требуется установить вменяемость. Так что портреты он могут думаю составить, не забывайте, ему присылались материалы подробные, с результатами экспертизы, возможно даже показания свидетелей, то есть подробные, мы не располагаем в полном объеме этими данными, поэтому можем судить по обрывочным сведениям, кстати если прочтете его заключение, там  он указывает, почему предполагает наличие двух убийц, скажем убийства мальчиков отличаются. Вообще если посмотреть на его заключение, то убийца мальчиков это организованный несоциальный, а убийства женщин, девушек и девочек это дезорганизованный асоциальный, плюс ставится под вопрос, что все труппы относятся к серии, это касается скелетизированных останков.
Цитирование
Вы хоть имеете представление о том как составляется фоторобот? Мало кто обладает хорошей зрительной памятью, вот вы можете составить фоторобот человека, виденного случайно полгода назад? Я вряд ли. А вед менты
давят: вспомимайте, вспомимайте... Вот и лепят свидетели всякую хрень. Я уж не говорю про те случае, где кто то мог видеть похожего ребенка, с каким то мужиком. Подозреваемый? Да! А в итого это мог быть просто отец с ребенком. Вот вам и фотороботы.
Первый фоторобот составлен, между прочим, который подойдет и Чикатило, составлен со слов отца одноклассника Пташникова, уж явно тот наверное представлял, как выглядят родители одноклассников сына, причем ребенка хватились сразу, ведь практически все мальчики из благополучных семей, до них было дело близким, в отличии от многих женщин. Плюс обратите внимание фотороботы не подробные, под них может попасть кучу народу, откуда можно утверждать, что фоторобот похожей на Чикатило, именно воспроизводит его, а не похожего по типажу мужчину.

Цитирование
Сказать михасевич и головкин могли все что угодно, если это не подтверждалось объективными данными эт все хрень. А показания романыча данными подтверждалисьпочти по всем эпизодам. А вопрос организованности или нет весьма неоднозначен. Чаще это так, но бывает что убийцы объединяют эти признаки в себе. Даже один из основателей этой классификации дуглас, описывает один такой слуцай.
Поэтому их и осудили по тому что доказали, к чему придраться невозможно. С Чикатило, считай, кроме указанного трупа, остальные только его чистосердечные признания, если бы он просто отказался бы от своих показаний, дело бы посыпалось, интересно сколько бы могли доказать, ибо прямых улик, орудий убийства вещей или вырезанных органов жертв нет. Скажем на Михасевича и Головкина были, хотя уж они были осторожными. То что ярких представителей того или иного признака нет, но скажем Чикатило именно характеризуют как дезорганизованного.
« Последнее редактирование: 10.06.15 11:47 »

BIF

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Ростовский треугольник
« Ответ #628 : 10.06.15 12:20 »
Удивительно, но как вы сами сказали фоторобот составленный неслучайным человеком как раз таки на романыча похож. И свидетельница по делу 78г четко опознала ч.

Добавлено позже:
Что я помню из классификации... Организованный: имеет четкий план вплоть до деталей, орудия приносит с собой, как правило узкий круг приемлемости. Следы заметает. Лишних действий не делает. Неорганизованный: импровизатор, преступление совершает от вдохновения, часто пользуется подручными средствами, обычно просто нападает, не заговаривая, Не заметает следы, после преступления совершает нелогичные поступки... Многие маньяки в той или иной степени совмещают в себе эти признаки, особенно это касается наших.

Добавлено позже:
А почему сейчас невозможно провести днк экспертизу? Полагаю потому что улики уже уничтожены. Только не надо видеть в это заговор, думаю у нас просто нет практики по полувековому хранинию улик, как в америке, романыча расстреляли, улики утилизировали.
« Последнее редактирование: 10.06.15 12:41 »

Проходил мимо


  • Сообщений: 612
  • Благодарностей: 85

  • Расположение: москва

  • Был 28.03.21 10:33

Ростовский треугольник
« Ответ #629 : 10.06.15 12:50 »
Цитирование
Удивительно, но как вы сами сказали фоторобот составленный неслучайным человеком как раз таки на романыча похож. И свидетельница по делу 78г четко опознала ч.
Вот первый фоторобот по этому делу, однозначно утверждать что это Чикатило можно? Что касается свидетельницы, то показания путанные, но Чикатило имел в том районе мазанку, куда водил проституток и возможно несовершеннолетних, плюс у него был интерес к детям и скорей всего из-за этого его попросили уйти с преподавательской должности. Кстати при поиске подозреваемых по делу Закотновой он также попадал в этот круг и вскрыли его "шалости" во время преподавательской деятельности, почему бы его не раскрутить, ведь подходит, а взялись за Кравченко, может все-таки в отношении его улики, да и плюс совершенное аналогичное по характеру и почерку убийство, он был осужден на 10 лет за изнасилование и убийство девочки 10 лет, причем он выколол ей глаза, если вы видели фото трупа Закотновой, там на глазах повязка. Чикатило и оставили в покое, хотя если разобраться за его шалости, там  срок можно было получить, хотя бы выяснив возраст тех кого он водил в мазанку. Если говорить о решении суда, то последним решением обвинение в убийстве Закотновой снято за недоказаностью. Кравченко расстреляли не сразу, а после нескольких отправлений на доследование.

Цитирование
Что я помню из классификации... Организованный: имеет четкий план вплоть до деталей, орудия приносит с собой, как правило узкий круг приемлемости. Следы заметает. Лишних действий не делает. Неорганизованный: импровизатор, преступление совершает от вдохновения, часто пользуется подручными средствами, обычно просто нападает, не заговаривая, Не заметает следы, после преступления совершает нелогичные поступки... Многие маньяки в той или иной степени совмещают в себе эти признаки, особенно это касается наших.
Организованный это скорее охотник, неорганизованный убивает спонтанно. Да совмещают в той или иной степени. Первые как правило имеют маску нормальности той или иной степени. Скажем Головкин и Михасевич, в глазах окружающих были вполне нормальными, ударники труда. Михасевич, член партии, активист и так далее. Головкина считали нормальным, но чудаковатым, женщин сторонился, но вокруг него всегда возились мальчишки и он прекрасно изучил детскую психологию и мог войти в контакт с любым ребенком. А вот Чикатило на работе не котировался, менял работу, за ним во время преподавательской деятельности шел шлейф нехороших историй, порядок в классе он не мог навести, то есть ученики его не слушали.
Цитирование
А почему сейчас невозможно провести днк экспертизу? Полагаю потому что улики уже уничтожены. Только не надо видеть в это заговор, думаю у нас просто нет практики по полувековому хранинию улик, как в америке, романыча расстреляли, улики утилизировали.
Я тоже здесь заговора не вижу, улики  как срок хранения истек были уничтожены и качественных осталось мало. В США свое время создали базу данных и много интересного всплыло. Кстати по скольку повторная экспертиза невозможна сейчас скорей всего, то утверждения об ошибках экспертов голословны, ведь скажем если эксперты не ошиблись, вопрос к Костоеву, а это он и его коллеги об этом сейчас говорят, когда стало ясно что парадоксальное выделительство невозможно, кого вы арестовали?
« Последнее редактирование: 10.06.15 13:09 »