Ростовский треугольник - стр. 47 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Ростовский треугольник  (Прочитано 287239 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Маргаритка


  • Сообщений: 285
  • Благодарностей: 368

  • На форуме

Ростовский треугольник
« Ответ #1380 : 11.11.24 19:42 »
По сути, вокруг этой аномалии и вертятся все сомнения - вроде и суд приговорил не на пустом месте, а вроде как кроме признания, возможности и знаний деталей и нет ничего.
Единственное, что позволяет мне предположить, что Романыч виновен - это труп Хоботова, который он на кладбище якобы показал. Остальное все на тоненького в его деле.
Костоев - мутный тип! Помню несколько лет назад его пригласили в какое-то ток-шоу. Сюжет был в том, что девочку несовершеннолетнюю изнасиловали. И знаете, что он там сказал? Сама виновата, нечего было так одеваться/ходить/дышать. Я прямо в осадок выпала от его комментария.

Дроздов


  • Сообщений: 1 730
  • Благодарностей: 2 335

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:16

Ростовский треугольник
« Ответ #1381 : 12.11.24 11:22 »
Единственное, что позволяет мне предположить, что Романыч виновен - это труп Хоботова, который он на кладбище якобы показал. Остальное все на тоненького в его деле.
Если я правильно помню, то именно это убийство стояло наособицу в его списке - кажется единственный случай когда он спрятал тело.
Очередное исключение из его почерка.
И опять же - никаких физических следов нет.

Костоев - мутный тип!
Что мутный - это понятно.
Но с его выводами по Чикатилло согласилась куча народа, группа, начальство, комиссия, Верховный суд и прочие..
Не думаю, что все, в таком вот резонансном деле, повелись на его рассказы..


Поблагодарили за сообщение: Маргаритка

Маргаритка


  • Сообщений: 285
  • Благодарностей: 368

  • На форуме

Ростовский треугольник
« Ответ #1382 : 12.11.24 14:46 »
Но с его выводами по Чикатилло согласилась куча народа, группа, начальство, комиссия, Верховный суд и прочие..
Не думаю, что все, в таком вот резонансном деле, повелись на его рассказы..
Ну Романыч им подыгрывал. Брал на себя охотно. Об это даже Яндиев в интервью говорит, что Чикатило им сказал: "Валите все на меня". Но в версии Яндиева, они конечно же отказались. Чикатило был 100% убежден, что его признают психбольным.

Если я правильно помню, то именно это убийство стояло наособицу в его списке - кажется единственный случай когда он спрятал тело.
Тут вот еще какой нюанс. Если это была могила Чикатило якобы, которую он купил на кладбище, то должны быть документы на нее. А если таковых не было, то вырыть просто так могилу не получится.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 730
  • Благодарностей: 2 335

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:16

Ростовский треугольник
« Ответ #1383 : 13.11.24 14:08 »
Тут вот еще какой нюанс. Если это была могила Чикатило якобы, которую он купил на кладбище, то должны быть документы на нее. А если таковых не было, то вырыть просто так могилу не получится.
Честно говоря, не понимаю, в чем здесь нюанс.
Вроде как, несчастного Лешу Хоботова именно из этой могилы достали, так что факт убийства и незаконного захоронения налицо.
Кто бы это не сделал, но уж наверное не официальный хозяин этого участка.

Ну Романыч им подыгрывал. Брал на себя охотно. Об это даже Яндиев в интервью говорит, что Чикатило им сказал: "Валите все на меня". Но в версии Яндиева, они конечно же отказались. Чикатило был 100% убежден, что его признают психбольным.
Вот эти вот подыгрывания, отсутствие улик и рассказы следствия и служат сейчас основой для альтернативных теорий относительно Чикатилло ..

Маргаритка


  • Сообщений: 285
  • Благодарностей: 368

  • На форуме

Ростовский треугольник
« Ответ #1384 : 13.11.24 16:35 »
Честно говоря, не понимаю, в чем здесь нюанс.
Вроде как, несчастного Лешу Хоботова именно из этой могилы достали, так что факт убийства и незаконного захоронения налицо.
Кто бы это не сделал, но уж наверное не официальный хозяин этого участка.
Я думаю без работников кладбища там и муха не пролетит.  Там денюжки немалые. А тут новая могила взялась, которую они не выкапавали.
Кстати, интересный нюанс. Все знают про парадоксальное выделительство и ошибку эксперта. Но не все знают, что спервма с нескольких трупов не совпала. И анализ делали разные эксперты, а не один. Это есть в приговоре. Что же, все они ошиблись, получается?


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 730
  • Благодарностей: 2 335

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:16

Ростовский треугольник
« Ответ #1385 : 13.11.24 18:01 »
Я думаю без работников кладбища там и муха не пролетит.  Там денюжки немалые. А тут новая могила взялась, которую они не выкапавали.
Ну по факту-то пролетела..
Я конкретику по этому убийству не видел, но может он положил тело в уже выкопанную могилу и присыпал сверху. А сверху уже официальное захоронение пошло.
Тут самое главное - почему спрятал?! Десятки до этого и после не прятал, а тут прям захотелось?!

Маргаритка


  • Сообщений: 285
  • Благодарностей: 368

  • На форуме

Ростовский треугольник
« Ответ #1386 : 13.11.24 18:05 »
Ну по факту-то пролетела..
Я конкретику по этому убийству не видел, но может он положил тело в уже выкопанную могилу и присыпал сверху. А сверху уже официальное захоронение пошло.
Тут самое главное - почему спрятал?! Десятки до этого и после не прятал, а тут прям захотелось?!
Там может быть дело мутное с этой могилой, хотя меня убеждает, что Романыч сам её показал. Но он именно говорил, что приобрёл место на кладбище. То есть, должны быть документы. А может и были даже.

Glaider


  • Сообщений: 306
  • Благодарностей: 615

  • Был вчера в 16:03

Ростовский треугольник
« Ответ #1387 : вчера в 11:33 »
На иностранном форуме мне начали утверждатиь, что ДНК тест был сделан. На вопрос показать источник, сослались на книгу - "Cullen, Robert (1994) [1993]. The Killer Department: Detective Viktor Burakov's Eight-Year Hunt for the Most Savage Serial Killer of Our Times. London: Orion Media. ISBN 1-85797-210-4"

Мб кто-то читал такую? И может подсказать, что там понаписанно по этому поводу?
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"