Палатка дятловцев

[Сергей В.]

У кого на этот счет какие соображения?

Может и так. А второй кусок?
Версия про то, что они пошли на санки, мне ближе.

[Pepper]

А второй кусок?

Например, на санки. (Хронологически он вполне мог быть первым - сначала начали кромсать палатку для своих нужд, а потом кто-то предусмотрительный решил вырезать и забрать кусок с ВО, пока и его не повредили).

[Гайна]

Здесь важно, что предлагается еще один мотив оторвать от палатки кусок: это было нужно для сохранности ВО.  Ранее мне такая идея не встречалась.

У кого на этот счет какие соображения?

А что, очень хорошая идея. Единственное "но" - оторваный кусок (куски) палатки по размеру намного превосходили размеры ВО, я так понимаю...

[Pepper]

Единственное "но" - оторваный кусок (куски) палатки по размеру намного превосходили размеры ВО, я так понимаю...

1. Размеры отсутствующих кусков (куска) нам точно  не известны (ЕМНИП).
2. Судя по тому, что Чуркина не описывала края отсутствующих кусков как разрезы, ножом для их отрывания не пользовались. Поэтому, если рассматривать вариант с ВО, то отрывать ткань могли "с запасом", чтобы случайно не повредить сам листок.

[Аскер]

Как вариант - первоначально мог быть прикреплен булавками, а уже после падения палатки бумага примерзла к влажному скату, что и увидел Потяженко. А потом я подумал: не могло ли быть так, что следствие решило первоначально сохранить ВО в неповрежденном виде?

Идея вполне разумная, и если бы была именно такая ситуация с этим листком на склоне - так бы и поступили. Просто что бы прочитать - обмерзший, его и читать нельзя было бы.
Но в этом случае
1.Вырезали бы более аккуратно и ножом;
2.Не такой большой кусок;
3.Отразили бы факт изъятия в протоколе.
Ведь подобная мысль могла прийти в голову только Темпалову и только в момент первоначального осмотра. Когда палатку разбирали - Брусницыну явно было это по барабану.
А значит, ничего на стенке не висело. Что логично.
Ведь подбадривать себя непосредственно в походе боевым листком, вешать его на стенку в полнейшей темноте и тесноте - ну это такой же маразм, как например на чисто семейном празднике, в семейном кругу поднимать тост "Слава КПСС". Среди нормальных людей таких отморозков не было, а дятловцы были совершенно нормальные.
А вот сделать красивую, оригинальную и смешную стенгазету по результатам похода и сдать ее в клуб вместе с отчетом - это возможно, так делали. Поэтому ВО может быть только черновиком подобной газеты, сделанной для других. А никак не агитационный материал для себя, любимых.

[Gulia70]

Поэтому, если рассматривать вариант с ВО, то отрывать ткань могли "с запасом", чтобы случайно не повредить сам листок.

вполне возможно.
сам листок наверняка находился в непрезентабельном виде уже... намокший, полинявший
его перепечатали и уничтожили.

[Pepper]

Но в этом случае1.Вырезали бы более аккуратно и ножом;

Это у меня тоже главное сомнение.
У любого поисковика наверняка с собой был нож - они в лесу ночевали не один день.
Если только орудовал кто-то из прокурорских (им-то нож при себе таскать необязательно), а поисковиков под рукой не оказалось.

3.Отразили бы факт изъятия в протоколе.

А изъятие самой палатки где в протоколе отражено?

[Аскер]

А изъятие самой палатки где в протоколе отражено?

А саму палатку в момент составления протокола и не изъяли. А вот что изъяли:
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Думаю, в случае изъятия Вечерний Отортен описали бы в любом виде, хоть с куском ската, хоть без. Скорее всего его нашли при разборе рюкзаков или полевой сумки.
А палатку оставили для составления описи и сдачи на базу Масленникову.

[Pepper]

А саму палатку в момент составления протокола и не изъяли.

Думаю, в случае изъятия Вечерний Отортен описали бы в любом виде

Не вижу логики. Палатку никаким протоколом не оформляли, а лоскут с ВО должны были запротоколировать?
Либо должны были и то и другое, либо (что вероятнее) - отношение к оформлению вещдоков протоколами было наплевательское.
Это далеко не единственное, что "должно быть", но в УД не оказалось.

[Аскер]

Не вижу логики. Палатку никаким протоколом не оформляли, а лоскут с ВО должны были запротоколировать?

Странно, что не видите.
Палатку НЕ забирали - поэтому в протокол не внесли.
Фотоаппараты ЗАБИРАЛИ - поэтому в протокол внесли.
Вывод: лоскут НЕ забирали. Это кажется вам не логичным?

отношение к оформлению вещдоков протоколами было наплевательское. Это далеко не единственное, что "должно быть", но в УД не оказалось.

Отсутствие этих вещей скорее говорит не о наплевательском отношении, а о существенных изъятиях из дела. Ладно, протокол приобщения. Кто такой Иванов и почему он допрашивает следователя, ведущего дело?

[[email protected]]

Кто такой Иванов и почему он допрашивает следователя, ведущего дело?

А это явное "изьятие" из материалов следствия.
Такое возможно в единственном случае, если есть постановление об передаче УД в другую юрисдикцию.

Тогда следователи по первоначальному делу автоматически превращаются в свидейтелей, которых можно допрашивать после передачи материалов другому следователю.
Но этого документа нет...
Хотя он просто обязан быть.

[a-lukynec]

Некоторые мысли ...
четырёхместная палатка - это если размещаться вдоль ...
а вот если - поперёк, то вместимость увеличивается ... 

[egregor]

Вообще интересное предположение Перец.
Действительно, как оторвать примерзший листок, не повредив его?
Но у меня в памяти точно осело, что БЛ висел в районе входа в палатку под самым козырьком, источник вспомнить не могу, где-то в публикациях КП.

[NERO]

У кого на этот счет какие соображения?

Ув.Pepper, где-то я встречал в воспоминаниях поисковиков, что кусок (куски) палатки использовались для подъема трупов к останцу. Точно было. Типа носилок-волокуш

[Pepper]

Странно, что не видите.Палатку НЕ забирали - поэтому в протокол не внесли.

Неужели на склоне оставили? 
А что же тогда фотографировали в Красном уголке? 

Добавлено позже:

Ув.Pepper, где-то я встречал в воспоминаниях поисковиков, что кусок (куски) палатки использовались для подъема трупов к останцу. Точно было.

Я знаю, я и сам тоже эту версию продвигал. 

Я собираю и рассматриваю все варианты судьбы этих лоскутов, поскольку нет однозначных доказательств ни за, ни против каждого из них.

[egregor]

Воспоминания вертолетчика В.В. Потяженко.
"Палатка студентов была как ласточкино гнездо"
 Палатка. Вы говорили, что заглядывали в палатку. Каким образом? Через вход, через разрез?

- Через разрез. Она лежала вся почти открытая. Как тряпка разодранная. Поднял разрез и посмотрел.

- Что увидели в палатке?

- Порядка в палатке не было. Они видно раздевались по углам. Видны были вещи по кучкам, валялись мерзлые куски хлеба, кажется, была банка тушенки. У входа видел листок бумаги. Написано Боевой листок. Я удивился, прямо как у нас в армии - боевой листок названо.

- Как он был в палатке, прикреплен к стенке или валялся?

- Не помню точно. Мне кажется, он был как-то прикреплен к стенке палатки. То ли чаем, то ли слюной намочили - так и примерз.

- Рисунки в этом боевом листке были? Что там было написано? Расскажите подробно про этот листок.

- Рисунков не было. Что написано было, не читал. Запомнил, что было написано "Задачи на завтра". Писали карандашом. Видно, что писали в походных условиях. Карандаш кое-где прорвал бумагу. Почерк был такой, неровный. Как-будто на коленке писали.У меня нет оснований ему не доверять..

Тут два момента проясняется:
1. БЛ был расположен в районе входа
2. На момент осмотра палатки Потяженко отсутствующих кусков не было.

Добавлено позже:
PS Все время думаю, какого же размера должен был быть БЛ, чтобы вместить на себе все записи?

[Нэнси]

PS Все время думаю, какого же размера должен был быть БЛ, чтобы вместить на себе все записи?

С учетом того, что у ребят вряд ли был с собой лист формата А4, возможно это был двойной лист тетради, разложенный и перевернутый вертикально. А может, просто тетрадный лист, исписанный с обеих сторон.

Добавлено позже:

Запомнил, что было написано "Задачи на завтра".

А разве в тексте ВО, который есть в деле, есть такой пункт?

[jack79]

С учетом того, что у ребят вряд ли был с собой лист формата А4, возможно это был двойной лист тетради, разложенный и перевернутый вертикально.

Скорее всего. А тетрадь была найдена в рюкзаке Семена (которая с песнями). Это и будет почти формат А4. Еще такой момент (так, по ходу мысли): вряд ли тот, кто делал машинописную копию БЛ, стал бы заморачиваться созданием его "структуры" (имею ввиду расположение на нем новостных колонок и подчеркиванием заголовков). Скорее всего, как видели, так и перепечатывали. Еще один факт того, что ВО реально существовал.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Юрчелло]

Скажите, кто точно знает, что произошло с палаткой? Когда она была уничтожена. Или все таки она где-то и кого-то хранится до сих пор?

[Alina]

Юрчелло, срок хранения вещественных доказательств ограничен, после они уничтожаются.

[alsams]

срок хранения вещественных доказательств ограничен, после они уничтожаются.

Интересно, как уничтожалась палатка? Сжигалась на костре или резалась шредером )? Уголовное дело оставили как "общественно значимое", а самый главный вещдок в топку? А может быть просто отдали кому-то из сокурсников (друзьям, родственникам) и лежит она сейчас, забытая, где-нибудь в гараже или на даче.  Хотя, даже если бы и так, скорее всего уже истлела совсем.
Насчёт вырванных кусков. Я, когда только начинал знакомиться с темой  "главного корпуса" , первым делом подумал, что недостающие фрагменты были вырезаны кем-то из самих дятловцев. Вероятно, в сложившихся обстоятельствах, до обуви было уже не добраться, а кусками брезента ещё не до конца засыпанной снегом палатки вполне можно было обмотать замерзающие ноги. Надежно закрепить не получилось и впоследствии эти а-ля портянки просто свалились и были унесены ветром. Такая вот загогулина, панимаишь...

[25G]

Интересно, как уничтожалась палатка?

Палатка не уничтожалась, а была передана в УПИ на склад турклуба, вместе с вещами, но без описи. А уже там в клубе её выбросили в мусор, как непригодную для дальнейшего использования. Возможно она там какое-то время хранилась. Вроде так, где-то читал. Но ссылку не найду.

[ЕЛЕНА2013]

Палатка не уничтожалась, а была передана в УПИ на склад турклуба, вместе с вещами, но без описи.

Официальных данных не встречалось. Поэтому только из  не офиц. источников (а уж верить или нет - дело каждого)
Было еще такое мнение (некто Деев,  Doctor).
"После проведённой экспертизы, была попытка вернуть палатку в турклуб УПИ,но на неё никто не польстился (не взяли) и она была уничтожена. Есть акт."
http://infodjatlov.narod.ru/Doctor.doc

[zoom101]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Про повреждения палатки и ее сохранность как вещдока есть такое соображение. В первые дни офиц. поисков, к сожалению, тем, что палатка является вещдоком, особо никто не озадачивался. Как извлекались вещи дятловцев из заваленной палатки? Через вход? По-моему, вряд ли. Скорее, доставали вещи через повреждения ската. В процессе этого особой аккуратностью тоже, думаю, не отличались. И также вполне допускаю, что могли добавить повреждений (разрывов, разрезов), и даже пустить по ветру целый кусок материи, ради облегчения поставленной задачи. В дальнейшем имеющаяся палатка с повреждениями, полученными не только в момент трагедии, но и во время поисковых работ, как вещдок была «не бесспорна». Была проведена экспертиза только тех повреждений, которые, вероятно, со слов свидетелей были идентифицированы следствием как первоначальные, или же были интересны следствию по каким-то другим соображениям. На остальные повреждения, спорные, акцента не делалось. Т.о. палатка как вещдок являлась убедительным свидетельством халатности следствия, изъяном, мозолящим глаза. Имхо

[Аскер]

zoom101, это логичные сомнения, и они тут не раз уже звучали. Но тот факт, что следователи осматривали еще стоящую палатку со всем содержимым делает эти сомнения неубедительными. Что, следователь забыл, в каком виде палатку обнаружили?

[egregor]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Про повреждения палатки и ее сохранность как вещдока есть такое соображение. В первые дни офиц. поисков, к сожалению, тем, что палатка является вещдоком, особо никто не озадачивался. Как извлекались вещи дятловцев из заваленной палатки? Через вход? По-моему, вряд ли. Скорее, доставали вещи через повреждения ската. В процессе этого особой аккуратностью тоже, думаю, не отличались. И также вполне допускаю, что могли добавить повреждений (разрывов, разрезов), и даже пустить по ветру целый кусок материи, ради облегчения поставленной задачи. В дальнейшем имеющаяся палатка с повреждениями, полученными не только в момент трагедии, но и во время поисковых работ, как вещдок была «не бесспорна». Была проведена экспертиза только тех повреждений, которые, вероятно, со слов свидетелей были идентифицированы следствием как первоначальные, или же были интересны следствию по каким-то другим соображениям. На остальные повреждения, спорные, акцента не делалось. Т.о. палатка как вещдок являлась убедительным свидетельством халатности следствия, изъяном, мозолящим глаза. Имхо

Идея кстати здравая, что ее просто дорвали неумелыми действиями.
А следователь прикрыл это, потому что
Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.
Хотя мы знаем, что это не так. Вот он и скрыл это.

[Laura]

Официальных данных не встречалось. Поэтому только из  не офиц. источников (а уж верить или нет - дело каждого)
Было еще такое мнение (некто Деев,  Doctor).
"После проведённой экспертизы, была попытка вернуть палатку в турклуб УПИ,но на неё никто не польстился (не взяли) и она была уничтожена. Есть акт."
http://infodjatlov.narod.ru/Doctor.doc

А в последнем аудиоинтервью Комсомолке Кунцевич рассказывал, что видел через несколько лет (примерно в 1965 г.) эту палатку в музее МВД.

[Pokorenie]

Палатка, изначально, стояла правее... .

Вот палатка, чертова палатка, поставленная на открытом продуваемом склоне, уже даёт понять, что это не нормально! Это как сигнал тревоги девяти человек.
С этого и нужно плясать.  И этот сигнал увидели все, но каждый интерпритирует его по своему. А ведь это и был  их самый первый и ненормальный поступок.

[АНГор]

Вот палатка, чертова палатка, поставленная на открытом продуваемом склоне, уже даёт понять, что это не нормально! Это как сигнал тревоги девяти человек.
С этого и нужно плясать.  И этот сигнал увидели все, но каждый интерпритирует его по своему. А ведь это и был  их самый первый и ненормальный поступок.

На фото из УД - это первое место установки палатки.
С помощью ледоруба было подготовлено место под палатку на ветродуе. Ледоруб использовали в качестве пробивания отверстия в фирне под лыжные палки - оттяжки. Поэтому он снаружи палатки.