Здравствуйте всем! я тут новичок, поэтому прошу отнестись со снисхождением! загадка группы Дятлова интригует меня давно, а вот на версию Ракитина я наткнулась буквально перед новым годом. читала очерк все каникулы (с перерывами на семью, друзей и домаш хлопоты). сразу скажу - эта версия мне импонирует больше друзей, лично меня автор убедил, да и написано интересно, ярко, четко - не могла оторваться). потом я почитала форум, почитала ответы на вопросы (тут и на другом сайте), данную тему я не осилила, а вопросы у меня остались. если они глупые, наивные и миллион-раз-встречающиеся (а я не заметила) прошу меня простить и указать на это в мягкой форме. еще раз оговорюсь, опровергнуть и уж тем более высмеять аворов я не пытаюсь, хочу получить разъяснения своим сомнениям. возможно я найду их тут. итак, мои вопросы
1. о погоде и, соответственно, обстоятельствах смерти Зины и Игоря. мне показалось странным, что по такой погоде, которая описывается автором, ребята просто замерзли пойдя по склону без каких-либо повреждений. да, они были плохо одеты, да было тяжело и холодно, но уж не до такой степени чтоб здоровому человеку пройти пару сот метров и просто тихо упасть и замерзнуть. я читала, что подобные вопросы были, и Ракитин отвечал на них, но меня ответы не убедили и в связи с этим вопрос - авторы настаивают на теплой (около 0) погоде в тот вечер? это принципиально в рамках выдвинутой теории?
2. о фотоаппаратах Золотарева. автор пишет, что один фотоаппарат Семен носил с собой и всем показывал - но не фотограировал, а второй, по виду такой же, но "шпионский" прятал в вещах. возникают два вопроса - зачем - если он все равно не фотографировал, иметь 2 фотоаппарата, если они по виду не отличимы? не проще ли было взять с собой один - необходимый для выполнения задания и носить его?? и второе - если Золотарев не сделал за весь поход ни одного снимка, а при встрече с незнакомцами принялся их фотографировать - разве это не было бы странно для группы(те привело бы к вопросам, которых он так стремился избежать)?
3. про побег двоих от палатки при принудительном раздевании. я, в отличие от некоторых читателей, вполне допускаю, что можно не заметить двух человек, ушедших в темноту в суматохе, но вот почему они, скрывшись, побежали.пошли вниз, а не попытались зайти со спины и нанести удар? ведь нападавших было немного и шанс у крепких подготовленных ребят был (а при их нападении, подключились бы, несомненно, и остальные)?
ну и последнее. про сцены расправы под кедром. автор пишет, что с настила друзья могли слышать или видеть пытки и смерть товарищей... вопрос, собственно, сходен с предыдущим... почему они не попытались придти на помощь? всем известно, что у костра (при освещении) не видно того, что происходит в темноте, и напротив, то, что происходит у костра, видно со стороны. почему опять же, не попытаться напасть, воспользовавшись внезапностью и преимуществом в видимости? они здоровые, крепкие, достаточно нелохо одеты, не думаю что они к тому времени потеряли слишком много сил и тепла...
вот пожалуй и все... не знаю, кому я задаю эти вопросы,наверно все-таки авторам, но если смогу получить ответы от читателей-приверженцев-опровергателей, буду только рада любым ответам..
в заключении хочу поблагодарить авторов за кропотливую работу, интересую версию и доступное литературное изложение
с уважением
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1837364 раз)