А.И. Ракитин отличается от Е.Буянова в первую очередь тем, что он Мужик. А коли вам это тоже импонирует, как я понимаю, то предлагаю прекратить все недостойные и уничижительные выпады в адрес уважаемой всеми Майи Пискаревой. В силу того, что :
- вы совершенно несправедливы в своей оценке ее высказываний, т.к. эта оценка напрочь не соответствует действительности
- неоценимой (и бесценной!) для нашего с вами дела расследования ТД знАчимости (по качеству, объему, затратам труда и духовной энергии) проведенной ей работы за истекший многолетний период, как Исследователя с большой буквы "И"
- она является реально умным, образованным, очень много знающим (в т.ч. и по делу ТД), глубоко порядочным человеком и Женщиной.
LANDAU, я Вам писал о том, что стараниями вот таких его сторонников, как Maria, А. Ракитин скоро окажется в положении Е. Буянова, окруженного фанатичными «свидетелями лавины» с небольшими вариациями лавинной версии.
Мне даже в голову не могло прийти оценивать этих авторов версий муж. пола по критерию - Мужик/не Мужик, т.к. это ни каким образом не свидетельствует в пользу правдоподобности что одной, что другой версии.
Аргумент ниже пояса. С каких это пор критерий мужественности стал веским аргументом правдоподобности результата их труда – версий?
Как то странно с Вашей стороны упоминать о порядочности Maria,
как женщины. Разве кто-то здесь высказывает сомнение в этом? Вы явно переигрывает с комплементами в её адрес.
Что касается моего отношения к Maria, то она в этой теме продемонстрировала стиль аргументации в пользу версии А. Ракитина подобный стилю аргументации Е. Буянова.
Могли бы и сами в этом убедиться более внимательно почитав её посты.
Манера защиты Maria версии Рактина один в один соответствует манере ответов уважаемого Е.Буянова,
типа оппоненты явно что-то не поняли и не разобрались (невежды!), как это сделал великий исследователь лавин, при полнейшем игнорировании явных противоречий в его версии, попросту игнорируя прямые указания оппонентов на них.
Вы хоть попытались ответить на вопросы первого поста этой темы, а вот что написала Maria:
Maria пишет:
Пусть Ракитина критикуют до посинения. Что невеждам еще остается делать.
В общем, картина понятна. Шпионаж.
А кого и чей, остается догадываться.
Детали - кто был у кедра, кто разжигал костер, у кого спички в карманах- неважны совершенно.
Как диверы уничтожили группу, уже не имеет значения.
Группа уничтожена.
Детали могли не знать и сами кураторы. Но был провал группы. И гибель гражданских лиц. …
Это на манер аргументации сторонников разных лавинных версий, как "свидетели лавины", мол была лавина (завал), а что было дальше – это детали, которые уже не важны и малосущественны.
Верьте нам, ЛЮДИ!
Верьте нам, ЛЮДИ! …Как Вы, LANDAU, понимаете, что лавиньщики, что Maria интеллектом не блещут, в части здравомыслия и логического мышления, поэтому им ничего другого и не остается, как «тупо» игнорировать множество противоречий внутри версий, которые они выбрали для своей «пиар компании», как сторонники этих версий.
Вы тут гордитесь тем, что А. Ракитин что-то дорабатывает, обосновывая какие-то детали его версии, придавая им большое значение, поэтому и советуете купить второе дополненное издание, а
Maria нам заявляет, что все его старания в аргументации версии
яйца выеденного не стоят, т.к. они вообще не существенны.
Был шпионаж, на чем настаивает Maria, а что там было и кто и как убивал туристов – это малосущественные для версии А. Ракитина детали, поэтому их можно отправить псу под хвост, не заморачиваясь их обсуждением.
Мол, верьте мне, ЛЮДИ! И Вы ещё после этого делаете реверансы Maria?
Большего ущерба авторитету А. Ракитина не нанес даже Е. Буянов своими нападками, чем это сделала Ваша «соратница», судя по Вашим лестным отзывам о ней.
Вот когда она действительно продемонстрирует свою способность здраво и логически мыслить, оценивая как достоинства, так и недостатки версии, ответив на поставленные в этой теме вопросы первого поста, вот тогда и можно будет в полной мере оценить какой-то там высокий потенциал её умственных способностей, о котором Вы написали, подчеркивая её вклад в общее дело.
А то, что она Женщина, не является индульгенцией, оправдывающей отсутствие здравомыслия и логики в её аргументации, главным доводом которой является обвинение оппонентов
в невежестве!
Тема: Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина (Прочитано 130465 раз)