Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина

[Maria]

  Виноват, я не совсем понял, Вам пришло на ум, что отдел, разрабатывавший эту операцию, сам был не в курсе, какая вещь будет радиоактивной, раз простого перечисления найденных вещей было не достаточно? 

Смотрите сами. КГБ ( отдел, разрабатывающий операцию,  а не те, кто по долгу службы должны были заниматься делом гибели туристов) знал, что помечен свитер такого-то цвета. Среди первых найденных его не обнаружили. Значит, свитер или взяли шпионы, или он находится у тех дятловцев, кто еще не найден. Когда же нашли последнюю четверку, они пролежали в воде и песке столько времени, что свитера потеряли свой первоначальный цвет. И в протоколах и результатах экспертизы с цветом свитеров происходит путаница. Да и вроде бы по Ракитину в версии должны были обменяться свитерами?
В общем, легче проверить все свитера на радиоактивное загрязнение, чтобы быть уверенными. Ракитин же объяснял этот момент.

[SKAD]

... помечен свитер такого-то цвета...
... они пролежали в воде и песке столько времени, что свитера потеряли свой первоначальный цвет...
... Ракитин же объяснял этот момент.

Фиг с ними, с перламутровыми пуговицами, их можно перешить...
А выбрать вещь, например, с особой формой воротника, отметить рисунок вязки и т. д. не хватило аналитических мощностей?

[Pepper]

Это можно было выразить другими  словами, без смешивания понятий "авторитет" и "икона."

Уже было сделано:

Так распускать себя не стоит, даже если потревожили Вашего кумира.

Словарь Ушакова:
КУМИР, кумира, м. (книжн. поэт.). 1. Изваяние языческого божества, идол.

Странно, что язычники не возмутились, и не принялись меня учить, что-де не следует оскорблять священные понятия язычников и смешивать понятия "авторитет" и кумир.

[Maria]

Уже было сделано:Странно, что язычники не возмутились, и не принялись меня учить, что-де не следует оскорблять священные понятия язычников и смешивать понятия "авторитет" и кумир.

Странная логика. Вы упоминаете всуе христианскую святыню и спрашиваете, почему  язычники не возмущаются.
Затроньте их веру, тогда и ждите их реакции. Вы же взяли на себя дерзость учить меня, какие иконы и кого именно  мне почитать и снимать. На что получили ответ.  Умный и воспитанный человек, поняв, что затронул область личного и нечто дорогого для  своего собеседника, давно принес бы извинения и оставил эту тему.

Фиг с ними, с перламутровыми пуговицами, их можно перешить...
А выбрать вещь, например, с особой формой воротника, отметить рисунок вязки и т. д. не хватило аналитических мощностей?

 

Вы меня спрашиваете? Или советуете разработчикам операции как лучше выбирать вещь для операции?

Если вопрос ко мне, скажу так: посмотрите, какие свитера были в походе у ребят. Если Кривонищенко возьмет в поход свитер с перламутровыми пуговицами, с особой формой воротника, особой формой вязки, рисунка и пр. артефактами , и будет его держать в рюкзаке, не надевая ни разу, не вызовет ли это повышенного внимания к свитеру? Куда ты так вырядился? Чего не носишь? Дай посмотреть? Дай поносить?
Незаметность и невыделяемость из общего списка - вот кредо шпионской деятельности.

[SKAD]

Вы меня спрашиваете?

Это Вы мне подмигиваете?

Или советуете разработчикам операции как лучше выбирать вещь для операции?

Вопрос по вашему предположению ко всем, но Вы среди них в числе первых.

Если вопрос ко мне, скажу так: посмотрите, какие свитера были в походе у ребят. Если Кривонищенко возьмет в поход свитер с перламутровыми пуговицами, с особой формой воротника, особой формой вязки, рисунка и пр. артефактами , и будет его держать в рюкзаке, не надевая ни разу, не вызовет ли это повышенного внимания к свитеру?

Я лишь веду речь об отличительных особенностях, которые можно тем или иным способом зафиксировать, а не об эксклюзиве "от Юдашкина"

Незаметность и невыделяемость из общего списка - вот кредо шпионской деятельности.

Странно, что Вы этого не знаете? Это я SKA ду!

Как раз не я, а Ракитин, выставивиший шпионов на всеобщее обозрение. Тут форумчане и так удивляются: чего это у группы столько фотоаппаратов да ещё и штатив. Так Ракитин ещё и на гору всех загнал, чтоб со всех сторон было видно.

Слобцов:
Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет, с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен.

Соответственно с Отортена в бинокль можно рассматривать Холат-Чахль.
Так может так и задумывалось, как считаете? Для версии Ракитина идеально подходит : типа наблюдать со стороны процесс передачи осбенной во всех смыслах шмотки в подробностях.
Типа так:

Если Кривонищенко возьмет в поход свитер с перламутровыми пуговицами, с особой формой воротника, особой формой вязки, рисунка и пр. артефактами , и будет его держать в рюкзаке, не надевая ни разу,

То это подарок Золотарёву на день рождения, а он замерзающему туристу-шпиону уступит. Вот тут они и растрогаются и прослезятся и сразу дружба на век!

Дай посмотреть? Дай поносить?

И весь этот процесс дефиле и братания со стороны и заснять нужно было? А иначе чего на верх переться?

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[SKAD]

Вот кстати, вопрос. Как сторонникам, так и противникам.
А много ли групп, из числа ходивших в ту зиму по Северному Уралу, получали такое задание? А как часто получали такие задания в другие года, и в других местах, Хибинах/Саянах? Речь не о каких-нибудь "изучении природы края, беседах с местными жителями о политике партии" и т.п. Измерение глубины промерзания все-таки подразумевает регулярное раскапывание снега, что б добраться до грунта, и его раскапывание либо бурение; плюс ведения типа журнала, где и когда и чего измерили.

Проект похода гр. Туристов Дятлова
Цели и задачи:
4.Изучение глубины промерзания грунтов по данным опросов и наблюдений жителей Северного Урала.

Аскер, Вы имеете ввиду, что дятловцы по пути движения должны были принуждать местных жителей бурить грунт?

[Дмитрий Карягин]

Хорошо. Давайте разбираться. Была ли в УПИ необходимая аппаратура? Была ли она лучше чем в СЭС?  Ответов я не знаю. Могу лишь предполагать, что какой-то курс физики там читался (кафедра физики была). Значит, нельзя исключить наличие соответствующих лабораторий (что-то типа лаборатории атомной (ядерной) физики). Проводить анализ могли преподаватели (лаборанты). Их же подписи стояли бы под документом.  Студенты об этом никогда  бы не узнали. ВУЗовская лаборатория несколько отличается от  кабинета физики (химии) в школе. Она предназначена не только для учебы. (Пример для нашего случая: Химический институт дает заключение о содержании различной химической дряни в представленных образцах.) Пойдем дальше. Тут упоминалось о Кикоине (который не академик). Про измерения радиации на перевале - это сомнительно (его присутствие можно объяснить более прозаическими причинами), но есть и плюсы. Кикоин- это уже Институт физики металлов Уральского филиала Академии Наук СССР. Вот у них (у Уральского филиала Академии Наук СССР) необходимая аппаратура точно нашлась бы. Так почему СЭС, а не УПИ или УрФАН СССР?  СЭС отдать распоряжение просто. УПИ сложнее. А УрФАН СССР вообще мог Иванова послать (весовые категории разные). Вывод: наличие подобной экспертизы и проведение ее силами СЭС - личная инициатива Л.Н. Иванова.
Почему он назначил экспертизу? Масса возможных вариантов. В качестве примера: а) усмотрел связь огненных шаров с радиацией, б) к моменту обнаружения последней четверки были известны места их работы (учебы) и Иванов решил подстраховаться.
Вот мы и обошлись без шпионов и КГБ (Соглашаться с этими доводами не обязательно, но желательно).

А как Иванов объяснил начальству свою веру в связь "огненных шаров" с радиацией?

   Я не просто считаю, а знаю. Действовал приказ Министра Обороны, согласно которому ВСЕ обломки ракетной техники считались секретными, и должны были быть найдены, собраны, и привезены обратно на полигон. Для этого выделялись специальные солдатики с техникой (вертолеты, тягачи).

У В. Суворова в "Аквариуме" описывается эпизод, как наши шпионы завербовали местного фермера, он на своем тракторе собирал осколки и части ракет, которые испытывали американские военные в Европе. И Суворов говорит, что у нас с этим было строго, что в рассчитанной и предполагаемой территории, куда должна была упасть ракета, растилался брезент(!) на огромных площадях, солдаты должны были собрать все до последнего осколка. Меня лично поразил брезент. Невероятно. Но разведчику такого уровня я верю. У нас все возможно, когда дело касается военной гос. тайны.

Писателю такого уровня. . . Так будет точней .

Золотые слова. Большинство подобных книг состоят из баек, которые легко читаются и вызывают читательский интерес. А за настоящую правду и публичную выдачу секретов и на другом конце земного шара найдут и ликвидируют. И они это знают.

Поясняю. Раз зашел разговор о Суворове, то его случай и приведу в пример. Если читали "Освободитель", там описывается случай разработки краски для самолетов, которая защищает от радиации. И только потратив на эти разработки деньги и время кому-то в голову пришло, что на самолет в первую очередь будет воздействовать ударная волна, а не радиация. На том и закончилось. Вот что-то подобное я имела в виду. Только секреты раскрывать не буду. Мне же их по секрету рассказывали.

Большинство книг о разведке написаны провалившимися разведчиками.

Тем не менее, в определенных аналитических способностях ему не откажешь. Не имея доступа к известным сейчас документам, он проанализировал и систематизировал обрывочные сведения из мемуаров, и сделал в общем-то правильный вывод.
Ну а всякие "автострадные танки" и "крылатые шакалы" - надо делать скидку, в какое время и на какой базе он писал. По сравнению с официальной советской историей ВОВ - это кладезь честности и научности. Ведь тот, кто утверждает, что Земля представляет из себя полусферу, покоящуюся на трех китах - значительно ближе к истине, чем тот, кто заявляет, что Земля плоская и покоится на трех слона, не так ли?

Фи, Pepper, нельзя же так опускаться.
Кстати, о войне. Вы считаете, что страной во время войны руководил Джугашвили, и так везде и пишете?

Айзек Азимов писал, что считать людей, представляющих себе Землю плоской и людей,представляющей Землю в виде полусферы, заблуждающимися одинаково,означает заблуждаться еще больше чем они.

[Аскер]

Аскер, Вы имеете ввиду, что дятловцы по пути движения должны были принуждать местных жителей бурить грунт?

Я имею ввиду, что хоть там и записано про "опросы местных жителей", вряд ли они когда-либо эту самую глубину замеряли, и фик их заставишь бурить что-то без спирта. А отчет делать надо. Поэтому, допускаю, что могли и забить на это дело. А могли и сами бурить.

Мне любопытно - а другим группам такое задание именно в том году давали?

[Vietnamka]

Речь идет об "опросах и наблюдениях". Какое бурение?

[jack79]

А было и такое, правда, не в 59-ом году. Из воспоминаний Брусницына: "Вот когда мы на Саяны ходили 57 год. Мы с геологами связывались там, с местными.
–Давайте нам что-нибудь. Мы работу за вас проведем. Мы же в глухие места, где никого нет. Там за сотни километров ничего нет. Может вас что-то там интересует?
- Да, интересует. Вот вам счетчик – и смотрите где радиация, зафиксируйте на карте и нам передайте."

[Аскер]

Речь идет об "опросах и наблюдениях". Какое бурение?

Я читать умею.
Вопрос же не в том, чем они бурили (и бурили ли). Вопрос в том, ставились ли подобные задания ранее; а особенно интересно - в тот год на Северном Урале.
Отмечалось уже - необычайно большое количество тургрупп на Северном Урале именно в тот год.
Не были ли каждой даны такие же задания в своем районе?

[Vietnamka]

Не были ли каждой даны такие же задания в своем районе?

Это обязательное требование к категорийному походу.
Пункт 4а

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пункт 7г

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Совершенно "левый" отчет за тот же 1959 год. Смотри цели и задачи. Эти решили вопрос "общественно полезной работы" проще))
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28864&page=3

[Аскер]

Совершенно "левый" отчет за тот же 1959 год. Смотри цели и задачи. Эти решили вопрос "общественно полезной работы" проще))

Да вот в том-то и дело. Отчитаться об "изучении природы края" легко: изучили. Отчитаться о "проведении бесед с населением" так же легко - провели. А как отчитаться о "глубине промерзания"? "Изучили" - "Ну и какая глубина? Сколько сантиметров?"

[Vietnamka]

А как отчитаться о "глубине промерзания"? "Изучили" - "Ну и какая глубина? Сколько сантиметров?"

12,5 
 Такое ощущение, что ты никогда подобных отчетов не писал

[Никанор Босой]

Речь идет об "опросах и наблюдениях". Какое бурение?

Глубину промерзания местное население может сообщить по наблюдениям за колодцами, погребами, подвалами, ямами, и т. д.

[superskeptik]

А как Иванов объяснил начальству свою веру в связь "огненных шаров" с радиацией?

Дмитрий, вариант б) у Вас вопросов не вызвал. Я правильно понял?  Теперь о шарах. И здесь можно найти объяснение. Иванов сказал начальству, что шары- это неизученный природный феномен, а он (феномен) может быть связан с радиацией. Начальство заявило, что неизученный к делу не пришьешь, но экспертизу сделать разрешило. Хуже не будет, а для отчетности полезно.

[Maria]

Ну и где Вы увидели умножение сущностей (лабораторий), в которых имел (а имел ли?) намерение провести и проводил (а проводил ли?) радиологические исследования вещей и частей тел погибших "по своему личному " !!! желанию  Иванов? Мнения, воспоминания (озвученные через много лет)- это не факты, а мнения и воспоминания. Лаборатория СЭС -факт. Так умножились ли сущности (лаборатории)? Нет. Опять мы остались без шпионов. 
А вера? Что вера?  Все мы во что-то верим. Кто-то в квантовую механику (имеющую многочисленные экспериментальные подтверждения), а кто-то в летающего макаронного монстра (таких подтверждений не имеющего).

По поводу того, почему СЭС, а не УФСИН ( или как там его), спросила у Владимира Михайловича, все же он учился на физтехе.
Его мнение таково: методики были секретными, аппараты тоже. Иванов мог сделать анализы в том самом институте, но так как все было секретным, то в Уголовное дело поместили СЭС, Левашова могли "назначить" главным радиологом, а мог и быть на самом деле такое реальное лицо - главный радиолог Свердловска Левашов. И рассказывал он... в общем, мог рассказать и про  СЭС, но анализы в СЭС не проводились.

[superskeptik]

По поводу того, почему СЭС, а не УФСИН ( или как там его), спросила у Владимира Михайловича, все же он учился на физтехе.
Его мнение таково: методики были секретными, аппараты тоже. Иванов мог сделать анализы в том самом институте, но так как все было секретным, то в Уголовное дело поместили СЭС, Левашова могли "назначить" главным радиологом, а мог и быть на самом деле такое реальное лицо - главный радиолог Свердловска Левашов. И рассказывал он... в общем, мог рассказать и про  СЭС, но анализы в СЭС не проводились.

Maria, зачем Вы выставляете людей (с которыми я не знаком) дураками?  Вот Вам список литературы:
Лит.: Аглинцев К. К., Дозиметрия ионизирующих излучений. Радиометрия и рентгенометрия, М.—Л., 1950; Порой ков И. В., Рентгенометрия, М.—Л., 1950; В е к-е л е р В. Ги др.], Ионизационные методы исследования излучений, 2 изд., М.—Л., 1950; Ардашнинов С. Н. и Козлова В. В., Дозирование гамма-излучения при кюри-терапии в рентгенах, М., 1947; Гусев И. Г., К р о н-г а у з А. Н., Таблицы относительных глу?инных доз рентгеновского излучения, М., 1948; Радиоактивный распад н медицина, пер. с англ., М., 1951.
Взято из Большой советской энциклопедии, 2-е издание, т.15, статья "дозиметрия".  Год издания этого тома можете найти сами.
В БСЭ представлена информация для широкой публики. (Более специализированную литературу тех лет мне искать лень.)
И что я теперь должен думать  о Владимире Михайловиче?

[Maria]

Maria, зачем Вы выставляете людей (с которыми я не знаком) дураками?  Вот Вам список литературы:
Лит.: Аглинцев К. К., Дозиметрия ионизирующих излучений. Радиометрия и рентгенометрия, М.—Л., 1950; Порой ков И. В., Рентгенометрия, М.—Л., 1950; В е к-е л е р В. Ги др.], Ионизационные методы исследования излучений, 2 изд., М.—Л., 1950; Ардашнинов С. Н. и Козлова В. В., Дозирование гамма-излучения при кюри-терапии в рентгенах, М., 1947; Гусев И. Г., К р о н-г а у з А. Н., Таблицы относительных глу?инных доз рентгеновского излучения, М., 1948; Радиоактивный распад н медицина, пер. с англ., М., 1951.
Взято из Большой советской энциклопедии, 2-е издание, т.15, статья "дозиметрия".  Год издания этого тома можете найти сами.
В БСЭ представлена информация для широкой публики. (Более специализированную литературу тех лет мне искать лень.)
И что я теперь должен думать  о Владимире Михайловиче?

А мне кажется, что  это Вы себя дураком выставляете. Привели список литературы. В книжном магазине 1959 года наверно купили? В библиотеке публичной взяли? Хотите сказать, что Уфан по этому списку работал, никакой секретности в институте, заходи с улицы и проводи радиологическую экспертизу по книжкам, как там написано. Ну дык, расскажите, как.   А дозиметрия, по-Вашему,  вообще каждому прохожему была известна.
  Владимиру Михайловичу делать нечего, как заботиться о том, что о нем вдруг подумает какой-то анонимный чувак  с какого-то форума. Владимир Михайлович сказал то, что посчитал нужным сказать по поводу СЭС и института, куда обращался Иванов.
Зря, что ли, Вы привели  список вашей литературы, тогда  расскажите мне, как и где и по каким методикам проводилась физико-техническая экспертиза одежды погибших и биосубстраты тел.  Книжки у Вас под рукой.
Хотя у Вас все ясно - СЭС и главный радиолог Левашов, не покладая рук трудящийся в СЭС.
Мало ли что там понарассказал Иванов через 30 лет про Уфан, не так ли?

[superskeptik]

А мне кажется, что  это Вы себя дураком выставляете. Привели список литературы. В книжном магазине 1959 года наверно купили? В библиотеке публичной взяли? Хотите сказать, что Уфан по этому списку работал, никакой секретности в институте, заходи с улицы и проводи радиологическую экспертизу по книжкам, как там написано. Ну дык, расскажите, как.   А дозиметрия, по-Вашему,  вообще каждому прохожему была известна.
  Владимиру Михайловичу делать нечего, как заботиться о том, что о нем вдруг подумает какой-то анонимный чувак  с какого-то форума. Владимир Михайлович сказал то, что посчитал нужным сказать по поводу СЭС и института, куда обращался Иванов.
Зря, что ли, Вы привели  список вашей литературы, тогда  расскажите мне, как и где и по каким методикам проводилась физико-техническая экспертиза одежды погибших и биосубстраты тел.  Книжки у Вас под рукой.
Хотя у Вас все ясно - СЭС и главный радиолог Левашов, не покладая рук трудящийся в СЭС.
Мало ли что там понарассказал Иванов через 30 лет про Уфан, не так ли?

Беда Maria в том, что Вы не хотите мыслить логически. Вам привели список литературы из открытого (в интересующее нас время) всем источника. Закрытая литература в БСЭ не попадает, а к открытой есть доступ практически у каждого. Книжек этих у меня нет, но и без книжек все достаточно ясно (замеры фона, замеры образца, вычитание одного из другого, учет особенностей прибора, учитывающий поправки на чувствительность детектора к данному виду излучения, рассеяние излучения от образца к рабочему объему, коэффициент обратного рассеяния и прочую хрень, математическая обработка результатов).  Про то как проводилась экспертиза одежды, будьте любезны прочитать сами (в УД все есть, а мы рассматриваем тот прибор, который был в СЭС). Исследование биосубстратов (не на радиацию, а на содержание неорганики) веками применялось химиками. Первая стадия озоление. Значение этого термина вы легко найдете сами. В нашем случае озоление тоже будет первой стадией. Дальше стандартная процедура измерений (описанная в инструкции к данному прибору. Для каждого типа и модели приборов имеются свои нюансы. Все эти заморочки отражены в паспорте прибора). Как видите, ничего секретного нет и никогда не было. Позвольте совет на будущее. Никогда не наезжайте на анонимных чуваков с форумов. Частенько эти чуваки знают гораздо больше Вас.

[Maria]

Беда Maria в том, что Вы не хотите мыслить логически. Вам привели список литературы из открытого (в интересующее нас время) всем источника. Закрытая литература в БСЭ не попадает, а к открытой есть доступ практически у каждого. Книжек этих у меня нет, но и без книжек все достаточно ясно (замеры фона, замеры образца, вычитание одного из другого, учет особенностей прибора, учитывающий поправки на чувствительность детектора к данному виду излучения, рассеяние излучения от образца к рабочему объему, коэффициент обратного рассеяния и прочую хрень, математическая обработка результатов).  Про то как проводилась экспертиза одежды, будьте любезны прочитать сами (в УД все есть, а мы рассматриваем тот прибор, который был в СЭС). Исследование биосубстратов (не на радиацию, а на содержание неорганики) веками применялось химиками. Первая стадия озоление. Значение этого термина вы легко найдете сами. В нашем случае озоление тоже будет первой стадией. Дальше стандартная процедура измерений (описанная в инструкции к данному прибору. Для каждого типа и модели приборов имеются свои нюансы. Все эти заморочки отражены в паспорте прибора). Как видите, ничего секретного нет и никогда не было. Позвольте совет на будущее. Никогда не наезжайте на анонимных чуваков с форумов. Частенько эти чуваки знают гораздо больше Вас.

Ну наехали-то Вы, если по-честному. И тем более я нигде и никогда не говорила, что знаю больше Вас. Это Вы придумали. Вы захотели показать, что знаете больше, захотели сравнить свои знания со знаниями В. М.
 Ваше право.   Но на вопрос мой ответили расплывчато: так и непонятно, про какие приборы упоминается в приведенной Вами литературе, по каким методикам измеряют уровень радиоактивного загрязнения. Мне этих книжек не достать, я к Вам обратилась, поскольку Вы привели список несекретной литературы. ( а вот тут я засомневалась, все же со скептиком общаюсь, набралась скептицизма от собеседника - книжки эти свободно продавались? Свободно лежали в библиотеках? Или хранились в спецхранах? Скажите, как специалист?)
 Уровень экспертизы, приборы и пр., как я поняла, по Вашему мнению, был одинаков: что в Уфане, что в СЭС. Главное, что никаких шпионов. Иванов сам дерзнул пойти поизучать неведомую ему радиацию по вещам погибших.  И разночтение между воспоминаниями Иванова (экспертиза в институте) и материалами дела (экспертиза в СЭС главным радиологом города, с которого еще и подписку взяли , будто он сам не знает, как врач, что имеется врачебная тайна и тайна следствия), ( опять становится смешно, не взыщите, пожалуйста) Вас не удивляют?

Офф.  Что-то главных много собралось: главный прокурор Ивделя открывает дело, главный радиолог Свердловска проводит физико-техническую экспертизу вещей и частей трупов. Уж не ряженые ли они?)))

[SKAD]

Как видите, ничего секретного нет и никогда не было.

Секретным мог оказаться результат.

Уважаемые сторонники версии Ракитина, а так же их сторонники, Вы что пока с автором советуетесь, не зная как ответить на шмоточные вопросы?

[LANDAU]

Ну вот, наконец-то появилось достаточно времени, поэтому выполняю свое ранеедаденное обещание. Имеющиеся вопросы сгруппировал  и разбил на два блока. Второй  блок - вопросы к А.И Ракитину по событиям на склоне Холат-Сяхыл. В первом блоке - все остальные вопросы. Начнем с первого, по порядку)).

1.   Основанием для версии «контролируемой поставки» А. Ракитина послужили результаты радиологической экспертизы, которая выявила наличие радиоактивного загрязнения на нескольких предметах одежды погибших туристов.
   А. Ракитин исключает другие возможные причины наличия радиоактивного загрязнения предметов одежды туристов, кроме той единственной причины, на которой построена его версия, цитата:
Цитирование
«…Каков же вывод из всего, написанного выше? Он чрезвычайно прост: в обычной ситуации, в обычном туристическом походе радиоактивных вещей у членов группы Игоря Дятлова не должно было оказаться ни при каком раскладе».
Однако, А. Ракитин явно игнорирует самое простое объяснение наличия р\активной грязи на некоторых предметах одежды, которые могли принадлежать Ю. Кривонищенко, ведь он работал на химкомбинате «Маяк» с 1957 года, когда там произошла «Кыштымская авария», со всеми вытекающими последствиями загрязнения огромных территорий, что ещё в 1957 году стало гостайной.
Поэтому изначальный посыл этой версии уже вызывает сомнения в его достоверности.
В разделе «Радиация» по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=12
Приведены аргументы против заверения А. Ракитина о невозможности иных причин попадания р\активной «грязи» на некоторые предметы одежды туристов.

1. Совершенно верно. Именно радиоактивное заражение одежды ребят зафиксированное в ФТЭ скорее всего послужило одной из ключевых причин для разработки А.И. Ракитиным своей версии. Только вы сильно лукавите говоря о том, что А.И.Ракитин не рассматривал вариант загрязнения вышеупомянутой одежды на Маяке и ее принадлежности Георгию Кривонищенко. Автор  скурпулезно  рассмотрел в своей книге и этот вопрос в том числе.  Я говорю о главе 25 "Большие секреты маленького городка" (стр. 484-532, здесь и далее - 2е издание книги А.И.Ракитина), в которой очень подробно описан режим доступа  на п/я №817 . Совершенно  четко дано обоснование причины того, что вынос радиоактивно-загрязненной одежды с данного предприятия был в принципе невозможен. Неподконтрольный органам КГБ вынос, естественно.
2. Кыштымская авария, ее последствия, ход восстановительных работ, анализ ВУРС и его состава на рассматриваемый нами период времени - подробнейшим образом изложен в главе 15 "Физико-техническая экспертиза - след из ниоткуда в никуда..." (стр.212 - 243). В которой, исключительно на основании  сопоставления данных ФТЭ (в книге даже приведена ее полная скан-копия и заключение главного радиолога г. Свердловск Левашова) и данных по составу ВУРС  сделан абсолютно обоснованный вывод о невозможности загрязнения одежды дятловцев  последним.
3.  По приведенной вами ссылке не изложено ни одного аргумента объясняющего чистое бета излучение зафиксированное в ФТЭ. Там даже нет ни одного(!!) слова про бета-излучение и вообще  про состав излучения ВУРС.  Из чего я делаю вывод, что Вы либо вообще не в курсе проблемы, которую так живо беретесь обсуждать, либо не придаете ей должного значения, что в принципе одно и тоже... и что давно уже стало хорошей традицией для "противников Ракитина"
Вот чисто  объективности для и наглядности  ради)) следовало бы привести "разоблачительный" текст по вашей ссылке и разместить напротив текст главы 15 из книги Ракитина. Даже малообразованной домохозяйке и при прочтении ей  данного материала "по-диагонали" становится очевидна разница в качестве исследований и физико-технической грамотности их авторов, причем тут даже речь не о разнице, их разделяет целая пропасть.
Кроме того, хочу отметить, что по данному вопросу,  видимо для совсем ленивых и непонятливых Автор, во втором издании своей книги, специально добавил целую  главу 26 "Альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены, или что секретного в секретном изотопе" (стр.533-549)

2.   Шпионы, убившие туристов, -  это люди пришлые, уже сами по себе, находясь на территории СССР, были вне закона, поэтому не совсем понятно, почему они использовали такой сложный способ убийства туристов вместо того, чтобы банально применить огнестрельное или холодное оружие, если уж они решились на убийство всей группы.
Что им терять-то?
Как появились незаметно для наших спецслужб, так и покинули это место также незаметно, уйдя от места преступления в неизвестном направлении на недосягаемое расстояние, как это и произошло согласно версии Ракитина.
Поэтому выбор шпионами способа убийства туристов довольно странен в своей излишней для них сложности.
Вот для местных убийц было бы оправданно использовать такой сложный способ убийства, как попытка свалить все на стихию – показания лесничего Ремпель И.Д.

В рамках возможной логики злодеев Автор рассматривает  (глава 33  "Что и как происходило на склоне Холат-Сяхыл после 16 часов 1 февраля 1059г.", стр. 796-798), варианты отравления группы, ее убийства с применением холодного/огнестрельного оружия и "естественным" способом (вымораживание). Его заключение в пользу некриминального убийства холодом выглядят вполне логичными и обоснованными. Если коротко, то любой из вариантов криминального убийства. с применением холодного/огнестрельного оружия однозначно свидетельствовало бы о наличии посторонних, а для КГБ - о провале операции и уходе шпионов. Разумно было бы предположить также на их месте, что обнаружение следов произошедшей трагедии могло произойти достаточно быстро, а это резко уменьшало их шансы безопасного покидания данного района и, уже наверняка, территории СССР.
Вы совершенно не учитываете принципиальную  разницу между "технологиями" скрытного забрасывания агентов на вражескую территорию и скрытного покидания группой агентов этой территории. При учете оставления агентами таких красноречивых следов своего присутствия, последняя задача, в реалиях  СССР 1959 года, была вообще невыполнимой.
Тезис о выгодах "местных" убийц оставляю без комментариев.

А, в целом, операция по заброске диверсантов нужна только в том случае. если на территории имеется объект, крайне интересующий западные спецслужбы, подобраться к которому другими способами не получилось или необходимо вывезти нужного человека из СССР . Потому что рисковать своими людьми ради достижения каких-то невнятных целей мог только СССР. А операции по заброске - это крайне рискованные операции, поэтому необходимость их должна быть железно обоснована. Это я к тому, что придуманная Ракитиным спецоперация никакого отношения к реальной деятельности спецслужб не имеет.

Очевидно, что никакого отношения к реальной деятельности спецслужб, в конце 50х годов прошлого века, не имеют ваши слова, а не книга А.И.Ракитина.
В главе 23 "Отступление от сюжета: некоторые фрагменты истории тайной войны стран НАТО против СССР в 1959-х годах" ( стр.371-474) и главе 32 "Операция "Потир", или что искала американская разведка на северном Урале в первой половине 1959г (стр.753-776) автором проведено совершенно исчерпывающее обоснование:
- причин резкой активизации заброски и деятельности вражеской агентуры на территории северного Урала в конце 1958г. -начале 1959г.
- приведен перечень и проведено подробное обоснование  "внятности" целей этих забросок и этой деятельности
- приведены документально подтвержденные данные по статистике заброски/поимке диверсантов западных разведок в конце 50х годов в СССР и на северном Урале

Критериями оценки правдоподобности какой-либо версии должны являться только какие-то объективные факторы и их полнота, а не субъективная преданность одной из версий, в основе которой лежит что угодно, но только не искренний интерес к выяснению истинной причины гибели группы Дятлова

Золотые Слова! Подписываюсь двумя руками, как и все сторонники версии уважаемого Алексея Ивановича Ракитина.

Тогда ответьте какого рожна нужно тащиться за сотни км чтобы взять радиоактивную вещь. В лесах рядом со Свердловском нет подходящих мест?

Члены ГД имеют что-то передать врагам. Отсюда и вопрос.
Зачем ГД устраивать поход 3-ей категории трудности по приполярному Уралу, а не заявить о походе в Карпатах? И там передать.
Заявить поход любой трудности по Среднерусской возвышенности и там передать?
Кривонищенко и Золотарёву пойти в поход по Кавказу?
    Ну и т.д. и т.п в этом же духе.
Да даже по Средней Азии.

Потому что спецслужбам СССР и США и в голову не могло бы придти устраивать подобную встречу на перевале. Это технически невыполнимо. Нужно создать представление об естественном ходе событий,а для этого нет лучше места чем в городе,достаточно просто сесть в автобус(по договоренности заранее-как это и делается),оставить шарф и выйти.Человек бросается следом с криком-гражданин вы шарф забыли и сходит,автобус уезжает,все довольны и никто не видит как шарф остается не у хозяина,автобус уехал.на улице никто не слышал... Это один пример из миллиона... Агент живет и работает тихо мирно,ни у кого не вызывает подозрений прыжками с самолета в тайгу и тд... Только не говорите мне про каналы передачи))) Они же известны.сотни лет передают диппочтой и тд... Шарф-как пример вещи,ведь любую вещь можно элементарно проработать.даже шкаф... У вас не продается шкаф?

Просто поймите что когда прошла вербовка и есть канал.не нужно идти в тайгу для передачи предмета

Мне не надо ничего повторять.уверяю вас.Просто ответьте на вопрос.Где была вербовка?

Так что там на счет вербовки? Имеем предмет и его понес в тайгу незавербованный агент?

Хотелось бы услышать про подготовительную стадию... очень занятно... потому что передавая предмет человек уже вступил в игру(неважно на чьей стороне)

Выставлять спецслужбы в таком свете не позволяют факты,цифры и реальные примеры.

Приведите мне примеры встреч агентов в глухой местности? Не приведете

Уважаемый Искатель, хочу вас сразу расстроить, т.к. активно испрашиваемая вами вербовка Георгия  уже состоялась ...  и на стр. 646 главы 28 "Подготовка группы Игоря Дятлова к походу в контексте версии "Контролируемой поставки"  и в рамках подготовки к операции КП - через ранее "разработанного" (ставшего "двойным")  нашими спецслужбами  вражеского агента в Челябинске-40 или близлежащих городах. Причем состоялась она, подчеркиваю, - до похода ГД, в рамках подготовительной части операции "КП". О самом понятии "операция КП"  рекомендую прочесть в главе 24 "Понятие контролируемой поставки, как комплексного оперативно-розыскного мероприятия Органов государственной безопасности внутренних дел"  (стр.475-484)

Более того, на стр. 647  Георгий Кривонищенко уже успешно выполнил свое первое задание западных спецслужб и доложил через "завербовавшего" его двойного агента о том, что одежда (свитер/штаны), загрязненная требуемыми образцами радиоактивных материалов, с п/я 817 им вынесена и ожидает передачи.
После этого действительно остро встал вопрос о месте встречи с целью передачи бесценного груза в разведывательный центр потенциального противника и с целью личного знакомства представителя западных спецслужб с важным "свежезавербованным" агентом, в лице Георгия Кривонищенко, для оценки его личных качеств и  перспективы его использования, например.  Именно поэтому бесконтактный способ передачи материалов через закладку не устраивал западные спецслужбы, а нашим - это обстоятельство было только на руку, т.к. позволяло построить весьма интересную игру в дальнейшем. 
 Невозможность осуществления таковой встречи на территории г. Челябинск-40  обоснована в упомянутой выше  главе 25 "Большие секреты маленького городка".  Свердловск  тоже закрытый город, кроме того в начале февраля там должны были пройти международные соревнования по конькобежному спорту. Надеюсь вам не надо пояснять каким усилением режима работы органов МВД и КГБ сопровождались  подобные мероприятия в СССР, как и то, что такого рода усиление начиналось задолго до даты планируемых мероприятий.
Кроме того, вам, как я понимаю очень нравится язык примеров, видимо именно для вас автор подробно рассказывает историю опытного профессионального разведчика, агента ЦРУ, полковника Попова, который много лет (как раз именно в 50е годы) успешно работал в Москве и категорически отказывался от всяческих личных контактов с представителями западных разведок не только в Москве, но будучи на выезде за рубежом. Позволил уговорить себя на такую встречу в Москве всего один раз - об итоге вы можете догадаться сами. Да-да, именно эта встреча его и погубила и он был полностью изобличен "всевидящим и вездесущим"  КГБ.
Видимо учитывая пристрастие Георгия к туризму и возникла идея проведения такой встречи именно в лыжном походе. Что вполне устроило западную сторону, т.к. встреча в удаленных и малообжитых  местах позволяла проконтроллировать движение группы (ГД) и  наличие возможного  "хвоста" за ней, кроме того, встреча "группа" на "группу" уравнивала шансы на выживание при неблагоприятном исходе встречи. С т.зр. КГБ тоже все хорошо, т.к.  работа их агентов под прикрытием группы обычных студентов (да еще и с двумя девушками!) являлось очень хорошим прикрытием и резко уменьшала вероятность, что западные агенты что-либо заподозрят.

[Отец Федор]

В рамках возможной логики злодеев Автор рассматривает  (глава 33  "Что и как происходило на склоне Холат-Сяхыл после 16 часов 1 февраля 1059г.", стр. 796-798), варианты отравления группы, ее убийства с применением холодного/огнестрельного оружия и "естественным" способом (вымораживание). Его заключение в пользу некриминального убийства холодом выглядят вполне логичными и обоснованными. Если коротко, то любой из вариантов криминального убийства. с применением холодного/огнестрельного оружия однозначно свидетельствовало бы о наличии посторонних, а для КГБ - о провале операции и уходе шпионов. Разумно было бы предположить также на их месте, что обнаружение следов произошедшей трагедии могло произойти достаточно быстро, а это резко уменьшало их шансы безопасного покидания данного района и, уже наверняка, территории СССР.

В рамках возможной логики вражины вообще не должны были убивать ГД никакими способами, если рассчитывали уйти целыми, п.ч. ОНИ НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ, есть ли у ГД оружие и прикрытие!

[LANDAU]

В рамках возможной логики вражины вообще не должны были убивать ГД никакими способами, если рассчитывали уйти целыми, п.ч. ОНИ НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ, есть ли у ГД оружие и прикрытие!

Нет. Именно место встречи позволило злодеям отследить и определить, что нет никакого прикрытия у ГД. Более того, именно это обстоятельство и явилось одним из ключевых при принятии/согласования  решения о месте встречи на перевале.
Вышеозначенное решение о способе убийства ГД обсуждалось злодеями уже после того, как  произошел провал операции и агенты КГБ в ГД были раскрыты. Когда таковое было принято, последовала повторная  встреча злодеев и ГД, уже  в виде  "наезда" или "налета" на последних. Начаться могло и простого вопроса - " На первой встрече вы у нас что-то там украли!", последующий обыск и выворачивание рюкзаков/карманов уже под угрозой оружия, возможно. Такой сценарий позволил отсечь возможность применения оружия группой Дятлова. И это тоже все описано в версии.
Не следует заменять логику, изложенную в версии А.И. Ракитина,  своей или еще какой-то "логикой" - тогда и не будет проблем ни  с ее  восприятием, ни с ее оценкой.

[Отец Федор]

Нет. Именно место встречи позволило злодеям отследить и определить, что нет никакого прикрытия у ГД. Более того, именно это обстоятельство и явилось одним из ключевых при принятии/согласования  решения о месте встречи на перевале.
Вышеозначенное решение о способе убийства ГД обсуждалось злодеями уже после того, как  произошел провал операции и агенты КГБ в ГД были раскрыты. Когда таковое было принято, последовала повторная  встреча злодеев и ГД, уже  в виде  "наезда" или "налета" на последних. Начаться могло и простого вопроса - " На первой встрече вы у нас что-то там украли!", последующий обыск и выворачивание рюкзаков/карманов уже под угрозой оружия, возможно. Такой сценарий позволил отсечь возможность применения оружия группой Дятлова. И это тоже все описано в версии.
Не следует заменять логику, изложенную в версии А.И. Ракитина,  своей или еще какой-то "логикой" - тогда и не будет проблем ни  с ее  восприятием, ни с ее оценкой.

Я когда еще писал - ДРГ не полк в обороне с дозорами, секретами, рациями и мобильниками, ГД не обязательно тащить кучу винтовок и ДШК на саночках, прикрытие не идет сзади на расстоянии 200м.

Увы, "логика Ракитина" зачастую отличается от простой человеческой...

[superskeptik]

Жизнь продолжается (новые вопросы и новые ответы). Надо заходить почаще (как бы прогулы не поставили).
Начнем пожалуй.
Кто мог провести экспертизу. Масса людей. Надо полагать, что измерение ионизирующих излучений (с различными целями) входило в должностные обязанности не только товарища Левашова. ("Далеко простирает химия руки свои..." - говаривал Менделеев. С радиоактивными материалами дела похуже, но тоже не кот наплакал. Мерят, однако, не только в секретных лабораториях.).
Еще были люди в должностные обязанности подобные измерения не входили. Однако, есть специальности для которых проведение лабораторных работ (по советующей тематике) входит в курс обучения. Неважно, что больше они (в своей жизни) использовать полученные знания и умения никогда не будут.
Есть интересующиеся (чисто для себя). Но этих мы вычеркнем. Теорию они знают (принципы и методы регистрации ионизирующих излучений, методика приготовления образцов и приборы (не конкретные, а вообще) не являются секретом). Однако, практики у них нет (никакой). Именно поэтому их вычеркиваем.
О книжках (по данной теме). Было бы странно приводить литературу (в Большой советской энциклопедии) доступ к которой ограничен. Или цензоры зря свой хлеб ели? Я этих книжек в руках не держал и в то время не жил. Поэтому об их доступности и описанных в них методиках и приборах могу делать выводы только на основе логики (Если вдруг разживусь, обязательно проинформирую.).
Об уровне экспертизы. Дело не в знаниях. Использование одинаковых приборов предполагает использование одинаковых методик. Дело в приборах. Приборы СЭС не позволили установить состав радиоактивной дряни (про калий - это от лукавого). Приборы УПИ (вероятно) и приборы Уральского отделения АН СССР (абсолютно точно) позволили бы это сделать.
Про Левашова и экспертизу. Эксперт Левашов был грамотным товарищем (Да и еще раз да. Именно его грамотность позволила ему слегка сачкануть, отступив от "Методических указаний по проведению ...". Такая книжка у него наверняка была.). Именно это позволяет нам верить акту экспертизы (хотя косячки есть и там).
О чем умолчал Ракитин. Левашова свитер не очень напряг, хотя и демонстрировал повышенный уровень радиоактивности (Интересно почему?). Больше его напрягло сердце. Но сравнение с сердцем случайного покойника успокоило (Почему?). (Пытливые умы могут сами найти ответы. Для них же (для пытливых умов) вопрос: Можно ли провести сравнение радиоактивного свитера с нормами содержания радионуклидов в продукции сельскохозяйственного назначения?). В совершенно открытых источниках можно найти воспоминания людей, принимавших участие в ликвидации последствий аварий (Это тоже к вопросу о свитерах. ). Ну и так, до кучи. Закрытый город (Свердловск)- все же не АЭС, не "Маяк"  или место базирования атомных подводных лодок.

[alexsandrovna]

Очевидно, что никакого отношения к реальной деятельности спецслужб, в конце 50х годов прошлого века, не имеют ваши слова, а не книга А.И.Ракитина.
В главе 23 "Отступление от сюжета: некоторые фрагменты истории тайной войны стран НАТО против СССР в 1959-х годах" ( стр.371-474) и главе 32 "Операция "Потир", или что искала американская разведка на северном Урале в первой половине 1959г (стр.753-776) автором проведено совершенно исчерпывающее обоснование:
- причин резкой активизации заброски и деятельности вражеской агентуры на территории северного Урала в конце 1958г. -начале 1959г.
- приведен перечень и проведено подробное обоснование  "внятности" целей этих забросок и этой деятельности
- приведены документально подтвержденные данные по статистике заброски/поимке диверсантов западных разведок в конце 50х годов в СССР и на северном Урале

Для того чтобы найти секретный объект могли забрасывать, а чтобы штанишки изъять - нет.

Более того, на стр. 647  Георгий Кривонищенко уже успешно выполнил свое первое задание западных спецслужб и доложил через "завербовавшего" его двойного агента о том, что одежда (свитер/штаны), загрязненная требуемыми образцами радиоактивных материалов, с п/я 817 им вынесена и ожидает передачи.После этого действительно остро встал вопрос о месте встречи с целью передачи бесценного груза в разведывательный центр потенциального противника

А через агента нельзя было штанишки передать или для него это непосильный груз?

с целью личного знакомства представителя западных спецслужб с важным "свежезавербованным" агентом, в лице Георгия Кривонищенко, для оценки его личных качеств и  перспективы его использования, например.

А, ну это типа в палатке выпить чашечку какао и, ведя непринужденную беседу в присутствии остальных девятерых, спросить: - А ты, Жорик, как ваще агент перпективный или так себе?
Или всё-таки на глазок? Лицо такое прямо таки перспективное.

[VieraKirillova66]

Для того чтобы найти секретный объект могли забрасывать, а чтобы штанишки изъять - нет. А через агента нельзя было штанишки передать или для него это непосильный груз? А, ну это типа в палатке выпить чашечку какао и, ведя непринужденную беседу в присутствии остальных девятерых, спросить: - А ты, Жорик, как ваще агент перпективный или так себе?
Или всё-таки на глазок? Лицо такое прямо таки перспективное.

Александровна, с чего , вдруг, в Вас проснулся казарменный юмор?