Гипотеза Ивана Иванова

[LANDAU]

Почему Игорь? Думаю, идея создания ВО принадлежала Семену. Вам же давали ссылку на номер "Крокодила", который был у Золотарева. Если Вы не поленились и прочитали, то могли отметить, что там есть сходства в стилистике написания. По поводу того, что именно Отортен (вечерний), тоже много раз обсуждалось, и Юрий Юдин этот факт, имхо, наиболее разумно объяснил.

Экземпляр журнала "Крокодил", который был у Семена мог прочитать не только он один из ГД, согласитесь. Основа стилистики написания  ВО - вообще достаточно универсальна для того времени. А потом... мнений и суждений по каждому вопросу много всяких, почему бы не выслушать еще одно, не правда ли?))

Добавлено позже:

А потом вывесил это как юмористический сюрприз.

В рамках обыденного. т.е. варианта того, что ВО  просто юмористический выпуск "стенгазеты" похода -  никакого интереса обсуждать его не вижу. Т.к. нашему расследованию причин ТД никакой пользы это не принесет. При этом именно этот вариант считаю наиболее вероятным. Возможно И.И. нас заставит сомневаться в этом?...

Добавлено позже:

Кстати а почему боевой

Возможно потому, что зимний  поход 3й категории по приполярному Уралу это борьба/преодоление/битва/бой с трудностями, самим собой и могучими природно-стихийными силами... да и великая война не так давно закончилась и есть орденоносец-фронтовик в составе группы. Как-то так.

[vetka]

. Вот он и описал то, что ему показалось смешным в поведении этой “воробьиной грабьармии”.

Высмеивать даже в такой шутливой форме по сути незнакомых ему людей ,Золотарёв  вряд ли решился бы

Я  считаю ,что он если и писал БЛ ,то вместе с кем то

[jack79]

Высмеивать даже в такой шутливой форме по сути незнакомых ему людей ,Золотарёв  вряд ли решился бы

Я  считаю ,что он если и писал БЛ ,то вместе с кем то

Это не высмеивание. Вы бы обиделись, если б прочитали подобное про себя?

Добавлено позже:

Добавлено позже:В рамках обыденного. т.е. варианта того, что ВО  просто юмористический выпуск "стенгазеты" похода -  никакого интереса обсуждать его не вижу. Т.к. нашему расследованию причин ТД никакой пользы это не принесет. При этом именно этот вариант считаю наиболее вероятным. Возможно И.И. нас заставит сомневаться в этом?...

Уважаемый LANDAU, да я с удовольствием послушаю))

[LANDAU]

Это не высмеивание. Вы бы обиделись, если б прочитали подобное про себя?

Согласен. Возможно и то, что Семен использовал написание ВО, как еще один способ сближения с ребятами. Но наиболее вероятным все же считаю совместное со всеми его написание.
Вообще, во всех записях ребят, которые нам остались (их дневники и ВО), меня только две записи смущают - это "день рождения Саши Колеватова"  и дата ВО.

[vetka]

Это не высмеивание. Вы бы обиделись, если б прочитали подобное про себя

Вы же сами написали,что Семён описал то,что показалось ему смешным

Нафига рисковать кого нибудь обидеть в  той нестабильной психологической ситуации (судя по дневникам)

[jack79]

Вы же сами написали,что Семён описал то,что показалось ему смешным

Нафига рисковать кого нибудь обидеть в  той нестабильной психологической ситуации (судя по дневникам)

Тю, Vetka, есть три степени - юмор, ирония и сатира))) Так вот юмор вполне был уместен)

[Стоун]

author=jack79 link=msg=278592 date=1422094372]Почему Игорь? Думаю, идея создания ВО принадлежала Семену. Вам же давали ссылку на номер "Крокодила", который был у Золотарева. Если Вы не поленились и прочитали, то могли отметить, что там есть сходства в стилистике написания. По поводу того, что именно Отортен (вечерний), тоже много раз обсуждалось, и Юрий Юдин этот факт, имхо, наиболее разумно объяснил.
» Добавлено позже:
А вообще, вот такая мысль у меня, что Семен мог писать ВО сам, скрытно от ребят. А потом вывесил это как юмористический сюрприз. Он, как человек новый в коллективе, все равно пытался влиться в него на правах “своего” человека, ведь еще предстояло пару недель похода. Вот он и описал то, что ему показалось смешным в поведении этой “воробьиной грабьармии”. А что, прикольная фишка или хохма, думаю, даже сегодня такая шутка была бы актуальна)

jack79, совершенно с Вами согласна. Я писала похожие сообщения на эту тему, но нашла пока только это.

Перепост http://taina.li/forum/index.php?topic=132.msg176304#quickreply

Мне представляется, что автор оригинала был С.Золотарев. В процессе похода подмечал какие-то смешные действия ребят, потом написал как-бы пародию на их Боевые листки. И , возможно, хотел повеселить их в свой День рождения, а м.б. потом после обсуждения хотел предложить оставить веселый листок на Отортене. Возможно так и осталось его творение невостребованным в его же рюкзаке.
Только не бейте.
1. Либо листок, который видел Потяженко, содержал какую-то неугодную информацию. Копии же нет.
2. Либо копия БЛ "от Золотарева", оставлена в УД специально с некоторыми корректировками, что бы показать легкомысленность студентов для версии ухода за кордон. Тогда незачем сохранять оригинал. (Очевидно, что никто кроме членов ГД не мог сочинить такие подробности).

[Иван Иванов]

Давайте,для начала,поставим вопрос так - листок был,его видели,но он исчезает и заменяется копией.Почему???

[vetka]

листок был,его видели,но он исчезает и заменяется копией.Почему???

Скрыть некую информацию,содержащуюся в нем.
Можно было бы предположить ,что листок находился в плачевном состоянии ,но откуда ему,этому состоянию  там  взяться

[Стоун]

Давайте,для начала,поставим вопрос так - листок был,его видели,но он исчезает и заменяется копией.Почему???

Листок был его видел Потяженко, но совсем в другом виде. Мария позавчера http://taina.li/forum/index.php?topic=3358.msg277912#msg277912
Но он совсем не похож на "веселый БЛ, который не видел никто.
Почему заменяется копией понятно и коню. Не сфотографировали, скорректировали, урезали часть текста и т.д., и т.п.
Вопрос, а зачем вообще вставлять машинописный текст документа, который никто не видел, во всяком случае о нем не свидетельствовал, в УД, если органы заметили в нем какой-то подвох?
Или это опять происки Иванова, пытавшегося донести разгадку до будущих поколений?

[Иван Иванов]

Скрыть некую информацию,содержащуюся в нем.
Можно было бы предположить ,что листок находился в плачевном состоянии ,но откуда ему,этому состоянию  там  взяться

Уже хорошо.Но какую?Листок,он ни о чем,листок этот,на первый взгляд.

Добавлено позже:

Листок был его видел Потяженко, но совсем в другом виде. Мария позавчера http://taina.li/forum/index.php?topic=3358.msg277912#msg277912
Но он совсем не похож на "веселый БЛ, который не видел никто.
Почему заменяется копией понятно и коню. Не сфотографировали, скорректировали, урезали часть текста и т.д., и т.п.
Вопрос, а зачем вообще вставлять машинописный текст документа, который никто не видел, во всяком случае о нем не свидетельствовал, в УД, если органы заметили в нем какой-то подвох?
Или это опять происки Иванова, пытавшегося донести разгадку до будущих поколений?

Отчасти да,в деле его оставил Лев Никитич.О чем этот документ он понял почти сразу,но он не мог оставить оригинал, его изъял комитет,поэтому он заменил его копией.В дело нельзя было поместить оригинал,а вот копию -пожалуйста.

Добавлено позже:
Лев Никитович оставил в деле все самое нужное.Это "все" юридической силы не имеет,но позволяет понять, что же произошло в1959 году.И оставил он это "всё"  И.И. и LANDAU,так получается.

[LANDAU]

Давайте,для начала,поставим вопрос так - листок был,его видели,но он исчезает и заменяется копией.Почему???

Хороший вопрос. Абсолютно согласен с вариантами:

Скрыть некую информацию,содержащуюся в нем.

Почему заменяется копией понятно и коню. Не сфотографировали, скорректировали, урезали часть текста и т.д., и т.п.

А вот еще и второй вопрос, не менее важный и, возможно, укрепляющий наши подозрения :

а зачем вообще вставлять машинописный текст документа, который никто не видел, во всяком случае о нем не свидетельствовал, в УД, если органы заметили в нем какой-то подвох?
Или это опять происки Иванова, пытавшегося донести разгадку до будущих поколений?

Спасибо уважаемая Стоун! Даже как-то не задумывался над этим... действительно, в таком случае, зачем вообще вставлять в дело копию??

Добавлено позже:

Отчасти да,в деле его оставил Лев Никитич.О чем этот документ он понял почти сразу,но он не мог оставить оригинал, его изъял комитет,поэтому он заменил его копией.В дело нельзя было поместить оригинал,а вот копию -пожалуйста.

Вопрос уважаемой Стоун остался и усилился : если комитет уже изъял оригинал, то вставлять в дело копию не просто глупо, а безрассудно и крайне  опасно!

[jack79]

Хороший вопрос. Абсолютно согласен с вариантами:А вот еще и второй вопрос, не менее важный и, возможно, укрепляющий наши подозрения :
Спасибо уважаемая Стоун! Даже как-то не задумывался над этим... действительно, в таком случае, зачем вообще вставлять в дело копию??

Добавлено позже:Вопрос уважаемой Стоун остался и усилился : если комитет уже изъял оригинал, то вставлять в дело копию не просто глупо, а безрассудно и крайне  опасно!

Не опасно, но надо. Ведь до Иванова этот ВО могли видеть (и видели) другие.

[Стоун]

Вопрос уважаемой Стоун остался и усилился : если комитет уже изъял оригинал, то вставлять в дело копию не просто глупо, а безрассудно и крайне  опасно!

Да вообще незачем. Но бесстрашный прокурор Иванов...
Иван, скажите, пожалуйста, что Вы думаете о фразе в покаянной статье Иванова "Тайна огненных шаров" не буду цитировать, своими словами. (Я знаю как и в какой  последовательности погибали). Почему умолчал главные подробности? М.б. ответите? Не все же Вам задавать вопросы.

[Иван Иванов]

LANDAU,копию можно было оставить в деле,а оригинал - нет.В этом вся и фишка.Там очень специфический метод передачи информации.Он очень простой,но не явный,текст листка это фантик,все на него смотрят и строят теории.Ошибочные... В этом деле на видимых фактах невозможно построить версию,она будет неверной.Но явные факты прикрывают собой неявные,это как иллюзии ,как то так.

Добавлено позже:

Да вообще незачем. Но бесстрашный прокурор Иванов...
Иван, скажите, пожалуйста, что Вы думаете о фразе в покаянной статье Иванова "Тайна огненных шаров" не буду цитировать, своими словами. (Я знаю как и в какой  последовательности погибали). Почему умолчал главные подробности? М.б. ответите? Не все же Вам задавать вопросы.

Как и в какой последовательности погибали ребята - об этом Л.Н. не мог знать даже теоретически.Он привлекает внимание к своей статье.Почему?Это разбиралось выше. Л.Н. оставил нам все наработки (основные),но он понимает и другое - юридической силы они не имеют.

[Аскер]

Попробую в этой бредовой теме написать серьезно.
Если перестать общаться с космосом и открыть глаза, станет очевидно, что судьба "Вечернего Отортена" ничем не отличается от судьбы других подобных записей. Точно так же, например, в деле копии дневников. Просто это все - не документы, а личные записи; личная собственность. И "боевой листок", думаю, отдали кому-то из родственников, как и дневники, и записные книжки. А скорее - отдали в турклуб.

Так что с листком этим вопросов никаких нет. Есть вопрос - Иван Иванов получает удовольствие, издеваясь над читателями, или он действительно серьезно болен? Но это не очень интересный вопрос.

Более интересно, почему Ландау, который ни разу не болен, что очевидно по его другим постам, постоянно поддерживает и развивает эту тему?

[Иван Иванов]

Аскер, Вы рассматриваете гибель группы через стакан, я - сточки зрения конспирологии.Не все проблемы в нашей стране можно решить через стакан, не все...

[a-lukynec]

Давайте,для начала,поставим вопрос так - листок был,его видели,но он исчезает и заменяется копией.Почему???

А если так ... Ну не было вообще никакого "боевого листка" ... ? Возможно, что то Потяженко и видел, но совсем другое ... ( как он и рассказывал )..
А вот ВО ... это уже придумано и вставлено потом в УД с какой то определённой целью ...

[Иван Иванов]

А если так ... Ну не было вообще никакого "боевого листка" ... ? Возможно, что то Потяженко и видел, но совсем другое ... ( как он и рассказывал )..
А вот ВО ... это уже придумано и вставлено потом в УД с какой то определённой целью ...

А вот в этом я сомневаюсь,получается комитет решил саморазоблачиться и очень хитроумным способом... С отсрочкой на 56 лет?

[Стоун]

Более интересно, почему Ландау, который ни разу не болен, что очевидно по его другим постам, постоянно поддерживает и развивает эту тему?

Аскер, Вы видимо не в курсе предыстории зарождения этой темы. Автор попросил участников помочь с модерацией. Общим голосованием выбрали лауреата. Человека очень ответственного, умного и неравнодушного. Новый неординарный автор, новый подход, возможно еще одна соломинка. Не каждый согласится взять взять и нести этот груз.   
А, LANDAU здоров, чего и Вам желаю. 

Добавлено позже:
Листок был его видел Потяженко, но совсем в другом виде. Мария позавчера http://taina.li/forum/index.php?topic=3358.msg277912#msg277912
Правда до этого у меня была идея, что в памяти и у Потяженко мог остаться листок "о задачах на завтра" из палатки поисковиков.

[Иван Иванов]

И так,листок был и Пояженко его видел."Боевой листок",как он утверждает. "Боевой" - самое главное это.

Добавлено позже:
Понимаете,"Боевой листок" никакого отношения к профсоюзной организации не имеет.Это все равно что журнал "Мурзилка" назвать органом комитета ВЛКСМ...

[ninja]

И так,листок был и Пояженко его видел."Боевой листок",как он утверждает. "Боевой" - самое главное это.

Добавлено позже:
Понимаете,"Боевой листок" никакого отношения к профсоюзной организации не имеет.Это все равно что журнал "Мурзилка" назвать органом комитета ВЛКСМ...

Выше уже спрашивал об этом, еще очень странная загадка про печку и одеяло

[Иван Иванов]

Выше уже спрашивал об этом, еще очень странная загадка про печку и одеяло

Вы тоже заметили?Загадка действительно любопытная.

[jack79]

Выше уже спрашивал об этом, еще очень странная загадка про печку и одеяло

Ничего странного. Судя по дневникам, Коля и Георгий хотели сконструировать паровое отопление. Возможно, эпизод из этой темы.

[ninja]

Ничего странного. Судя по дневникам, Коля и Георгий хотели сконструировать паровое отопление. Возможно, эпизод из этой темы.

Само название говорит что ответ на загадку не очевиден, плюс у меня эта загадка вызвала ассациацию-нужно согрется, все таки что то не так с этим бл , практически все написанное вроде бы и не кажется чемто необычным а вроде так и светится двойным дном. Встреча туристорождаемостью тоже наводит на размышления , встреча , рождаются туристы плюс на тату вроде была римская 1 , прям напрашивается версия что листок был ключом к тату, про сани колеватова, явно указаны тс которыми пользовались ребята по пути  либо на Юдина.вот где то прочитал , что советские разведчики использовали монеты

[Иван Иванов]

Ничего странного. Судя по дневникам, Коля и Георгий хотели сконструировать паровое отопление. Возможно, эпизод из этой темы.

Не стоит понимать это буквально.Это ,скорее,"хрустальная мечта" любого туриста.

Добавлено позже:

Само название говорит что ответ на загадку не очевиден, плюс у меня эта загадка вызвала ассациацию-нужно согрется, все таки что то не так с этим бл , практически все написанное вроде бы и не кажется чемто необычным а вроде так и светится двойным дном. Встреча туристорождаемостью тоже наводит на размышления , встреча , рождаются туристы плюс на тату вроде была римская 1 , прям напрашивается версия что листок был ключом к тату, про сани колеватова, явно указаны тс которыми пользовались ребята по пути  либо на Юдина.вот где то прочитал , что советские разведчики использовали монеты

"Туристорождаемость" и монеты рассматривались выше,а вот "армянская загадка"... На групповом фото,в 41, есть "лицо кавказской национальности" и парень этот или армянин или грузин.Семен национальность должен был определить точно,он из Ставрополья был,Семен...
      С санями так же проблемы,саней нет ни на одной фото,а должны быть,ребята фотографировали всё.Поэтому можно утверждать - часть пленок изъята.Что за груз был на санях?Не тот ли ящик,который мы видим в кузове у Семена?Абзац в В.О. указывает на сани,но он указывает,главным образом ,на груз.Сани - это видимая часть,(фантик).

[jack79]

Иван, а откуда этим саням взяться, если, скорее всего, это и было то самое изобретение Саши Колеватова, которое он "бросил"?

[Иван Иванов]

Иван, а откуда этим саням взяться, если, скорее всего, это и было то самое изобретение Саши Колеватова, которое он "бросил"?

Ну,как?Везли эти сани в поезде,на машине и на лошади и нигде они не "засветились"?Быть такого не может!

Добавлено позже:
Получается,сани доехали до 2 Северного и исчезли не участвуя в фотосессии? Не возможно... Где их оставили?

[jack79]

Ну,как?Везли эти сани в поезде,на машине и на лошади и нигде они не "засветились"?Быть такого не может!

Добавлено позже:
Получается,сани доехали до 2 Северного и исчезли не участвуя в фотосессии? Не возможно... Где их оставили?

Иван!))) Вы это серьезно?) Не было никаких саней, а была пара лыж и идея Саши сделать из них сани. Вот и везли эту пару лыж и в поезде, и на машине, и на лошади. Но как только попытались их использовать для перевозки груза по снегу, стало ясно, что они для этого не пригодны)) То есть свою единственную функцию выполнить они были не в состоянии. Я думал, это очевидно, однако нет же, поэтому назову это тонким стебом над Сашей))) Нет, совершенно не злым, думаю, что и сам Саша от души посмеялся над такими "новостями техники" 

[Иван Иванов]

Иван!))) Вы это серьезно?) Не было никаких саней, а была пара лыж и идея Саши сделать из них сани. Вот и везли эту пару лыж и в поезде, и на машине, и на лошади. Но как только попытались их использовать для перевозки груза по снегу, стало ясно, что они для этого не пригодны)) То есть свою единственную функцию выполнить они были не в состоянии. Я думал, это очевидно, однако нет же, поэтому назову это тонким стебом над Сашей))) Нет, совершенно не злым, думаю, что и сам Саша от души посмеялся над такими "новостями техники" 

Нет,нет дело не в этом.Был некий груз,который предполагалось разместить на санях.По какой - то причине груз этот на себе было нести не желательно.Меня интересует, почему нет фото саней с грузом и Саши.Это должно быть.Обязательно!